რა ხდება მედიცინაში: აუტოფსიის ანგარიში (4)

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ჩანაწერების სერიაში ვცდილობ შევაჯამოთ ის, რაც ხდება მედიცინაში ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში და გამოვთქვა ვარაუდები იმის შესახებ, თუ სად განვითარდება იგი შემდგომში.

მეოთხე პოსტი ეძღვნება შემდეგ კითხვას:

რა უშლის ხელს მედიცინის განვითარებას?

შეუძლებელია მედიცინის განვითარების პროგნოზირება როგორც უბრალო მომხმარებლის, ისე უბრალო ექიმის პოზიციიდან. მიზეზობრივი ურთიერთობების სანახავად, თქვენ უნდა იცოდეთ შიგნიდან სამედიცინო იდეოლოგიის „სამზარეულო“- საიდან მოდის ისინი და როგორ ხდება ახალი მიმართულებებისა და მიდგომების დანერგვა. საჭიროა იმის წარმოდგენა, თუ როგორ უკავშირდება ისინი მედიცინის საჭიროებებსა და გადაუჭრელ პრობლემებს (და იცოდეთ ეს პრობლემები), როგორ შეაფასოთ კონკრეტული მეთოდის პერსპექტივები (ანუ იცოდეთ მტკიცებულების პრინციპები). ბევრი რამის გაგება შეიძლება მედიცინის ისტორიიდან და „მეინსტრიმ“და „არაოფიციალურ“მეთოდებს შორის ურთიერთმიმართებიდან. ისე მოხდა, რომ განათლება და სამუშაო გამოცდილება საშუალებას მაძლევს საკმაოდ კარგად ვიარო ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ საკითხში.

ავტორის შესახებ შეგიძლიათ წაიკითხოთ პირველ ჩანაწერში.

მე ვაყალიბებ ჩემს ისტორიას რამდენიმე საკვანძო კითხვაზე პასუხებიდან:

1. რა არის მედიცინის საჭიროებები და გადაუჭრელი პრობლემები?

2. რა მიღწევებია მედიცინაში ბოლო 50-100 წლის განმავლობაში?

3. რა რეალური პერსპექტივები აქვს „21-ე საუკუნის მედიცინაში“„ყველაზე პერსპექტიულ“მიმართულებებს?

4. რა უშლის ხელს მედიცინის განვითარებას?

5. სად უნდა განვითარდეს მედიცინა 21-ე საუკუნეში სოციალური, ეკონომიკური, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური კონტექსტის გათვალისწინებით?

ვცდილობ ტექსტი მოვარგო „კვალიფიციურ მომხმარებელს“- ე.ი. საღი აზრის მქონე, მაგრამ არა პროფესიონალების მრავალი სტერეოტიპით დატვირთული ადამიანი.

მე მაშინვე გავაკეთებ დათქმას, რომ იქნება ბევრი საკამათო გადაწყვეტილება და გადახვევა სამედიცინო მეინსტრიმიდან.

ასე რომ, დღეს მოდით ვისაუბროთ რა უშლის ხელს მედიცინის განვითარებას როგორც ინდუსტრია, რომლის მიზანია ადამიანის ჯანმრთელობის შენარჩუნება და აღდგენა.

ამ კითხვაზე პასუხში მე ვხედავ პრობლემების რამდენიმე ფენას:

- ჯანდაცვის სისტემის ორგანიზებულობისა და ეკონომიკის დონეზე

- გაბატონებული სამეცნიერო კონცეფციების, თეორიების, მოდელების დონეზე

- პროფესიული და საექსპერტო საზოგადოების მსოფლმხედველობის დონეზე

მოდით გავარკვიოთ თანმიმდევრობით.

1. ორგანიზაციულ და ეკონომიკურ დონეზე ჯანდაცვის სისტემას აქვს გრძელვადიანი ეკონომიკური ინტერესების კონფლიქტი მოთამაშეები - უპირველეს ყოვლისა, ჯანმრთელობის POLICY მოთამაშეები. რა არის კონფლიქტი? ყველაფერი ზედაპირზე დევს, საკმარისია მედიცინის დეკლარირებული მიზნები ფარმაცევტული კომპანიების მიზნებსა და სამედიცინო პროფესიონალების რეალურ ამოცანებს შევადაროთ.

მედიცინის მიზანია ჯანმრთელობის შენარჩუნება და ხელშეწყობა (ჯანმო-ს მიერ განსაზღვრული ადამიანების ფიზიკური, გონებრივი/გონებრივი და სოციალური კეთილდღეობა). ფარმაცევტული კომპანიების, როგორც კომერციული საწარმოების მიზანია მოგების მიღება. ეს უფრო რთულია ექიმებთან და სხვა პროფესიონალებთან. ერთის მხრივ, ისინი შეიძლება გულწრფელად იყვნენ ერთგული „ამაღლებული იდეალების“მიმართ, მაგრამ ეკონომიკური ინტერესების თვალსაზრისით, ექიმების შემოსავალი პროპორციულია პაციენტებთან ურთიერთქმედების რაოდენობასთან და არა პაციენტების ჯანმრთელობის დონესთან. შესაბამისად, მოსახლეობის გაუმჯობესება გრძელვადიან პერსპექტივაში ექიმებს ემუქრება… შემოსავლის შემცირებით და სამუშაოს დაკარგვითაც კი.

მეორე მხრივ, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მედიცინაში ჩამოყალიბდა ძირითადი ცნებები, თეორიები, მოვლისა და განათლების სტანდარტები იმ ინსტრუმენტების შემქმნელებისა და მწარმოებლების უშუალო მონაწილეობით, რომლებიც გამოიყენება მედიცინაში - მედიკამენტები, ახალი დიაგნოსტიკური და თერაპიული ტექნოლოგიები.თუ გადავხედავთ მსხვილი ფარმაცევტული კომპანიების მიერ მათი წამლების განვითარებისა და პოპულარიზაციისთვის დახარჯულ ბიუჯეტებს, ისინი შედარებული იქნება მთელი სახელმწიფოების და თუნდაც რეგიონების მეცნიერების ბიუჯეტებთან. ამგვარად, ევროპის ჯანდაცვის სექტორის კვლევებზე სახელმწიფო დანახარჯები საშუალოდ შეადგენს მშპ-ს 0,15%-ს (წყარო), რაც ფულადი თვალსაზრისით არის დაახლოებით 25 მილიარდი დოლარი. ახლა გადავხედოთ ფარმაცევტული კომპანიების შესაძლებლობებს: მხოლოდ Johnson & Johnson-ს აქვს 70 მილიარდ დოლარზე მეტი გაყიდვა, ხოლო თორმეტი უმსხვილესი ფარმაცევტული კომპანიის ჯამური გაყიდვები აღემატება 500 მილიარდ დოლარს. იმის გათვალისწინებით, რომ ეს კომპანიები თავიანთი შემოსავლების დაახლოებით 45%-ს ხარჯავენ კვლევებზე, მარკეტინგისა და მენეჯმენტის ხარჯებზე (წყარო), ფარმაცევტული კომპანიების ფინანსურ შესაძლებლობებს მათი წამლებისა და იდეოლოგიის პოპულარიზაციისთვის. ათჯერ ის თანხები, რომლებიც იხარჯება სამედიცინო კვლევებზე ევროპის კავშირის ყველა ქვეყანა - მეორეა შეერთებული შტატების შემდეგ ფინანსური შესაძლებლობების თვალსაზრისით მსოფლიოს რეგიონში. გავლენის რეალური ბერკეტები, როგორც ჯანდაცვის სფეროში მენეჯმენტის გადაწყვეტილებებზე, ასევე კვლევით ორგანიზაციებზე, საგანმანათლებლო დაწესებულებებზე, პროფესიულ ასოციაციებზე, ექიმებზე, ფარმაცევტებზე დეტალურად არის აღწერილი მთელ რიგ წიგნებში: მაგალითად, Marcia Angell "სიმართლე წამლის კომპანიების შესახებ: როგორ მიგვიღებენ ისინი და რა უნდა გააკეთონ ამის შესახებ, ბენ გოლდაკრე ბად ფარმა: როგორ შეჰყავთ წამლების კომპანიები ექიმებს და ზიანს აყენებენ პაციენტებს და ზიანს აყენებენ პაციენტებს"). ფარმაცევტული კომპანიები ყოველწლიურად 100 მილიონ დოლარზე მეტს ხარჯავენ აშშ-ს სენატში მათთვის მომგებიანი გადაწყვეტილებების ლობირებაზე (წყარო). აქ წარმოდგენილია მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის სფეროში ფარმაცევტული ბიზნესის მანიპულირების კარგი მიმოხილვა.

ამგვარად, არსებული ჯანდაცვის სისტემის ფარგლებში, სახელმწიფო დონეზე მენეჯერული გადაწყვეტილებები, ექსპერტთა საზოგადოების აზრი, საგანმანათლებლო პროგრამები, დიაგნოსტიკური და მკურნალობის სტანდარტები ყალიბდება უდიდესი მოთამაშეების გავლენით და ინტერესებიდან გამომდინარე - პირველ რიგში, ფარმაცევტული კომპანიები. და ვინაიდან ფარმაცევტული კომპანიების მთავარი მიზანი მოგების მიღებაა, გასაკვირი არ არის, რომ ყველაფერი, რაც ჯანდაცვაში ხდება, რაღაცნაირად ემორჩილება ამ მიზანს.

რამდენად ზუსტად არის ინტეგრირებული ჯანდაცვის „კომერციული მოთამაშეების“ინტერესები მედიცინის იდეოლოგიაში? მოდით, უფრო ახლოს მივხედოთ „გონებაზე“გავლენის ამ უფრო გრძელვადიან დონეს – პირველ რიგში, პროფესიული საზოგადოების გონებას. ამ გავლენას აქვს გრძელვადიანი შემდგომი ეფექტი - რამდენიმე ათეული წელი.

2. პრობლემა სამეცნიერო ცნებების, თეორიების, მოდელების დონეზე.

თანამედროვე ბიოსამედიცინო მეცნიერების ქვაკუთხედი არის შემდეგი პოსტულატი, რომელიც ჩამოყალიბებულია, მაგალითად, ფარმაკოლოგიის ერთ მიმოხილვაში:

"ფიზიოლოგიური პროცესების რეგულირება დაყვანილია ქიმიურ სიგნალებამდე", ეს არაერთხელ განმეორდა ათეულობით ნაშრომში, მაგალითად, ამ 2014 წლის მიმოხილვაში:

„ჩვენი სხეულის უჯრედები მუდმივად იღებენ სიგნალებს სხვა უჯრედებიდან. ყველაზე ხშირად ეს სიგნალები ქიმიურია.”

ჩემი აზრით, სწორედ ეს თეზისია მთავარი ცრუ საფუძველი ყველა სხვა „ზოგადად მიღებული თეორიისთვის“თანამედროვე ბიოსამედიცინო მეცნიერებაში. შემდგომი ლოგიკური კონსტრუქცია ადვილად აღდგება:

აღწერილ მოდელზე შენდება თანამედროვე ფარმაკოლოგიისა და დაავადებათა მედიკამენტური მკურნალობის მთელი შენობა. ეს მოდელი, შემოთავაზებული 1930-იანი წლების ბოლოს, განსაზღვრა თანამედროვე ფიზიოლოგიისა და მოლეკულური ბიოლოგიის ცნებები. რატომ არის ეს ასე მომგებიანი? ფაქტია, რომ თუ თქვენ შეგიძლიათ მისი მკურნალობა მხოლოდ ორგანიზმში შეყვანით ქიმიური ნაერთები, მაშინ ყველა ახალი პრეპარატი შეიძლება იყოს დაპატენტება - ე.ი. მონოპოლიზებენ თავიანთ პოზიციებს ბაზარზე და ყიდიან ამ წამლებს თვითნებურად მაღალ ფასებში. ეს არის მოპოვების ძირითადი მოდელის საფუძველი სუპერმოგებები დიდი ფარმაცევტული კომპანიები.პატენტების ვადის გასვლის შემდეგ ბაზარზე ასლები ჩნდება დაპატენტებულ „ორიგინალზე“მრავალჯერ დაბალ ფასად.

Რა არასწორი სხეულში რეგულირების აღწერილ მოდელში? აი რა. Რეალობაში, ქიმიური სიგნალები არის მხოლოდ ᲞᲐᲢᲐᲠᲐ სხეულში უჯრედშორისი ურთიერთქმედების პროპორცია. სიგნალები თამაშობენ არანაკლებ, არამედ ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს ფიზიკური ბუნება (ბიოფიზიკური). რატომ შეგვიძლია ამის თქმა დარწმუნებით? აქ არის სამი ძირითადი არგუმენტი:

(1) ორგანიზმსა და გარემოს შორის გაცვლილი ინფორმაციის სტრუქტურა მსგავსია იმ ინფორმაციის სტრუქტურისა, რომელსაც ორგანიზმის უჯრედი ცვლის თავის გარემოსთან;

(2) ქიმიური სიგნალების საშუალებით ინფორმაციის (ენერგიის მოხმარება, სიჩქარე და ა.შ.) გაცვლის ეფექტურობა ფიზიკურ სიგნალებთან შედარებით შეუდარებლად დაბალია;

(3) სხეულში, ყველა ორგანოსა და უჯრედში არის სტრუქტურები და მექანიზმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ფიზიკური სიგნალების გაცვლას ფიზიოლოგიური ფუნქციების რეგულირებისას.

თითოეულ ამ არგუმენტს სჭირდება დეტალური პრეზენტაცია, რომელიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოერგოს არა მხოლოდ ამ ჩანაწერის, არამედ დიდი სამეცნიერო მიმოხილვის ჩარჩოებსაც. სწორედ აქ შევეცდები ავხსნა თითოეული პუნქტი საჯაროდ ხელმისაწვდომი ანალოგიების გამოყენებით.

(1) მსგავსება უჯრედსა და ორგანიზმს შორის. იმ ამოცანების დიაპაზონის მხრივ, რომელიც მან უნდა გადაჭრას გადარჩენისა და ფუნქციონირებისთვის, სხეულის თითოეული ცალკეული უჯრედი პრაქტიკულად არ განსხვავდება მთელი ორგანიზმისგან. ეს კითხვა დეტალურად აღწერა ბიოლოგიაში სისტემური მიდგომის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა, ამერიკელმა ფსიქოლოგმა ჯეიმს გრირ მილერმა; მან ასევე ჩამოთვალა 20 ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციური ქვესისტემა, რომელიც არსებობს ცოცხალი სისტემების ორგანიზების შვიდი დონის თითოეულ დონეზე. ერთი წამით წარმოვიდგინოთ, რომ ორგანიზმი გარე გარემოდან სიგნალების აღქმაში შემოიფარგლება მხოლოდ ქიმიური სიგნალებით: სუნით და გემოთი. მზად ხართ უარი თქვათ მხედველობაზე, სმენაზე, შეხებაზე, კუნთების მგრძნობელობაზე? დარწმუნებული ხარ რომ გადარჩები? და რისი ბრალია უჯრედი, რომ მას ეკრძალება ელექტრომაგნიტური და მექანიკური ვიბრაციების აღქმის უნარი?

(2) ქიმიური და ფიზიკური სიგნალების ეფექტურობა. ბიოფიზიკიდან კარგად არის ცნობილი, რომ ფიზიკური სიგნალების აღქმა, უპირველეს ყოვლისა, ეფუძნება რეზონანსის მექანიზმებს - სიგნალის რხევის სიხშირისა და მიმღების ბუნებრივი რხევის სიხშირის დამთხვევას. ასე რომ, ქიმიური ურთიერთქმედების და რეზონანსული ურთიერთქმედების სიჩქარე შეადარა ბრიტანელმა ფიზიოლოგმა კოლინ მაკკლარმა თავის 1974 წლის სტატიაში "რეზონანსი ბიოენერგეტიკაში". Და რა მოხდა? დრო, რომელიც სჭირდება ენერგიის გაცვლას რეზონანსული მექანიზმის საშუალებით, ეხება დროს, რომელსაც სჭირდება ქიმიური ურთიერთქმედება, დაახლოებით 1 წამიდან 30 წლამდე (1:10⁹). და ეს ხდება დიფუზიისთვის საჭირო დროის გათვალისწინების გარეშე - და მოლეკულის წარმოებისთვის საჭირო დროისა და ენერგიის ხარჯების გათვალისწინების გარეშე, თუ ვსაუბრობთ უჯრედის მიერ წარმოებულ ნივთიერებებზე. როგორ ფიქრობთ, ინფორმაციის გადაცემის რა მეთოდს ანიჭებს უპირატესობას ცოცხალი სისტემა: ფართოზოლოვანი ინტერნეტის სწრაფ და იაფ ტიპს თუ აქლემებით ტრანსპორტირებულ ოქროს ტაბლეტებს? ალბათ ტაბლეტებიც საჭიროა, მაგრამ მათი როლი ძალიან შეზღუდულია.

(3) უჯრედის სტრუქტურული ორგანიზაცია. უჯრედს აქვს სტრუქტურები, რომლებიც უნიკალურია მათი ეფექტურობით ელექტრომაგნიტური და მექანიკური სიგნალების აღქმისა და გადაცემისთვის. ამ სიგნალებიდან ყველაზე შესწავლილი ბიოფოტონებია. დაინტერესებულ პირებს შეუძლიათ გაეცნონ ამ თემაზე სტატიების არჩევანს. სხვათა შორის, ბიოფოტონების გატარების უნარის მხრივ, უჯრედის ჩონჩხი (მიკროტუბულები) და შემაერთებელი ქსოვილები (ლიგატები, მყესები და ა.შ.) ძალიან ჰგავს ოპტიკურ-ბოჭკოვანი კაბელების, ამიტომ ფართოზოლოვანი ინტერნეტის ანალოგია საკმაოდ შესაბამისია.

ამრიგად, ცნობილია სტრუქტურებისა და მექანიზმების არსებობა, რომლებიც უზრუნველყოფენ ფიზიკური სიგნალების გაცვლას ფიზიოლოგიური ფუნქციების რეგულირების პროცესში, მეცნიერება, ყოველ შემთხვევაში, ცნობილია.მაშ, რა არის შემდეგი? რამდენად აქტიურად მიმდინარეობს ამ საკითხების კვლევა? სტატიების ძიებამ უდიდეს ბიოსამედიცინო მონაცემთა ბაზაში PubMed-ში გამოიღო სავალალო 5273 ნაშრომი თემაზე „ელექტრომაგნიტური უჯრედშორისი ურთიერთქმედებები“ბოლო 38 წლის განმავლობაში (სხვათა შორის, ამას გირჩევთ ბოლო სტატიების მოკლე მიმოხილვიდან). შედარებისთვის: თემაზე "ლიგანდის ურთიერთქმედება რეცეპტორთან" იყო 174 ათასზე მეტი ნამუშევარი, "სიგნალის გადაცემა რეცეპტორიდან" - 213 ათასი, "რეცეპტორის ანტაგონისტი" - 124 ათასი და ა. როგორც ხედავთ, მეცნიერული ძალისხმევა და რესურსები, რომლებიც მიმართულია ორგანიზმში რეგულირების ყველაზე მნიშვნელოვანი მექანიზმების შესწავლაზე, ასობით – თუ არა ათასობით – ჯერ ნაკლებია, ვიდრე ქიმიური სიგნალების შესწავლა. უფრო მეტიც, თუ გადავხედავთ სტატიების შინაარსს, ცხადი გახდება, რომ არაქიმიური მექანიზმებისთვის მიძღვნილი ეს საცოდავი ნამსხვრევები არავითარ შემთხვევაში არ ავითარებს ამ მექანიზმებზე ზემოქმედების საშუალებებს, დაავადების დიაგნოსტიკის, მკურნალობის ან პროფილაქტიკის მეთოდებს. მოკლედ, ამ ნამუშევრებს პრაქტიკულად არ აქვთ აპლიკაციური მნიშვნელობა.

ასე რომ, ჩვენ მოკლედ განვიხილეთ რა არის თანამედროვე ფარმაკოლოგიისა და ფიზიოლოგიის საფუძველი მცდარი პოსტულატი ქიმიური სიგნალების ძირითადი როლის შესახებ ორგანიზმის ფიზიოლოგიური ფუნქციების რეგულირებაში. არაქიმიური სიგნალების სისტემატური შესწავლა - რომლებიც, ფაქტობრივად, ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ - მიმართულია ბიოსამედიცინო კვლევებში არაუმეტეს ათასი ძალისხმევისა. შესაბამისად, თუ რაიმე ტერიტორია არ იქნა შესწავლილი, ის ცარიელი ადგილი დარჩება. აქ ჩნდება კონსპირაციული კითხვა: "ვის სარგებლობს ეს?" პასუხი აშკარაა: მედიცინის ის მოთამაშეები, რომლებიც იღებენ სარგებელს დაპატენტებული ქიმიური ნაერთების წამლების გაყიდვით.

და ბოლოს, გადავიდეთ პრობლემების ბოლო, მესამე, ყველაზე ღრმა „ფენაზე“, რომელიც აფერხებს მედიცინის განვითარებას.

3. მსოფლმხედველობის დონეზე პროფესიული და საექსპერტო საზოგადოების წარმომადგენლები არ არსებობს სისტემატური მიდგომა ადამიანს, ჯანმრთელობას და დაავადებას.

ჩვენ უკვე რამდენჯერმე მივმართეთ WHO-ს განმარტებას: ჯანმრთელობა არის „სრული ფიზიკური, გონებრივი/გონებრივი და სოციალური კეთილდღეობის მდგომარეობა“. ჩვენ ვთქვით, რომ როგორც ადამიანის ფიზიკურ სხეულამდე ვერ დაიყვანება, ასევე ჯანმრთელობა ვერ დაიყვანება ნორმალურ ფიზიოლოგიურ მაჩვენებლებზე. რა ხდება რეალურ ცხოვრებაში?

რეალურ ცხოვრებაში ექიმებს, მეცნიერებს, ექსპერტებს აქვთ მსოფლმხედველობის დამახინჯება: ადამიანი არ აღიქმება სისტემურად, როგორც ცოცხალი სისტემების ორგანიზების ერთ-ერთ დონედ. შეგახსენებთ, რომ სისტემური ბიოლოგიის ფუძემდებელი ჯ. მილერი გამოყოფს შვიდ დონეს: უჯრედი, ორგანო, ორგანიზმი, ჯგუფი, ორგანიზაცია, საზოგადოება, ზენაციონალური სისტემა. სისტემური მიდგომის გარეშე შეუძლებელია ადამიანის ბუნების გაგება, რომელიც მოიცავს ფიზიკურ პრინციპს (ორგანიზმი და ორგანიზაციის ქვედა დონეები), სული - ფსიქიკა (სტრუქტურები, რომლებიც განსაზღვრავენ ინდივიდებს შორის ურთიერთქმედებას) და სულიერ პრინციპს (სტრუქტურები და პრინციპები, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანის ურთიერთქმედებას. ცოცხალი სისტემების ორგანიზების უფრო მაღალი დონეებით). ადამიანის შესწავლა იყოფა განსხვავებულ და ხშირად ურთიერთგამომრიცხავ ტოტებად. ასე რომ, ბიოლოგია და მედიცინა ჩართულია ადამიანის ფიზიკურ სხეულში. ფსიქიკა (სული) - ფსიქოლოგია, ცოტა ფსიქიატრია (მედიცინის ფილიალი), ცოტა ფილოსოფია, ცოტა მრავალრიცხოვანი რელიგიები, ცოტა ეზოთერული სკოლები. სოციოლოგია, ცოტა ფსიქოლოგია, ცოტა პოლიტიკური მეცნიერება, ცოტა ეკონომიკა ჩართულია საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესებში - იერარქიულად მაღალი დონის ადამიანის ორგანიზაცია - და ცოტა ეკონომიკა… განვითარება და ა.შ. შედეგად, თითოეულ ცალკეულ ექსპერტს არ აქვს და არ შეუძლია ჰქონდეს პროცესებისა და პრობლემების სისტემური ხედვა - რაც ნიშნავს, რომ არ არსებობს გადაწყვეტილებების პოვნის გასაღები.

იმავდროულად, ფუნქციონირების პრინციპები ჯანსაღი ორგანიზაციის სხვადასხვა დონეზე მცხოვრები სისტემები გაერთიანებულია, ეს პრინციპები საკმაოდ კარგად არის აღწერილი და ჯანდაცვის ორგანიზაციაში მათი გათვალისწინების გარეშე, შეუძლებელია ჯანდაცვის დეკლარირებული მიზნების მიღწევა.

მე არ ვარ დარწმუნებული კითხვაზე „ვის სარგებლობს ცრუ მსოფლმხედველობით? ისევე მიზანშეწონილია, როგორც გარყვნილს ეკონომია ჯანდაცვის სისტემები და იდეოლოგია ჯანმრთელობის დაცვა (ცრუ სამეცნიერო პოსტულატები). მიუხედავად ამისა, ეკონომიკასა და იდეოლოგიაში დამახინჯება დიდხანს ვერ იარსებებს სტაბილური დამახინჯებების გარეშე. მსოფლმხედველობა საზოგადოების ელიტის წარმომადგენლები, რომელშიც შედის ექსპერტები და ბიზნეს საზოგადოება.

რა სახის მსოფლმხედველობამ ჩაანაცვლა ადამიანის, როგორც ცოცხალი სისტემის ჰოლისტიკური გაგება? ეს მსოფლმხედველობა არის ინდივიდუალიზმი, რომლის არსი არის ღირებულების უპირატესობა, ინდივიდის ღირებულება ღირებულებაზე, საზოგადოების ღირებულებაზე. ცოცხალი სისტემების თვალსაზრისით, ინდივიდუალიზმი დაახლოებით იგივეა, რაც ცალკეული უჯრედის ღირებულების უპირატესობა მთელი ორგანიზმის ღირებულებაზე. აბსურდულად ჟღერს. თითოეული ცალკეული უჯრედი ღირებულია ორგანიზმისთვის, მაგრამ ინდივიდუალიზმი უჯრედულ დონეზე ემუქრება მთელი ორგანიზმის და ყველა ცალკეული უჯრედის სიკვდილს. და ასევე, ინდივიდუალიზმი, როგორც გაბატონებული მსოფლმხედველობა, ემუქრება მთელი საზოგადოების და მისი შემადგენელი ხალხის განადგურებას. ინდივიდუალიზმი ლიბერალიზმის თანამედროვე იდეოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია, რომელიც გაბატონებულია ეგრეთ წოდებულ „ეკონომიკურად განვითარებულ“ქვეყნებში და აქტიურად ხორციელდება რუსეთში. ცოცხალი სისტემების თვალსაზრისით, ლიბერალიზმი და ინდივიდუალიზმი არის ორგანიზაციისა და ურთიერთქმედების პრინციპები, რომლებიც ყველაზე დამღუპველია ნებისმიერი ცოცხალი სისტემისთვის.

ჩემი აზრით, ადეკვატური მსოფლმხედველობის ფართოდ გავრცელება საფრთხეს უქმნის თანამედროვე ძალაუფლების სტრუქტურებს - პირველ რიგში, ზენაციონალური კორპორაციებისა და მათი ბენეფიციარების დონეზე. საიდუმლო არ არის, რომ მსოფლიო სიმდიდრის დიდ ნაწილს ფინანსური ინსტიტუტების ვიწრო წრე აკონტროლებს (ქვემოთ მოცემულია სურათი სტატიიდან), რომ აღარაფერი ვთქვათ სამომხმარებლო საქონელზე (ბმული შეერთებული შტატების მაგალითზე).

ისე, ამ სტატიაში შეუძლებელია შეთქმულების თეორიების გარეშე - ან იქნებ ეს მხოლოდ სისტემატური მიდგომის შედეგია?

შევაჯამოთ და მოკლედ ჩამოვაყალიბოთ რა უშლის ხელს მედიცინის განვითარებას? დაპირებული კაშჩეევას ნემსი ჩნდება სამთავიანი გველის სახით:

1. მოგება - როგორც ჯანდაცვის სექტორის ყველაზე ძლიერი მოთამაშეების ჭეშმარიტი მიზანი - ცუდად თავსებადი თავად ჯანმრთელობის მიზნებთან. მენეჯმენტის ყველა გადაწყვეტილება, ექსპერტის მოსაზრებები, განათლებისა და სამედიცინო მომსახურების სტანდარტები - ამ ყველაფერზე გავლენის მოხდენა მარტივია, უზარმაზარი ფინანსური რესურსები თქვენს ხელშია. ასე რომ, ფარმაცევტული ბიზნესი - ინდუსტრია, რომელიც, თეორიულად, გამოჩნდა, როგორც მედიცინის ინსტრუმენტი - გახდა ჯანდაცვის სრულფასოვანი ოსტატი.

მოგება, როგორც მთავარი მიზანი, ანაცვლებს ჯანმრთელობის შენარჩუნებას საქმიანობის მიზნებისგან. ან მკვეთრად ამცირებს ჯანმრთელობის პრიორიტეტს მიზნების ვექტორში (იერარქიულ ნაკრებში). შემდეგ კი ჯანმრთელობა, როგორც მიზანი განიხილება ნარჩენი პრინციპის მიხედვით - ეს არის ზუსტად ის, რაც ხდება ახლა, მათ შორის რუსეთში. ადამიანებისა და ორგანიზაციების დონეზე ეს პრობლემა ვლინდება როგორც ინტერესთა კონფლიქტი … ეს არის მთავარი ეკონომიკური ფაქტორი, რომელიც აფერხებს მედიცინის განვითარებას (მედიცინა და არა ბიზნესი ჯანმრთელობისთვის). ეს ფაქტორი არის ყველაზე "მკვრივი", აღქმადი - და, შესაბამისად, არა ყველაზე სანდო ბენეფიციარებისთვის: ის ძალიან ნათლად ჩანს.

2. დღევანდელი ბიოსამედიცინო მეცნიერების ფუნდამენტური პოსტულატების დაწვრილებით შესწავლა საინტერესო ფაქტს ავლენს. გამოდის, რომ სამედიცინო მეცნიერების იდეოლოგიურ სტრუქტურაში ჩაშენებულია სამუხრუჭე, შეზღუდვა, რომელიც ხელს უშლის მკურნალობისა და დიაგნოსტიკის ისეთი ახალი სამედიცინო ტექნოლოგიების გაჩენას და განვითარებას, რომლებიც ა) ძნელია მონოპოლისტური კონტროლი, ბ) არ არის მომგებიანი და / ან გ) რთულია მონეტიზაცია (რომელზეც ძნელია ფულის გამომუშავება). ეს მუხრუჭი - მცდარი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება რეგულირება ორგანიზმში … თანამედროვე ბიოსამედიცინო მეცნიერების ქვაკუთხედს წარმოადგენს შემდეგი პოსტულატი: „ფიზიოლოგიური პროცესების რეგულირება შეიძლება დაიყვანოს ქიმიურ სიგნალებამდე“. მისგან გამომდინარეობს ყველა იდეა დაავადების მექანიზმების და მათი დიაგნოსტიკისა და მკურნალობის მიდგომების შესახებ. პოსტულატიდან გამომდინარეობს, რომ ორგანიზმში რაიმე ქიმიური ნაერთის (ქიმიური სიგნალის წყაროს) შეყვანის გარეშე შეუძლებელი იქნება ორგანიზმში რეგულირებაზე ზემოქმედება. სინამდვილეში, ქიმიური სიგნალები ძნელად შეადგენენ ორგანიზმში რეგულირების 10%-ზე მეტს (დანარჩენი ფიზიკური ხასიათის სიგნალებია), მაგრამ ეს თემა ცალკე დეტალურ განხილვას იმსახურებს. ამ პოსტულატის არსებობის ძირითადი შედეგები ბენეფიციარებისთვის: ა) ნარკოტიკების მოხმარების მონოპოლიზების (პატენტის) უნარი; ბ) კონკურენტული მეთოდების შემუშავებისა და გავრცელების დაფინანსების მკვეთრად შეზღუდვის უნარი „მეცნიერული იდეების საწინააღმდეგოდ“; გ) უნარი განდევნის მათ, ვინც იკვლევს ან იყენებს „დაუმტკიცებელ“მეთოდებს.

აღწერილი მუხრუჭის მოქმედების შედეგად, ბიოსამედიცინო მეცნიერებების ეფექტურობა მკვეთრად შეზღუდულია: ფაქტობრივად, მკვლევარები ეძებენ არა იქ, სადაც გამოსავალი შეიძლება მოიძებნოს, არამედ სად არის "ნებადართული". რეგულირების ბიოფიზიკური მექანიზმების შესწავლის ეს გამოუთქმელი აკრძალვა გაორმაგებულია ფიზიკის ზოგიერთი იდეოლოგიური აკრძალვით.

3. და ბოლოს, მედიცინის, როგორც ჯანმრთელობის ყველაზე მნიშვნელოვანი მეცნიერების განვითარება შეუძლებელია ფაქტობრივი გამო სისტემური აღქმის უარყოფა ადამიანი, როგორც ფიზიკური, სოციალური და სულიერი პრინციპების სამება. ადამიანის შესახებ ცოდნის ერთიანი სისტემა ფრაგმენტული ურთიერთდაკავშირებულ და მეტწილად წინააღმდეგობრივ დისციპლინებად (ფიზიოლოგია, ფსიქოლოგია, სოციოლოგია და ა.შ.), რომელთაგან თითოეულის წარმომადგენლები არ ფლობენ სხვების კონცეპტუალურ აპარატს. ამის გამო არც ფუნდამენტური მეცნიერება და არც გამოყენებითი ინდუსტრიები არ ითვალისწინებენ და არ იყენებენ ცოცხალი სისტემების პრინციპებს, რომლებიც ერთნაირია ადამიანის ორგანიზაციის ყველა დონისთვის.

პიროვნების სისტემური აღქმა, განსაკუთრებით ელიტაში, სადაც მენეჯმენტური გადაწყვეტილებები მიიღება მედიცინასთან დაკავშირებით, შეიცვალა ინდივიდუალიზმი - პოზიცია "ყველა ადამიანი თავისთვის", ღრმად ეწინააღმდეგება როგორც ჯანსაღი ცხოვრების სისტემების პრინციპებს, ასევე ადამიანის ბუნების სისტემურ გაგებას.

ამრიგად, თანამედროვე მედიცინაში პრობლემების წყაროა სამთავიანი გველის სახით:

1. პროფესიული და საექსპერტო საზოგადოების მსოფლმხედველობის დონეზე: ინდივიდუალიზმი (და ლიბერალიზმი), როგორც მსოფლმხედველობა, რომელიც ეწინააღმდეგება ჯანსაღი ცხოვრების სისტემების პრინციპებს და შეუძლებელს ხდის ადამიანის ბუნების სისტემურ და ჰოლისტურ გაგებას.

2. გაბატონებული სამეცნიერო ცნებების, თეორიების, მოდელების დონეზე: მეცნიერული იდეოლოგიის დონეზე ექსპერტთა საზოგადოებაში ხელოვნურად შემოდის ცრუ იდეები იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება რეგულაცია ორგანიზმში. ეს ცრუ სამეცნიერო პარადიგმა ერევა სამედიცინო პრობლემების ეფექტური გადაწყვეტილებების ძიებაში და ხელს უწყობს ჯანდაცვის სისტემის ძირითადი მოთამაშეების ვიწრო ჯგუფის ეკონომიკური ინტერესების რეალიზებას.

3. ჯანდაცვის სისტემის ორგანიზებულობისა და ეკონომიკის დონეზე: აღწერილი მსოფლმხედველობის შედეგია ეკონომიკური ინტერესების გადაუჭრელი კონფლიქტი ჯანდაცვის სისტემის ძირითად მოთამაშეებს შორის. კონფლიქტის შედეგად, ინდივიდუალიზმის პრინციპების შესაბამისად, ქ. მოგებისკენ სწრაფვა (ადამიანთა ვიწრო წრის გამდიდრება) უფრო მაღალი ხდება ვიდრე სარგებელი მთლიანად საზოგადოებისთვის. კონფლიქტის შენარჩუნება შესაძლებელია დამახინჯებული სამეცნიერო იდეოლოგიის შენარჩუნების გამო.

ჰოდა, ახლა, როცა გავარკვიეთ ზოგადად ჯანდაცვისა და მედიცინაში სავალალო მდგომარეობის ძირითადი მიზეზები - კონკრეტულად, დროა ვუპასუხოთ კითხვას "რა უნდა გავაკეთოთ?"

ეს იქნება ბოლო, მეხუთე სტატიის ფოკუსირება სერიის "რა ემართება მედიცინას: აუტოფსიის პროტოკოლი".