როკფელერის ფონდის ანგარიში იწინასწარმეტყველა პანდემია 10 წლის წინ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

პანდემია, კორონავირუსი, ქვეყნების გლობალური თვითიზოლაცია, ეკონომიკური კრიზისი, ყველაფერი, რაც ახლა ხდება, საოცარი სიზუსტით არის აღწერილი 2010 წლის მაისში გამოქვეყნებულ როკფელერის ფონდის ანგარიშში. ამ მოხსენების სათაური იყო „ტექნოლოგიისა და საერთაშორისო განვითარების მომავლის სცენარები“.

საინტერესოა, უპირველეს ყოვლისა, როგორც მოვლენების შემდგომი განვითარების წინასწარმეტყველური ვერსია. ანგარიშში ეპიდემიის საწყის წერტილად 2012 წელი იყო მიღებული, მაგრამ ის 2020 წელს დაიწყო, შესაბამისად, ყველა პროგნოზირებული მოვლენაც 8 წლის სხვაობით უნდა გადაინაცვლოს.

დოკუმენტი ფონდის ექსპერტებმა მსოფლიოს ერთ-ერთ წამყვან საკონსულტაციო კომპანიასთან ერთად მოამზადეს გლობალურ ბიზნეს ქსელში. ანგარიშში აღწერილია უახლოეს მომავალში მსოფლიო მოვლენების განვითარების 4 სცენარი. უახლოესი მომავლის ამ 4 სცენარიდან, ერთი წარმოუდგენლად ზუსტია, რაც აღწერს იმას, რაც ახლა ხდება მსოფლიოში. ამ სცენარში აღწერილია გლობალური პანდემიის ჰიპოთეტური ალბათობა.

ტექნოლოგიის მომავლის სცენარები და საერთაშორისო განვითარება

2012 წელს გაჩნდა პანდემია, რომელსაც მსოფლიო წლების განმავლობაში ელოდა. 2009 წლის H1N1 ვირუსისგან განსხვავებით, გრიპის ეს ახალი შტამი უკიდურესად გადამდები და მომაკვდინებელი გახდა. პანდემიისთვის ყველაზე მომზადებულ ქვეყნებშიც კი, ვირუსი სწრაფად გავრცელდა, დაზარალდა მსოფლიოს მოსახლეობის თითქმის 20 პროცენტი და დაიღუპა 8 მილიონი ადამიანი სულ რაღაც შვიდ თვეში…

პანდემიამ ასევე ფატალური გავლენა მოახდინა ეკონომიკაზე, ხალხისა და საქონლის საერთაშორისო მობილურობა თითქმის ნულამდე შემცირდა, ასუსტებს ისეთ ინდუსტრიებს, როგორიცაა ტურიზმი და არღვევს გლობალური მიწოდების ჯაჭვებს. ქვეყნებშიც კი, ჩვეულებრივ, ხმაურიანი მაღაზიები და საოფისე შენობები მიტოვებული იყო და ასე რჩებოდა თვეების განმავლობაში - თანამშრომლებისა და მომხმარებლების გარეშე.

პანდემიამ მოიცვა პლანეტა, თუმცა ადამიანების არაპროპორციული რაოდენობა დაიღუპა ძირითადად აფრიკაში, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიასა და ცენტრალურ ამერიკაში, სადაც ვირუსი ტყის ცეცხლივით გავრცელდა შეკავების ოფიციალური პროტოკოლების არარსებობის გამო.

მაგრამ განვითარებულ ქვეყნებშიც კი, ვირუსის გავრცელების შეჩერება გამოწვევად იქცა. შეერთებული შტატების თავდაპირველი პოლიტიკა, რომელიც თავდაპირველად უბრალოდ ურჩევდა მოქალაქეებს არ გაფრინდნენ, სასიკვდილო აღმოჩნდა, რადგან ისინი არ მიჰყვებოდნენ რჩევებს და დააჩქარეს ვირუსის გავრცელება არა მხოლოდ შეერთებულ შტატებში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც.

მიუხედავად ამისა, იყო ქვეყნები, სადაც ბევრად უკეთესი იყო. ეს პირველ რიგში ჩინეთს ეხება. ჩინეთის მთავრობის სწრაფმა და მკაცრმა მკაცრი კარანტინის დაწესებამ ყველა მოქალაქისთვის, ისევე როგორც საზღვრების თითქმის მყისიერმა და ჰერმეტულმა ჩაკეტვამ, გადაარჩინა მილიონობით სიცოცხლე, შეაჩერა ვირუსის გავრცელება ბევრად უფრო სწრაფად და ადრე, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, შემდეგ კი ხელი შეუწყო ქვეყნის უფრო სწრაფი აღდგენა პანდემიისგან.

ჩინეთის მთავრობა არ ყოფილა ერთადერთი, ვინც გადადგა უკიდურეს ზომებზე, რათა დაიცვას თავისი მოქალაქეები ინფექციის რისკისგან. პანდემიის დროს, მთელ მსოფლიოში ნაციონალურმა ლიდერებმა გააძლიერეს თავიანთი ძალაუფლება მრავალი შეზღუდვისა და ახალი წესების დაწესებით - სახის ნიღბების სავალდებულო ტარებიდან სხეულის ტემპერატურის შემოწმებამდე საზოგადოებრივი ადგილების შესასვლელებში, როგორიცაა მატარებლის სადგურები და სუპერმარკეტები.

პანდემიის ჩაცხრების შემდეგაც კი, ასეთი ავტორიტარული კონტროლი და ზედამხედველობა მოქალაქეებზე და მათ საქმიანობაზე არ შერბილებულა და გაძლიერებულა კიდეც. ხელისუფლების მიერ კონტროლის ფართოდ გაძლიერების მიზეზი იყო მომავალი პრობლემებისა და გლობალური პრობლემებისგან დაცვა - ვირუსული პანდემიიდან და ტრანსნაციონალური ტერორიზმიდან გარემოსდაცვითი კრიზისებამდე და მზარდი სიღარიბე და უთანასწორობა.

თავდაპირველად, უფრო კონტროლირებადი სამყაროს ამ მოდელმა ფართო აღიარება და მოწონებაც კი მიიღო. მოქალაქეებმა ნებით დაუთმეს თავიანთი სუვერენიტეტისა და კონფიდენციალურობის ნაწილი მზარდ პატერნალისტურ სახელმწიფოებს საკუთარი თავის მეტი უსაფრთხოებისა და სტაბილურობის სანაცვლოდ.

უფრო მეტიც, მოქალაქეები უფრო ტოლერანტულები და მოუთმენლებიც კი აღმოჩნდნენ კონტროლისა და ზედამხედველობის გაძლიერების კუთხით, ხოლო ეროვნულ ლიდერებს მეტი შესაძლებლობა ჰქონდათ აღედგინათ წესრიგი იმ მეთოდებით და ისე, როგორც მათ მიზანშეწონილად თვლიდნენ.

განვითარებულ ქვეყნებში გაძლიერებულმა მეთვალყურეობამ მრავალი ფორმა მიიღო: მაგალითად, ბიომეტრიული იდენტიფიკატორები ყველა მოქალაქისთვის და საკვანძო ინდუსტრიების უფრო მკაცრი რეგულირება, რომელთა სტაბილურობა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ეროვნული ინტერესებისთვის.

ბევრ განვითარებულ ქვეყანაში, სავალდებულო შეთანხმებამ და ახალი წესებისა და შეთანხმებების კომპლექტის დამტკიცებამ ნელა, მაგრამ სტაბილურად აღადგინა წესრიგი და, რაც მთავარია, ეკონომიკური ზრდა.

თუმცა, განვითარებად ქვეყნებში ამბავი გაცილებით ცვალებადი აღმოჩნდა. აქაური ხელისუფლების ავტორიტეტის გაძლიერება სხვადასხვა ქვეყანაში სხვადასხვა ფორმას იღებდა და მათი ლიდერების შესაძლებლობებსა და ქარიზმაზე იყო დამოკიდებული.

ძლიერი და მოაზროვნე ლიდერების მქონე ქვეყნებში გაუმჯობესდა მოქალაქეების ეკონომიკური მდგომარეობა და ცხოვრების ხარისხი. მაგრამ იმ ქვეყნებში, სადაც ხელმძღვანელობა ცდილობდა ექსკლუზიურად საკუთარი ძალაუფლების გაზრდას, ხოლო ელიტები უპასუხისმგებლო აღმოჩნდნენ და გამოიყენეს არსებული შესაძლებლობები და გაზრდილი ძალა საკუთარი ინტერესების რეალიზებისთვის დანარჩენი მოქალაქეების ხარჯზე, სიტუაცია გაუარესდა ან ტრაგედიითაც კი დასრულდა.

გარდა ზემოაღნიშნულისა, წარმოიშვა სხვა პრობლემები, მათ შორის ნაციონალიზმის მკვეთრი ზრდა. ტექნოლოგიური რეგულირების მკაცრი სისტემა, ფაქტობრივად, აფერხებდა ინოვაციას, ერთი მხრივ, ისედაც მაღალი ხარჯების სათანადო დონეზე შენარჩუნებას, მეორე მხრივ კი ახალი გამოგონებების დანერგვას. შედეგად, შეიქმნა სიტუაცია, როდესაც განვითარებადმა ქვეყნებმა დაიწყეს განვითარებული ქვეყნებიდან მხოლოდ იმ ტექნოლოგიების მიღება, რომლებიც მათთვის „საუკეთესო“იყო მიჩნეული. იმავდროულად, მეტი რესურსისა და უკეთესი შესაძლებლობების მქონე ქვეყნებმა დაიწყეს ინოვაციების შემუშავება საკუთარ ქვეყნებში, რათა დამოუკიდებლად შეავსონ ხარვეზები.

იმავდროულად, განვითარებულ ქვეყნებში ხელისუფლების მიერ კონტროლისა და ზედამხედველობის გაძლიერებამ გამოიწვია სამეწარმეო საქმიანობის სფეროს შენელება. ეს ნაწილობრივ იმიტომ ხდება, რომ მთავრობებმა დაიწყეს ჩარევა განვითარებაში და აძლევენ რჩევებს აკადემიკოსებსა და ბიზნესს იმ კვლევის მიმართ, რაც მათ უნდა გაატარონ. ამ შემთხვევაში შერჩევის ძირითადი კრიტერიუმები იყო ან მომგებიანი (მაგალითად, ბაზრისთვის საჭირო პროდუქტის განვითარება) ან ე.წ. სწორი განაკვეთები (მაგალითად, ფუნდამენტური კვლევა). უფრო სარისკო ან უფრო ინოვაციური კვლევა აღმოჩნდა შეუსაბამო მდგომარეობაში და დიდწილად შეჩერდა. ამავდროულად, თავად კვლევა ჩატარდა ან სახელმწიფოების ხარჯზე, სადაც ბიუჯეტები ამის საშუალებას იძლეოდა, ან გლობალური კორპორაციების ხარჯზე, რამაც შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვანი წარმატების მიღწევა, მაგრამ მიღებული შრომის ყველა ნაყოფი - ინტელექტუალური საკუთრება. შედეგად - იმყოფებოდნენ მკაცრი ეროვნული ან კორპორატიული დაცვის ქვეშ. …

რუსეთმა და ინდოეთმა შემოიღეს უკიდურესად მკაცრი შიდა სტანდარტები დაშიფვრასთან დაკავშირებული პროდუქტებისა და მათი მომწოდებლების კონტროლისა და სერტიფიცირებისთვის - კატეგორია, რომელიც ნამდვილად გულისხმობდა IT ინოვაციას. აშშ და ევროკავშირი, თავის მხრივ, იბრძოდნენ საკუთარი ეროვნული სტანდარტების დანერგვით, არღვევდნენ ტექნოლოგიების განვითარებას და გავრცელებას მთელ მსოფლიოში.

განვითარებად ქვეყნებში საკუთარი ეროვნული ინტერესების სახელით მოქმედება ხშირად ნიშნავს ამ ინტერესებთან შესაბამისობაში მყოფი პრაქტიკული ალიანსების პოვნას, იქნება ეს სწორ რესურსებზე წვდომის მოპოვება თუ ეკონომიკური ზრდის მისაღწევად გაერთიანება.სამხრეთ ამერიკასა და აფრიკაში რეგიონალური და სუბრეგიონალური ალიანსები უფრო სტრუქტურირებული გახდა. კენიამ გააორმაგა ვაჭრობა სამხრეთ და აღმოსავლეთ აფრიკასთან, რადგან პარტნიორობის ხელშეკრულებები დაიდო იქაურ სახელმწიფოებთან. ჩინეთის ინვესტიციები აფრიკაში კიდევ უფრო გაიზარდა, ადგილობრივ ხელისუფლებასთან მიღწეული შეთანხმებებით, რომლებიც თვლიან, რომ მომგებიანია ახალი სამუშაო ადგილების და ინფრასტრუქტურის მოპოვება ძირითადი მინერალური რესურსების ან სურსათის ექსპორტის სანაცვლოდ. სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობები, ძირითადად, უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობაზე გადაიზარდა.

2025 წლისთვის ხალხი, როგორც ჩანს, დაიღალა ზემოდან ასეთი ძლიერი კონტროლით და ლიდერებისა და ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის არჩევანის გაკეთების უფლებას. სადაც ეროვნული ინტერესები ეჯახებოდა ცალკეული მოქალაქეების ინტერესებს, იწყებოდა კონფლიქტები. თავდაპირველად, ზემოდან ზეწოლის ერთჯერადი უარყოფა უფრო ორგანიზებული და კოორდინირებული გახდა, რადგან უკმაყოფილო ახალგაზრდებმა და ადამიანებმა, რომლებმაც დაინახეს, როგორ გაურბოდნენ მათ სოციალურ სტატუსსა და შესაძლებლობებს (ეს უფრო მეტად განვითარებად ქვეყნებს ეხებოდათ), თავად იწვევდნენ სამოქალაქო არეულობას.

2026 წელს ნიგერიაში მომიტინგეებმა დაამხო მთავრობა მას შემდეგ, რაც დაიღალა ფესვგადგმული ნეპოტიზმით და კორუფციით. მათაც კი, ვისაც მოეწონა ამ სამყაროს მეტი სტაბილურობა და პროგნოზირებადობა, დაიწყო უხერხულობა და უხერხულობა მრავალი შეზღუდვის, მკაცრი წესებისა და ეროვნული ნორმების სიმკაცრის გამო. იგრძნობოდა, რომ ადრე თუ გვიან რაღაც აუცილებლად დაარღვევდა წესრიგს, რომელიც ასე გულმოდგინედ ჩამოაყალიბეს მსოფლიოს უმეტესი ქვეყნების მთავრობებმა…

ანგარიში pdf ფორმატში