ცნობიერებასა და ტვინს შორის კავშირის თავსატეხი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

სამეცნიერო საზოგადოებაში გრძელდება დებატები იმის შესახებ, თუ რა არის ცნობიერება. ნეირომეცნიერები მას ხშირად აიგივებენ ადამიანის ტვინში მიმდინარე პროცესებთან. ფილოსოფოსი ანტონ კუზნეცოვი განმარტავს, რატომ არის ეს სუსტი პოზიცია. „ბრმა მხედველობის“, ილუზიებისა და „ზომბის კამათის“შესახებ - მისი ლექციის რეზიუმეში.

არანორმალური ფენომენი

სხეულისა და გონების ურთიერთობის პრობლემა ჯერ კიდევ არ არის მოგვარებული. არსებობს ცნობიერების სხვადასხვა თეორია - გლობალური ნერვული სამუშაო სივრცის თეორია (გლობალური სამუშაო სივრცის თეორია, ან GWT.), ჰამეროფ-პენროუზის კვანტური თეორია, პრინცის ცნობიერების მისაწვდომი საშუალო დონის რეალიზაციის თეორია ან ინტეგრირებული თეორია. ინფორმაცია. მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ ჰიპოთეზებია, რომლებშიც კონცეპტუალური აპარატი საკმარისად არ არის განვითარებული. გარდა ამისა, ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი ექსპერიმენტული ხელსაწყოები ტვინისა და ადამიანის ქცევის შესასწავლად - მაგალითად, ცოცხალ ორგანიზმებზე ინტეგრირებული ინფორმაციის თეორიის პოსტულატების გამოყენება ჯერ კიდევ შეუძლებელია გამოთვლითი და აპარატურის შეზღუდვების გამო.

ცნობიერება არის ანომალიური ფენომენი, განსხვავებით ბუნებრივი სამყაროს სხვა ფენომენებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი ინტერსუბიექტურია, ანუ ყველასთვის ხელმისაწვდომი, ჩვენ ყოველთვის გვაქვს მხოლოდ შინაგანი წვდომა ცნობიერებაზე და არ შეგვიძლია პირდაპირ დავაკვირდეთ მას. ამავე დროს, ჩვენ ვიცით, რომ ცნობიერება ბუნებრივი მოვლენაა. თუმცა, თუ დავიწყებთ ფიქრს სამყაროს სტრუქტურაზე, როგორც ფუნდამენტურ ფიზიკურ ურთიერთქმედებებზე, მაშინ ეს იმუშავებს ზუსტად მანამ, სანამ არ გვახსოვს ცნობიერების შესახებ: გაუგებარია, როგორ არის მოქცეული ფენომენი ყველასგან ასე განსხვავებული მახასიათებლებით. სამყაროს ასეთი წარმოდგენა.

ცნობიერების ერთ-ერთი საუკეთესო განმარტება არის ოსტენციური (ობიექტის განსაზღვრა პირდაპირი ჩვენებით. - დაახლოებით T&P): ჩვენ ყველა ვგრძნობთ გონებრივ გამოსახულებებს და შეგრძნებებს - ეს არის ცნობიერება. როცა საგანს ვუყურებ, ჩემს თავში არის მისი გამოსახულება და ეს სურათი ასევე ჩემი ცნობიერებაა. მნიშვნელოვანია, რომ ცნობიერების მკვეთრი განმარტება კორელაციაში იყოს საბოლოო ახსნასთან: როდესაც ცნობიერების შესწავლისას ვიღებთ განმარტებებს, როგორიცაა "ცნობიერება არის კვანტური ეფექტი ნეირონების მიკროტუბულებში", ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება ეს ეფექტი გახდეს გონებრივი გამოსახულება.

არის ფუნქციები, მაგრამ არ არის ცნობიერება

არსებობს ცნობიერების შემეცნებითი კონცეფცია. შემეცნებითი ამოცანების მაგალითები, რომლებსაც ჩვენ ვასრულებთ როგორც ცნობიერი საგნები, შეიძლება იყოს მეტყველება, აზროვნება, ინფორმაციის ინტეგრაცია ტვინში და ა.შ. მაგრამ ეს განმარტება ძალიან ფართოა: გამოდის, რომ თუ არის აზროვნება, მეტყველება, დამახსოვრება, მაშინ არის ცნობიერებაც.; და პირიქით: თუ არ არის ლაპარაკის შესაძლებლობა, მაშინ არ არის არც ცნობიერება. ხშირად ეს განმარტება არ მუშაობს. მაგალითად, ვეგეტატიურ მდგომარეობაში მყოფ პაციენტებს (რომელიც ჩვეულებრივ ხდება ინსულტის შემდეგ) აქვთ ძილის ფაზები, ახამხამებენ თვალებს, აქვთ მოხეტიალე მზერა და ახლობლები ამას ხშირად ცდებიან ცნობიერების გამოვლინებაში, რაც სინამდვილეში ასე არ არის. და ხდება ისე, რომ არ არის შემეცნებითი ოპერაციები, მაგრამ არის ცნობიერება.

თუ ჩვეულებრივ ადამიანს მოათავსებენ MRI აპარატში და სთხოვენ წარმოიდგინოს როგორ თამაშობს ჩოგბურთს, ის განიცდის აღგზნებას პრემოტორულ ქერქში. იგივე დავალება დაეკისრა პაციენტს, რომელიც საერთოდ არ პასუხობდა არაფერზე - და მათ ნახეს იგივე მღელვარება ქერქში MRI-ზე. შემდეგ ქალს სთხოვეს წარმოედგინა, რომ ის სახლშია და მის შიგნით მოძრაობს. შემდეგ მათ დაუწყეს კითხვა: „შენს ქმარს ჩარლი ჰქვია? თუ არა, წარმოიდგინეთ, რომ სახლში გიძღვით, თუ კი - ჩოგბურთს თამაშობთ“. მართლაც იყო პასუხი კითხვებზე, მაგრამ ეს მხოლოდ ტვინის შინაგანი აქტივობით იყო შესაძლებელი. Ამგვარად,

ქცევითი ტესტი არ გვაძლევს საშუალებას გადავამოწმოთ ცნობიერების არსებობა. არ არსებობს ხისტი კავშირი ქცევასა და ცნობიერებას შორის.

ასევე არ არსებობს პირდაპირი კავშირი ცნობიერებასა და კოგნიტურ ფუნქციებს შორის. 1987 წელს კანადაში საშინელი ტრაგედია დატრიალდა: მძინარე კენეტ პარკს ტელევიზორის წინ ჩაეძინა, შემდეგ კი „გამოფხიზლდა“, დაძრა მანქანა, რამდენიმე მილი გაიარა ცოლის მშობლების სახლამდე, აიღო საბურავი და წავიდა. მოკვლა. მერე წავიდა და მხოლოდ უკანა გზაზე აღმოაჩინა, რომ მთელი ხელები სისხლით ჰქონდა დაფარული. მან პოლიცია გამოიძახა და უთხრა: „მგონი ვიღაც მოვკალი“. და მიუხედავად იმისა, რომ ბევრს ეჭვი ეპარებოდა, რომ ის გენიალური მატყუარა იყო, სინამდვილეში, კენეტ პარკსი საოცარი მემკვიდრეობითი მძინარეა. მას მოკვლის მოტივი არ ჰქონდა და დანაც პირზე მიაჭირა, რამაც ხელზე ღრმა ჭრილობები მიაყენა, მაგრამ არაფერი უგრძვნია. გამოძიებამ აჩვენა, რომ პარკსი მკვლელობის დროს გონზე არ იყო.

დღეს ვიღაცის ხელში ვნახე ნიკოლას ჰემფრის სულის მტვერი. 1970-იან წლებში ნიკოლას ჰემფრიმ, კურსდამთავრებულმა და ლოურენს ვაისკრანცის ლაბორატორიაში მუშაობისას, აღმოაჩინა "ბრმა ხედვა". მან უყურა მაიმუნს, სახელად ჰელენს, რომელსაც კორტიკალური სიბრმავე ჰქონდა - მხედველობის ქერქი არ ფუნქციონირებდა. მაიმუნი ყოველთვის ბრმავით იქცეოდა, მაგრამ ზოგიერთი გამოცდის საპასუხოდ, მან უცებ დაიწყო „მხედველობის“ქცევის დემონსტრირება – როგორღაც ამოიცნო მარტივი საგნები.

როგორც წესი, გვეჩვენება, რომ მხედველობა ცნობიერი ფუნქციაა: თუ ვხედავ, მაშინ ვაცნობიერებ. "ბრმა მხედველობის" შემთხვევაში პაციენტი უარყოფს რაიმეს დანახვას, თუმცა, თუ სთხოვენ გამოიცნოს რა არის მის წინ, ის გამოიცნობს. საქმე ის არის, რომ ჩვენ გვაქვს ორი ვიზუალური გზა: ერთი - "ცნობიერი" - მივყავართ ცერებრალური ქერქის კეფის ზონებამდე, მეორე - უფრო მოკლე - ქერქის ზედა ნაწილამდე. თუ მოკრივეს მხოლოდ შეგნებული ვიზუალური გზა აქვს მომუშავე, ის ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მუშტებს აარიდოს თავი - ის არ უშვებს დარტყმებს სწორედ ამ მოკლე, უძველესი ბილიკის გამო.

ვიზუალური აღქმა არის, როდესაც შეგიძლია თქვა „რა“და „სად“, და ვიზუალური აღქმა არის მაშინ, როცა ჯერ კიდევ გაქვს გონებრივი სურათი. ობიექტის ამოცნობის დაახლოებით იგივე შემეცნებითი ფუნქცია შესრულებულია, მაგრამ ერთ შემთხვევაში ეს ამოცნობა ცნობიერია, მეორეში კი არა. ბრმა ხედვა არის ვიზუალური აღქმა ცნობიერების გარეშე.

იმისთვის, რომ ტვინში გარკვეული ფუნქცია იყოს ცნობიერი, აუცილებელია, რომ კონკრეტული შემეცნებითი ამოცანის შესრულებას თან ახლდეს შინაგანი სუბიექტური გამოცდილება.

ეს არის პირადი გამოცდილების არსებობა, რომელიც არის მთავარი კომპონენტი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ თქვათ არის თუ არა ცნობიერება. ამ ვიწრო კონცეფციას ფენომენალურ ცნობიერებას უწოდებენ.

რთული პრობლემა

სიბრძნის კბილი ანესთეზიის გარეშე რომ ამეღო, დიდი ალბათობით ვიყვირებდი და კიდურების ამოძრავებას ვცდილობდი - მაგრამ ამ აღწერიდან ძნელი სათქმელია, რა მემართება, თუ არ ვიცი, რომ საშინლად მტკივა. ანუ, როცა ცნობიერი ვარ და ჩემს სხეულს რაღაც ემართება, მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნო: იმისთვის, რომ ვთქვა, რომ ცნობიერი ვარ, ჩემი სხეულის ისტორიას ვუმატებ შინაგან კერძო მახასიათებლებს.

ეს მიგვიყვანს ცნობიერების ეგრეთ წოდებულ მძიმე პრობლემამდე (დაიდგინა დევიდ ჩალმერსმა). ეს არის შემდეგი:

რატომ ახლავს ტვინის მუშაობას სუბიექტური და კერძო მდგომარეობა? რატომ არ ხდება ეს "სიბნელეში"?

ნეირომეცნიერს არ აინტერესებს აქვს თუ არა ცნობიერ მდგომარეობებს სუბიექტური, კერძო მხარე: ის ეძებს ამ პროცესების ნევროლოგიურ გამოხატულებას. თუმცა, თუნდაც ეს ნევროლოგიური გამოხატულება აღმოჩნდეს, ის მაინც რაღაცნაირად გამოცდილია. ამრიგად, ცნობიერების ნევროლოგიური აღწერა ან აღწერა ტვინის, ქცევითი პროცესების და კოგნიტური ფუნქციონირების მეშვეობით ყოველთვის არასრული იქნება. ჩვენ ვერ ავხსნით ცნობიერებას სტანდარტული საბუნებისმეტყველო მეთოდების გამოყენებით.

ილუზიის უცდომელობა

შეიძლება განვასხვავოთ ფენომენალური ცნობიერების ან ზოგადად ცნობიერების ზოგიერთი მახასიათებელი: ხარისხი, მიზანმიმართულობა, სუბიექტურობა, კონფიდენციალურობა, სივრცითი გაფართოების ნაკლებობა, გამოუხატავადობა, სიმარტივე, შეუცდომლობა, უშუალო გაცნობა და შინაგანი ბუნება. ეს არის ცნობიერების სამუშაო განსაზღვრება.

ხარისხობრივობა (ხარისხი) არის ის, თუ როგორ განიცდით თქვენს შინაგან სუბიექტურ გამოცდილებას. როგორც წესი, ეს არის სენსორული მახასიათებლები: ფერები, ტაქტილური, გემოვნების შეგრძნებები და ა.შ., ისევე როგორც ემოციები.

შეგნებული გამოცდილების კონფიდენციალურობა ნიშნავს, რომ შენ ვერ ხედავ ისე, როგორც მე გხედავ. მაშინაც კი, თუ მომავალში გამოიგონეს საშუალება დაინახოს ის, რასაც სხვა ადამიანი აკვირდება თავის ტვინში, მისი ცნობიერების დანახვა მაინც შეუძლებელი იქნება, რადგან ის, რაც მან დაინახა, იქნება თქვენი საკუთარი ცნობიერება. თავის ტვინში ნეირონების დანახვა შესაძლებელია ქირურგიულად, მაგრამ ეს არ იმუშავებს ცნობიერებასთან, რადგან ეს არის აბსოლუტური კონფიდენციალურობა.

სივრცითი მიზიდულობის ნაკლებობა მიუთითებს იმაზე, რომ როდესაც ვუყურებ თეთრ სვეტს, ჩემი თავი არ ფართოვდება ამ სვეტის მოცულობით. გონებრივ თეთრ სვეტს არ აქვს ფიზიკური პარამეტრები.

გამოუხატავად მივყავართ სიმარტივისა და სხვა მახასიათებლებად განუყოფლობის კონცეფციამდე. ზოგიერთი ცნების უფრო მარტივი ახსნა შეუძლებელია. მაგალითად, როგორ აგიხსნათ რას ნიშნავს წითელი? Არანაირად. ტალღის სიგრძის ახსნა არ ითვლება, რადგან თუ დაიწყებთ მის ჩანაცვლებას სიტყვით "წითელი", განცხადებების მნიშვნელობა შეიცვლება. ზოგიერთი ცნება შეიძლება გამოითქვას სხვების მეშვეობით, მაგრამ ერთი შეხედვით, ისინი ყველა წარმოუდგენელი ჩანს.

უნაკლოობა ნიშნავს, რომ არ შეიძლება ცდებოდე ცნობიერში. თქვენ შეიძლება ბოდვით განსჯოთ საგნებსა და ფენომენებზე, შეიძლება არ იცოდეთ რა დგას გონებრივი გამოსახულების უკან, მაგრამ თუ წააწყდებით ამ სურათს, მაშინ ის არსებობს, თუნდაც ჰალუცინაცია იყოს.

და მიუხედავად იმისა, რომ ყველა მკვლევარი არ ეთანხმება ამ სამუშაო განმარტებას, ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც ცნობიერებასთან არის დაკავშირებული, ამა თუ იმ გზით განმარტავს ამ მახასიათებლებს. ყოველივე ამის შემდეგ, შეუძლებელია ემპირიულად პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ რა არის ცნობიერება იმის გამო, რომ ჩვენ არ გვაქვს ისეთივე წვდომა მასზე, როგორც ბუნებრივი სამყაროს ყველა ფენომენზე. და ეს დამოკიდებულია ჩვენს მიერ აშენებულ ემპირიულ თეორიაზე, თუ როგორ ვიმუშავებთ მძიმე მდგომარეობაში მყოფ პაციენტებთან.

არ არის ცნობიერება, მაგრამ სიტყვა არის

ცნობიერების პრობლემა თანამედროვეობაში გაჩნდა რენე დეკარტის ძალისხმევით, რომელმაც სხეული და სული გაიყო ეთიკურ საფუძვლებზე: სხეული გვაბნელებს და სული, როგორც რაციონალური პრინციპი, ებრძვის სხეულებრივ აფექტებს. მას შემდეგ სულისა და სხეულის შეთავსება, თითქოსდა, ყოფს სამყაროს ორ დამოუკიდებელ ზონად.

მაგრამ ისინი ურთიერთქმედებენ: როცა ვლაპარაკობ, კუნთები მეკუმშება, ენა მიძრავს და ა.შ. ეს ყველაფერი ფიზიკური მოვლენაა, თითოეულ ჩემს მოძრაობას აქვს ფიზიკური მიზეზი. პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ არ გვესმის, როგორ მოქმედებს ის, რაც სივრცეში არ არის, ფიზიკურ პროცესებზე. ამრიგად, სამყაროს ჩვენს გაგებაში არის ფუნდამენტური განხეთქილება, რომელიც უნდა გადაილახოს. საუკეთესო გზაა ცნობიერების „განადგურება“: იმის ჩვენება, რომ ის არსებობს, მაგრამ არის ფიზიკური პროცესების წარმოებული.

სხეულის ცნობიერების პრობლემა სხვა დიდ პრობლემებთან არის დაკავშირებული. ეს არის პიროვნების იდენტურობის საკითხი: რა ხდის ადამიანს იგივეს მთელი ცხოვრების მანძილზე, მიუხედავად სხეულსა და ფსიქიკაში ფიზიოლოგიური და ფსიქოლოგიური ცვლილებებისა? ნების თავისუფლების პრობლემა: არის თუ არა ჩვენი გონებრივი და ცნობიერი მდგომარეობა ფიზიკური მოვლენების ან ქცევის მიზეზები? ბიოეთიკური საკითხები და ხელოვნური ინტელექტის პრობლემა: ადამიანები ოცნებობენ უკვდავებაზე და ცნობიერების სხვა საშუალებაზე გადატანის უნარზე.

ცნობიერების პრობლემა დაკავშირებულია იმასთან, თუ როგორ გვესმის მიზეზობრიობა. ბუნებრივ სამყაროში ყველა მიზეზობრივი ურთიერთქმედება ფიზიკური ხასიათისაა. მაგრამ არსებობს მიზეზობრიობის არაფიზიკური ტიპის ერთი კანდიდატი - ეს არის მიზეზობრიობა გონებრივიდან ფიზიკურამდე და ფიზიკურიდან ქცევამდე.აუცილებელია იმის გაგება, არის თუ არა ასეთი სახის პროცესები.

არსებობის კრიტერიუმების საკითხიც გვაინტერესებს. როდესაც მსურს გავიგო, არსებობს თუ არა ობიექტი, შემიძლია მისი გადამოწმება: მაგალითად, ავიღო. მაგრამ ცნობიერებასთან მიმართებაში არსებობის კრიტერიუმი არ მუშაობს. ეს ნიშნავს რომ ცნობიერება არ არსებობს?

წარმოიდგინეთ ელვის დარტყმის დანახვა და თქვენ იცით, რომ ელვის დარტყმის ფიზიკური მიზეზი არის ცივი და თბილი ამინდის ფრონტების შეჯახება. მაგრამ შემდეგ თქვენ მოულოდნელად დაამატებთ, რომ ელვის კიდევ ერთი მიზეზი შეიძლება იყოს სპორტული აღნაგობის წვერიანი ჭაღარა კაცის ოჯახური პრობლემები, მისი სახელია ზევსი. ან, მაგალითად, შემიძლია ვამტკიცო, რომ ჩემს ზურგს უკან ცისფერი დრაკონია, თქვენ უბრალოდ ვერ ხედავთ მას. არც ზევსი და არც ლურჯი დრაკონი არ არსებობენ ბუნებრივი ონტოლოგიისთვის, რადგან მათი ვარაუდი ან არარსებობა არაფერს ცვლის ბუნებრივ ისტორიაში. ჩვენი ცნობიერება ძალიან ჰგავს ასეთ ლურჯ დრაკონს ან ზევსს, ამიტომ უნდა გამოვაცხადოთ ის არარსებულად.

რატომ არ ვაკეთებთ ამას? ადამიანის ენა სავსეა გონებრივი ტერმინებით, ჩვენ გვაქვს წარმოუდგენლად განვითარებული აპარატი შინაგანი მდგომარეობის გამოსახატავად. და უცებ აღმოჩნდება, რომ არ არსებობს შინაგანი მდგომარეობა, თუმცა მათი გამოხატულებაა. უცნაური სიტუაცია. თქვენ შეგიძლიათ მარტივად მიატოვოთ განცხადება ზევსის არსებობის შესახებ (რაც გაკეთდა), მაგრამ ზევსი და ლურჯი დრაკონი იმდენად განსხვავდებიან ცნობიერებისგან, რომ ეს უკანასკნელი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ჩვენს ცხოვრებაში. კბილების ამოღების მაგალითს რომ დაუბრუნდე, მაშინ რაც არ უნდა დამარწმუნო, რომ ტკივილს არ განვიცდი, მაინც განვიცდი. ეს არის ცნობიერების მდგომარეობა და მოქმედებს. თურმე

ბუნებრივ სამყაროში ცნობიერების ადგილი არ არის, მაგრამ მის არსებობაზე უარის თქმა არ შეგვიძლია. ეს არის მთავარი დრამა სხეულის ცნობიერების პრობლემაში.

თუმცა, რადგან ბუნებრივი ონტოლოგიის თვალსაზრისით, ჩვენ უნდა გამოვაცხადოთ ცნობიერება არარსებულად, ბევრი მკვლევარი ამჯობინებს იმის მტკიცებას, რომ ცნობიერება არის ფიზიკური პროცესი თავის ტვინში. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ცნობიერება არის ტვინი? არა. იმიტომ, რომ, პირველ რიგში, ამისათვის აუცილებელია გონებრივი ტერმინების ნევროლოგიური ტერმინების იდეალური ჩანაცვლების დემონსტრირება. და მეორეც, ნერვული პროცესების შემოწმება შეუძლებელია.

ზომბის არგუმენტი

როგორ დავამტკიცოთ, რომ ცნობიერება არ არის ტვინი? ამისთვის ხშირად გამოიყენება სხეულის გარეთ გამოცდილების მაგალითები. პრობლემა ის არის, რომ ყველა ასეთმა შემთხვევამ ტესტი ვერ გაიარა. რეინკარნაციის ფენომენის გადამოწმების მცდელობები ასევე წარუმატებელი აღმოჩნდა. ასე რომ, მხოლოდ აზროვნების ექსპერიმენტი შეიძლება იყოს არგუმენტი ცნობიერების არამატერიალური ბუნების სასარგებლოდ. ერთ-ერთი მათგანია ეგრეთ წოდებული ფილოსოფიური ზომბის არგუმენტი. თუ ყველაფერი, რაც არსებობს, აიხსნება მხოლოდ ფიზიკური გამოვლინებებით, მაშინ ნებისმიერი სამყარო, რომელიც ჩვენის იდენტურია ყველა ფიზიკური თვალსაზრისით, იდენტურია მის ყველა დანარჩენში. წარმოიდგინეთ ჩვენი სამყაროს იდენტური, მაგრამ რომელშიც არ არის ცნობიერება და ცხოვრობენ ზომბები - არსებები, რომლებიც მოქმედებენ მხოლოდ ფიზიკური კანონების მიხედვით. თუ ასეთი არსებები შესაძლებელია, მაშინ ადამიანის სხეული შეიძლება არსებობდეს ცნობიერების გარეშე.

მატერიალიზმის ერთ-ერთი მთავარი თეორეტიკოსი დანიელ დენეტი თვლის, რომ ჩვენ ზომბები ვართ. და ზომბების არგუმენტის დამცველები ფიქრობენ, როგორც დევიდ ჩალმერსი: იმისთვის, რომ ცნობიერება მოათავსოთ ფიზიკურ სამყაროში და არ გამოვაცხადოთ იგი ფიზიკურად, აუცილებელია შეცვალოთ ასეთი სამყაროს კონცეფცია, გააფართოვოთ მისი საზღვრები და აჩვენოთ, რომ ფუნდამენტურ ფიზიკურთან ერთად. თვისებები, ასევე არის პროტოცნობიერი თვისებები. მაშინ ცნობიერება ჩაირთვება ფიზიკურ რეალობაში, მაგრამ მაინც არ იქნება მთლიანად ფიზიკური.