ლოგიკური შეცდომები. Სავარჯიშო კურსი. შესავალი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

კურსის ავტორისგან

ძვირფასო მკითხველებო, მე უკვე საკმაოდ დიდი დრო დავუთმე ადამიანებთან კომუნიკაციას და მათ სხვადასხვა საგნების სწავლებას. თუ ჯერ არ წაგიკითხავთ ჩემი პედაგოგიური კარიერის შესახებ, გთხოვთ გადადით აქ.

კომუნიკაციის გამოცდილების შეგროვებისას შევამჩნიე, რომ ხშირად ადამიანების მსჯელობაში ჩნდება ლოგიკური შეცდომები და იმდენად, რომ უკვე რთული ხდება კრიტიკისგან თავის შეკავება. თითქმის ყველა ეს შეცდომა ადამიანს არ ამჩნევს, მაგრამ თითქმის მთლიანად განსაზღვრავს მის სოციალური ქცევის ლოგიკას. გასაკვირი არ არის, რომ ჩვენი საზოგადოება არ ცხოვრობს ისე, როგორც ბევრს სურს. და მიუხედავად იმისა, რომ ამის მიზეზი არ არის მხოლოდ ლოგიკური შეცდომები მსჯელობაში, ისინი მაინც ძალიან ხელშესახებ როლს ასრულებენ. ასეთი ცნობილი შეცდომების ერთ-ერთი მაგალითი მე მოვიყვანე სტატიაში „მიზეზისა და ეფექტის გადაწყობა“. წაიკითხეთ თუ არა და დარწმუნდით, რომ თემა მართლაც სერიოზულია, თუმცა ცოტა იუმორით არის აღწერილი.

სამწუხაროდ, ამ სიტუაციის გამოსწორება მხოლოდ ერთი ლოგიკით შეიარაღებული სრულიად შეუძლებელია. ყოველთვის არ არის შესაძლებელი შეცდომის შესახებ ადამიანის ინფორმირება და მისი არსებობის მკაცრად დამტკიცება. ძალაში შედის სხვადასხვა მექანიზმი: ემოციებიდან კოგნიტურ დამახინჯებამდე და ცნობიერების ბლოკირებამდე, არასასიამოვნო სიმართლის შეცნობის სურვილით ან ემოციური კომფორტის დარღვევა. ხანდახან გამოდის კიდეც, რომ ლოგიკაში შეცდომის ჩვენება ადამიანს მხოლოდ საკუთარი თავის ჩადენით არის შესაძლებელი. ყველაზე პრიმიტიული და უხეში მაგალითი: გადადით სიტყვებიდან ძლიერ არგუმენტებამდე. ხანდახან მართალია, გატეხილი ცხვირის გახეხვა, ადამიანი იწყებს მოსმენას და გაგებას. თუმცა მე არ ვარ ასეთი პრაქტიკის მომხრე, რაღაც სხვანაირად ვიქცევი…

მე მჯერა, რომ ადამიანებში არიან ისეთებიც, რომლებსაც შეუძლიათ იგრძნონ დამახინჯება თავიანთ ლოგიკაში, უბრალოდ ცოტა ღრმად იფიქრონ "ყოფიერების არსზე", ამ ადამიანებს მხოლოდ მცირე დახმარება სჭირდებათ, აჩვენეთ ლოგიკის ძალა და შეცდომები, რომლებიც ისინი ჩვეულებრივ უშვებენ (შეცდომებს თანამედროვე ადამიანები ზოგადად ერთნაირია). ამიტომ ვეცდები გავუმკლავდე ამ რთულ ამოცანას. რა არის ჩემი როლი?

სერიოზულ წიგნებს ცოტა ადამიანი წაიკითხავს, მაგრამ ასეთ მკითხველებს ჩემი დახმარება არ სჭირდებათ: მათ აქვთ დრო და ენერგია, რომ ყველაფერი დამოუკიდებლად გაარკვიონ. ადამიანთა უმეტესობას არ აქვს დრო, საჭირო ინფორმაცია, სათანადო მომზადება და შინაგანი ნება, რომ მოაგროვოს წიგნები და თვითონვე გაერკვია. ეს ყოველთვის მათი ბრალი არ არის, ხშირად ასეთია მათი რთული ცხოვრება, ეს არ იძლევა სერიოზულად დასაქმების საშუალებას. ასეთ ადამიანებს ჩემი დახმარება სჭირდებათ. დარწმუნებული ვარ, რომ პოპულარული მეცნიერება და ლოგიკური შეცდომების პრობლემის მარტივი პრეზენტაცია საინტერესო და საკმაოდ სასარგებლო ამოცანაა. თუ ამას გავაკეთებ, ეს ბევრ მკითხველს დაეხმარება გახდეს უკეთესი, ჭკვიანი და დამაჯერებელი თავის დასკვნებში და გარკვეულწილად შეცვალოს მათი ცხოვრების ხარისხი უკეთესობისკენ.

ასე რომ, თუ დამიჯერებთ, დავიწყოთ პატარა გაკვეთილი, რომელშიც გაიგებთ თითქმის ყველაფერს, რაც საშუალო ადამიანმა უნდა იცოდეს ლოგიკური შეცდომების შესახებ. თუ არ ენდობით, გაიარეთ, დანარჩენში არ ჩაერიოთ.

არის ერთი ლოგიკური შეცდომა, რომელსაც მაშინვე შეგატყობინებთ. თუ ადამიანი ეწევა და საუბრობს მოწევის საშიშროებაზე, ეს არ ნიშნავს რომ ის იტყუება, რაც ადასტურებს მოწევის ზიანს. შეცდომა იქნებოდა მისი სიტყვების გამოკითხვა მხოლოდ იმის გამო, რომ ის თავად ეწევა. ჩემთანაც ასეა: მე ვსაუბრობ ლოგიკურ შეცდომებზე და მათ მავნებლობაზე, მაგრამ მე თვითონ ჩავიდენ მათ, რადგან სრულყოფილი არავინ არის და აბსოლუტური სიზუსტით აზროვნება არ შეუძლია. ჩემს კურსს ნუ გაურბიხარ თუ სისულელეს შეამჩნევ, არ დაუშვა ეს ლოგიკური შეცდომა. შეხედე ამ სისულელეს, როგორც შესაძლებლობას დამოუკიდებლად გაარკვიო ის, რასაც მე ვერ გავუმკლავდი. რა თქმა უნდა, სისულელეებს განზრახ არ დავწერ.

არის კიდევ ერთი დეტალი, რომელსაც განზრახ არ გავაკეთებ. ფილოსოფიაში არ შევალ.ლოგიკა მჭიდროდ არის დაკავშირებული ფილოსოფიასთან, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჩნდება კითხვები: "რა არის სიმართლე?" ან "არსებობს თუ არა ობიექტური რეალობა?" და ა.შ. მე ვაძლევ კლასიკური აკადემიური მასალის მარტივ პოპულარულ სამეცნიერო პრეზენტაციას … მიუხედავად იმისა, რომ მცირეოდენი გაურთულებელი ფილოსოფია მაინც წარმოიქმნება.

შესავალი

Რა არის ლოგიკური შეცდომა?

ვიკიპედიაში ნათქვამია, რომ ეს არის შეცდომა, რომელიც დაკავშირებულია დასკვნების ლოგიკური სისწორის დარღვევასთან. მშვენიერი … და რა არის "მსჯელობის ლოგიკური სისწორე"? არის სიტყვა " უფლება"თან" ერთად სიმართლე »?

სიტუაცია ბევრად უფრო დამაბნეველი ხდება A. I. Uemov- ის წიგნიდან "ლოგიკური შეცდომები" განმარტებების შემდეგ. როგორ ერევიან ისინი სწორად აზროვნებაში”(მოსკოვი, Gospolitizdat, 1958). ის წერს ორ განმარტებას (გვ. 8):

დაკავშირებული შეცდომები სიცრუე აზრები, ანუ მიმდებარე რეალობის საგნებსა და ფენომენებს შორის ურთიერთობის აზრების დამახინჯებით, ე.წ. ფაქტობრივი … დაკავშირებული შეცდომები არასწორი აზრები, ანუ თვით აზრებს შორის კავშირების დამახინჯებით არის ლოგიკური.

კარგი, დაგეხმარა ეს განმარტება? Ვეჭვობ. მოგეხსენებათ, სოციოლოგიაში არის ასეთი საინტერესო დაკვირვება: შეგიძლიათ ადამიანს მისცეთ თავისუფლების განმარტება, მაგრამ ის არ გახდება მისგან თავისუფალი. თქვენ შეგიძლიათ მისცეთ მას ჭეშმარიტების განმარტება, მაგრამ ეს არ გახდის მას ჭეშმარიტების მატარებლად. ასე რომ, მოდი, თავი დავაღწიოთ მცდელობას, როგორმე წმინდად თეორიულად განვსაზღვროთ ჩვენი საუბრის თემა, ახლა მაინც. მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ მაგალითებს.

მაგალითები

ჩვენ ვწერთ ტოლობას 3 + 3 = 7. ეს ფაქტობრივი შეცდომა, რადგან ის დაკავშირებულია რეალობის დამახინჯებასთან, რომ 3 + 3 = 6. ანუ აქ საქმე გვაქვს უტყუარი საწყისი მონაცემები, რადგან აზრი 3 + 3 = 7 ეწინააღმდეგება რეალობას.

„ვოლგა კასპიის ზღვაში ჩაედინება, შესაბამისად, ლაპარაკი არ არის“. ეს არის ლოგიკური შეცდომა, ის იძლევა მცდარ კავშირს ერთ (ჭეშმარიტ) დებულებასა და მეორეს შორის (ასევე მართალია, თუ უარს ვიტყვით სოფისტიკასა და დემაგოგიაზე). აქ საქმე გვაქვს არასწორი რეფლექსია: ამოიცნობს არასწორ კავშირს სხვადასხვა აზრს შორის.

თუ ადამიანს რაღაც დაავიწყდა ან არ ესმის, რაზეა საუბარი, მაშინ მის მიერ დაშვებულ შეცდომას ყოველთვის ლოგიკური ვერ ვუწოდებთ. მაგალითად, ბავშვმა შეიძლება თქვას, რომ მან დაინახა მფრინავი მანქანა (იგულისხმება სამგზავრო მანქანა). რა თქმა უნდა, ეს შეცდომაა, მაგრამ გასაგებია, რომ ეს არ არის ლოგიკური. მან უბრალოდ ტყუილი თქვა, ანუ სიმართლეს არ შეესაბამება … მოახსენა რაღაც, რაც რეალობას არ შეესაბამება. ანალოგიურად, სტუდენტმა შეიძლება განიცადოს ტრემორი გამოცდის დროს, რომლის დროსაც დაირღვევა არა იმდენად ლოგიკა, რამდენადაც ფაქტოლოგია: ისტორიული თარიღები, თეორემების დებულებები დაბნეული იქნება და საკუთარი გვარიც კი შეიძლება უცნობი ჩანდეს. მოსწავლე შეცდომას დაუშვებს და მოახსენებს სიმართლეს არ შეესაბამება: რაღაც, რაც ამახინჯებს რეალობას ან საერთოდ არ არის დაკავშირებული მასთან. ორივე მაგალითში შეცდომები არ არის ლოგიკური, არამედ ფაქტობრივი.

თუ სტუდენტი, რომელმაც დაივიწყა თეორემის დადასტურება, დაიწყებს მასზე ფიქრს საკუთარ თავზე, საფუძვლად დაეყრდნოს მის განცხადებას და ლოგიკური ტექნიკის გარკვეულ ძირითად კომპლექტს, მაშინ მან შეიძლება დაამტკიცოს იგი. უფლება … და თუ არა, მაშინ მისი შეცდომა უკვე იქნება ლოგიკური რადგან ეს მოხდა შედეგად არასწორი რეფლექსია: ჭეშმარიტი წინაპირობის თვალსაზრისით, სტუდენტი მათ არასწორად დააკავშირებს.

და აქ არის ამოცანა თქვენთვის. ერთი კაცი გავიდა გარეთ და თქვა, რომ ცივა. ხოლო მეორე გამოვიდა მის უკან და თქვა, რომ თბილი იყო. არის შეუსაბამობა მსჯელობაში, მაგრამ ეს გამოწვეულია ლოგიკური შეცდომით თუ ფაქტობრივი?

რა თქმა უნდა, შეცდომა საერთოდ არ არის. "ცივი" და "თბილი" არის სენსორული აღქმის სუბიექტური კომპონენტები, ისინი ასახავს საკუთარ გამოცდილებას ან პიროვნების მდგომარეობას. ასეთი დასკვნებისა თუ ფაქტების სიმართლე ან სიცრუე ყველაზე ხშირად გარედან ვერ დადასტურდება და ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ დავუჯეროთ ადამიანს, ან დავაფიქსიროთ იგი სხვა ფაქტებში წინააღმდეგობაში.მაგალითად, ადამიანმა თქვა, რომ თბილი იყო, მაგრამ 5 წუთის შემდეგ ტუჩები გალურჯდა, ყბამ კანკალი დაიწყო, თითებმა შეწყვიტეს მორჩილება და გარდა ამისა, საუბრისას შემთხვევით გამოთქვა, რომ ყოველთვის ცივდა მხოლოდ ქვემოთ + 15 °. იმის ცოდნა, რომ გარეთ არის + 5 °, თქვენ აკეთებთ ლოგიკური დასკვნა, რომ ის ჯერ კიდევ ცივია. და მაშინაც კი, თუ არ გაქვთ სრული ნდობა თქვენი დასკვნის პრაქტიკულ სიმართლეში, სუფთა ლოგიკის თვალსაზრისით, განცხადებებიდან "მე ყოველთვის ცივა + 15 ° -ზე" და "ახლა + 5 °" ზუსტად მიჰყვება " Მცივა". და ეს არის მაგალითი სწორი ანარეკლები. მაგრამ აზროვნების სისწორეს არ სჭირდება ჭეშმარიტი დასკვნის გამოტანა, რადგან თავდაპირველი წინაპირობა შეიძლება მცდარი იყოს.

ასე რომ, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ სუბიექტურ გამოცდილებაზე ან შეგრძნებებზე, მაშინ აქ ლოგიკის აპარატს შეუძლია მხოლოდ დამხმარე როლი შეასრულოს ჭეშმარიტების დადგენაში, რადგან საწყისი წინაპირობა სუბიექტურია, მათი სიმართლე ან სიცრუე დამოკიდებულია სუბიექტზე, რომელსაც ეკუთვნის. ამიტომ, როგორც დამატებითი ნდობა საკუთარ უდანაშაულობაში, უნდა გამოიყენოს არაპირდაპირი ნიშნები სახეზე და თანამოსაუბრის ქცევაში. ამ საკითხში განსაკუთრებით წარმატებულია სასამართლო სისტემის ან დაკითხვების ტექნიკა, რომლის დროსაც გამომძიებელი ოსტატურად მუშაობს ლოგიკური მეთოდებით ზუსტად სუბიექტური (ჭეშმარიტი თუ ყალბი) ფაქტების საფუძველზე, რომლებიც მოპოვებულია როგორც ეჭვმიტანილისგან, ისე სხვა წყაროებიდან. იმისათვის, რომ შეაგროვოთ საწყისი მონაცემების მთელი ნაკრები ერთ სურათში, თქვენ უნდა გქონდეთ ნამდვილად განვითარებული ლოგიკური აზროვნება.

ამიტომ, როდესაც ყოველდღიურ ცხოვრებაში საუბრობენ ლოგიკაზე ან მტკიცებულებებზე, ისინი საჭიროებენ ზუსტად ობიექტურ განსჯას ობიექტურ კომპონენტებზე დაყრდნობით. მაგალითად, წყალი იყინება უარყოფით ტემპერატურაზე. ეს ფაქტი არ არის დამოკიდებული იმაზე, წყალს უყურებთ თუ თქვენს მეგობარს. ან იქნებ არ უყურებ და მერე არის შანსი რომ არ გაიყინოს? არა. ის ნებისმიერ შემთხვევაში გაიყინება, რადგან ეს პროცესის ობიექტური ფიზიკაა. რა თქმა უნდა, მკითხველი ახლა არ ისაუბრებს ქარის არსებობაზე, რომელიც ქმნის ტალღებს, წყლის სხვადასხვა ქიმიურ შემადგენლობას და წნევას, მას ასევე ესმის, რასაც ვგულისხმობ: მე უბრალოდ მოვიყვანე ობიექტური პროცესის მაგალითი. და თუ მკითხველი არ დაკმაყოფილდება ფრაზით „უარყოფითი ტემპერატურა“, შეგიძლიათ შეცვალოთ იგი „აბსოლუტური ნულით“, მაშინ ობიექტურად ყველაფერი გაიყინება, განურჩევლად ქიმიური შემადგენლობისა და მით უმეტეს, თავად დამკვირვებელი… ვინც გაიყინება. ისევე გარდაუვალად.

სიმართლე და სისწორე - რა განსხვავებაა?

ასე რომ, მკითხველმა უნდა გაითვალისწინოს ორი წერტილი. არის „ჭეშმარიტება“და არის „სისწორე“. უხეშად რომ ვთქვათ, სიმართლე - ეს არის აზრების შესაბამისობა რეალურ სამყაროსთან და უფლება - აზრების ერთმანეთთან შესაბამისობა, ანუ ერთმანეთთან შეთანხმება. თქვენ შეგიძლიათ თქვათ: "ჭეშმარიტი განცხადება", რაც ნიშნავს იმას, რომ განცხადება შეესაბამება საქმის რეალურ მდგომარეობას. შეგიძლიათ თქვათ: „სწორი დასკვნა“, რაც ნიშნავს, რომ აგებულია მსჯელობის მკაფიო და გასაგები ჯაჭვი, რომელიც აკავშირებს თავდაპირველ აზრს მისგან დასკვნასთან. თუმცა ყოველდღიურ ცხოვრებაში სიტყვები „სისწორე“და „სიმართლე“ხშირად სინონიმად გამოიყენება. აქ, ლოგიკის მსვლელობისას, ამ სიტყვებს შემთხვევითად ვერ გამოვიყენებთ.

სიმართლისა და სისწორის მაგალითები (ისევე, როგორც სიცრუე და არაკორექტულობა) ზემოთ იყო მოყვანილი. ნება მომეცით მათ კიდევ ერთხელ შევახსენო მათი კონსოლიდაცია. 3 + 3 = 6 არის ჭეშმარიტი აზრი. "ვოლგა მიედინება კასპიის ზღვაში" ასევე ჭეშმარიტი აზრია. ეს აზრები შეესაბამება რეალობას, როგორც ეს ჩვენ გვესმის.

თუმცა, თუ ვიტყვი "თუ 3 + 3 = 6, მაშინ ვოლგა მიედინება კასპიის ზღვაში", ეს არასწორი იდეის მაგალითია. აქ არ არსებობს შეთანხმება პირველ ჭეშმარიტ აზრსა და მეორე ჭეშმარიტ აზრს შორის.

თქვენ ასევე უნდა გახსოვდეთ, რომ აზროვნების სისწორე არ ნიშნავს დასკვნის ჭეშმარიტებას, რადგან ყველაფერი შეიძლება ცრუ ვარაუდებზე აშენდეს. მაგალითად, საფუძვლად ვიღებთ ცრუ ფაქტს, რომ "ვეშაპი თევზია" და ჭეშმარიტი ფაქტი, რომ "თევზს შეუძლია წყლის ქვეშ სუნთქვა". სწორი ლოგიკა მივიღეთ ყალბი დასკვნა, რომ "ვეშაპს შეუძლია წყალქვეშ სუნთქვა". ფაქტობრივად, ის არ გაგრძელდება ერთ საათზე მეტს, ან კიდევ უფრო ნაკლებს, რადგან ვეშაპი ძუძუმწოვარია.

UPD: ასევე არსებობს „თანმიმდევრულობის“ცნება, რომელიც ასახავს იმ სიტუაციას, როდესაც სწორი ლოგიკის საშუალებით ვაკეთებთ ჭეშმარიტ დასკვნას. გარდა უემოვის ზემოაღნიშნული წიგნისა, "ლოგიკური შეცდომები…", შეგიძლიათ მიუთითოთ რამდენიმე ინგლისურენოვანი წყარო. ინგლისურ ენაში გამოიყენება ცნებები "Validity" (სისწორე), "Truth" (ჭეშმარიტება) და "Soundness" (თანმიმდევრულობა), მაგრამ ისინი გამოიყენება ოდნავ განსხვავებულად, ვიდრე რუსულში, თუმცა ზოგადად ზოგადი მნიშვნელობა ემთხვევა ჩვენს კურსს. ფილოსოფიის ენციკლოპედია (ინგლისური) განმარტავს სისწორისა და თანმიმდევრულობის მნიშვნელობას, ოღონდ პოპულარული საკითხავად უფრო რთული ფორმით. ასევე შეგიძლიათ იპოვოთ განმარტებები ვიკიპედიაში: ვალიდობა და სიმტკიცე.

შედეგი

აზროვნებისა და რეალობის შეჯერებისას შეცდომა ფაქტობრივი შეცდომაა. ის ეფუძნება სიცრუე ფიქრები.

აზრების ერთმანეთთან კოორდინაციის შეცდომა ლოგიკური შეცდომაა. ის ეფუძნება არასწორი ფიქრი.

ეს არის ზუსტად ის, რაც ითქვა ციტატაში უემოვის წიგნიდან.

ახლა თქვენ იცით, რა არის ლოგიკური შეცდომა ჩვეულებრივი გაგებით: ეს არის როდესაც აზრებს შორის კავშირი დამახინჯებულია, ან საერთოდ არ არსებობს, მაგრამ ამტკიცებენ, რომ ეს არის.

გარდა ამისა, თქვენ გაიგეთ, რომ ლოგიკა ჩვეულებრივ გამოიყენება ობიექტური პროცესებისა და ფენომენებისთვის და, შესაბამისად, თქვენ უნდა შეეცადოთ შეაგროვოთ ყველაზე ობიექტური ფაქტები თქვენი დასკვნებისთვის. ჩვეულებრივ ცხოვრებაში ამის გაკეთება თითქმის არ შეიძლება და ამიტომ აუცილებელია ლოგიკაში სუბიექტური კომპონენტების ჩართვა. ეს შეიძლება და უნდა გაკეთდეს, მაგრამ ამას დასჭირდება ძალიან დიდი ანალიტიკური უნარები და გამოცდილება ლოგიკურ აზროვნებაში.

ჩემი კურსი ლოგიკურ შეცდომებში მხოლოდ იმისთვისაა შექმნილი, რომ გაზარდოს ლოგიკური აზროვნების კულტურა და დაგეხმაროთ მინიმუმ გარკვეული საჭირო გამოცდილების მიღებაში.