ლოგიკური შეცდომები. Სავარჯიშო კურსი. თავი 1. საიდან მოდის ლოგიკური შეცდომები?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

გამეორება

შესავალში თქვენ შეიტყვეთ ისეთი მნიშვნელოვანი ცნებების შესახებ, როგორიცაა სიმართლე და მართებულობა. ჭეშმარიტი განცხადება შეესაბამება საქმის რეალურ მდგომარეობას, რომლის გადამოწმება შესაძლებელია ამა თუ იმ გზით (მაგალითად, განცხადება "ოთახში 3 ფანჯარაა" ხშირად შეიძლება ადგილზე შემოწმდეს: ჩვენ შეგვიძლია დავთვალოთ ფანჯრები, დამაჯერებელი. ან ნათქვამის უარყოფა). სწორი მსჯელობა არის მსჯელობა, რომელშიც აზრები შეესაბამება ერთმანეთს. მკაცრად რომ ვთქვათ, ეს მაშინ, როდესაც ჭეშმარიტი წინაპირობიდან შეგვიძლია მივიღოთ მხოლოდ ჭეშმარიტი შედეგი (მაგალითად, განცხადებებიდან "ყველა ლითონი ფართოვდება გაცხელებისას" და "ოქრო არის ლითონი", სწორი ლოგიკით, მხოლოდ ჭეშმარიტი დასკვნა მოდის: " ოქრო ფართოვდება გაცხელებისას“), მაგრამ ცრუ შენობებიდან სწორი დასკვნებით, შეგიძლიათ მიიღოთ ნებისმიერი სახის შედეგი, როგორც ჭეშმარიტი, ასევე მცდარი.

Ტერმინი " თანმიმდევრულობა"(სიჯანსაღობა). ჯანსაღი არგუმენტი არის არგუმენტი, რომელიც გამოდის ჭეშმარიტი წინაპირობებიდან მსჯელობის სწორი ფორმით. ეს არის, ფაქტობრივად, მართებული არგუმენტი აუცილებლად მართალია. ჩვენს პოპულარულ სამეცნიერო პრეზენტაციაში არ გვჭირდება განასხვავოთ თანმიმდევრულობა ჭეშმარიტებისგან, ამიტომ, თუ სხვა რამ არ არის ნათქვამი, ჩვენ მათ სინონიმებად მივიჩნევთ.

თავი 1. საიდან მოდის ლოგიკური შეცდომები?

შემდეგი მასალა ეფუძნება A. I. Uemov-ის წიგნის II-IV თავებს „ლოგიკური შეცდომები. როგორ ერევიან ისინი სწორ აზროვნებაში”(1958), ისევე როგორც კურსის ავტორის პირადი სწავლების გამოცდილება მრავალი წლის განმავლობაში. გზაში მოცემულია დამატებითი დამხმარე მასალები.

განზრახვა

უპირველეს ყოვლისა, ლოგიკური შეცდომები ჩნდება მიზანმიმართულად, ანუ ისინი დაშვებულია განსაკუთრებული განზრახვით. განზრახვა შეიძლება განსხვავებული იყოს: უბრალო ხუმრობიდან დაწყებული თანამოსაუბრის ბოროტად შეცდომაში შეყვანამდე სარგებლის მოპოვების მიზნით. აი ერთი ხუმრობის მაგალითი:

ა²- ა²= ა²- ა²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

მეორეს მხრივ, ასეთი ხუმრობა ასევე შეიძლება იყოს ნამდვილი ამოცანა სტუდენტებისთვის გამოცდაზე ან თუნდაც სამუშაო გასაუბრებაზე. ამრიგად, არსებობს განზრახვის კიდევ ერთი ვარიანტი: შეგნებულად შეიყვანოთ ადამიანი შეცდომაში, რათა შეამოწმოთ მისი ყურადღება და შეცდომების პოვნის უნარი. ზოგჯერ გზაზე სტრესულ სიტუაციას აწყობენ, რათა ასევე გამოსცადონ სტრესის ტოლერანტობა კანდიდატის ძალიან ნერვიული პოზიციისთვის.

და აი, ბოროტების მაგალითი. ადამიანი მოდის მანქანის სამსახურში მანქანის სამსახურში და გარკვეული პერიოდის შემდეგ მთავარი ოსტატი აცნობებს მას:”ბიჭებმა სამუხრუჭე სითხე შეცვალეს, მაგრამ თქვენი ფიტინგი გაჩერდა, თქვენ უნდა შეცვალოთ ბორბლების საკისრები, თორემ მაშინვე აღმოჩნდნენ. საერთოდ არ ვიცი, როგორ მოხვდი იქ." ვინ არ იცის, აგიხსნით: "მოწყობის" გაუმართაობას (რაც რეალურად ხდება) საერთოდ არ მოჰყვება საკისრების გაუმართაობა და მით უმეტეს, რომ მათი "გამორთვა" შეუძლებელია (ასეთი რამ არ არსებობს. ავტომექანიკაში, ყოველ შემთხვევაში, მანქანის ამ კომპონენტებთან მიმართებაში). მაგრამ კლიენტმა შეიძლება არ იცოდეს პირობები და იმისათვის, რომ სულელურად არ ჩანდეს, ის იწყებს მორჩილად თავის ქნევას. ლოგიკური შეცდომის ეს ფორმა, სპეციალურად ოსტატის მიერ, შექმნილია კლიენტის რამდენიმე ათასი რუბლით "განზავებისთვის". მავნე „განქორწინების“მსგავსი დამაჯერებელი ფორმები, რომლებშიც ლოგიკური შეცდომები იმალება ან ტერმინების გროვის მიღმა, ან პროცესის დახვეწილობის მიღმა, გვხვდება ჩვენი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. ვფიქრობ, მკითხველს შეუძლია უჩემოდ გაართვას თავი ასეთი მაგალითების ძიებას, უბრალოდ საკუთარ მოგონებებში ჩაუღრმავდეს.

ე.ა. იაშინას სტატიაში „განზრახ ლოგიკური შეცდომები, როგორც ალოგიზმის შექმნის საშუალება ლიტერატურულ ტექსტში“(ვიატკას სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ბიულეტენი, No. 2-2, 2010 წ.) მოცემულია განზრახ ალოგიზმების მაგალითები - დარღვევები ან ლოგიკის კანონების იგნორირება. კონკრეტული მიზნით, რომელთაგან ერთ-ერთი - მკითხველში გარკვეული განწყობის შექმნა.აქ მოცემულია სტატიაში მოცემული მაგალითი და აღებულია I. S. ტურგენევის რომანიდან "მამები და შვილები":

პირველ ქოხში ორი გლეხი იყო ქუდებით და ლანძღავდნენ. - დიდი ღორი ხარ, - უთხრა ერთმა მეორეს, - და პატარა ღორზე უარესი ხარ. "და შენი ცოლი ჯადოქარია", - ამტკიცებდა მეორე.

ალოგიზმი მდგომარეობს მნიშვნელობით შეუთავსებელი ცნებების გაერთიანების მცდელობაში, რაც უაზრობას აძლევს ამ დავის საერთო სურათს.

განზრახვის კიდევ ერთი მაგალითია სოფისტიკა, რომელიც ორნახევარ ათასზე მეტი წლის წინ გამოიყენებოდა საჯარო დებატებში, პოლიტიკური კარიერის მოსამზადებლად, სასამართლო საქმეებში და ა.შ. (იხ. ვიკიპედია). აი, სოფისტიკის მაგალითი: „მოსეს კანონი კრძალავდა ქურდობას. მოსეს კანონმა დაკარგა ძალა. ამიტომ ქურდობა არ არის აკრძალული“. თუმცა, ახლაც შეგვიძლია ვიპოვოთ სოფიზმების გამოყენება პოლიტიკურ დებატებში.

ლოგიკაში მიზანმიმართულ შეცდომებზე საკმაოდ დიდხანს შეგიძლიათ ისაუბროთ, თუმცა, ვფიქრობ, მკითხველი ჩაწვდა მთავარ აზრს. მაგრამ კიდევ ერთხელ მინდა გაგაფრთხილოთ: განზრახვა ყოველთვის ბოროტი არ არის, თუნდაც ერთი შეხედვით იყოს. და განზრახვა ყოველთვის არ არის წარმოდგენილი, თუნდაც ყველაფერი საპირისპიროზე მიუთითებდეს. არასოდეს გამოიტანოთ ნაჩქარევი დასკვნები, რადგან ეს ასევე შეიძლება იყოს ლოგიკური შეცდომა.

ემოციები და ფსიქოლოგიური მდგომარეობა

ბევრმა შეამჩნია, რომ რაც უფრო ინტენსიურია დავა თანამოსაუბრეებს შორის, მით უფრო ლოგიკურ შეცდომებს უშვებს ორივე მხარე. აი ამ თემაზე ანეკდოტის მაგალითი.

ცოლ-ქმარი ჩხუბობენ. ცოლი, გაბრაზებული, გამოხატავს ყველაფერს, რაც დაგროვდა მოთმინების წლების განმავლობაში:

- შენ ვერაფერს გააკეთებ სწორად, თვე-თვე ერთი და იგივე უნდა გთხოვო, საერთოდ ვერაფერს გააკეთებ, სულელი ხარ! ისეთი დებილი ხარ, დებილთა კონკურსი რომ იყოს, მეორე ადგილს დაიკავებდი!

-რატომ მეორე?..-ეწყინა ქმარი.

-კი იმიტომ რომ დებილი ხარ!

ანეკდოტი ანეკდოტია, მაგრამ გონიერი ადამიანი მაინც არ არის ისეთი გონივრული, როცა მასზე ემოციები დომინირებს ან ვნებათაღელვაშია. ვფიქრობ, რომელიმე მკითხველს უსამართლო ბრალდება წაუყენეს: ვიღაც თავის თავს მიმართა და ვიღაც თვითონ იყო ასეთი ბრალდებული. ვთქვათ, თქვენ დაკარგეთ რაიმე ძვირადღირებული ნივთი და არის მხოლოდ ერთი ადამიანი, ვისაც ეს აჩვენეთ. ახლა კი ჩემს თავში ჩნდება ეჭვები, რომ იმ ადამიანმა მოიპარა ის, რადგან ის თითქმის მაშინვე გაქრა მას შემდეგ, რაც შენ აჩვენე! ამას ემატება რეალობის სხვადასხვა ემოციური დამახინჯება: ეს ადამიანი მოულოდნელად რაღაცნაირად საეჭვო გახდა, რატომღაც არასწორად გამოიყურება, თვალებს აცილებს, მაგალითად, ან თავს არიდებს კომუნიკაციას. მასთან დაკავშირებული ყველა გარემოება მოულოდნელად იწყებს, თითქოსდა, იმის ვარაუდს, რომ სწორედ მან მოიპარა ნივთი. შემდეგ კი იპოვით მას საწოლის ქვეშ (კატამ მართა) - და შემდეგ ის ადამიანი ხდება უდანაშაულო. და ის, რომ ნივთი მისი დემონსტრირებისთანავე გაქრა, უფრო ადვილი ასახსნელია: თქვენ დაგავიწყდათ მისი დაუყოვნებლად დაყენება, რაღაცით გაფანტული, დატოვეთ იგი მაგიდაზე და კატა ავიდა და მისცა მას სათამაშოდ.

ზემოთ მოყვანილი მაგალითი არის კოგნიტური დამახინჯების ვარიანტი, როდესაც ემოციების გავლენით შეიძლება დაირღვეს აზროვნების სისწორე. მსგავსი დამახინჯებები შეიძლება მოხდეს სხვა მიზეზების გამო, მაგრამ ამ ფენომენს მოგვიანებით, კურსის სხვა თავებში განვიხილავთ. ასეთი დამახინჯების კიდევ ერთი მაგალითი ახლახან ფართოდ გავრცელდა ინტერნეტში:

მე კი დავწერე სტატია ამ თემაზე "დივნის მოაზროვნის ზედაპირული დასკვნების შესახებ".

Სხვა მაგალითი:

გარკვეულ ავტორს, როგორც ჩანს, სურს თქვას, რომ გარშემომყოფები დიდ გავლენას ახდენენ თქვენზე და რაც უფრო უკეთესი იქნება გარემო, მით უკეთესი იქნებით. და ეს ერთი შეხედვით კეთილშობილური იდეა გავრცელდა ინტერნეტში, დაამტკიცა ამდენი ადამიანი. მაგრამ სინამდვილეში აქ სხვა რაღაც წერია: შენ ხარ დამპალი ვაშლი და გთავაზობენ წახვიდე და შენი ყოფნით გააფუჭო რაღაც კოლექტივი, რომ შენი ყოფნიდან ლპობა დაიწყოს. ემოციები ხანდახან ამახინჯებს აზრს საპირისპიროდ, შენ იწყებ იმის დანახვას, რაც გინდა და არა იმას, რაც რეალურად წერია, არა?

ასევე აქტუალურია გავიხსენოთ გამონათქვამი „შიშს დიდი თვალები აქვს“, რომელიც საკმაოდ ნათლად აჩვენებს ემოციების გავლენას დასკვნის თანმიმდევრულობაზე.

მტკიცებულება და სანდოობა (სიმართლე და დამაჯერებლობა)

ზოგჯერ ლოგიკური შეცდომები შეიძლება იყოს მტკიცებულებების წინაშე დამაჯერებლობის სურვილის შედეგი. უფრო მეტიც, ფერადი დამაჯერებლობა შეცდომების არსებობით არ არის ყოველთვის უარესი, ვიდრე მშრალი, მაგრამ მკაცრი და შეცდომების გარეშე ლოგიკა. რა არის დამაჯერებლობა ზოგადად? წავიდეთ თანმიმდევრობით.

არსებობს ორი მნიშვნელოვანი კონცეფცია: მტკიცებულება და დამაჯერებლობა … მტკიცებულება ნიშნავს იგივეს, რაც თანმიმდევრულობას ან სიმართლეს. ანუ ეს მაშინ, როცა გვაქვს ყალბი მონაცემებისა და შეცდომებისგან თავისუფალი დასკვნა. დამაჯერებლობა არის, როცა დასკვნა დასაჯერებელია, ე.ი. ჩანს მდიდარი, მაგრამ არა აუცილებელი. სპიკერის ამოცანაა იყოს დამაჯერებელი. ცოტა ადამიანი ყურადღებით მოუსმენს ადამიანს, რომელიც ამბობს, რომ ყველაფერი აბსოლუტურად სწორია, მაგრამ მსმენელთა უმეტესობისთვის რთულია. თუმცა, სანდოობა არ მოითხოვს სიმართლეს, საკმარისია მხოლოდ დამაჯერებლობა. მეცნიერის ამოცანაა უზრუნველყოს თავისი დასკვნების მართებულობა, რადგან მეცნიერება უნდა ცდილობდეს შეესაბამებოდეს ჭეშმარიტების კრიტერიუმს, თუნდაც აზრის გამომხატველობის ხარჯზე.

დამაჯერებლობა მტკიცებულების წინააღმდეგ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ბევრ სფეროში. მაგალითად, პოლიტიკურ დებატებში. თუ პოლიტიკოსი, რომელიც შემოდის სცენაზე, მკაცრად იყენებს გრაფიკებს, დიაგრამებს, დახვეწილ ანალიტიკას და სხვა მეცნიერებას, იწყებს რაღაცის ახსნას თავისი აუდიტორიისთვის, მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას მოუსმენენ და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას ბევრი ადამიანი მისცეს ხმას. თუ პოლიტიკოსი ტრიბუნიდან ხალისიანად და ფერად ლაპარაკობს, ბრბოს გუნებაზე დაეცემა, მაშინ ხმას უფრო დიდი ალბათობით მისცემენ, მიუხედავად მისი განცხადებების სანდოობისა.

ჭეშმარიტების საწინააღმდეგო დამაჯერებლობა ფართოდ გამოიყენება ხელოვნებაში. გახსოვთ რუსი კოსმონავტი ლევ ანდროპოვი, რომელიც ფილმში „არმაგედონი“(1998), რომელიც უამრავ სხვადასხვა სისულელეს შეიცავს, ამერიკელებს ყურმილიანი ქუდით და მაისურზე გამოსახული ვარსკვლავით შეხვდა?

(ჯერ კიდევ ფილმიდან)

შეიძლება ეს იყოს? ნაკლებად სავარაუდოა! მაგრამ სხვაგვარად როგორ შეიძლება დამაჯერებლად აჩვენო რუსი კოსმონავტის ტიპიური (დასავლელი კაცისთვის ქუჩაში) გამოსახულება? თუ ნაჩვენებია ისე, როგორც არის, არ იქნება დამაჯერებელი. შემდეგ, ინსტრუმენტების კლასტერზე რეგულირებადი გასაღების დარტყმით, რომელსაც თან ახლდა ბოროტად გამოყენება, ლევმა გამოასწორა სისტემაში არსებული სერიოზული შეცდომა.

(ჯერ კიდევ ფილმიდან)

შეიძლება ეს რეალობაში იყოს? არა. მაგრამ რამდენად დამაჯერებელია ეს! უბრალოდ გასაღები რომ აიღო და იქ თხილი ჩააკრა, უფრო საიმედო იქნებოდა, მაგრამ მოსაწყენია!

დიდი ხნის განმავლობაში შეიძლება ვიფიქროთ, იყო თუ არა განზრახვა რუსების (რომლებიც თავადაც კარგად იცინოდნენ საკუთარ თავზე, როგორც მახსოვს) დაკნინების განზრახვა, მაგრამ არის შემთხვევები, როდესაც სარწმუნოება უფრო მართალი მიზნებისთვისაც გამოიყენება. აი მაგალითი ა.მოლჩანოვის წიგნიდან „როგორ დავწეროთ სცენარი“:

ერთხელ სტანისლავსკიმ თავის ერთ-ერთ სპექტაკლში მცირე როლისთვის მიიწვია ნამდვილი სოფლის ბებია - ხალხური სიმღერების შემსრულებელი. თუმცა, როგორც კი ბებია სცენაზე გამოვიდა, მან გაანადგურა წარმოდგენის მთელი სამყარო. არაფერს უკრავდა, არ თამაშობდა, უბრალოდ სცენაზე აკეთებდა იმას, რასაც აკეთებდა ყოველდღე სახლში - რამდენიმე მარტივი საშინაო დავალება. რეალობამ, ჟანგივით, კოროზია მოახდინა რეჟისორის ნახატს. მაყურებელი დისკომფორტი გახდა. მაშინვე მიხვდნენ, რომ თეატრში იყვნენ, რომ ატყუებდნენ. რომ სცენაზე მყოფი ადამიანი მისთვის უჩვეულო ვითარებაშია.

სცენაზე ნაწნავში ჩაცმული არტისტი მოსკვინი დამაჯერებელი იყო. მხატვარი კაჩალოვი, რომელიც კარგად გაწვრთნილი ხმით გადმოსცემდა მაწანწალა ხაზებს, დამაჯერებელი იყო. სოფლის ბებია სცენაზე წარმოუდგენელი იყო. ის აქ არ უნდა ყოფილიყო - ეს იყო მოსკვინისა და კაჩალოვის ადგილი. სტანისლავსკიმ ბებიას სიტყვები ჩამოართვა - ეფექტი იგივე იყო. იგი ჩუმად გამოჩნდა სცენაზე - და მაშინვე დაიწყო სიმართლე. ბებია გადაიყვანეს კულისებში, სადაც მან იმღერა მოკლე სიმღერა - და ეფექტი იგივე იყო. და ბებია საერთოდ მოხსნეს.

მკითხველმა უკვე შეამჩნია, რომ ჩვენ გარკვეულწილად ჩამოვშორდით ლოგიკური შეცდომების თემას და გადავედით ჭეშმარიტებასა და დამაჯერებლობას შორის სხვაობის განხილვაზე. მაგრამ გახსოვს მე ვთქვი, რომ ცოტა ფილოსოფია მაინც იქნება? მიმაჩნია, რომ ეს ლირიკული გადახრა წარმატებით ავსებს ლოგიკურ თემას, თუმცა მას მხოლოდ ირიბად უკავშირდება.

აზროვნების კულტურის ნაკლებობა

ეს არის ლოგიკური შეცდომების გამოჩენის კიდევ ერთი მიზეზი. ადამიანი შეიძლება არ იყოს საკმარისად განათლებული (ვგულისხმობ არა მხოლოდ ფორმალურ აკადემიურ განათლებას, არამედ ცხოვრებისეულ გამოცდილებასაც), მისი ცნობიერება შეიძლება იყოს გადაჭედილი შაბლონებითა და კლიშეებით, ასევე დოგმებითა და სტერეოტიპებით და მისი აზროვნების ლოგიკა შეიძლება იყოს ძალიან ზედაპირული და პირდაპირი. ამ ნაკლოვანებიდან მხოლოდ ერთი საკმარისია, რომ გახდეს შეცდომების ნაკადის წყარო.

თქვით, დოგმატიზმს შეუძლია საკუთარ თავს წინააღმდეგობაში მოიყვანოთ. არის დოგმატი, ამას ადამიანი ეჭვქვეშ არ აყენებს. იქმნება სიტუაცია, როდესაც დოგმატი ეჯახება რეალობას. ადამიანი სარწმუნო გზით ცდილობს დაარწმუნოს საკუთარი თავი ან სხვები, რომ დოგმატი რჩება ჭეშმარიტად და რეალობა არ ეწინააღმდეგება მას.

დოგმა ხშირად ასოცირდება რელიგიასთან, ამბობენ, სწორედ რელიგიაში არსებობს დოგმები და ხშირად ადამიანები უშვებენ ლოგიკურ შეცდომას, მიაჩნიათ, რომ რადგან რელიგიაში არის დოგმები, მაშინ ის თავიდანვე მანკიერია. არსებობს დოგმები როგორც მეცნიერებაში, ასევე ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ამას ცოტა ადამიანი ამჩნევს.

მაგალითად, დოგმა არის რწმენა გარემომცველი სამყაროს ობიექტურობისა და მისი კანონების მიმართ. შეგიძლიათ მეკამათოთ, მაგრამ ვერც საპირისპიროს დაამტკიცებთ, რადგან სუბიექტური ფაქტორი ძალაში შედის, რაც არ უნდა თქვას.

ჩემს ცხოვრებაში შევხვდი სხვადასხვა მეცნიერს და ერთი საკმაოდ პატივსაცემი მათემატიკოსისგან მოვისმინე ეს მოსაზრება, ამბობენ, რომ კომპიუტერის გამოყენებით თეორემის დამტკიცება შეუძლებელია, განიხილება მხოლოდ ის, რაც ქაღალდზე კალმით (ფანქრით) შეიძლება დაიწეროს. დადასტურებული. სამწუხაროდ, მე ვერ შევძელი მისი დარწმუნება, რომ არსებობს ფორმულები, რომელთა ზომა აღემატება მილიონობით სიმბოლოს (მე უბრალოდ ვიმუშავე ასეთებზე) და უნდა შევქმნა პროგრამა, რომელიც ამოწმებს მათ ჭეშმარიტებას მათემატიკის წესების საფუძველზე. არ ვიცი რატომ, მაგრამ ადამიანი ვერ გასცდა დოგმატს მკაცრი ხელით მტკიცებულების საჭიროების შესახებ, მანქანური მტკიცებულების მიღების გარეშე. ამის მოტივაცია მან იმით აიძულა, რომ პროგრამაში შეიძლება შეცდომა დაუშვა, მაგრამ ქაღალდზე შეუძლებელია, რადგან „ყველაფერი თვალწინ გაქვს და ყველაფერი მკაცრია“. Რა მოხდა შემდეგ? ამ მეცნიერმა მოგვიანებით აღიარა კომპიუტერული მტკიცებულების შესაძლებლობა, როდესაც ჩემი სამეცნიერო კვლევა მასზე უფრო მაღალმა უწყებებმა დაამტკიცეს. მერე დამეთანხმა და ჩემი ნამუშევარიც დამტკიცა, თავის ლაბორატორიაშიც კი დამპატიჟა სამუშაოდ.

სახელებს არ დავასახელებ, რომ ვინმეს არ ვაწყენინო, მაგრამ ვფიქრობ, მკითხველს ჩემი სიტყვების დადასტურება არ სჭირდება, რადგან თავადაც უნდა შეხვედროდა სიტუაციებს, როცა გონიერი ადამიანი, შესაძლოა ხანდაზმულიც კი, გაურკვეველი მიზეზის გამო, აშკარა აბსურდზე დაჟინებით მოითხოვს.

სტერეოტიპებმა ასევე შეიძლება გამოიწვიოს შეცდომები. მაგალითად, განიხილეთ ებრაული საკითხი. ადამიანმა, რომელიც ზედაპირულად იცნობს ამ თემას, შესაძლოა, ებრაული სახის ნაკვთების მქონე პირის დანახვით, უნებლიედ დაჯილდოვდეს მას ებრაელებისთვის მიკუთვნებული მთელი რიგი უარყოფითი თვისებებით. აქედან მან შეიძლება დაიწყოს არასწორი დასკვნების გამოტანა, მაგალითად, აპრიორულად მიიჩნიოს ადამიანი ფულის გაუმაძღრობით, ებრაელთა საყოველთაო სიხარბის შესახებ გავრცელებული მითის გამოყენებით.

თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც დაკავშირებულია პოლიტიკურ დებატებში აზროვნების კულტურის ნაკლებობასთან. მაგალითად, ერთი საპრეზიდენტო კანდიდატი ამოიღებს "კოზირს ყდიდან" - მისი კონკურენტის გარკვეული ქმედება, რომელიც ამით ათი წლის წინ გააკეთა და აცხადებს: "როგორ შეიძლება იყოს ადამიანი, ვინც ეს გააკეთა და თქვა!" რა თქმა უნდა, ამ ფაქტმა შეიძლება ბრბოში ზიზღი გამოიწვიოს და მხილებული პირის ავტორიტეტი მკვეთრად დაეცემა. კანდიდატი, რომელმაც ოპონენტი ამხილა, ხელებს გამარჯვებით იხეხავს.ამავდროულად, ცოტა ადამიანი დასვამს კითხვას, შეიცვალა თუ არა რაიმე 10 წლის განმავლობაში და უკავშირდება თუ არა ეს ქმედება სახელმწიფოს მართვის უნარს, რადგან უნდა აღიაროთ, რომ ბავშვობაში ყველა თავისით მიდიოდა ტუალეტში. შარვალი. უფრო თანამედროვე მაგალითების ამოღება შესაძლებელია კლინტონ-ტრამპის დებატებიდან. ვთქვათ აქვე. ამ კრებულში ვერ ვიპოვე არც ერთი მხარის ლოგიკური არგუმენტები. თუმცა, ჩემი მხრივ, ლოგიკური შეცდომა იქნება ორივე (იმ დროს) საპრეზიდენტო კანდიდატი განუვითარებელი აზროვნების კულტურის მქონე ადამიანებად მივიჩნიოთ. სავსებით შესაძლებელია, რომ ისინი მხოლოდ თამაშს თამაშობდნენ, რომელშიც ჩვეულია მაყურებლის სიამოვნება მოწინააღმდეგის მიმართ სხვადასხვა ემოციური შეტევებით.

პირდაპირმა ან ზედაპირულმა აზროვნებამ ასევე შეიძლება გამოიწვიოს ლოგიკური შეცდომები. მაგალითად, ნაჩქარევი განსჯის გამო, რწმენაზე პირველი შთაბეჭდილების მოპოვებით, შეგიძლიათ არასწორი დასკვნების გამოტანა. მაგალითი ნაჩვენებია ამ ვიდეოში:

გრძნობების მოტყუება და არასრულყოფილი აზროვნება

მათემატიკაში არის ცნება „გეომეტრიული მტკიცებულება“, რომელსაც აქვს არსებობის უფლება. მტკიცებულების არსი ის არის, რომ აგებულია გარკვეული გეომეტრიული ფიგურა, რომელიც აშკარად ასახავს დადასტურებულ მტკიცებას. ან დაუყოვნებლივ, ან ამ ფიგურასთან დაკავშირებული დამატებითი გამოთვლების დახმარებით, მიიღება სასურველი თანმიმდევრული დასკვნა. მაგალითად, აქ არის სლაიდი სრული კვადრატული ფორმულის გეომეტრიული მტკიცებულებით

(a + b)²= ა²+ 2ab + b²

თქვენ არ გჭირდებათ სურათის დეტალური შესწავლა, იქ ყველაფერი სწორია: სურათის მიხედვით, ჩვენ ვიანგარიშებთ შიდა ფიგურების ფართობებს და მთლიანი კვადრატული ფიგურის ფართობს. ვინაიდან კვადრატის ფართობი არის მისი ნაწილების ფართობების ჯამი, მიიღება საბოლოო ფორმულა.

თუმცა, ჩვენი გრძნობები არასრულყოფილია და ასეთი მტკიცებულებები ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება არასწორი აღმოჩნდეს. აქ არის კლასიკური მაგალითი:

ნაჩვენებია კვადრატი 8-იანი გვერდით. იგი 4 ნაწილად იყო გაჭრილი და სხვა თანმიმდევრობით დაკეცილი. მივიღეთ მართკუთხედი 13 და 5 გვერდებით. კვადრატის ფართობი იყო 8 × 8 = 64, ხოლო შედეგად მიღებული ოთხკუთხედის ფართობი იყო 13 × 5 = 65. საიდან გაჩნდა ფართობის დამატებითი ერთეული?

სინამდვილეში, თუ ამ ოპერაციას ფრთხილად გააკეთებთ, შეამჩნევთ, რომ ფიგურის ცენტრში წარმოიქმნება ძალიან გრძელი, მაგრამ ვიწრო "ხვრელი", რომლის ფართობიც იქნება ეს დამატებითი ერთეული. ძალიან რთულია ყველაფრის ასე თანაბრად ამოჭრა ქაღალდიდან და დაკეცვა, რომ ასეთი "ნახვრეტი" შეამჩნიო. მაგრამ ის არის:

ჩვენს არასრულყოფილ ცნობიერებას ყოველთვის არ შეუძლია შეამჩნიოს ასეთი წვრილმანები, რაც ადრე აშკარად ჩანდა. განსაკუთრებით ხშირად შეიძლება მოხდეს გრძნობების მოტყუება, როგორიცაა მხედველობა. ტვინი ცდილობს ნაცნობი ფერის ლაქების ინტერპრეტაციას, მაგრამ ზოგჯერ აღმოჩნდება, რომ ის არ არის ის, რაც მას სურს. აქ არის კიდევ ერთი კლასიკური მაგალითი:

სინამდვილეში ეს არის დელფინები, რომლებიც ზღვაში ხტებიან და არა ჩახუტებული წყვილი. ისინი ამბობენ, რომ ბავშვები ამ დელფინებს მაშინვე ხედავენ, უფროსები კი არა.

და აქ მე მაქვს კითხვა ბავშვების აღზრდასთან დაკავშირებით. დაფიქრებულან თუ არა მშობლები იმაზე, თუ როგორ იმოქმედებს მათი აღზრდის ლოგიკა ბავშვზე? მაგალითად, დედა ეუბნება შვილს: „სახე რომ არ დაიბანო, მოვადირი მოვა და შენს ტკბილეულს შეჭამს!“. ცხადია, ლოგიკა დარღვეულია, მაგრამ ბავშვს ეს არ ესმის, ეს ლოგიკა მას საკმაოდ რეალური ეჩვენება. მოგვიანებით, ის იწყებს შენიშვნას, რომ მოიდოდირი ჯერ კიდევ არ ჭამს კანფეტს, თუ სახეს არ დაიბანს … და სხვა არგუმენტები რეცხვის სასარგებლოდ არ შესთავაზეს. ასე რომ თქვენ აღარ გჭირდებათ სახის დაბანა! დედაჩემს კი, თურმე, შეუძლია მოტყუება! და ვინმემ იფიქროს, რომ ზრდასრულ ასაკში ადამიანი მაინც გაიგებს ყველაფერს, ჩემი პირადი პრაქტიკა აჩვენებს, რომ ეს ყოველთვის არ ხდება. აი, ცრურწმენის მაგალითი: „თუ ახლა მარცხენა მხარს არ აჯობებ, მაშინ…“არ ჰგავს ეს მოიდოდირს ლოგიკას? თუმცა, ზოგიერთი ცრურწმენის მიღმა შეიძლება იყოს გარკვეული სწორი მნიშვნელობა, ადამიანის არაცნობიერი, მაგრამ ამ თემის ანალიზი პრიმიტიული კულტურის ჯუნგლებში შეგვიყვანს და ეს ახლა ჩემს გეგმებში არ შედის.

ენის მიზეზები

ეს არის ის მიზეზები, რომლებიც დაკავშირებულია აზრების ბუნებრივ ენაზე გამოხატვის თავისებურებასთან. Მაგალითად, გაურკვევლობა … გაიხსენეთ ალექსანდრე გრიგორიევიჩ ლუკაშენკოს ცნობილი განცხადება:

ცუდად იცხოვრებ, მაგრამ არა დიდხანს

შეიძლება წარმოიშვას სიტუაცია, როდესაც წინადადება ემოციებზე სათამაშოდ არის გამიზნული, ხოლო მისი რეალური მნიშვნელობა საერთოდ არ არის განსაზღვრული. აქ არის მაგალითი სასამართლოს სპიკერის მონოლოგიდან (აქ არის სხვა მსგავსი მაგალითები):

დანაშაულის ზრდა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად დაჟინებით და ეფექტურად მიმდინარეობს ბრძოლა დამნაშავეების წინააღმდეგ

ანუ რაც უფრო მაღალია ეფექტურობა მით უფრო ძლიერია ზრდა? აქ, წინაპირობა და შედეგი, როგორც წესი, არათანმიმდევრულია, მაგრამ "შემჭერი ფრაზის" და უფრო მეტი დამაჯერებლობისთვის ეს შესაფერისია.

ასევე ეს მოიცავს სიტყვებზე თამაში … ერთხელ გამოცდაზე ვნახე ეს სურათი. მასწავლებელი ეუბნება მოსწავლეს, რომელმაც უპასუხა კითხვას:

- "კარგად" ვაფასებ.

- და რატომ "კარგი", იმიტომ რომ ყველაფერი სწორად ვთქვი! თქვენ არც კი დაგისვამთ კითხვები.

-კარგად ყველაფერი კარგად უთხარი არა? - განმარტა მასწავლებელმა.

- დიახ! - უპასუხა სტუდენტმა სამართლიანობაში დარწმუნებულმა.

- კარგი, რაკი კარგად უთხრეს, მაშინ შეფასება "კარგი" უნდა იყოს! - დაასკვნა მასწავლებელმა.

ეს იყო „რკინის ლოგიკა“მათემატიკური ანალიზის მასწავლებლის არსენალში. რა თქმა უნდა, სტუდენტმა ვერ შეძლო მისი დარწმუნება.

ენა ორაზროვანია და არ არის აზრის გადაცემის სრულყოფილი საშუალება და, შესაბამისად, ლოგიკური შეცდომები შეიძლება წარმოიშვას არა მხოლოდ მოლაპარაკის (მწერლის) გაუნათლებლობის გამო, არამედ მისი მსმენელის (მკითხველის) გაუნათლებლობის გამო. სწორად წაკითხვის უუნარობა ზოგადად კულტურასთან დაკავშირებული ცალკე საუბრის თემაა.

შედეგი

დღეს გაიგეთ, საიდან შეიძლება მოდიოდეს ლოგიკური შეცდომები. ნება მომეცით მოკლედ გავიხსენო მიზეზების სია: განზრახვა (როგორც მავნე, ისე არა, მაგალითად, სურვილი იყო დამაჯერებელი), ემოციები და ფსიქოლოგიური მდგომარეობა (კოგნიტური დამახინჯების ჩათვლით), აზროვნების კულტურის ნაკლებობა (სწორი აზროვნება, ნაჩქარევი დასკვნები). გრძნობების მოტყუება, აზროვნების არასრულყოფილება, ასევე ენობრივი მიზეზები.

Საშინაო დავალება

რეგულაციები: საშინაო დავალებას მხოლოდ საკუთარი თავისთვის აკეთებ. თქვენ შეგიძლიათ ამის გაკეთება, ან არ შეგიძლიათ ამის გაკეთება, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, გთხოვთ, არ განიხილოთ ეს ამოცანები კომენტარებში, თუ არ იპოვნეთ აშკარა შეცდომა ჩემი მხრიდან მათ ფორმულირებაში (და თუ დარწმუნებული ხართ, რომ მე გავაკეთე არ გააკეთოთ ეს განზრახ). ყველა პრობლემის საცნობარო (მაგრამ არა აუცილებლად სწორი) გადაწყვეტა აღწერილი იქნება კურსის შემდეგ თავში.

პრობლემის კითხვაზე სწორი პასუხის გარდა, გთხოვთ, დამატებით დაფიქრდეთ თითოეული პრობლემის ფილოსოფიურ კომპონენტზე და მასზე თქვენს პასუხზე. მე ყოველთვის ვაძლევ ცხოვრებასთან დაკავშირებულ დავალებებს, მაგრამ ეს ყოველთვის აშკარა არ არის.

პრობლემა 1

მოყვანილია ორი არგუმენტი: „ჯიბეში ყველა მონეტა ოქროა“და „მონეტა ჯიბეში ჩავდე“. აქედან გამომდინარეობს თუ არა, რომ „ჯიბეში ჩადებული მონეტა ოქრო გახდება“?

დავალება 2

განვიხილოთ ტიპიური მაგალითი იმისა, რომ წარუმატებელი სტუდენტი სკოლიდან სახლში ბრუნდება, მშობლები იწყებენ შვილის გაკიცხვას.

აქტი I

-ისევ დუისი გაქვს?

- მაგრამ რთული საქმე იყო, ყველამ ცუდი საქმე გააკეთა!

- ჩვენ არ გვაინტერესებს ის, რაც ყველას აქვს, ჩვენ გვაინტერესებს ის, რაც თქვენ გაქვთ! აიღე პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე!

მოქმედება II

- კარგი, რა არის კონტროლი?

- "სამი".

- რატომ "სამი", ყველამ მიიღო "ოთხი" და "ხუთი", შენ კი - "სამი" ?!

ორივე მოქმედება მოხდა ერთ ოჯახში ერთსა და იმავე შვილთან ერთად. იპოვეთ მშობლების ლოგიკური შეცდომა და შეეცადეთ აგიხსნათ მისი წარმოშობის მიზეზი, რაც ყველაზე სავარაუდოა, თქვენი აზრით.

პრობლემა 3

ზომიერი ალკოჰოლის მოყვარულის არგუმენტი შეიძლება იყოს:

„ღვინო ყურძნისგან მზადდება, ყურძენი კი გულისთვის კარგია, ამიტომ ღვინის დალევა კარგია“. რა არის შეცდომა და რა არის მისი მიზეზი? როგორ ფიქრობთ, თავად ზომიერმა მსმელმა იცის ამ შეცდომის შესახებ?

პრობლემა 4

ინტერნეტის ფორუმზე ერთი ადამიანი თავის თვალსაზრისს უმტკიცებს მეორეს, მიმდინარეობს აზრთა ხანგრძლივი გაცვლა, მაგრამ რაღაც მომენტში თანამოსაუბრემ შეწყვიტა პასუხი. "მე გავიმარჯვე, - ფიქრობს პირველი, - ყველაფერი ისე გარკვევით მივწერე, რომ წინააღმდეგი არ არის, ასე რომ, მართალი ვარ!" კითხვა იგივეა: რა არის შეცდომა და რა არის მისი მიზეზი?

პრობლემა 5

ადამიანი სხვას ადანაშაულებს ისეთ რამეში, რისი ბრალი ნამდვილად არ არის.თუმცა მეორე ვერ ამტკიცებს თავის უდანაშაულობას და წითლდება. "ჰო, პატიოსანი კაცი არ გაწითლდება, როცა გალანძღავენ, მაშინ შენ ხარ დამნაშავე!" კითხვა ისევ იგივეა…