ცრუ მოგონებები. როგორ მუშაობს ადამიანები შავებში ნეიტრალიზატორი რეალურ ცხოვრებაში?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

არის ცრუ მოგონებები

თანამედროვე ფსიქოლოგიურ მეცნიერებაში მეხსიერება განისაზღვრება, როგორც გონებრივი პროცესი, რომლის ფუნქციებში შედის წარსული გამოცდილების ფიქსაცია, შენარჩუნება, ტრანსფორმაცია და რეპროდუქცია. ჩვენი მეხსიერების შესაძლებლობების სიმრავლე საშუალებას გვაძლევს გამოვიყენოთ მიღებული ცოდნა აქტივობებში ან/და აღვადგინოთ ისინი ცნობიერებაში. თუმცა, შესაძლებელია ჩვენს მეხსიერებაში იმ მოვლენების მოგონებების ჩანერგვა, რომლებიც რეალურად არ არსებობდა.

ტერმინი „მეხსიერების“გაურკვევლობა სასაუბრო მეტყველებაშიც კი ვლინდება. სიტყვებში „მახსოვს“ვგულისხმობთ არა მხოლოდ გარკვეულ თეორიულ ცოდნას, არამედ პრაქტიკულ უნარებსაც. თუმცა განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ფსიქიკური ცხოვრების ის მხარე, რომელიც გვაბრუნებს წარსულის მოვლენებს, ეგრეთ წოდებულ „ავტობიოგრაფიულ მეხსიერებას“. ვ.ვ.ნურკოვა ამ ტერმინს განმარტავს, როგორც პიროვნების მიერ გავლილი ცხოვრების სეგმენტის სუბიექტურ ასახვას, რომელიც მოიცავს პიროვნულად მნიშვნელოვანი მოვლენებისა და მდგომარეობების დაფიქსირებას, შენარჩუნებას, ინტერპრეტაციას და აქტუალიზაციას [Nurkova, 2000].

ავტობიოგრაფიული მეხსიერების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პარადოქსია ის, რომ პირადი მოგონებები საკმაოდ ადვილად ექვემდებარება დამახინჯებას, რაც მოიცავს შემდეგს: ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის სრული დაკარგვა, მეხსიერების დასრულება ახალი ელემენტების ჩართვის გზით (კონფაბულაცია), სხვადასხვა მეხსიერების ფრაგმენტების გაერთიანება (დაბინძურება).), ახალი მეხსიერების აგება, შეცდომები ინფორმაციის წყაროს დადგენაში და მრავალი სხვა. ასეთი ცვლილებების ბუნება განისაზღვრება ენდოგენური და ეგზოგენური ფაქტორებით. ენდოგენური ფაქტორები გაგებულია, როგორც მეხსიერების დამახინჯება თავად სუბიექტის მიერ. ეს შეიძლება მოხდეს განსაკუთრებული მოტივაციის, შინაგანი დამოკიდებულების, ემოციების, ინდივიდუალური პიროვნული თვისებების გავლენის ქვეშ. ასე რომ, სევდის მდგომარეობაში სევდიანი მოვლენები უფრო ადვილად ახსოვს, განწყობილებაში - მხიარულებს. ზოგჯერ დამახინჯება გამოწვეულია მეხსიერების დაცვის მექანიზმების მოქმედებით, როგორიცაა რეპრესია, ჩანაცვლება და ა.შ. ასეთ შემთხვევებში ადამიანი არასასიამოვნო მოვლენების რეალურ მოგონებებს ცვლის გამოგონილი, მაგრამ მისთვის უფრო სასიამოვნო მოგონებებით [Nurkova, 2000].

ამის საპირისპიროდ, ზოგჯერ ადამიანები აფიქსირებენ ტრავმულ მოგონებებს. მეხსიერების ეს შერჩევითი ეფექტი განხილულია მნემონიკურ პროცესებზე ემოციური მდგომარეობის გავლენის შესახებ კვლევებში. დეპრესიით დაავადებულ სუბიექტთა ჯგუფს და საკონტროლო ჯგუფს სთხოვეს გაიხსენონ ცხოვრებისეული მოვლენები, რომლებიც დაკავშირებულია ნეიტრალურ სიტყვებთან ("დილა", "დღე", "ვაშლი"). პირველი ჯგუფის სუბიექტები უფრო ხშირად იხსენებდნენ უარყოფითად შეფერილ სიტუაციებს, ხოლო საკონტროლო ჯგუფში ჭარბობდა დადებითი და ნეიტრალური მოვლენების მოგონებები. შემდეგ ორივე ჯგუფის სუბიექტებს სთხოვეს გაიხსენონ კონკრეტული ცხოვრებისეული სიტუაციები, როდესაც ისინი თავს ბედნიერად გრძნობდნენ. პირველი ჯგუფის სუბიექტები იხსენებდნენ ასეთ სიტუაციებს ბევრად უფრო ნელა, უნებლიედ და ნაკლებად ხშირად საკონტროლო ჯგუფის სუბიექტებთან შედარებით [Bower, 1981].

ეგზოგენური ფაქტორები გაგებულია, როგორც გარე გავლენა სუბიექტის მეხსიერებაზე. თავის ადრეულ ნაშრომებში ამერიკელი კოგნიტური ფსიქოლოგი და მეხსიერების სპეციალისტი ე.ფ. ლოფტუსი ამტკიცებდა, რომ წამყვან კითხვებს შეუძლიათ ადამიანის მოგონებების დამახინჯება [Loftus, 1979/1996]. მოგვიანებით ლოფტუსი მსგავს დასკვნამდე მივიდა მიზანმიმართული დეზინფორმაციის შესახებ: ჭორების განხილვა სხვა ადამიანებთან, მიკერძოებული პუბლიკაციები მედიაში და ა.შ. შეუძლიათ ადამიანში ყალბი მოგონებების ჩამოყალიბება [Loftus & Hoffman, 1989].

2002 წელს ჩატარდა კვლევა დეზინფორმაციისა და ჰიპნოზის დამაჯერებლობის ძალის შესადარებლად.სუბიექტთა სამ ჯგუფს, რომელთა შორის იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ადვილად ემორჩილებიან ცრუ რწმენას, პრაქტიკულად არ ემორჩილებიან ასეთ რწმენას, და პირები, რომლებიც დროდადრო ემორჩილებიან ცრუ რწმენას, სთხოვდნენ მოესმინათ ამბავი, რის შემდეგაც მათ დაუსვეს კითხვები. მისი შინაარსი განსხვავებული ხასიათისაა - ნეიტრალური ან შემცვლელი. სუბიექტთა ჯგუფი, რომელიც სიუჟეტის გაშრობისას ნორმალურ მდგომარეობაში იმყოფებოდა, პრაქტიკულად არ უშვებდა შეცდომებს ნეიტრალურ კითხვებზე, მაგრამ შეცდომაში შემყვან კითხვებზე პასუხებში შეცდომები დიდი იყო. ამ ექსპერიმენტის შეცდომებად ჩაითვალა პასუხები, რომლებიც შეიცავდა ცრუ ინფორმაციას მოთხრობილ ამბავში მოვლენებზე; პასუხი "არ ვიცი" არ ჩაითვალა შეცდომად.

თავის მხრივ, სუბიექტებმა, რომლებიც ამბის მოსმენისას ჰიპნოზურ ძილს იმყოფებოდნენ, ოდნავ ნაკლები შეცდომა დაუშვეს ნეიტრალურ კითხვებზე პასუხის გაცემისას, ვიდრე წინა ჯგუფმა შეცდომაში შემყვან კითხვებზე პასუხის გაცემისას. ჰიპნოზური ძილის მდგომარეობისა და შეცდომაში შემყვანი კითხვების კომბინირებული ეფექტის შემთხვევაში დაფიქსირდა მეხსიერების შეცდომების მაქსიმალური რაოდენობა. საინტერესოა, რომ ვარაუდობამ არ იმოქმედა შეცდომაში შემყვან კითხვებზე პასუხის გაცემისას ან ჰიპნოზირებული მეხსიერების შეცდომების რაოდენობაზე. ამან ავტორებს საშუალება მისცა დაასკვნათ, რომ პრაქტიკულად ყველას ექვემდებარება ცვლილებები მეხსიერების შინაარსში [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. ამრიგად, დეზინფორმაცია უფრო მეტ გავლენას ახდენს მეხსიერების შეცდომების რაოდენობაზე, ვიდრე ჰიპნოზი, ხოლო ამ ორი მდგომარეობის ერთობლივი ეფექტი იწვევს ასეთი შეცდომების უდიდეს რაოდენობას, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს მეხსიერების პლასტიურობას.

ასე რომ, მივდივართ საკითხამდე ახალი მეხსიერების ჩამოყალიბების შესაძლებლობის შესახებ, რომლებიც ადრე არ არსებობდა ავტობიოგრაფიულ მეხსიერებაში: შესაძლებელია თუ არა ახალი მეხსიერების ჩანერგვა?

მოვლენის ჰოლისტიკური მეხსიერების შექმნის უნარი, რომელიც აქამდე არასდროს მომხდარა, პირველად აჩვენა Loftus-ის კვლევაში. ამ კვლევის მონაწილეებს უთხრეს მოვლენის შესახებ, რომელიც მათ ბავშვობაში მოხდა, შემდეგ კი სთხოვეს დაემახსოვრებინათ დეტალები. რწმენით, რომ მათ სიმართლეს ეუბნებოდნენ, ბევრმა სუბიექტმა რეალურად შეავსო ეს „მოგონებები“საკუთარი ფერადი დეტალებით [Loftus & Pickrell, 1995]. ლოფტუსის კიდევ ერთი ექსპერიმენტი, ასევე ავტობიოგრაფიული მეხსიერების მანიპულირების შესახებ, მოიცავდა და-ძმებს. ჯერ უფროსმა უმცროსს უამბო ფსევდორეალური ფაქტი ბავშვობიდან. რამდენიმე დღის შემდეგ უმცროსს სთხოვეს ეთქვა, რომ მას „ახსოვს“მოვლენა, რომელიც მას რეალურად არ მომხდარა. კრისტოფერისა და ჯიმის საქმემ დიდი ყურადღება მოიპოვა. 14 წლის კრისტოფერმა ჯიმისგან მოისმინა ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ დაიკარგა ხუთი წლის ასაკში დიდ მაღაზიაში, მაგრამ რამდენიმე საათის შემდეგ მოხუცმა კაცმა იპოვა და მშობლებს გადასცა. ამ ამბის მოსმენიდან რამდენიმე დღეში, კრისტოფერმა მკვლევარს წარუდგინა ყალბი მოვლენის სრული, დეტალური ვერსია. მის მოგონებებში იყო ისეთი დამახასიათებელი ფრაზები, როგორიცაა „ფლანის პერანგი“, „დედის ცრემლები“და ა.შ. [Loftus & Pickrell, 1995].

შემდგომი ექსპერიმენტების სერიით, ლოფტუსმა და მისმა კოლეგებმა მიაღწიეს 25 პროცენტიან დონეს ბავშვობიდან გამოგონილი მოვლენების შესახებ სუბიექტებში დანერგვის შესახებ. ამისათვის შემუშავებულია სხვადასხვა ტექნიკა: მიმართვა სუბიექტის პირად პრობლემებზე („თქვენი შიში შეიძლება იყოს ბავშვობაში გამოცდილი ძაღლის თავდასხმის შედეგი“), სიზმრების ინტერპრეტაცია („თქვენი სიზმარი მეუბნება, რომ თქვენ გადახვედით უფრო დიდ სიღრმეში. "). „დოკუმენტები“ყველაზე მეტად ხელს უწყობს ცრუ მოგონებების დანერგვას. მათი არსებობა უზრუნველყოფს ავტობიოგრაფიული მოგონებების ფორმირებას სუბიექტური სანდოობის მაღალი ხარისხით.მაგალითად, უეიდის, ჰარის, რიდის და ლინდსეის (2002) ნაშრომში აღწერილია, თუ როგორ შექმნეს მეცნიერებმა PhotoShop კომპიუტერული პროგრამის გამოყენებით ბავშვთა „ფოტოები“საგნების შესახებ, რომლებშიც ისინი მონაწილეობდნენ ზოგიერთ გამოგონილ სიტუაციებში (როგორიცაა, მაგალითად, ფრენა). ჰაერის ბუშტში). შემდეგ სუბიექტებს სთხოვეს აღეწერათ მოვლენა უფრო დეტალურად და მათ უმეტესობას „ახსოვდა“არარსებული სიტუაციის მრავალი ზუსტი დეტალი [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

სხვა მეთოდი საშუალებას გაძლევთ ჩანერგოთ ცრუ მოგონებები ნაკლებად სავარაუდო ან თითქმის შეუძლებელი მოვლენების შესახებ. კერძოდ, ეს აჩვენა დისნეილენდში ბაგს ბანი კურდღელთან შეხვედრის მეხსიერების იმპლანტაციასთან დაკავშირებული კვლევის დროს. სუბიექტებს, რომლებიც ადრე იყვნენ დისნეილენდში, აჩვენეს დისნეის ყალბი რეკლამა ბაგს ბანიის მონაწილეობით. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, სუბიექტებს ჩაუტარდათ ინტერვიუ, რომლის დროსაც მათ სთხოვეს საუბარი დისნეილენდზე. შედეგად, სუბიექტების 16 პროცენტი დარწმუნებული იყო ბაგს ბანისთან პირისპირ შეხვედრაში დისნეილენდში. თუმცა, ასეთი შეხვედრა ძნელად შედგა, რადგან ბაგს ბანი სხვა სტუდიის, Warner Brothers-ის პერსონაჟია და, შესაბამისად, დისნეილენდში ვერ იქნებოდა. მათ შორის, ვინც აღწერს ბაგს პირადად შეხვედრას, 62 პროცენტმა თქვა, რომ კურდღლის თათი შეარხია, ხოლო 46 პროცენტმა გაიხსენა, რომ ჩაეხუტა. დანარჩენებმა გაიხსენეს, როგორ შეეხნენ ყურს ან კუდს, ან მოისმინეს მისი გამონათქვამი ("რა გჭირს, დოკ?"). ეს მოგონებები იყო ემოციურად დატვირთული და გაჯერებული ტაქტილური დეტალებით, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ყალბი მეხსიერება იყო აღიარებული, როგორც საკუთარი [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

დაადასტურეს, რომ ყალბი მეხსიერების იმპლანტაცია შესაძლებელია, ფსიქოლოგებმა დაფიქრდნენ შემდეგ კითხვაზე: გავლენას ახდენს თუ არა ნასწავლი ცრუ მოგონებები სუბიექტის აზრებზე და შემდგომ ქცევაზე. ჩატარდა ექსპერიმენტი, რომელშიც სუბიექტებს აიძულებდნენ დაეჯერებინათ, რომ ისინი მოწამლული იყვნენ გარკვეული საკვებით ბავშვობაში [Bernstein & Loftus, 2002]. პირველ ჯგუფში სუბიექტებს უთხრეს, რომ მოწამვლის მიზეზი იყო მოხარშული ქათმის კვერცხი, მეორეში კი კიტრი მწნილი. იმისათვის, რომ სუბიექტებს ეს დაეჯერებინათ, მათ სთხოვეს ჩაეტარებინათ გამოკითხვა, შემდეგ კი უთხრეს, რომ მათი პასუხები გაანალიზებული იყო სპეციალური კომპიუტერული პროგრამით, რომელიც მივიდა დასკვნამდე, რომ მათ განიცადეს მოწამვლა ერთ-ერთი ასეთი პროდუქტით. ბავშვობაში. მას შემდეგ, რაც დარწმუნდნენ, რომ სუბიექტების ორივე ჯგუფს ჩამოყალიბდა მტკიცე რწმენა, რომ მოწამვლა მართლაც მოხდა წარსულში, მეცნიერებმა ვარაუდობდნენ, რომ ეს ცრუ მეხსიერება გავლენას მოახდენდა ამ ადამიანების შემდგომ ქცევაზე, კერძოდ, აიძულებდა მათ თავი აარიდონ გარკვეულ პროდუქტს. სუბიექტებს სთხოვეს დაესრულებინა კიდევ ერთი გამოკითხვა, რომელშიც მათ უნდა წარმოედგინათ, რომ ისინი მიწვეულნი იყვნენ წვეულებაზე და აერჩიათ ის კერძები, რომელთა ჭამა სურდათ. შედეგად, გაირკვა, რომ ექსპერიმენტის მონაწილეები ერიდებიან კერძებს, რომლის მომზადებისას ისინი იყენებენ იმ პროდუქტს, რომლიდანაც, სავარაუდოდ, ბავშვობაში იტანჯებოდნენ. დადასტურებულია, რომ ცრუ მოგონებების ჩამოყალიბებამ შეიძლება რეალურად იმოქმედოს ადამიანის შემდგომ აზრებსა თუ ქცევაზე.

ამრიგად, ადამიანის მეხსიერება ავლენს არაჩვეულებრივ მოქნილობას, რაც პირდაპირ აისახება ჩვენი მეხსიერების სტრუქტურაში. ყველა ადამიანს შეუძლია გახდეს ყალბი მეხსიერების მსხვერპლი, იმდენად, რამდენადაც შეიძლება ჩვენს მეხსიერებაში ჩანერგოს მოგონებები იმ მოვლენების შესახებ, რომლებიც ერთი შეხედვით სრულიად შეუძლებლად გვეჩვენება. ამ მოგონებებს შეუძლიათ შეცვალონ ჩვენი წარმოდგენები საკუთარი წარსულის, სხვა ადამიანების წარსულის შესახებ და ასევე შეიძლება მნიშვნელოვნად იმოქმედოს ჩვენს აზრებსა და ქცევაზე.

ქრისტინა რუბანოვა