მეხსიერება არ არის ვიდეოფირი. ცრუ მოგონებები და როგორ ყალიბდება ისინი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

როგორც წესი, ჩვენ დარწმუნებული ვართ ჩვენი მოგონებების ხელშეუხებლობაში და მზად ვართ დავრწმუნდეთ დეტალების სიზუსტეზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ჩვენთვის მართლაც მნიშვნელოვან მოვლენებს. იმავდროულად, ყალბი მოგონებები ყველაზე გავრცელებულია, ისინი აუცილებლად გროვდება თითოეული ჩვენგანის მეხსიერებაში და შეიძლება გარკვეულ სიკეთედაც კი მივიჩნიოთ. დამატებითი ინფორმაციისთვის, თუ როგორ იბადება და ფუნქციონირებს ცრუ მოგონებები, ასევე რისთვის არის ისინი, წაიკითხეთ ჩვენი მასალა.

ახალი წელი ზამთრის ნოსტალგიური დღესასწაულია, რომელიც ბევრისთვის თითქმის განუყრელად არის დაკავშირებული ბავშვობის სასიამოვნო მოგონებებთან. ტელევიზორის ხმაური, რომელზედაც დილიდანვე თამაშობენ "ბედის ირონიას" და "ჰარი პოტერს", გემრიელი სუნი სამზარეულოდან, მყუდრო პიჟამა პატარა ყვითელი ვარსკვლავებით და კოჭა კატა ბარსიკი გამუდმებით ფეხქვეშ დგას.

ახლა წარმოიდგინეთ: თქვენ იკრიბებით საოჯახო სუფრასთან და თქვენი ძმა გეუბნებათ, რომ სინამდვილეში ბარსიკი 1999 წელს გაიქცა, ხოლო "ჰარი პოტერის" ჩვენება ტელევიზიით მხოლოდ ექვსი წლის შემდეგ დაიწყო. შენ კი ვარსკვლავებით პიჟამა არ გეცვა, რადგან უკვე მეშვიდე კლასში იყავი. და რა თქმა უნდა: როგორც კი ძმა ამას შეახსენებს, ფერადი მეხსიერება ნაწილებად იშლება. მაგრამ რატომ ჩანდა ეს ასე რეალური მაშინ?

გაუთავებელი ამნეზია

ბევრი ადამიანი დარწმუნებულია, რომ ადამიანის მეხსიერება მუშაობს როგორც ვიდეო კამერა და ზუსტად აღწერს ყველაფერს, რაც გარშემო ხდება. ეს განსაკუთრებით ეხება პირადად მნიშვნელოვან მოვლენებს, რომლებიც დაკავშირებულია ძლიერი ემოციების უეცარ გამოცდილებასთან.

ასე რომ, ავტოსაგზაო შემთხვევის მოგონებების გაზიარებით, ადამიანს ძალიან ხშირად ახსოვს არა მხოლოდ რას აკეთებდა და სად მიდიოდა, არამედ, მაგალითად, რა ამინდი იყო ფანჯრის მიღმა ან რა უკრავდა რადიოში. თუმცა, კვლევა აჩვენებს, რომ საქმე არც ისე მარტივია: რაც არ უნდა ნათელი და ცოცხალი იყოს მეხსიერება, ის მაინც ექვემდებარება „კოროზიას“.

მეცნიერებმა მეხსიერების არასრულყოფილებაზე საუბარი დიდი ხანია დაიწყეს, მაგრამ ეს ყველაზე ნათლად XIX საუკუნის ბოლოს ჰერმან ებინგჰაუსმა აჩვენა. იგი მოხიბლული იყო "სუფთა" მეხსიერების იდეით და შესთავაზა უაზრო მარცვლების დამახსოვრების მეთოდი, რომელიც შედგებოდა ორი თანხმოვანი და მათ შორის ხმოვანი ბგერა და არ იწვევდა რაიმე სემანტიკურ ასოციაციებს - მაგალითად, კაფ, ზოფ, ლოხს.

ექსპერიმენტების დროს გაირკვა, რომ ასეთი მარცვლების სერიის პირველი უტყუარი გამეორების შემდეგ ინფორმაცია საკმაოდ სწრაფად ივიწყება: ერთი საათის შემდეგ ნასწავლი მასალის მხოლოდ 44 პროცენტი დარჩა მეხსიერებაში, ხოლო ერთი კვირის შემდეგ - 25 პროცენტზე ნაკლები.. და მიუხედავად იმისა, რომ ებინგჰაუსი იყო საკუთარი ექსპერიმენტის ერთადერთი მონაწილე, შემდგომში იგი არაერთხელ იქნა რეპროდუცირებული და მსგავსი შედეგები მიიღო.

აქ, ალბათ, სამართლიანად იქნებით აღშფოთებული - ბოლოს და ბოლოს, უაზრო მარცვლები არ არის იგივე, რაც ჩვენი ცხოვრების მნიშვნელოვანი მომენტები. შესაძლებელია თუ არა დაივიწყოთ თქვენი საყვარელი საბავშვო სათამაშო ან პირველი მასწავლებლის პატრონიმი? თუმცა, უახლესი კვლევები აჩვენებს, რომ ჩვენი ავტობიოგრაფიული მეხსიერებაც კი ინარჩუნებს გამოცდილების ძალიან მცირე ნაწილს.

1986 წელს ფსიქოლოგებმა დევიდ რუბინმა, სკოტ ვეცლერმა და რობერტ ნებისმა, რამდენიმე ლაბორატორიის შედეგების მეტაანალიზის საფუძველზე, შეადგინეს 70 წლის ასაკში საშუალო ადამიანის მოგონებების განაწილება. აღმოჩნდა, რომ ადამიანებს საკმაოდ კარგად ახსოვს ახლო წარსული, მაგრამ დროის უკან გადაბრუნებისას მოგონებების რაოდენობა მკვეთრად იკლებს და ნულამდე ეცემა დაახლოებით 3 წლის ასაკში - ამ მოვლენას ბავშვობის ამნეზია ეწოდება.

რუბინის შემდგომმა კვლევამ აჩვენა, რომ ადამიანებს ახსოვს ზოგიერთი მოვლენა ადრეული ბავშვობიდან, მაგრამ ამ მოგონებების უმეტესობა არის სრულიად ნორმალური რეტროსპექტული იმპლანტაციის შედეგი, რაც ხშირად ხდება ნათესავებთან დიალოგის ან ფოტოების ნახვის დროს. და, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, მოგონებების იმპლანტაცია ხდება ბევრად უფრო ხშირად, ვიდრე ჩვენ გვგონია.

გადაწერეთ წარსული

დიდი ხნის განმავლობაში, მეცნიერები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მეხსიერება არის რაღაც ურყევი, რომელიც უცვლელი რჩება მთელი ჩვენი ცხოვრების განმავლობაში. თუმცა, უკვე მე-20 საუკუნის ბოლოს, ძლიერი მტკიცებულება დაიწყო იმის შესახებ, რომ მეხსიერების დარგვა ან თუნდაც ხელახლა დაწერა შეიძლებოდა. მეხსიერების პლასტიურობის ერთ-ერთი მტკიცებულება იყო ექსპერიმენტი, რომელიც ჩაატარა ელიზაბეტ ლოფტუსმა, ჩვენი დროის ერთ-ერთმა გამოჩენილმა კოგნიტურმა ფსიქოლოგმა, რომელიც მეხსიერების საკითხებს ეხება.

მკვლევარმა 18-დან 53 წლამდე ასაკის მამაკაცებსა და ქალებს გაუგზავნა ბუკლეტი, რომელიც შეიცავს ოთხ ბავშვობის ისტორიას, როგორც ამას უფროსი ნათესავი ყვება. სამი ამბავი იყო ჭეშმარიტი, ხოლო ერთი - ამბავი მონაწილის ბავშვობაში სუპერმარკეტში დაკარგულის შესახებ - მცდარი იყო (თუმცა შეიცავდა ჭეშმარიტ ელემენტებს, როგორიცაა მაღაზიის სახელი).

ფსიქოლოგმა სთხოვა სუბიექტებს გაიხსენონ რაც შეიძლება მეტი დეტალი აღწერილი მოვლენის შესახებ, ან დაწერონ „ეს არ მახსოვს“, თუ მოგონებები არ იყო დაცული. გასაკვირია, რომ სუბიექტების მეოთხედმა შეძლო ისაუბრა მოვლენებზე, რომლებიც არასდროს მომხდარა. უფრო მეტიც, როდესაც მონაწილეებს სთხოვეს ეპოვათ ყალბი ამბავი, 24 ადამიანიდან 5-მა დაუშვა შეცდომა.

მსგავსი ექსპერიმენტი რამდენიმე წლის წინ კიდევ ორმა მკვლევარმა, ჯულია შოუმ და სტივენ პორტერმა ჩაატარეს. ფსიქოლოგებმა, ანალოგიური მეთოდით, შეძლეს მოსწავლეებს დაერწმუნებინათ, რომ მათ დანაშაული თინეიჯერობისას ჩაიდინეს.

და თუ ლოფტუსის ექსპერიმენტში იმ ადამიანთა რიცხვი, რომლებმაც მოახერხეს ცრუ მოგონებების "დარგვა" იყო მონაწილეთა მთლიანი რაოდენობის მხოლოდ 25 პროცენტი, მაშინ შოუსა და პორტერის მუშაობაში ეს მაჩვენებელი 70 პროცენტამდე გაიზარდა. ამასთან, მკვლევარები ხაზს უსვამენ, რომ სუბიექტებს არ ჰქონდათ სტრესი - პირიქით, მეცნიერები მათთან საკმაოდ მეგობრულად ურთიერთობდნენ. მათი თქმით, ყალბი მეხსიერების შესაქმნელად საკმარისი ავტორიტეტული წყარო აღმოჩნდა.

დღეს ფსიქოლოგები თანხმდებიან, რომ მეხსიერების აღდგენა შეიძლება იყოს ადრე მიღებული გამოცდილების შეცვლის მიზეზი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც უფრო ხშირად ვიღებთ ჩვენი ცხოვრების ეპიზოდებს „შორეული ყუთიდან“, მით უფრო დიდია შანსი, რომ ისინი შეიძინონ ახალი ფერადი და, სამწუხაროდ, ყალბი დეტალები.

1906 წელს ჟურნალმა Times-მა მიიღო უჩვეულო წერილი ჰუგო მიუნსტერბერგისგან, ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ლაბორატორიის ხელმძღვანელისგან და ამერიკის ფსიქოლოგთა ასოციაციის პრეზიდენტისგან, რომელშიც აღწერილი იყო მკვლელობის ცრუ აღიარება.

ჩიკაგოში ფერმერის შვილმა ქალის ცხედარი იპოვა, რომელიც მავთულით დაახრჩვეს და ბეღელში დატოვეს. მას ბრალი მკვლელობაში წაუყენეს და მიუხედავად იმისა, რომ ალიბი ჰქონდა, დანაშაული აღიარა. უფრო მეტიც, ის არამარტო აღიარებდა, არამედ მზად იყო კიდევ და ისევ გაემეორებინა ჩვენება, რომელიც სულ უფრო დაწვრილებით, აბსურდული და წინააღმდეგობრივი ხდებოდა. და მიუხედავად იმისა, რომ ყოველივე ზემოთქმული აშკარად მიუთითებდა გამომძიებლების უსამართლო მუშაობაზე, ფერმერის შვილი მაინც გაასამართლეს და სიკვდილით დასაჯეს.

ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ მოვლენის დეტალების დაახლოებით 40 პროცენტი იცვლება ჩვენს მეხსიერებაში პირველი წლის განმავლობაში და სამი წლის შემდეგ ეს მნიშვნელობა 50 პროცენტს აღწევს. ამავდროულად, არც ისე მნიშვნელოვანია, რამდენად „ემოციურია“ეს მოვლენები: შედეგები მართალია სერიოზულ ინციდენტებზე, როგორიცაა 11 სექტემბრის თავდასხმა და უფრო ყოველდღიურ სიტუაციებში.

ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი მოგონებები ვიკიპედიის გვერდებს ჰგავს, რომელთა რედაქტირება და გაფართოება შესაძლებელია დროთა განმავლობაში.ეს ნაწილობრივ განპირობებულია იმით, რომ ადამიანის მეხსიერება არის რთული მრავალ დონის სისტემა, რომელიც ინახავს წარმოუდგენელ ინფორმაციას ადგილების, დროისა და სიტუაციების შესახებ. და როდესაც მომხდარის ზოგიერთი ფრაგმენტი ამოვარდება მეხსიერებიდან, ტვინი ავსებს ჩვენი ბიოგრაფიის ეპიზოდს ლოგიკური დეტალებით, რომლებიც შეესაბამება კონკრეტულ სიტუაციას.

ეს ფენომენი კარგად არის აღწერილი Deese-Roediger-McDermott (DRM) პარადიგმაში. რთული სახელის მიუხედავად, ის საკმაოდ მარტივია და ხშირად გამოიყენება ყალბი მოგონებების შესასწავლად. ფსიქოლოგები ადამიანებს აძლევენ დაკავშირებული სიტყვების ჩამონათვალს, როგორიცაა საწოლი, ძილი, ძილი, დაღლილობა, იავნა და გარკვეული პერიოდის შემდეგ სთხოვენ დაიმახსოვრონ ისინი. როგორც წესი, სუბიექტები იხსენებენ სიტყვებს, რომლებიც დაკავშირებულია იმავე თემაზე - როგორიცაა ბალიში ან ხვრინვა - მაგრამ რომლებიც არ იყო თავდაპირველ სიაში.

სხვათა შორის, ეს ნაწილობრივ ხსნის "დეჟავუს" გაჩენას - მდგომარეობას, როდესაც ჩვენთვის ახალ ადგილას ან სიტუაციაში ყოფნისას ვგრძნობთ, რომ ერთხელ ეს უკვე დაგვხვდა.

წამყვანი კითხვები განსაკუთრებით საშიშია მოგონებებისთვის. წარსულ გამოცდილებაზე ხელახლა მოხსენიებისას ადამიანი თავის მეხსიერებას გადააქვს ლაბილურ, ანუ პლასტიკურ მდგომარეობაში და სწორედ ამ მომენტში აღმოჩნდება ყველაზე დაუცველი.

სხვა პირს მისი მოთხრობის დროს დახურული კითხვების დასმით (როგორიცაა „ხანძრის დროს ბევრი კვამლი იყო?“) ან, კიდევ უფრო უარესი, წამყვანი კითხვებით („ის ქერა იყო, არა?“), თქვენ შეგიძლიათ შეცვალოთ მისი მოგონებები და შემდეგ ხდება მათი ხელახალი კონსოლიდაცია, ან უფრო ადვილია „გადაწერა“, დამახინჯებული ფორმით.

დღეს ფსიქოლოგები აქტიურად სწავლობენ ამ მექანიზმს, ვინაიდან მას აქვს პირდაპირი პრაქტიკული მნიშვნელობა სასამართლო სისტემისთვის. ისინი სულ უფრო მეტ მტკიცებულებას პოულობენ იმის თაობაზე, რომ დაკითხვის დროს მიღებული თვითმხილველების ჩვენებები ყოველთვის არ შეიძლება იყოს ბრალდების საიმედო საფუძველი.

ამასთან, საზოგადოებაში ჭარბობს მოსაზრება, რომ სტრესულ სიტუაციაში მიღებული მოგონებები, ანუ ეგრეთ წოდებული „ფლეშბოლური მოგონებები“ყველაზე ნათელი და სანდოა. ეს ნაწილობრივ იმით არის განპირობებული, რომ ადამიანები გულწრფელად არიან დარწმუნებულნი, რომ სიმართლეს ამბობენ, როცა ასეთ მოგონებებს უზიარებენ და ეს თავდაჯერებულობა არსად ქრება, თუნდაც ამბავი ახალი ცრუ დეტალებით იყოს გადაჭედილი.

ამიტომაც ექსპერტები ყოველდღიურ ცხოვრებაში გვირჩევენ ან ჩუმად მოუსმინოთ თანამოსაუბრეს, ან, საჭიროების შემთხვევაში, დაუსვათ მას ზოგადი კითხვები („შეგიძლიათ მეტი გვითხრათ?“ან „სხვა რამე ხომ არ გახსოვთ?“).

დავიწყების სუპერ უნარი

ადამიანის მეხსიერება არის გარემოსთან ადაპტაციის მექანიზმი. ადამიანებს რომ არ შეეძლოთ მოგონებების შენახვა, ველურ ბუნებაში გადარჩენის ალბათობა გაცილებით ნაკლები იქნებოდა. მაშინ რატომ არის ასეთი მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ასე არასრულყოფილი, გეკითხებით? რამდენიმე შესაძლო ახსნა ერთდროულად არსებობს.

1995 წელს ფსიქოლოგებმა ჩარლზ ბრეინერდმა და ვალერი რეინამ შემოგვთავაზეს „ბუნდოვანი კვალის თეორია“, რომელშიც ადამიანის მეხსიერება იყოფა „სიტყვასიტყვად“(სიტყვასიტყვით) და „მნიშვნელოვანად“(არსებითი). პირდაპირი მეხსიერება ინახავს ნათელ, დეტალურ მოგონებებს, ხოლო მნიშვნელოვანი მეხსიერება ინახავს ბუნდოვან იდეებს წარსული მოვლენების შესახებ.

რეინა აღნიშნავს, რომ რაც უფრო ასაკოვანი ხდება ადამიანი, მით უფრო მეტად ეყრდნობა მნიშვნელოვან მეხსიერებას. იგი ამას იმით ხსნის, რომ შეიძლება მაშინვე არ დაგვჭირდეს ბევრი მნიშვნელოვანი მოგონება: მაგალითად, სტუდენტს, რომელიც წარმატებით აბარებს გამოცდას, უნდა დაიმახსოვროს მომდევნო სემესტრში ნასწავლი მასალა და მის მომავალ პროფესიულ ცხოვრებაში.

ამ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ინფორმაციის დამახსოვრება გარკვეული დღის ან კვირის განმავლობაში, არამედ მისი შენახვა დიდი ხნის განმავლობაში და ამ სიტუაციაში მნიშვნელოვანი მეხსიერება უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებს, ვიდრე პირდაპირი მეხსიერება.

ბუნდოვანი ანაბეჭდის თეორია სწორად პროგნოზირებს ასაკის მნიშვნელოვან ეფექტს ჩვენს მეხსიერებაზე, რომელსაც ეწოდება "უკუ განვითარების ეფექტი".ასაკის მატებასთან ერთად უმჯობესდება არა მხოლოდ მისი პირდაპირი მეხსიერება, არამედ მისი მნიშვნელოვანი მეხსიერებაც. ერთი შეხედვით ეს ალოგიკურად ჟღერს, მაგრამ სინამდვილეში საკმაოდ გასაგებია.

პრაქტიკაში, პირდაპირი და შინაარსიანი მეხსიერების ერთდროული განვითარება ნიშნავს, რომ ზრდასრული ადამიანი უფრო მეტად ახსოვს სიტყვების სიას, მაგრამ ასევე უფრო სავარაუდოა, რომ დაამატოს მასში მნიშვნელოვანი სიტყვა, რომელიც თავდაპირველად მასში არ იყო. ბავშვებში კი სიტყვასიტყვითი მეხსიერება იქნება, თუმცა არც ისე ტევადი, მაგრამ უფრო ზუსტი - ნაკლებად არის მიდრეკილი „გაგების“ჩასმა.

გამოდის, რომ ასაკთან ერთად სულ უფრო მეტად ვცდილობთ ვიპოვოთ აზრი იმაში, რაც ხდება. ევოლუციური თვალსაზრისით, ეს შეიძლება იყოს უფრო მომგებიანი გარემოსთან ადაპტაციისა და უსაფრთხო გადაწყვეტილებების მისაღებად.

ეს თეზისი კარგად არის ილუსტრირებული მღრღნელების მეხსიერების კვლევებით. ამრიგად, ერთ-ერთ ექსპერიმენტში ვირთხები მოათავსეს ყუთში და დაექვემდებარა მსუბუქ ელექტრო შოკს, რის საპასუხოდ ცხოველები ადგილზე გაიყინეს (შიშის ტიპიური გამოვლინება მღრღნელებში).

რამდენიმე დღის შემდეგ, რაც ვირთხებმა ისწავლეს გარემოსა და ელექტრო შოკს შორის კავშირის დაკავშირება, ისინი ისევ იმავე ყუთში მოათავსეს ან ახალ ყუთში. აღმოჩნდა, რომ კონტექსტების გარჩევის უნარი დროთა განმავლობაში უარესდება: თუ ვარჯიშიდან ორი კვირის შემდეგ ვირთხები ახალ გარემოში უფრო იშვიათად იყინებიან, ვიდრე ძველში, მაშინ 36-ე დღისთვის ინდიკატორები შეადარეს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ცხოველები სხვა ყუთში იმყოფებოდნენ, მათი ძველი მოგონებები სავარაუდოდ გააქტიურდებოდა და „დააინფიცირებდა“ახალს, რის გამოც მღრღნელები უსაფრთხო გარემოში ცრუ განგაშის გამოწვევას იწვევდნენ.

სხვა მკვლევარები ვარაუდობენ, რომ მეხსიერების ცვალებადობა შეიძლება გარკვეულწილად დაკავშირებული იყოს მომავლის წარმოსახვის უნართან. მაგალითად, სტივენ დიუჰერსტის ჯგუფმა აჩვენა, რომ როდესაც ადამიანებს სთხოვენ წარმოიდგინონ მომავალი მოვლენა, როგორიცაა შვებულებისთვის მომზადება, მათ ხშირად აქვთ ცრუ მოგონებები.

ეს ნიშნავს, რომ იგივე პროცესები, რომლებიც იწვევს ჩვენს ტვინს მოგონებებში ყალბი დეტალების დამატებას, თეორიულად დაგვეხმარება შესაძლო მომავლის მოდელირებაში, პოტენციური პრობლემების გადაწყვეტის ძიებაში და კრიტიკული სიტუაციების განვითარების პროგნოზირებაში.

გარდა ამისა, ნეირომეცნიერებმა ასევე დააფიქსირეს კავშირი ზოგადად მეხსიერებას (არა მხოლოდ ცრუ მეხსიერებას) და წარმოსახვას შორის. მაგალითად, დონა როუზ ადისის ჯგუფმა, MRI სკანერის გამოყენებით, გააანალიზა სუბიექტების ტვინის აქტივობა, რომლებიც ან იხსენებდნენ წარსულის მოვლენებს ან წარმოიდგენდნენ მომავალს.

აღმოჩნდა, რომ მოგონებებსა და წარმოსახვას შორის საოცარი მსგავსებაა – ორივე პროცესის დროს ტვინის მსგავსი ნაწილები აქტიურდება.

თუ მეცნიერთა ჰიპოთეზები სწორია, მაშინ ჩვენი მეხსიერების პლასტიურობა სულაც არ არის ნაკლი, არამედ ზეძალა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს, როგორც სახეობას ვიყოთ უფრო ადაპტირებული. და ვინ იცის, როგორ შევძლებთ ამ ზესახელმწიფოს გამოყენებას მომავალში: შესაძლოა, რამდენიმე ათწლეულში ფსიქოლოგები ისწავლონ მეხსიერების გაკონტროლება, რათა დაეხმარონ პაციენტებს მძიმე ფსიქიკური მდგომარეობის გამკლავებაში.