საპენსიო რეფორმის შესახებ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მორიგი საპენსიო რეფორმის შესახებ კანონი იწვევს მწვავე დებატებს პოლიტიკოსებს შორის [ამ საკითხზე კენჭისყრა სახელმწიფო სათათბიროში ცალსახად სვამს ზღვარს EdRo-m - „მომხრე“და სისტემური ოპოზიცია - „წინააღმდეგი“] აქციებს შორის, ითხოვს მთავრობის გადადგომას. და ცდილობს პირდაპირ მიმართოს პრეზიდენტს, რომელმაც, ისევე როგორც სულ ცოტა ხნის წინ, პირობა დადო, რომ საპენსიო ასაკის ამაღლებას არ დაუშვებდა.

კითხვის არსი

მოდით მივმართოთ ექსპერტებს. ორი ეკონომისტი მოსკოვის ცენტრის ვებგვერდზე, რა თქმა უნდა, კარნეგი, ი. ლიუბიმოვი და ვ. ნაზაროვი გვეუბნებიან, რომ 2030 წლისთვის პენსიების გადასახდელად 16,7 ტრილიონი რუბლი იქნება საჭირო [დანაცვლებითი განაკვეთის 40%-ზე შენარჩუნებისას]. სადაზღვევო პრემია იქნება მხოლოდ 8,8 ტრილიონი რუბლი, ანუ 53%. ამრიგად, დაკარგული 7,9 ტრილიონი რუბლი დამატებით უნდა გადაიხადოს ფედერალური ბიუჯეტიდან. თუ დამატებით არ გადაიხდით, ჩანაცვლების მაჩვენებელი აუცილებლად დაეცემა 22%-მდე. ექსპერტები ამ ორი სცენარის ალტერნატივას ვერ ხედავენ, თუმცა ჩამოთვლიან: საჯარო მოხელეებისთვის პენსიაზე გასვლის პირობების გათანაბრება, კორუფციის დონის შემცირება, ბუნებრივი რესურსების რენტიდან შემოსავლის გამოყენება, სახელმწიფო შესყიდვებისა და განვითარების სფეროში ბოროტად გამოყენების აღკვეთა. საპენსიო დანაზოგების სისტემის შესახებ.

ჟურნალი Forbes-ი წერს: პრობლემის მთავარი წყაროა არა მთავრობის სურვილი, დაზოგოს პენსიონერებზე ფული, არამედ ობიექტური სირთულეები, რომლებიც წარმოიქმნება სიცოცხლის ხანგრძლივობის გაზრდის ტენდენციის შედეგად. გამოდის, რომ ჩვენ აღარ ვართ უკიდურესად დაბალი სიცოცხლის ხანგრძლივობის ქვეყანა, როგორც ამას ცოტა ხნის წინ გვითხრეს [- 110 ადგილი (70 წლის), უარესი ვიდრე ვენესუელა (74 წლის) და ოდნავ უკეთესი ვიდრე რუანდა (66 წელი). ძველი)] და თუ ასეა, მაშინ კანონმდებლები უკვე გვპირდებიან ამაში დაგვეხმარებიან. „თუ საფუძვლად ავიღებთ 2006 წელს (როდესაც საბიუჯეტო სისტემის ჯამური ხარჯები პირველად დაითვალეს გარე ბიუჯეტის სახსრების გათვალისწინებით), მაშინ ხარჯების მთელი ზრდა, მშპ-ს პროცენტულად გაზომილი, ამ დროს დაიხარჯა სოციალურზე. პოლიტიკა (პირველ რიგში საპენსიო სისტემაზე). ფაქტობრივად, ბიუჯეტის ერთადერთი პრიორიტეტი იყო სოციალური პოლიტიკა, თორემ ხარჯების სტრუქტურაში მხოლოდ დროებით რყევებზეა საუბარი. თუ საპენსიო ხარჯების დონე უცვლელი დარჩებოდა, ეს შესაძლებელს გახდის ჯანდაცვაზე დანახარჯების თითქმის გაორმაგებას, რომლის ხარისხი კრიტიკულად მნიშვნელოვანია პენსიონერებისთვის და სხვა მოქალაქეებისთვის“, - ვკითხულობთ იქ.

კიდევ ერთი დამოუკიდებელი ექსპერტი, ოლგა სმირნოვა, მოუწოდებს ჩვენს შინაგან პასუხისმგებლობას ჩვენი მომავლის მიმართ. ამბობენ, სახელმწიფოს ვერ დაეყრდნობი, უნდა გადაარჩინო და თუ დამოუკიდებლად მუშაობ, არ არის საჭირო შვილებისა და შვილიშვილების კისერზე „დაჯდომა“. „დღეს სიტუაცია კიდევ უფრო გართულდა, საპენსიო სისტემას ძალიან აკლია ფული უფროსი თაობის მხარდასაჭერად. დროა, მოსახლეობამ აიღოს პასუხისმგებლობა საკუთარ მომავალზე, არ შეიძლება სხვის იმედი იყოს. … ყოველ შემთხვევაში, რაც უფრო ადრე დაიწყებთ პენსიაზე დაზოგვას, მით უფრო აყვავებული იქნება თქვენი ცხოვრება „შემოდგომის“ხანაში. და რა თქმა უნდა არ ღირს იმაზე დათვლა, რომ სახელმწიფომ ბედნიერი სიბერე უნდა მოგაწოდოთ. ღირსეული პენსიისთვის მნიშვნელოვანია საკუთარი თავის დაზოგვის დაწყება. მთელ პასუხისმგებლობას სახელმწიფოზე არ გადავიტან“, - წერს იგი.

დაუყოვნებლივ მინდა აღვნიშნო, რომ ჩემი აზრით, ხდება ცნებების ჩანაცვლება "სადაზღვევო პენსიისა" და "სოლიდარული პენსიის". მე ვერ ვიპოვე სოლიდარული პენსიის კონცეფცია PF ვებსაიტზე, მაგრამ არსი, როგორც ჩანს, ის არის, რომ ამჟამინდელი პენსიონერები იღებენ მომავალი პენსიონერების შემოსავლის ნაწილს.ჩვენ, მშრომელი მოქალაქეები, ყველანი "ჩამოვცვივდით" და ვაჭმევდით ჩვენს "მოხუციებს" იმ იმედით, რომ როდესაც ჩვენ თვითონ გავუძლებთ, მომდევნო თაობებიც იგივეს გააკეთებენ. ამრიგად, თაობათა სოლიდარობა რეალიზებულია და, დიახ, ეს მექანიზმი საბჭოთა მემკვიდრეობად დაგვიტოვა. წინაგან განსხვავებით, "სადაზღვევო პენსიის" კონცეფცია არის ამ ლექსიკონში და შეიცავს მკაფიო ინდივიდუალურ კონოტაციას, ამბობენ, რომ ადამიანი მუშაობს, ინდივიდუალურად გადარიცხავს სადაზღვევო პრემიას შემოსავლიდან და უფლება აქვს ინვალიდობის შემთხვევაში დათვალოს სადაზღვევო გადასახადები. სიბერის ჩათვლით. ეს ყველაფერი რეგულირდება 2013-12-28 №400 ფედერალური კანონით, ხედავთ.

ამიტომ, კსიუშა სობჩაკის სპექტაკლი Echo of Moscow-ზე კიდევ ერთ „ფრენად“მიმაჩნია. და, კონკრეტულად, ეს: „სასაცილოა პოპულისტური არგუმენტის წაკითხვა „რამდენად მიიღებს ვინმე ნაკლებ ფულს“ან „როგორ გაგვძარცვეს“. მაგრამ ხალხი ვერასოდეს მიიღებს ამ ფულს! ისინი უბრალოდ ფიზიკურად არ არსებობენ. ან ნაკლები დრო დაუთმეთ ახლა მიღებას ან მეტი დრო ნაკლები ვიდრე ახლა. რეფორმა არ ართმევს არარსებულ ფულს, არამედ მხოლოდ აქტუალიზებს აზრს, რომ არ არსებობს. ისინი მაინც არ იყვნენ, გაიგე! სახელმწიფო იტყობინება და თარიღდება PF!” ცხადია, ის რჩება სოლიდარულ პენსიის მოდელში და ვერ ხედავს თავის ინდივიდუალურ ფუნქციას.

გამოთვლები

ვფიქრობ, არ ღირს მთლიანად ექსპერტების აზრზე დაყრდნობა. მე თვითონ მინდა ვნახო რაღაც, რათა შევძლო ობიექტური, სხვისი ემოციებისგან თავისუფალი აზრის ჩამოყალიბება. ძია ლენინი ამბობდა, მოხდაო, ამბობენ, კომუნიზმის დროს მზარეულსაც კი უნდა შეეძლოს სახელმწიფოს მართვა. აბა, მისი გათვლებით, კომუნიზმი უკვე 40 წელია არსებობს და IT სპეციალისტი, მზარეულზე უარესი რატომ არის?:)

პირველი, რასაც ვხედავთ, არის საპენსიო ფონდის 2018 წლის დაგეგმილი ბიუჯეტი. ფონდის ხარჯები 8,4 ტრილიონი რუბლი, მხოლოდ 4,8 ტრილიონი რუბლი, დათარიღებულია სადაზღვევო პრემიის ხარჯზე. ეს უკვე 57%-ია. გვახსოვს ექსპერტები - არის 53%. აბა, შეიძლება… სასიხარულო ამბავი ის არის, რომ მთავრობაც ფიქრობს, რომ სადაზღვევო პენსია უნდა გვქონდეს და არა სოლიდარული. სხვათა შორის, კიდევ რა ჩანს ამ სურათიდან არის ის, რომ დამსაქმებელთა შენატანები პენსიის დაფინანსებულ ნაწილში მხოლოდ 0,5 მილიარდ რუბლს შეადგენს. მათ დაემატა 4,5 მილიარდი რუბლი ნებაყოფლობითი შენატანები და 5,5 მილიარდი რუბლი თანადაფინანსება ფედერალური ბიუჯეტიდან. საერთო ჯამში უკვე დაგროვილია 1 ტრილიონზე ცოტა მეტი, რაც მიმდინარე წლიური ხარჯებიდან ცოტა მეტია. თავად ფონდი იღებს 117,3 მილიარდ რუბლს მისი უსაფრთხოებისთვის, რაც, რა თქმა უნდა, ბევრია, მაგრამ აშკარად არ არის საკმარისი გლობალური პრობლემის ოპტიმიზაციის გზით გადასაჭრელად. გასუფთავება…

მეორე, ეს არის დაგეგმილი ფედერალური ბიუჯეტი. სოციალკა [ძირითადად სახელმწიფო. პენსიები] - 31%, თავდაცვა - 17%, ეკონომიკა - 14%, სამართალდამცავები - 12%. ცხადია, ისეთ ვითარებაში, როცა შემოსავლის უმეტეს ნაწილს „ვჭამთ“, განვითარებისთვის ცოტა მეტი რჩება, ვიდრე არაფერი. განათლება - 4%, ჯანდაცვა - 3%, კულტურა, ეკოლოგია, მასმედია, საცხოვრებელი და კომუნალური მომსახურება - ეს ყველაფერი პრაქტიკულად არ ფინანსდება. სად შეუძლიათ კარნეგის ინსტიტუტის ექსპერტებს ეკონომიკური ზრდის იმედი 2030 წლისთვის? მიუხედავად ამისა, ამ ვითარებაშიც გვაქვს მშპ-ის, შინამეურნეობების შემოსავლების და შესაბამისად, მთავრობის შემოსავლების ზრდა, ყოველ შემთხვევაში, როგორც დაგეგმილია. სხვათა შორის, წლევანდელი ბიუჯეტი 9%-ით წამგებიანი იყო [შარშან 21% წამგებიანი იყო].

Უფულობა

ფედერალური ბიუჯეტის შემოსავლების სტრუქტურა აჩვენებს ძლიერ დამოკიდებულებას ნედლეულისა და ენერგორესურსების ფასებზე. დაწყევლილი კაპიტალისტები ვადიანი კონტრაქტებით თამაშობენ ამ ფასებით მარტივად მანიპულირებას, რასაც ისინი რეგულარულად გვიჩვენებენ და ეს მათ პრაქტიკულად არაფერი უჯდებათ. ხელშეკრულების გამოსყიდვაზე უარის თქმის დაკარგული კომისია არ შეედრება იმ ზარალს, რომელიც მათ აყენებენ ჩვენს ეკონომიკას.

მთავრობამ უნდა შეინახოს რეზერვებში ის თანხები, რომლებიც მას შეეძლო ეკონომიკის განვითარებისთვის დახარჯოს. სასაქონლო კომპანიებზე საგადასახადო ტვირთის შემდგომი აწევა შეუძლებელი იქნება.იქ, სავარაუდოდ, იყო მენეჯმენტის, მთავრობისა და აქციონერების კონსენსუსი, როდესაც დისბალანსმა შეიძლება გამოიწვიოს კონსენსუსის განადგურება, მაგალითად, მენეჯმენტის მიერ დანახარჯების მეშვეობით სახსრების გატანის გაზრდა და მთავრობის შემოსავლების მიმდინარეობამდე შემცირება. დონეზე, მაგრამ აქციონერების ხარჯზე.

წარმოების, ვაჭრობის, ელექტროენერგიის გამომუშავებისა და გაყიდვების კომპანიები, დიდი ალბათობით, იქ ყველაფერი ერთნაირად ოპტიმიზირებულია და მთლიანობაში საგადასახადო ტვირთი 10%-ის დონეზე იძლევა მშპ-ს ზრდის უზრუნველსაყოფად. არ ღირს მისი გაზრდა, თუნდაც იმიტომ, რომ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში შეიმჩნევა მშპ-ს კლება, მიუხედავად იმისა, რომ სასაქონლო კომპანიების შემოსავლები, რუბლის შესუსტების გამო, თითქმის გაორმაგდა. კლება განპირობებული იყო არარესურსული კომპანიებით, რომლებმაც ორმაგი ზარალი განიცადეს იმპორტის ფასების ზრდისა და რეფინანსირების განაკვეთის გამო.

ასევე არ ღირს რეფინანსირების განაკვეთთან „თამაში“, რადგან სესხების გაძვირება, სამწუხაროდ, ასტიმულირებს არა მხოლოდ მომხმარებელთა მოთხოვნას და სამეწარმეო საქმიანობას, არამედ საქონელზე ფასების ზრდას, რუბლის კურსის დაცემას.

და თუ ვიპოვე?

სურათი დახატულია და მართლაც ბნელი. არსებული ბიუჯეტი სრულად არის ოპტიმიზირებული მოხმარებისთვის და ახლა არ არის საკმარისი თანხა ეკონომიკის, განათლებისა და მედიცინის განვითარებისთვის. და შემდეგ არის "ჰორიზონტზე" მოსახლეობის ცვლა, პროცენტული თვალსაზრისით, პენსიონერებისკენ.”სახელმწიფო სათათბიროს მიერ პირველი მოსმენით მიღებულ კანონპროექტში არის ნიუანსი, მაგრამ თუ საერთოდ არაფერი გაკეთდა, მაშინ ან თავად საპენსიო სისტემა ან ბიუჯეტი ადიდდება,” - ვ.ვ. პუტინი. და, სავსებით შესაძლებელია, რომ ყველა ჩვენგანი გადარჩეს, როგორც ექსპერტმა ოლგამ თქვა, ჩვენ გვჭირდება "ღვედები მოვუჭიროთ" და "ავწიოთ" და უზრუნველვყოთ ის "გარღვევა", რაზეც ჩვენმა პრეზიდენტმა ისაუბრა არჩევნების წინა დღეს.. და მე, რა თქმა უნდა, თუმც არ ვარ "პუტინის ჯარისკაცი", მზად ვარ "დავიძრო" ბოლოს და, ვინ იცის, იქნებ არ ვიცხოვრო ისე, როგორც დღევანდელი პენსიონერები ცხოვრობენ - უკეთესი.

ვნახოთ, რა პროექტებს ვამუშავებთ ამჟამად დაგეგმილი ბიუჯეტის დანართში „ფედერაციის ბიუჯეტის ხარჯები 2018–2020 წლებში სახელმწიფო პროგრამების კონტექსტში“. რეიტინგი ღირებულებით პირველთაგანია, ვინც დაიწყო პროექტი „მოქალაქეთა სოციალური მხარდაჭერა“- 1329 მილიარდი [- ჩქარა, ჩვენ ვართ კეთილდღეობის სახელმწიფო!]; შემდგომი „საჯარო ფინანსური მართვა და ფინანსური ბაზრების რეგულირება“- 1269 მილიარდი [- „მებრძოლი“სულელები?]; „სატრანსპორტო სისტემის განვითარება“- 798 მლრდ [-… გზებით]; „ფედერაციული ურთიერთობების განვითარება და პირობების შექმნა რეგიონული და მუნიციპალური ფინანსების ეფექტური და პასუხისმგებელი მართვისთვის“- 816 მილიარდი [-… ისევ, სულელებთან?] და, დიახ, კინაღამ დამავიწყდა, „ხარჯები სახელმწიფო პროგრამების განხორციელებისთვის. რუსეთის ფედერაცია (დახურული ნაწილი)“- 887 მლრდ [-?].

საერთოდ, ეშმაკი, რა თქმა უნდა, დეტალებშია. და ფაქტი არაა, რომ ეს ავტოვაზის ნაწილებია… [- ხუმრობა]. არ მჯერა, რომ ბოლო სტატიის გაფართოება საიდუმლოა უცხოური სპეცსამსახურებისთვის. სავარაუდოდ, ეს ყველაფერი ჩვენს წინააღმდეგაა, ჩემო ძვირფასო მკითხველო. და, დიდი ალბათობით, არის, უმეტესწილად, გადაჭარბება სხვა ნივთებზე. ხარჯების რეიტინგის პირველი სტრიქონებიდან მხოლოდ ის ირკვევა, რომ ჩვენ უამრავ ფულს ვხარჯავთ პრობლემების გადასაჭრელად, რომელთა დაძლევაც შეუძლებელია. შედარებისთვის, იმ პროექტების ხარჯები, რომლებიც მომავალში ნამდვილად იმოქმედებს ჩვენს ცხოვრებაზე: „ჯანმრთელობის განვითარება“- 300 მილიარდი [- მხოლოდ მეოთხედი, „ფინანსური მენეჯმენტიდან“]; „განათლების განვითარება“2013 - 2020 წლებში“- 481 მლრდ; „რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებისთვის ხელმისაწვდომი და კომფორტული საცხოვრებლისა და კომუნალური მომსახურების უზრუნველყოფა“- 97 მილიარდი; „მოსახლეობის დასაქმების ხელშეწყობა“- 45 მილიარდი [- ეს იმის მიუხედავად, რომ პენსიონერების დასაქმების გადაწყვეტილება მამაკაცებისთვის კიდევ 5 წლით და ქალებისთვის 8 წლით პრაქტიკულად მათ ჯიბეშია]; „გარემოს დაცვა“2012 - 2020 წლებში „- 37 მილიარდი [- შეიძლება მოხდეს მდინარის კალაპოტების გაწმენდა, სამრეწველო საწარმოების გარემოსდაცვითი სტანდარტების მოდერნიზაცია]; „მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარება“2013 - 2020 წლებში“- 182 მილიარდი [- „ფინანსური მენეჯმენტის“ერთი მეშვიდე]; „მრეწველობის განვითარება და მისი კონკურენტუნარიანობის გაზრდა“- 218 მლრდ; "ფარმაცევტული და სამედიცინო ინდუსტრიის განვითარება" 2013 - 2020 წლებში "- 11 მილიარდი [-"ფინანსური მენეჯმენტის" მეასედი… და ჩვენ უკვე დავხურეთ ჩვენი ბაზარი იმპორტირებული მედიკამენტებისთვის, ფიქრობთ, რომ ნაადრევია?] და" ალუბალი ტორტზე”:“განვითარების თავდაცვითი-სამრეწველო კომპლექსი”- 8 მილიარდი [- ნახევარი პროცენტი“ფინანსური მენეჯმენტის”… არ დამიჯეროთ - თავად ნახეთ].

თურმე, ხელისუფლების პრიორიტეტები საკმაოდ უცნაურადაა დალაგებული, არ ფიქრობთ? და ეს არის დოკუმენტი, სხვათა შორის (გ). სხვათა შორის, Forbes-ის სტატიაში ამას ეწოდება "დროებითი რყევები ხარჯების სტრუქტურაში", რაც არანაირად არ შეიძლება გავლენა იქონიოს დამატებითი თანხების გამოყოფის შესაძლებლობაზე მნიშვნელოვანი სოციალური პროექტებისთვის, როგორიცაა განათლებისა და ჯანდაცვის განვითარება. სცადეთ წარმოიდგინოთ, რა ბედი ეწევა ჩვეულებრივი საწარმოს დაგეგმარებას, თუ ისინი ცდილობდნენ ასეთი ბიუჯეტის დადებას დირექტორთა საბჭოში და თანაც ასეთი სულელური მოტივაციით. ბიუჯეტი, რომელშიც სახსრების უმეტესი ნაწილი იხარჯება არა ინვესტიციებზე პროდუქციის მოცულობისა და ხარისხის გასაზრდელად, არ არის კონსოლიდირებული საწარმოს აქტივებში, არ ნაწილდება ხელფასისა და ფულადი სტიმულირების სახით მოგების წარმოშობის ადგილებში - მაგრამ, უბრალოდ, ბუღალტრული აღრიცხვის დეპარტამენტი და ფინანსური სამსახური ირჩევს, საწარმოს კიდევ უფრო დიდ კრედიტში „ამოძრავებს“. ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ძალიან მცირე საწარმოებში, საწარმოებში - ხუთ წუთზე ნაკლები, გაკოტრებული.

დასკვნები

რასაც „საპენსიო რეფორმა“ჰქვია, რეფორმა ნამდვილად არ არის. ეს არის კალიბრაცია, ამჟამინდელი მოდელის მორგება იმ პირობებზე, რომლებიც შეიცვალა ობიექტური მიზეზების გამო. მაშასადამე, მათ სურდათ მისი „გათრევა“, ეშმაკურად, ყურადღების ფოკუსირების გარეშე.

რაც შემეხება მე, როგორც ქუჩაში უბრალო კაცს, მზად ვარ შევეგუო რაღაცას, მით უფრო ვხედავ, რომ საგარეო პოლიტიკური ვითარება უარესია, ვიდრე 5 წლის წინ იყო და მაინც გამოსწორდება და ეს არის მთავრობისა და პირადად პრეზიდენტის დიდი დამსახურება. მაგრამ მე არ ვარ მზად ჩემი ფული "გავრისკო" უკვე დაგეგმვის ეტაპზე პერსპექტივის არარსებობის შემთხვევაში, თუ გადავხედავთ დაგეგმილ ბიუჯეტს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენი მთავრობა რომ იყოს PJSC და ფედერალური ბიუჯეტი იყო მისი ბალანსი, მე მის წილებს არ მივცემდი. თუ ასე ვიტყვით. და საკითხი არ ეხება რესურსებს. Ისინი არიან. კითხვა ეხება მენეჯერებს.