ფოტოები ლეონარდო და ვინჩის მიერ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მოდით შევხედოთ მთელ ამ წარმოუდგენელ ისტორიას თანდათანობით და მკაცრად. ნებისმიერ შემთხვევაში, მკითხველს ნებისმიერ დროს შეეძლება უარი თქვას რენესანსის ვიზუალური ხელოვნების ტექნიკაში შემდგომ ჩაძირვაზე. თუ გრძნობთ, რომ აქ არ არის სუფთა - გადადეთ გვერდზე, არ წაიკითხოთ. თქვენ შეძლებთ ხალისითა და დარწმუნებით გააგრძელოთ იმ სისულელეების მოსმენა, რასაც ხელოვნებათმცოდნეები ამბობენ.

1. რენესანსის ნახატების საოცარი რეალიზმი

ევროპელები ძალიან ფრთხილი ხალხია. შემდეგ კი ერთ დღეს ბრიტანელი მხატვარი დევიდ ჰოკნი ნახატებს უყურებს ინგრესი (მე-19 საუკუნე), გადავწყვიტე მათი ნახვა გადიდების ქვეშ. ის გაოცებული იყო, რამდენად რეალისტურია ეს ნამუშევრები. და მაინც, ჰოკნიმ შენიშნა აშკარა მსგავსება თანამედროვე მხატვრის ნამუშევრებთან. უორჰოლი, რომელმაც ტილოზე დააპროექტა ფოტო და გამოკვეთა.

ჰოკნიმ გადაწყვიტა, რომ ინგრესი იყენებდა Camera Lucida-ს, მოწყობილობას, რომელიც არის უმარტივესი ოპტიკური ინსტრუმენტი. პრიზმა დამონტაჟებულია პლანშეტის სადგამზე და მხატვარი, რომელიც ერთი თვალით უყურებს თავის ნახატს, ხედავს რეალურ გამოსახულებას, ხოლო მეორეთი - თავად ნახატს და თავის ხელს. ეს ხელს უწყობს გამოსახულების რეალიზმს.

მას აზრად მოუვიდა შეეცადა შეესწავლა მრავალი ნახატი სხვადასხვა ქვეყნიდან და დროიდან. ეს გასაგებია. ჭეშმარიტად რეალისტური სურათის დახატვა ადვილი არ არის. განა მხატვრები არ იყენებდნენ ძველ დროში ყველა სახის ოპტიკურ ხრიკს? აქ მას ბევრი საინტერესო აღმოჩენა ელოდა. აღმოჩნდა, რომ რენესანსის (მე-14… მე-15 სს) მხატვრები ისეთი რეალიზმით ხატავდნენ, რაც უბრალოდ მიუწვდომელია ოპტიკის გამოყენების გარეშე. აქ არის შესანიშნავი მაგალითი - იან ვან ეიკის ნახატი, რომელსაც "არნოლფინის წყვილის პორტრეტი" ჰქვია.

ნახატზე გამოსახულია ლითონის ჭაღი-სანთლის გამოსახულება. თავისი ვარაუდის დასადასტურებლად ჰოკნიმ სრულიად იდენტური ლითონის ჭაღიც კი შეუკვეთა. იგი გაკეთდა და შემდეგ, სწორი სინათლის წყაროს არჩევისას, მან მიიღო ზუსტად იგივე მბზინავი, როგორც სურათზე.

რატომ არის საჭირო ოპტიკა? – იკითხავს ცნობისმოყვარე მკითხველი. შესაძლოა, მხატვარმა უბრალოდ ძალიან ფრთხილად და გულდასმით მიაკვლია რას ხედავს. მაგრამ საქმე ის არის, რომ ლითონზე გაბრწყინება არ არის მხოლოდ ქიაროსკურო. საკმარისია დამკვირვებლის თვალის პოზიციის შეცვლა ობიექტთან შედარებით გრადუსის წილადით და მბზინავი ქრება. ეს ნიშნავს, რომ ასეთი შედეგის მისაღწევად მხატვარს თავი უნდა დაემაგრებინა სამაგრში და ფუნჯით ემუშავა საშინელი სიჩქარით. სინათლის წყარო ხომ მზეა და ის მოძრაობს. ამის გარეშე, მთელი სიკაშკაშე არ შეიძლება გახსოვდეს და არ მოხდეს თქვენი ფანტაზიით რეპროდუცირება. ლამაზი იქნება, მაგრამ რეალობასთან ერთად არ დაემთხვევა.

2. მხატვრები დიდი ხნის განმავლობაში იყენებდნენ ოპტიკას

კიდევ ერთხელ აღვნიშნავთ, რომ ეს დასკვნები გაკეთდა პროფესიონალი მხატვრის მიერ, რომელიც არ იცნობს ფერწერას. გარდა ამისა, ჰოკნიმ შეამჩნია ოპტიკის გამოყენების დამახასიათებელი დამახინჯებები იმდროინდელ ბევრ ნახატში. მაგალითად, უნივერსალური მემარცხენეობა, როგორც ფრანს ჰალსის მუზეუმის ნახატზე (17 საუკუნე), სადაც მემარცხენეების წყვილი ცეკვავს, მემარცხენე მოხუცი მათ თითით ემუქრება, ხოლო მემარცხენე. მაიმუნი ქალის კაბის ქვეშ იყურება. ეს მიიღება ასახული გამოსახულების გამოკვეთით.

თუ ოპტიკა არ არის სრულყოფილი, მაშინ ორიგინალური გამოსახულების პროექციის პროცესში თქვენ უნდა გადაიტანოთ ტილო სურათის ამა თუ იმ ნაწილზე ფოკუსირებისთვის. ამ შემთხვევაში მიიღება პროპორციული შეცდომები. და აი მაგალითი: "ანთეას" პარმიჯიანინოს უზარმაზარი მხრები (დაახლოებით 1537 წ.), ენტონი ვან დიკის "ლედი ჯენოვეზის" პატარა თავი (1626), გლეხის უზარმაზარი ფეხები ჟორჟ დე ლა ტურის ნახატში.

და ბოლოს, ცნობილი სფუმატო ეფექტი … ეს არის სურათზე ზოგიერთი ობიექტის დაბინდვა (არა სიმკვეთრე).მაგალითად, მხატვარმა ოპტიკით საკმაოდ კარგად მოახერხა გამოსახულების პროექცია ტილოზე. მთავარია იყოს ყურადღების ცენტრში. ამ შემთხვევაში, შეგიძლიათ შემოწიროთ პატარა საგნები კიდეების გარშემო და ისინი დახატულია ბუნდოვანი ფორმით.

ამრიგად, ჰოკნიმ უდავოდ და პროფესიონალურად დაამტკიცა, რომ რენესანსის ზოგიერთი მხატვარი იყენებდა ოპტიკას რეალობის რაც შეიძლება რეალისტური ასახვისთვის. მარტივად რომ ვთქვათ, ისინი არ ხატავდნენ, მაგრამ შემოხაზული და მორთული.

(დამატებითი დეტალები დევიდ ჰოკნის კვლევის შესახებ შეგიძლიათ იხილოთ სტატიაში "რენესანსის მხატვრების მითი" ჩვენს ვებგვერდზე - რედ.)

3. ლეონარდო და ვინჩი უცნობი ტექნოლოგიის შემქმნელი

მაგრამ სწორედ ლეონარდოს მიაწერენ ტექნოლოგიის აღმოჩენას სფუმატო … ანუ, ის არა მხოლოდ ოპტიკაში იყო დაკავებული, არამედ მისგან წავიდა. თუმცა, მისი ნახატების კიდევ ერთი თვისებაა, რომელიც ჰოკნიმ არ გამოიკვლია. მაგალითად, ცნობილ შედევრზე "მონა ლიზა" არ არის არც ერთი ფუნჯი და არც ერთი თითის ანაბეჭდი. ანუ, მან კი არა მხოლოდ გამოკვეთა და დაამშვენა, არამედ ეს რაღაც წარმოუდგენლად გააკეთა.

უნდა ვაღიარო, რომ მშვენიერი ქალი-ხელოვნების კრიტიკოსის სიტყვები, რომელიც ერთხელ გამოჩნდა კულტურის არხზე აკადემიის გადაცემაში, ჩემთვის გამოცხადება გახდა. მან ეს თქვა დღეს მხატვრებს უბრალოდ არ შეუძლიათ გასული საუკუნეების ოსტატების მიღწევების გამეორება … ასე ვერ ხატავენ - „ოსტატობის საიდუმლოებები“დაკარგულია. აუდიტორიაში მაშინვე გაჩნდა კითხვა: "რაც შეიძლება ითქვას ყალბებზე?" მაგრამ მისი თქმით, ყველაზე ხშირად უცნობი ადამიანების ნახატებში მხოლოდ ცნობილი ავტორების ხელმოწერებია ყალბი. მაგრამ! იგივე დრო და იგივე უნარების დონე.

ამიტომაა, რომ ეს ნახატები ფასდაუდებელ შედევრებად ითვლება! მათი გამეორება უბრალოდ შეუძლებელია და არ ესმით როგორ მზადდება! ხოლო ლეონარდო და ვინჩის შემთხვევაში, ტექნოლოგია ზოგადად აკრძალულია მხატვრული ტექნიკისთვის. ამიტომ ასეთი ნახატების შესწავლა დღესაც გრძელდება.

მაგალითად, მუზეუმების შესწავლისა და აღდგენის ცენტრის ლაბორატორია და სინქროტრორონული გამოსხივების ევროპული ლაბორატორია ახლახან გაერთიანდნენ ლეონარდოს უნარის საიდუმლოებების გამოსავლენად. ამის შესახებ წერია სამეცნიერო ჟურნალში Angewandle Chemie-ში გამოქვეყნებულ სტატიაში. კვლევას ხელმძღვანელობდა Dr. ფილიპ ვაგნერი … მეცნიერებმა გამოიყენეს ტექნიკა, რომელსაც ეწოდება რენტგენის ფლუორესცენციული სპექტროსკოპია. ამ გზით თქვენ შეგიძლიათ შეისწავლოთ ფენების სტრუქტურა ნიმუშების აღების გარეშე, ე.ი. არ შეაწუხოთ ტილო. ტილოზე გაიგზავნა ძლიერი რენტგენის სხივი, განისაზღვრა ფენების სტრუქტურა და შემადგენლობა. ნაპოვნია შემდეგი:

„… მინანქრის თითოეულ ფენას აქვს სისქე 2 მიკრონი, რაც ადამიანის თმაზე 50-ჯერ თხელია. მხატვრობის ზოგიერთ ადგილას მინანქრის ყველა ფენის საერთო სისქე ტოლია 55 მიკრონი, ეს ნიშნავს, რომ მასტერმა არაერთხელ გამოიყენა ფენა-ფენა სასურველი ეფექტის მისაღწევად … " ვერ გაიზომება "ჩვეულებრივი გზით." გამოდის, რომ მაშინაც კი, თუ პიგმენტი იყო გამოყენებული ისე თხლად და თანაბრად, რომ მისი ნაწილაკები განლაგდეს ზუსტად ერთ ფენაში, მაშინ ისინი არ უნდა იყოს უფრო დიდი ვიდრე 2 მიკრონი (მიკრომეტრი, μm). მეტი არა, მაგრამ შესაძლოა ბევრად ნაკლებიც.

დაუყოვნებლივ უნდა ითქვას, რომ ეს შედეგები საერთოდ არ ჯდება არა მხოლოდ იმდროინდელი ტექნოლოგიების შესახებ თანამედროვე იდეების ჩარჩოებში, არამედ დევიდ ჰოკნის "ოპტიკურ" კონცეფციებში. ის საერთოდ არ არის არცერთ ჭიშკარში…

4. როგორ გავაკეთოთ ქვისგან ორთქლი, იცის ჩვენმა ექიმმა გასპარმა…

ჩვეულებრივ ადამიანს არ აქვს თავის გონებრივ ბარგში მკაფიო გამოსახულებები და სუპერ დიდი და სუპერპატარის ცნებები. ეს კილოპარსეკები, ეს მიკრომეტრი მისთვის ცოტას ნიშნავს. ეს ბუნებრივია, ის მათ ყოველდღიურად არ იყენებს. აქედან გამომდინარე, აუცილებელია გამოიკვეთოს რა ზომის პიგმენტის ნაწილაკია 2 მიკრონი.

როგორ ფიქრობთ, რეალურ ცხოვრებაში თუ შეგხვედრიათ ასეთი წვრილმანი ნივთიერებები? როგორც წესი, არა. ყველაზე პატარა რამ, რაც შეიძლება გაუმკლავდეთ არის ტალკი … მაგალითად, მისგან მზადდება ბავშვის ფხვნილები. ტალკის ფხვნილის ნაწილაკების ზომა არის მხოლოდ გავრცელება 2-დან 10 მიკრონიმდე … უნდა ითქვას, რომ აბსოლუტურად ყველა საღებავი ახლა და ადრე მზადდება პიგმენტების საფუძველზე. ამისათვის ქვები ყოველთვის არ გამოიყენება. ზოგჯერ პიგმენტები ამოღებულია მცენარეებიდან ან თუნდაც მწერებიდან, მაგრამ საღებავის ნაწილაკები უცვლელად არის წარმოდგენილი. და ჩვენს ოსტატს უბრალოდ სხვა გზა არ ჰქონდა თავისი საღებავებით.

ასე რომ, თუ ლეონარდოსაც კი აეწყო თავში თავისი ნახატების დახატვა ბაინდერში განზავებული ტალკის ფხვნილით, მაშინაც კი ის ვერ შეძლებს ერთი საღებავის ფენის სისქეს. 2 მიკრონი, ვინაიდან ნაწილაკების მნიშვნელოვანი ნაწილი ამ ზომაზე დიდია. მაგრამ გაშრობის შემდეგ, ეს არის პიგმენტის ნაწილაკების ზომა, რომელიც განსაზღვრავს ფენის სისქეს.

როგორ იღებთ ასეთ პატარა ნაწილაკებს?

საინტერესოა, რომ ტალკი ძირითადად გამოიყენება ამ მინერალის რბილობის გამო. ყველაზე მარტივი დასაფქვავია. ფერწერისთვის ყოველთვის იყენებდნენ სხვა მინერალებს, რომლებსაც დამახასიათებელი ფერები ჰქონდათ. მაგრამ ისინი ყველა ბევრად უფრო რთულია ვიდრე ტალკი. ეს ნიშნავს, რომ კიდევ უფრო რთულია მათი დაფქვა ასეთ წვრილმანამდე. დღეს ის კეთდება თანამედროვე ქარხნებში და პიგმენტის ნაწილაკების ზომებია 15 ადრე 55 მიკრონი … ეს არის პიგმენტების მასობრივი და საკმაოდ იაფი წარმოება ზეთის, ალკიდის და სხვა მსგავსი საღებავებისთვის. ეს ზომა სათანადოდ ითვლება. ერთის მხრივ, რაც უფრო წვრილი ნაწილაკებია, მით უკეთესია საღებავის თვისებები, მეორე მხრივ, დაფქვის პროცესიც დიდ დროს მოითხოვს და დაკავშირებულია სხვადასხვა ტექნოლოგიურ სირთულეებთან.

ასე რომ, გამოდის, რომ მასობრივი ტექნოლოგიის თანამედროვე დონე გვაძლევს საშუალებას დავდოთ საღებავის ერთი ფენა დაახლოებით სისქით 30 მიკრონი … ისე, ჩვენს მანქანებს, რომლებიც შეღებილია რამდენიმე ფენაში, ზოგადად აქვთ საფარი სისქე 80 … 100 მიკრონი … როგორ ამზადებდა ლეონარდო და ვინჩის საღებავები? სრულიად გაუგებარია!

ყველაფერს, რაც კიდევ უფრო დახვეწილია (ან მიიღება სხვა პროგრესული მეთოდებით) მიკროფხვნილები ეწოდება და ეს არის სხვა სფეროების საგანი - მიკროპოლირება, ოპტიკა, მეცნიერება, ნანოტექნოლოგია და ბეჭდვა.

ბეჭდვის მელანი განსაკუთრებული ტენდენციაა. მათთვის პიგმენტები მიიღება ძალიან რთული ქიმიური გზით. ამ მეთოდებით, ნაწილაკები ერთბაშად იზრდება (კრისტალიზდება) გარკვეულ გარემოში ძალიან მცირე კრისტალებით. შემდეგ, რა თქმა უნდა, შეკუმშული ნალექი ჯერ კიდევ აშრობენ და დაფქვავენ, მაგრამ ეს სულაც არ ჰგავს მთლიანი ქვის დამსხვრევას. ასეთი თანამედროვე და ძვირადღირებული ქიმიური პროცესების შედეგად, მაგალითად, მიიღება შემდეგი პიგმენტები:

ახლა ეს არის ძალიან ცოტა რამ, რაც გამოადგება ჩვენს ხელოვანს მისი „სფუმატო ეფექტისთვის“. მაგრამ ამ პიგმენტებს შორის, ყველა ზომა არ გამოიყენება მელნის დასაბეჭდად. შედეგად, მელნის და ოფსეტური მელანები ქმნიან მელნის ფენას მზა ბეჭდვაზე. 2 მიკრონიზე ნაკლები … როგორ მოახერხა ლეონარდო და ვინჩიმ ტექნოლოგიურად გაუსწრო ჩვენს თანამედროვე ქიმიურ ქარხნებს თავისი შუა საუკუნეების ნაღმტყორცნებით?

მაგრამ ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, არ აბნევს ხელოვნებათმცოდნეებს და მეცნიერების სკეპტიკოსებს. "Მერე რა?" Ისინი ამბობენ. - "ჩემი ნაღმტყორცნები ავიღე და საგულდაგულოდ დავარტყი". ამიტომაც არის გენიოსი, დაე, სცადოს. ასე რომ, მე უნდა გამეგო, რას ნიშნავს "ნაღმტყორცნებიდან საფუძვლიანად გაჭედვა"? და რა შეუძლია ასეთ ხელსაწყოს?

გამოდის, რომ არსებობს მეთოდოლოგიები და მითითებები ნაღმტყორცნების დაფქვის პროცესისთვის. დღეს ეს პროცესი შენარჩუნებულია სააფთიაქო ბიზნესში. არის თავისებურება - რაც უფრო წვრილად არის დაფქული აქტიური ნივთიერება, მით უფრო ძლიერია მისი მოქმედება ორგანიზმზე. ამიტომ ფარმაცევტები ცდილობენ მათ სინდისთან დაახრჩონ. მაგრამ ყველაფერს აქვს საზღვარი. აქ ზღვარი ასეთია - თუ ცალკეული ნაწილაკები თვალით გამოარჩევთ - შემდგომ იმუშავეთ. და თუ თქვენ მიიღებთ ერთგვარ სრულიად ერთგვაროვან ფხვნილს, მაშინ ეს არის - ჩამოაგდეთ პესტი. თქვენ აღარ გაქვთ კრიტერიუმი, რომელსაც უნდა მიაღწიოთ. შემდეგ შეგიძლიათ ნაღმტყორცნებიდან მინიმუმ მთელი წლის განმავლობაში ჩაჭრათ - ვიზუალურად არაფერი შეიცვლება. ცუდი ბიჭი ხარ? კარგია? რამდენ მიკრონს მიაღწიეთ? ვერანაირად ვერ განვსაზღვრავთ. ტექნიკა ირწმუნება, რომ ადამიანის თვალს შეუძლია განასხვავოს ცალკეული ნაწილაკები ზომით 70 მიკრონი … ამიტომ, როდესაც დღეს პიგმენტები რუბლს შეადგენს 15…55 მიკრონი, ისინი აღარ ეყრდნობიან თვალს, მაგრამ იყენებენ საკონტროლო საცერს მიკროსივებზე.

რა ვიფიქრო, რომ ლეონარდოს თვალის ნებართვა ჰქონდა 40-ჯერ მეტი ვიდრე ყველა სხვა ადამიანი? ეს ძალიან ბევრია თუნდაც გენიოსისთვის. და თუ ვივარაუდებთ, რომ ლეონარდო და ვინჩის საღებავების დამზადებამდე თავისთვის მიკროსაცერიც მოქსოვა, მაშინ თავად მონა ლიზას არ უნდა გაუკვირდეს. რადგან იქ და შემდგომში ყველაფერი სიზუსტე და მიკროა.

ძალიან ბევრი აბსურდული და შეუძლებელი რამ ერთმანეთზეა დაწყობილი. იქნებ ეს სურათი, ისევე როგორც ბევრი სხვა იმდროინდელი, უბრალოდ სხვაგვარად იყო გაკეთებული? უფრო მეტიც, ის კარგად ერგება ფორმულირებას "საიდუმლო დაკარგულია" … და კიდევ რა არის დასაკარგი, თუ არა განსხვავებული წარმოების ტექნოლოგია? როგორ მოვჭრათ ფუნჯი? როგორი შემადგენლობაა ნაჭრის ქსოვილი?

კმარა უკვე ჩვენი მოტყუება. თანამედროვე ადამიანები არც ისე სულელები არიან, რომ რამდენიმე საუკუნის ერთნაირი ხელსაწყოებითა და მასალებით ხატვისას (როგორც ხელოვნებათმცოდნეები ამტკიცებენ) ვერ გაიმეორონ ერთი ადამიანის მიღწევები.

5. ან იქნებ ბეჭედი?

ხელოვნების ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ ლეონარდო და ვინჩის ნახატების შექმნის მეთოდი ასეთი იყო:

• თავდაპირველად ის შეუძლებელ (როგორც გავარკვიეთ) ხერხს ამზადებდა საღებავებს ხსნარში. როგორც ჩანს, მისი გენმოდიფიცირებული თვალების გამოყენებით, რომლებშიც გაზრდილი გამჭვირვალობის მოდერნიზებული ლინზა ავსებდა თვალის ფსკერი ორმოცჯერ გაიზარდა სინათლისადმი მგრძნობიარე კონუსების რაოდენობაში. ალბათ საშინელი იქნებოდა ასეთ თვალებში ჩახედვა (და ისინი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ადამიანის თავში ეტევა), მაგრამ ისინი უბრალოდ აძლევენ გამოსახულების საჭირო გარჩევადობას ნაღმტყორცნებში მიკროფხვნილების წარმოების გასაკონტროლებლად.
• შემდეგ მან „ფართო შტრიხებით“(საზღვრებითა და გადასვლებით, რომლებიც თვალისთვის არ ჩანდა) სწორ ადგილებზე წაუსვა ერთი ტონის საღებავი. მდებარეობაში და კონტრასტში შეცდომის გარეშე. როგორც ჩანს, მან ადრე შეადგინა ფენა-ფენა ქაღალდი და რთული ფერის სქემები, ასევე გამოიყენა საოცარი ნანო ფუნჯები, რომლებიც საშუალებას აძლევს არა მხოლოდ საღებავის ზუსტად სწორ ადგილას წაისვას კონტურების გასწვრივ, არამედ არ დატოვოს კვალი. ნაცხი, ტონის სიმკვრივის რეგულირებისას. ასეთი ხელსაწყო იდეალურად აერთიანებს სპრეის იარაღისა და ხელოვნების ფუნჯის თვისებებს, რომლებიც ჯერ არავის გამოუგონია.
• შემდეგ სხვა ტონის ნანო საღებავი აიღო და შემდეგი ფენით ზუსტად სწორ ადგილებზე წაისვა. ისევ მთელ სურათზე და სასურველი სიმკვრივით. და ასე შესახებ 20 გამჭვირვალე ფენები, რომელთაგან თითოეული უნიკალურია კონფიგურაციით, არის ჰეტეროგენული სიმკვრივით და მხოლოდ მაშინ, როდესაც ყველა ფენა ზედმიწევნით ხდება, საბოლოო სახე მიიღება.

ამავე დროს (როგორც უკვე განვსაზღვრეთ), ლეონარდო და ვინჩი უნდა გაეკეთებინა დაახლოებით 20 უნაკლო ზუსტი დამღუპველი სქემა თითოეული საღებავის ფენისთვის. უფრო მეტიც, მას შეეძლო მხოლოდ ყველა ამ ფენის დაწესება და საბოლოო შედეგის ვირტუალურად (თავის გონებაში) შემოწმება. ამბობენ, მაშინ კომპიუტერი არ იყოო. თავში, რომელსაც შეუძლია ასეთი სპეკულაციური ოპერაციები, ალბათ, შესაძლებელი იქნებოდა სწორედ ამ მოდერნიზებული თვალების ჩასმა.

კარგი ხელოვნებათმცოდნეები! მეოცნებეები! ასეთი რეალობის ფონზე ნებისმიერი ზღაპარი დამაჯერებლად მოგეჩვენებათ. ასევე შემიძლია დავამატო, რომ ეს ტექნოლოგია საოცრად ჰგავს თანამედროვეს მრავალფერიანი ბეჭდვა … იქ ფერადი გამოსახულება ასევე იშლება მონოქრომული ფენებად. შემდეგ ისინი გამოიყენება ქაღალდზე მხოლოდ ფენებად 2 მიკრონი თითოეული. ეს ფენები ერთმანეთის გადაფარვით ქმნის მრავალფეროვან გამოსახულებას. დღეს მხოლოდ ამ ფენების რაოდენობაა 2-დან 6-მდე … უფრო დიდი რაოდენობა არ არის გამართლებული თანამედროვე ტექნოლოგიებისთვის. რთული და შრომატევადი. ხოლო ლეონარდოს აქვს 20-მდე ფენა.

მართალია, ფერადი ბეჭდვა უკვე არსებობდა ლეონარდო და ვინჩის დროს. ასე რომ, შეფერი (გუტენბერგის სტუდენტი) უკვე 1457 წელს იყენებდა ფერად მელანს - ლურჯი და წითელი - ბეჭდვისას. მისი ფსალმუნი არის ჩვენთვის ცნობილი მრავალფეროვანი სამწახნაგოვანი ბეჭდვის ყველაზე ადრეული ნიმუში. რა თქმა უნდა, იქ საღებავები ჯერ არ არის ისეთი, როგორიც დღეს არის, მაგრამ მაინც - სამ ფენა! თუმცა, უხალისოდ უნდა ვაღიაროთ, რომ ფენები არის 2 მიკრონი და 20-ფენიანი, გრაფიკულად ძალიან რთული გამოსახულებები - ეს არის უსასრულოდ შორეული ტექნოლოგიური პერსპექტივა იმდროინდელი სტამბისთვის. ასე რომ, მოდით, დავშორდეთ ჩვენს ოცნებას 20-ფერი ტიპოგრაფია და ვინჩი.

რა თქმა უნდა, ოფიციალური ვერსიის ფონზე, ყველაფერი შეიძლება ვივარაუდოთ - ეს არ გაუარესდება. მაგრამ … როგორ კეთდება ეს როგორმე?

6. განზოგადება

მოდი ვიფიქროთ. რა გვაქვს?

1. ნაცხის ნაკლებობა ლეონარდოს ნახატებში და მართლაც იმ დროს. გვეუბნებიან, რომ მხატვრები საღებავ ფენას საგულდაგულოდ უსვამდნენ. მაგრამ შემდეგ, მე -18 საუკუნეში, მათ სრულიად დაავიწყდათ როგორ გაეკეთებინათ ეს. და დღეს ჩვენ ასევე არ ვიცით როგორ.

2. სფუმატო ეფექტი, ანუ ობიექტების დაბინდვა, რომლებიც ფოკუსირებულია. გვეუბნებიან, რომ ეს კეთდებოდა ფართო შტრიხებით და ფენებით, მაგრამ მე-18 საუკუნეში მათ დაავიწყდათ როგორ გაეკეთებინათ ეს. დღეს როგორ არ ვიცით.

3. მუქი ტონები იმდროინდელ ნახატებში. გვეუბნებიან, რომ ეს არის ზუსტად სფუმატო ეფექტის გამოყენების შედეგი. და ასეთი სურათების სანახავად საჭიროა უფრო ნათელი განათება. მაგრამ რა უშლიდა ხელს მხატვრებს უფრო ღია ფერების არჩევაში, თუ ისინი ფუნჯებით მოხატავდნენ? მე-18 საუკუნეში, მხატვრების ტონებით, ყველაფერი უკვე ისე მიდიოდა, როგორც უნდა.

4. ექსტრემალური რეალიზმი, მიუწვდომელია ადამიანის ხედვისა და ინტელექტისათვის ტრადიციული ფერწერის ტექნიკით. გვეუბნებიან, რომ ეს არის იმდროინდელი მხატვრების გენიალური (წაიკითხეთ გენეტიკური მოდიფიკაცია). მაგრამ ცნობილია, რომ ამ ხელობას (ტექნოლოგიით) უბრალო ხალხი სწავლობდა. და მე-18 საუკუნისთვის ისევ ყველაფერი გაქრა. მაგრამ ისინი აგრძელებდნენ ხატვას. იყო სამხატვრო სკოლები. რა, დაიღუპნენ ნიჭიერი ადამიანები?

და რას იწვევს ეს ყველაფერი?

დასკვნები

მომწონს თუ არა, ეს უნდა ვაღიარო ნაცხის ნაკლებობა და ანაბეჭდები, პლუსი ფენების დალაგება, ისაუბრეთ ტილოზე ემულსიის მონაცვლეობით წასმაზე.

რომ ოპტიკა გამოიყენებოდა (დავითის მიერ დამტკიცებული ჰოკნი), მიუთითებს გამოსახულების უშუალოდ ემულსიის ფენებში ფოტოექსპოზიციის მეთოდით განვითარების შესაძლებლობაზე. ეს ადასტურებს ფერების გასაოცარ წარმოშობას საღებავის ფენებში. ერთის მხრივ: ერთი ფენა - ერთი ფერი. მეორეს მხრივ, შეუძლებელია პიგმენტის ნაწილაკების ზომის განსაზღვრა ჩვეულებრივი მეთოდებით. თუ ვივარაუდებთ, რომ ემულსიის თითოეული ხსნარი აძლევს საკუთარ ფერს, მაშინ ყველაფერი ნათელი ხდება.

ამას ადასტურებს იმდროინდელი მხატვრობის მუქი ტონებიც. ისინი ან გაქრნენ (როგორც ფენების ფოტოქიმიის თვისება), ან ეს არის იმ დროისთვის ხელმისაწვდომი ფერის ტონების გარდაუვალობა, ისევ ზუსტად. ფოტოქიმია … რადგან ჩვეულებრივი ნათელი ფერები იყო.

"უნარის საიდუმლოების" დაკარგვა, ისევე როგორც მე -18 საუკუნის მხატვრობის ყველა აღწერილი მახასიათებლის გაუჩინარება, საუბრობს. აღჭურვილობისა და ტექნოლოგიის დაკარგვა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გააკეთოთ შესაბამისი ფოტოქიმია, წაისვათ იგი ტილოზე და ოპტიკურად დააპროექტოთ გამოსახულება.

სავარაუდოა, რომ ფოტო ექსპოზიციის ტექნოლოგია მაშინვე არ დაიკარგა. რა თქმა უნდა, მისი ელემენტები მოგვიანებით გამოიყენეს ნაწილებად, ფერწერის ჩვეულებრივ ტექნიკასთან ერთად. მაგალითად, იგივე ოპტიკა. მათ არასოდეს შეუწყვეტიათ მისი გამოყენება. და ფოტოქიმიის პირველი ელემენტები კვლავ გამოიყენეს XIX საუკუნის დასაწყისში.

დღეს ლეონარდო და ვინჩის საიდუმლოებების ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტა უნდა ეკუთვნოდეს ქიმიკოსები … ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის კომპოზიცია და ფერების მანიფესტაციის პრინციპი ემულსიის უწვრილეს ფენებში, რამაც შეიძლება საბოლოოდ გაარკვიოს ყველაფერი. მაგრამ აქ ჩემი ძალისხმევა უშედეგოა. ვაღიარებ, ქიმია მიჭირს. მართალია, მე შევწუხდი ლეონარდოს ზოგიერთი ტექსტის გაცნობა საღებავების შერევის, ალქიმიის და ა.შ. გამოდის, რომ მისი შეხედულებები არა მხოლოდ წინ უსწრებდა თანამედროვე სამეცნიერო შეხედულებებს, არამედ იყო, თითქოს, ოდნავ განსხვავებულ პლანზე. მან დაკვირვებული ფენომენები უფრო ზოგიერთ ზოგად ფილოსოფიურ კანონს დაუკავშირა. მეორეს მხრივ, ის ძალიან პრაქტიკული იყო. მით უფრო ძნელი წარმოსადგენია, რომ ეს ადამიანი თვეების განმავლობაში ურტყამს ფხვნილებს ნაღმტყორცნებში, სრული გაგებით, რომ ამას არავინ არამარტო დააფასებს, არამედ ვერც კი შეამჩნევს. ასეა თუ ისე, მაგრამ მისი შენიშვნები ზოგადად ძნელია შედარება იმ დასკვნებთან, რომლებიც ზემოთ იქნა გაკეთებული.

მაგრამ არის ერთი დიდი მაგრამ … ჩვენ იმდენჯერ დაგვხვდა ყალბი, რომ შეუძლებელია ამ ტექსტების ავთენტურობის გარანტია. 100%-ით დარწმუნებული ვერ იქნები, რომ ეს ნახატები ლეონარდო და ვინჩიმ დახატა.

ერთადერთი, რისიც მჯერა, არის ფაქტების საფრთხის შემცველი ტალღა, რომელიც, ისევ და ისევ, ჯიუტად მიგვიყვანს დასკვნამდე. მოწინავე ტექნოლოგიური ფონი ჩვენი მიწიერი ცივილიზაცია. ბოლოს და ბოლოს, ვიღაცამ შექმნა ეს სურათები და ისე, რომ ისინი უბრალოდ ვერ გამოჩნდნენ შუა საუკუნეების ტექნოლოგიებით. და ეს არც ისე დიდი ხნის წინ იყო - მე-15 საუკუნე.

და ჩვენ საერთოდ არ ვიცით იმდროინდელი რუსული ნახატები. თითქოს არ იყვნენ. იქნებ რა იყო მათზე გამოსახული, არ უნდა ვიცოდეთ? ღირს ამაზე სერიოზულად დაფიქრება.

ალექსეი არტემიევი, იჟევსკი