ქარი და მზის განახლება ნავთობს არ შეცვლის

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ჩვენ ვთავაზობთ ASh-ის მკითხველს გეილ "მოხუცი ქალბატონების" ტვერბერგის (OurFiniteWorld) სტატიის თარგმანს, რომელიც ცნობილია თავისი სისტემური მიდგომით, ფინანსური ფონითა და ფიზიკური ეკონომიკის პატივისცემით. კარგი ავტორია მოკლედ:-)

რატომ შეიძლება RES გამოიყენოს მოდელები ტყუილი?

როგორც ჩანს, მსოფლიო ეკონომიკის ენერგეტიკული საჭიროებების მოდელირება მარტივია. გამოვთვალოთ მოხმარება: თუნდაც კილოვატ-საათებში, თუნდაც კასრებში ნავთობის ეკვივალენტში, თუნდაც ბრიტანულ თერმულ ერთეულებში, კილოკალორიებში ან ჯოულებში. ორი სახის ენერგია ექვივალენტურია, თუ ისინი ერთნაირი რაოდენობის სასარგებლო სამუშაოს გამოიმუშავებენ, არა?

მაგალითად, ეკონომისტი რენდალ მანრო თავის ვიდეო გარეკანში განმარტავს განახლებადი ენერგიის სარგებელს. მისი მოდელის მიხედვით, მზის პანელები (თუ თქვენი გემოვნებით არის აშენებული) შეუძლია უზრუნველყოს საკმარისი ელექტროენერგია თქვენთვის და თქვენი მეზობლების ნახევარი ათეულისთვის. ქარის გენერატორები (ასევე აშენებულია აბსურდულ დონეზე, მაგრამ რა თქმა უნდა) ენერგიას მოგცემთ თქვენ და კიდევ ათეულ მეზობელს.

თუმცა, ამ ანალიზში არის ლოგიკური ხვრელი. ქარისა და მზის პანელების მიერ წარმოებული ენერგია არ არის ზუსტად ის, რაც ეკონომიკას სჭირდება (ყოველ შემთხვევაში, ახლა არა). ქარი და მზე წარმოქმნის წყვეტილ ელექტროენერგიას, რომელიც ხშირად ხელმისაწვდომია არასწორ დროსა და არასწორ ადგილას. მსოფლიო ეკონომიკას სჭირდება ენერგიის მრავალფეროვნება, ეს ტიპები უნდა აკმაყოფილებდეს თანამედროვე სამყაროში ყველაზე მრავალფეროვანი სისტემების საინჟინრო მახასიათებლებს. ენერგია უნდა მიეწოდოს საჭირო ადგილას და მიეწოდოს მომხმარებლებს დღის სწორ დროს ან წელიწადის სწორ დროს. შესაძლოა საჭირო გახდეს მზისა და ქარისგან მიღებული ენერგიის შენახვა რამდენიმე წლის განმავლობაში (მაგალითად, იყენებთ სატუმბი საცავ ელექტროსადგურს და რეგიონში გვალვაა).

ვფიქრობ, სიტუაცია ისეთივეა, როგორც ჰიპოთეტურ მეცნიერებს, რომლებმაც გადაწყვიტეს, ეკონომიკის ეფექტურობის გაზრდის მიზნით, 20 წელიწადში მოსახლეობის 100% ტრადიციული საკვებიდან ბალახზე და სილოსზე გადაეტანათ. ძროხები, თხა, ცხვრები ჭამენ, არა? რატომ არ შეუძლიათ ხალხს? ბალახი, უეჭველია, შეიცავს უამრავ სასარგებლო ენერგიას. ბალახის სახეობების უმეტესობა, როგორც ჩანს, არატოქსიკურია ადამიანებისთვის - სულ მცირე, მცირე რაოდენობით. როგორც ჩანს, ბალახი საკმაოდ კარგად იზრდება. ბალახის შენახვა შესაძლებელია მომავალი გამოყენებისთვის. საკვების წარმოებისთვის ბალახის გამოყენებაზე გადასვლა, როგორც ჩანს, ღირებულია CO2-ის გამოყოფის თვალსაზრისით. სამწუხაროდ, ბალახი და სილოსი არ არის ისეთი ენერგია, რომელსაც ადამიანები ჩვეულებრივ მოიხმარენ. ის ფაქტი, რომ დიდი მაიმუნები რატომღაც არ განვითარდნენ, როგორც ბალახისმჭამელები, მსგავსია იმ ფაქტს, რომ მატერიალური წარმოება და ტრანსპორტირება თანამედროვე ეკონომიკაში ერთგვარად არ არის შესაფერისი ქარისა და მზის წყვეტილი ენერგიისთვის.

ადამიანის რაციონში ბალახის მოთავსებამ შესაძლოა „იმუშაოს“, მაგრამ ამისთვის სხვა ორგანიზმი გჭირდებათ

თუ გარშემო მიმოიხედავთ, ადვილად ნახავთ ბალახოვან სახეობებს. ოთხკამერიანი კუჭის მქონე ცხოველები აყვავდებიან ბალახეულის დიეტაზე. ამ ორგანიზმებს ხშირად აქვთ მუდმივად მზარდი კბილები, რადგან ბალახში არსებული სილიციუმი კბილებს ცვივა. შესაძლოა, გენეტიკური ინჟინერიის საშუალებით ადამიანებს შეუძლიათ გაიზარდონ დამატებითი კუჭები და დაამატონ მუდმივად განახლებული კბილები. შეიძლება დაგჭირდეთ სხვა სასარგებლო, მაგრამ არც თუ ისე მიმზიდველი კორექტირება ჩვენს სხეულში, მაგალითად, იმისათვის, რომ ტვინი უფრო პატარა გახდეს (და ყბა უფრო დიდი). ტვინის მაღალი აქტივობის შესანარჩუნებლად საჭიროა ძალიან ბევრი კალორია, ამდენი სილოსის დაღეჭვა შეუძლებელია.

თითქმის ყველა ამჟამინდელი RES მოდელის პრობლემა არის ის, რომ სისტემა განიხილება "ვიწრო ჩარჩოში". განიხილება პრობლემის მხოლოდ მცირე ნაწილი - ჩვეულებრივ, მხოლოდ პანელებისა და ქარის ტურბინების ფასის ვარდნა (ან "ენერგეტიკული ხარჯები") - და ვარაუდობენ, რომ ეს არის ერთადერთი ღირებულება, რომელიც დაკავშირებულია მთლიანი მოხმარების ნიმუშის ცვლილებასთან.სინამდვილეში, ეკონომისტებმა უნდა აღიარონ, რომ ეკონომიკის 100% განახლებად ენერგიაზე გადასვლა მოითხოვს საზოგადოებაში დრამატულ ცვლილებებს, როგორც მრავალკამერიანი კუჭები და მუდმივად მზარდი კბილები, რათა გადავიდნენ 100% მცენარეულ დიეტაზე. თქვენს ანალიზს „უფრო ფართო მასშტაბი“სჭირდება.

თუ რანდალ მანრო ითვალისწინებდა სისტემის არაპირდაპირი ენერგიის ხარჯებს, მათ შორის არსებული ენერგოსისტემების აღდგენისთვის საჭირო ენერგიას, მისი ანალიზი სავარაუდოდ შეიცვლება. ქარისა და მზის ენერგიის უნარი ენერგიით ენერგიით მოეწყოს როგორც საკუთარ სახლს, ასევე ათიოდე მეზობელს, სავარაუდოდ, გაქრება. ძალიან ბევრი ენერგია დაიხარჯება იმისთვის, რომ სისტემა ფუნქციონირებს როგორც მრავალკამერიანი კუჭისა და მუდმივად მზარდი კბილების ექვივალენტი. მსოფლიო ენერგეტიკის სექტორი იმუშავებს განახლებადი ენერგიის წყაროებზე, მაგრამ არა ისე, როგორც ადრე. უხეშად რომ ვთქვათ, პატარა ტვინი ძალიან განსხვავებულ აზრებს იფიქრებს.

არის თუ არა „ენერგია, რომელსაც იყენებს თქვენი ათეული მეზობელი“სწორი მეტრიკა?

სანამ განვაგრძობ, რა არასწორედ წარიმართა მანროს მოდელთან დაკავშირებით, მოკლედ უნდა შევჩერდე მის დათვლის მეთოდზე. მანრო საუბრობს "ენერგიაზე, რომელსაც მოიხმარს ოჯახი და ათეული მეზობელი". ხშირად გვესმის ახალი ამბები იმის შესახებ, თუ რამდენ ოჯახს შეიძლება მოემსახუროს ახალი ელექტროსადგური ან რამდენ ოჯახს დროებით გაუქმდა ქარიშხლის გამო. მანროს მიერ გამოყენებული მეტრიკა ძალიან ჰგავს. მაგრამ მან ყველაფერი გაითვალისწინა?

გარდა შინამეურნეობებისა, ეკონომიკა საჭიროებს ენერგიის მრავალფეროვან წყაროს ბევრ სხვა ადგილას, მათ შორის: მთავრობაში თავდაცვისა და სამართალდამცავ ორგანოებში, გზების ან სკოლების მშენებლობაში, ფერმებში გემრიელი საკვების მოსაყვანად და ქარხნებში ჯანსაღი კერძების დასამზადებლად.. ნაკლებად აზრი აქვს გაანგარიშების შეზღუდვას მხოლოდ მოქალაქეების სახლებში მოხმარებით. (სინამდვილეში, მანრო იმდენად გამარტივებულია თავის გამოთვლებში, რომ შეუძლებელია იმის გარკვევა, თუ რა შედის მის ანალიზში. როგორც ჩანს, ის ითვლის მხოლოდ იმ ენერგიას, რომელიც არის ელექტროსადენებში.) ჩემი დამოუკიდებელი ანალიზი აჩვენებს, რომ უშუალოდ ოჯახებში შეერთებულ შტატებში ყველა სახის ენერგიის მთლიანი რაოდენობის მხოლოდ მესამედი მოიხმარება. დანარჩენს კერძო ბიზნესი და სახელმწიფო ორგანოები მოიხმარენ…

გ.ტვერბერგის შენიშვნა:

ჩემი შეფასება "დაახლოებით მესამედზე" ეფუძნება EIA-სა და BP-ის მონაცემებს. ელექტროენერგიის თვალსაზრისით, გზშ-ის მონაცემები აჩვენებს, რომ შეერთებულ შტატებში შინამეურნეობები მთლიანი ელექტროენერგიის დაახლოებით 38%-ს იყენებენ. რაც შეეხება საწვავს, რომელიც არ გამოიყენება ტრანსპორტისა და ელექტროენერგიის წარმოებისთვის, ეს არის დაახლოებით 19%. ამ ორი კატეგორიის კომბინაციით, აღმოვაჩენთ, რომ ამერიკული ოჯახები იყენებენ არასატრანსპორტო საწვავის დაახლოებით 31%-ს. სატრანსპორტო საწვავისთვის, საუკეთესო ხელმისაწვდომი მონაცემებია BP-ის ნავთობპროდუქტების სტატისტიკა. BP-ის მონაცემებით, მსოფლიოში ნავთობის 26% იწვება საავტომობილო ბენზინის სახით. შეერთებულ შტატებში, დაახლოებით 46%. რა თქმა უნდა, ამ ბენზინის ნაწილი არ გამოიყენება საყოფაცხოვრებო საჭიროებისთვის: მაგალითად, პოლიციის მანქანები, როგორც წესი, ბენზინიანია, როგორც მცირე სატვირთო მანქანები, რომლებსაც ბიზნესი იყენებს. გარდა ამისა, შეერთებული შტატები არის წარმოებული საქონლის მთავარი იმპორტიორი ჩინეთიდან და სხვა ქვეყნებიდან. სასარგებლო წიაღისეული საწვავის ენერგია, რომელიც განხორციელებულია ამ იმპორტში, არასოდეს აღწევს აშშ-ს ენერგეტიკულ სტატისტიკას.

საჭიროა მხოლოდ მანროს გამოთვლების კორექტირება, რათა შეიცავდეს ბიზნესისა და დაწესებულებების მიერ მოხმარებულ ენერგიას და ჩვენ მოგვიწევს დაუყოვნებლივ დავყოთ მითითებული ათეული საცხოვრებელი კორპუსი დაახლოებით სამად. ამრიგად, იმის ნაცვლად, რომ "ენერგია საკმარისია შენთვის და შენი ათეული მეზობლისთვის", უნდა თქვა: "ენერგია შენთვის და სამი-ოთხი მეზობლისთვის". ათეული ("სიდიდის ერთი რიგი" როგორც ინჟინრები იტყვიან) სადღაც აორთქლდება. უფრო მეტიც, სოციალური ენერგიის ჩართვა გამოთვლებში მხოლოდ გზის დასაწყისია. როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, სრული კორექტირებისთვის, თქვენ უნდა გაყოთ არა სამზე, არამედ ბევრად უფრო დიდ მნიშვნელობაზე.

რა არის არაპირდაპირი ხარჯები ქარისა და მზის განახლებადი ენერგიისგან?

არსებობს მთელი რიგი არაპირდაპირი ხარჯები:

(1) განახლებადი ენერგიის წყაროებიდან ენერგიის მიწოდების ხარჯები გაცილებით მაღალია, ვიდრე სხვა ტიპის ელექტროენერგია, მაგრამ უმეტეს კვლევებში ისინი განიხილება ან თანაბარი ან საშუალოდ მთლიან ეკონომიკაში.

ენერგეტიკის საერთაშორისო სააგენტოს (IEA) 2014 წლის კვლევამ აჩვენა, რომ ქარის ტურბინებიდან ენერგიის გადაცემის ღირებულება დაახლოებით სამჯერ აღემატება ქვანახშირის ან ბირთვული ენერგიის ხარჯებს. ქარისა და მზის გამომუშავების სიმძლავრის წილი მთლიან დადგმულ სიმძლავრეში იზრდება, ზედმეტი ხარჯები ზრდის ტენდენციას. აქ არის მხოლოდ რამდენიმე მიზეზი:

(ა) მეტი გადამცემი ხაზების აშენების საჭიროება, უბრალოდ იმიტომ, რომ ხაზები უნდა იყოს დაპროექტებული ისე, რომ გაუმკლავდეს მნიშვნელოვნად მაღალ პიკს. ქარის ენერგია ჩვეულებრივ ხელმისაწვდომია (იხილეთ ბმული CFR თამაშების შესახებ) დროის 25%-დან 35%-მდე; მზე ხელმისაწვდომია დროის 10%-დან 25%-მდე. {M. Ya.: BP-ის მონაცემებით, 2018 წელს დეკლარირებული დადგმული ქარის სიმძლავრე გამოიყენა 25,7%-ით, მზის მზისგან - 13,7%-ით. სასწაულები არ ხდება.}. შესაბამისად, როდესაც ეს განახლებადი ენერგიის წყაროები ფუნქციონირებს სრული დატვირთვით - მაგალითად, ისინი ინახავენ ენერგიას სატუმბი საცავ ელექტროსადგურში მზიან და ქარიან დღეს - საჭიროა გადამცემი ხაზების 3-4-ჯერ მეტი გადამცემი სიმძლავრე მუდმივი გამომუშავების სიმძლავრეებთან შედარებით.

(ბ) RES-ს აქვს საშუალოდ უფრო დიდი მანძილი ენერგიის გამომუშავების წერტილსა და მომხმარებელს შორის. მაგალითად, შეადარეთ ოფშორული ქარის ტურბინები, რომლებიც მდებარეობს უახლოესი თემიდან 20-30 მილის დაშორებით ტიპურ ურბანულ თბოელექტროსადგურთან.

(გ) წიაღისეული საწვავის სიმძლავრესთან შედარებით, ქარისა და მზის ელექტროსადგურების ენერგიის გამომუშავება გაცილებით რთულია - გაიხსენეთ ანდაზები ამინდის თანამედროვე პროგნოზების წარმოუდგენელი სიზუსტის შესახებ. შესაბამისად, იზრდება ენერგიის დისპეტჩერიზაციის ღირებულება.

(2) ელექტროგადამცემი ხაზების მთლიანი სიგრძის გაზრდის გამო იზრდება შრომითი ხარჯები ამ ხაზების შესაფერის და უსაფრთხო მდგომარეობაში შესანარჩუნებლად. ეს განსაკუთრებით სამწუხაროა არიდულ და ქარიან რეგიონებში, სადაც ასეთი ხაზების მოვლა-პატრონობის შეფერხებამ შეიძლება გამოიწვიოს ხანძარი.

კალიფორნიაში ელექტროგადამცემი ხაზების არაადეკვატურმა შენარჩუნებამ გამოიწვია PG&E ელექტროსისტემის გაკოტრება. განვიხილოთ, თუ როგორ წამოიწყო PG&E-მ ორი „პრევენციული“გამორთვა, რომელთაგან ერთ-ერთმა დაახლოებით ორი მილიონი ადამიანი დააზარალა. ტეხასის ენერგეტიკის ოფიციალური პირები აცხადებენ, რომ "ჩვენი შტატის ელექტროგადამცემი ხაზებმა გამოიწვია 4000-ზე მეტი ხანძარი ბოლო სამნახევარი წლის განმავლობაში." ბიზნესი არ შემოიფარგლება ქარის ტურბინებით. ვენესუელაში, გურიის ჰიდროელექტროსადგურსა და კარაკასს შორის 600-კილომეტრიანი გადამცემი ხაზის გასწვრივ გაჩენილმა ხანძარმა ერთი მასიური ჩაქრობა გამოიწვია.

რა თქმა უნდა, არის ტექნიკური შესაძლებლობები. ყველაზე საიმედო გზაა მიწისქვეშა ელექტროგადამცემი ხაზები. შიშველი მავთულის ნაცვლად იზოლირებული მავთულის (ჰიდროლინის) გამოყენებაც კი შეიძლება გააუმჯობესოს უსაფრთხოება. თუმცა, ნებისმიერ ტექნიკურ გადაწყვეტას აქვს თავისი ფასი. ეს ხარჯები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული განახლებადი ენერგიის წყაროების განვითარების მოდელირებისას „ყველაზე სასურველის“დონეზე.

(3) სახმელეთო ტრანსპორტის განახლებად ენერგიად გადაქცევა საჭიროებს უზარმაზარ ინვესტიციებს ინფრასტრუქტურაში. რა თქმა უნდა, თუ "ზედა საშუალო კლასის" მხოლოდ ზედა ფენა გამოიყენებს ელექტრო მანქანებს, მაშინ პრობლემა არ არის. გასაგებია, რომ მდიდრებს შეუძლიათ შეიძინონ როგორც ელექტრო მანქანები, ასევე (გახურებული) ავტოფარეხები/პარკინგელები სპეციალური ელექტრო კავშირებით. ნათელია, რომ მდიდრები ყოველთვის იპოვიან რაიმე გზას, რათა დატენონ თავიანთი აკუმულატორიდან მომუშავე მანქანა, ბევრი ბუასილის გარეშე, და ბევრი ასეთი კეთილმოწყობა უკვე არის მარაგში.

დაჭერა არის ის, რომ ნაკლებად მდიდრებს არ აქვთ იგივე შესაძლებლობები. სხვათა შორის, ეს „არა ღარიბი“ხალხიც ძალიან დაკავებული ხალხია და ასევე არ შეუძლიათ საათობით ელოდონ მანქანის დამუხტვას. მომხმარებელთა ამ ქვეჯგუფს უიმედოდ სჭირდება სწრაფი დატენვის იაფი სადგურები ბევრ ადგილას.სწრაფი დამუხტვის ინფრასტრუქტურის ღირებულება სავარაუდოდ უნდა მოიცავდეს გზების მოვლის გადასახადებს, რადგან ეს არის ერთ-ერთი ხარჯი, რომელიც შედის საავტომობილო საწვავის ფასებში დღეს აშშ-ში და ბევრ სხვა ქვეყანაში.

{საზოგადოების ღარიბ და ღარიბ ფენაზე არც კი ვსაუბრობთ. მათი ელექტრო მანქანა, საუკეთესო შემთხვევაში, ბატარეით მომუშავე სკუტერია. - Ჩემი.}

(4) სარეზერვო სიმძლავრის ნაკლებობის პირობებში ელექტროენერგიის წყვეტილი მიწოდება ზრდის მატერიალური წარმოების ღირებულებას. გავრცელებულია მოსაზრება, რომ წყვეტილი გენერაცია შედარებით მარტივად შეიძლება გაუმკლავდეს მარტივ ორგანიზაციულ ღონისძიებებს, როგორიცაა „მცურავი“ყოველდღიური / ყოველკვირეული / სეზონური ტარიფები, „ჭკვიანი ბადეები“საყოფაცხოვრებო მაცივრების და წყლის გამაცხელებლების გამორთვით პიკური დატვირთვის დროს და ა.შ. ეს მოდელები მეტ-ნაკლებად გამართლებულია, თუ სისტემა ძირითადად შედგება თბოელექტროსადგურებისა და ატომური ელექტროსადგურებისგან, ხოლო განახლებადი ენერგიის წყაროების წილი გენერირებაში იზომება პირველი პროცენტით.

სიტუაცია რადიკალურად იცვლება, თუ განახლებადი ენერგიის წყაროების წილი დაიწყებს ამ პირველ პროცენტებს გადააჭარბოს. ჩვენ გვჭირდება ქიმიური ბატარეები, რომლებსაც შეუძლიათ შეამსუბუქონ ყოველდღიური პიკური დატვირთვები, განსაკუთრებით საღამოს, როდესაც ადამიანები სამსახურიდან სახლში ბრუნდებიან და სურთ ვახშამი, ხოლო მზე - აჰ-პრობლემა - უკვე ჩავიდა. ქარის ტურბინებთან სიტუაცია კიდევ უფრო უარესია: იქ ენერგიის წარმოება ნებისმიერ დროს შეიძლება ჩაიძიროს და არა მხოლოდ სიმშვიდის, არამედ ქარიშხლის გამო.

ბატარეებს შეუძლიათ დაგეხმარონ ყოველდღიური ციკლის დროში და მოკლევადიანი გათიშვის დროს, მაგრამ განახლებად ენერგიას ასევე აქვს უფრო ხანგრძლივი გათიშვა. მაგალითად, წვიმიანმა ძლიერმა შტორმმა შეიძლება ერთდროულად შეაფერხოს როგორც მზის, ასევე ქარის ენერგია რამდენიმე დღის განმავლობაში წლის ნებისმიერ დროს. ამიტომ, თუ სისტემა იმუშავებს მხოლოდ განახლებადი ენერგიის წყაროებზე, სასურველია ჰქონდეს ენერგიის რეზერვი მინიმუმ სამი დღის განმავლობაში. ქვემოთ მოცემულ მოკლე ვიდეოში, ბილ გეითსი პესიმისტურად არის განწყობილი ტოკიოს მსგავსი მეტროპოლიისთვის ასეთი „ბატარეის“ზომაზე.

ახლაც, განახლებადი ენერგიის წყაროების შედარებით დაბალი წილის გამო, ჩვენ არ გვაქვს მოწყობილობები, რომლებსაც შეუძლიათ უზრუნველყონ სრული სამდღიანი სარეზერვო საშუალება. თუ მსოფლიო ეკონომიკა გადადის ექსკლუზიურად განახლებადი ენერგიის წყაროებზე და ელექტროენერგიის მოხმარება ერთ სულ მოსახლეზე მაინც გაიზრდება დღევანდელთან შედარებით (ელექტრომობილები და ა.შ.), რატომ ფიქრობთ, რომ გაგიადვილდებათ სამდღიანი უწყვეტი კვების წყაროების შექმნა?

მაგრამ ენერგიის შენახვა სამი დღის განმავლობაში მცირეა სეზონურ ციკლთან შედარებით. ნახაზი 1 გვიჩვენებს ენერგიის მოხმარების სეზონურ სქემას შეერთებულ შტატებში.

დიაგრამა 1. აშშ-ს ენერგიის მოხმარება წლის თვეების მიხედვით, აშშ-ს ენერგეტიკის დეპარტამენტის მონაცემებზე დაყრდნობით. "დასვენება" არის მთლიანი ენერგია, გამოკლებული ელექტროენერგია და სატრანსპორტო ენერგია. მოიცავს: ბუნებრივ აირს გათბობისთვის, ნავთობპროდუქტებს სოფლის მეურნეობისთვის და ყველა სახის წიაღისეულ საწვავს, რომელიც გამოიყენება სამრეწველო წარმოებაში (პეტროქიმიკატები, პოლიმერები და ა.შ.)

მზის ენერგიის წარმოება პიკს აღწევს შეერთებულ შტატებში ივნისში და დაბალია დეკემბრიდან თებერვლის ჩათვლით. ჰიდროელექტროსადგურები ყველაზე დიდ სიმძლავრეს აწარმოებენ გაზაფხულის წყალდიდობის დროს, მაგრამ მათი გამომუშავება წლიდან წლამდე იცვლება. ქარის ენერგია არაპროგნოზირებად იცვლება.

თანამედროვე ეკონომიკა ვერ უმკლავდება ელექტროენერგიის გათიშვას. მაგალითად, ლითონების დნობისთვის ტემპერატურა მუდმივად მაღალი უნდა იყოს. ლიფტები არ უნდა გაჩერდეს სართულებს შორის მხოლოდ იმიტომ, რომ ქარიშხალი ქარის ელექტროსადგურს დაეჯახა. მაცივრები საჭიროა გაცივდეს, რათა ახალი ხორცი არ გაფუჭდეს.

არსებობს ორი მიდგომა, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას სეზონური ენერგეტიკული პრობლემების მოსაგვარებლად:

(ა) აღადგინეთ ინდუსტრია ისე, რომ ზამთარში ნაკლები ენერგია მოიხმაროს სამრეწველო წარმოებისთვის და მეტი დარჩეს საყოფაცხოვრებო საჭიროებისთვის. ალუმინის დნება და ცემენტის დაწვა მხოლოდ ზაფხულში!

(ბ) ააშენოს უზარმაზარი მოცულობის შესანახი ობიექტები, მაგალითად, სატუმბი საცავი ელექტროსადგური, შეინახოს ენერგია რამდენიმე თვის ან თუნდაც წლების განმავლობაში.

ნებისმიერი ეს მიდგომა ძალიან ძვირია. რაღაც გენეტიკური ინჟინერიის მეთოდების მსგავსი ადამიანი მეორე კუჭზე მოწყობა. რამდენადაც ვიცი, ეს ხარჯები დღემდე არცერთ მოდელში არ არის გათვალისწინებული {გაილი არასწორია.დევიდ მაკკეიმ შექმნა ასეთი მოდელი:

სურათი 2 ასახავს ენერგიის მაღალ ხარჯებს, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ენერგიის გადაჭარბების მნიშვნელოვანი ნაწილის დამატებისას. ამ მაგალითში „სუფთა ენერგია“, რომელსაც სისტემა იძლევა, არსებითად იხარჯება რეზერვის მუშა მდგომარეობაში შენარჩუნებაზე. ERoEI პარამეტრი ადარებს სასარგებლო ენერგიის გამომუშავებას ენერგიის მოხმარებასთან.

სურათი 2. გრეჰემ პალმერის ERoEI ნაკვეთი, როგორც იტყობინება Australia Energy.

სურათი 2-ის მაგალითი გამოითვლება მელბურნისთვის, სადაც კლიმატი შედარებით რბილია და არ არის ძლიერი ყინვა ან ექსტრემალური სიცხე. მაგალითში გამოყენებულია მზის პანელებისა და "ცივი ლოდინის" ქიმიური ბატარეების კომბინაცია დიზელის გენერატორების სახით. მზის პანელები და ქიმიური ბატარეები უზრუნველყოფენ სისტემის ელექტროენერგიის 95%-ს. დიზელის გამომუშავება გამოიყენება გრძელვადიანი შეფერხებებისა და ავარიების დროს და ფარავს მოხმარების დარჩენილ 5%-ს. თუ გადაუდებელი დიზელის გენერატორები მთლიანად მოიხსნება მოდელიდან, მაშინ მეტი მზის პანელი და მეტი ბატარეა იქნება საჭირო. ეს დამატებითი ბატარეები და პანელები ძალიან იშვიათად იქნება გამოყენებული, მაგრამ შედეგად სისტემის ERoEI კიდევ უფრო შემცირდება.

დღეს მთავარი მიზეზი იმისა, რომ ენერგოსისტემა ვერ ამჩნევს წყვეტილი წარმოების ხარჯებს, არის ქარისა და მზის გამომუშავების დაბალი წილი. BP-ის მონაცემებით, 2018 წელს მსოფლიომ გამოიმუშავა 26614,8 ტვტ/სთ ელექტროენერგია (398 ვატი მყისიერი სიმძლავრე ერთ სულ მოსახლეზე). ქარის წვლილმა შეადგინა 1270,0 ტვტ/სთ (4,8%), მზის პანელების - 584,6 (2,2%). ენერგიის მთლიანმა ნაკადმა შეადგინა 13,864,4 მილიონი ტონა ნავთობის ეკვივალენტი (1,816 კგ ნავთობის ექვივალენტი ერთ კარკასზე წელიწადში), მათ შორის 611,3 მილიონი ტოტი ბირთვული საწვავიდან. ქარის წილი ამ უზარმაზარ მოცულობაში 287,4 მილიონი ტოტია (2,1%), მზის ელექტროენერგიის წილი 132,2 (1,0%). ქარი და მზის პანელები ერთად თითოეულ დედამიწას აძლევდა 1,5 მანქანის ბენზინის ავზის ექვივალენტს: 56 კგ-ზე ოდნავ ნაკლები პირობითი ზეთი.

მეორე მიზეზი, რის გამოც ელექტროენერგეტიკული სისტემა ჯერ კიდევ ვერ ამჩნევს განახლებადი ენერგიის წყაროების ხარჯებს, არის ის, რომ ეს დამატებითი ხარჯები ნაწილდება ენერგიის მოხმარების მთელი პაკეტის ღირებულებაზე, მათ შორის ფენიანი დაჯავშნის სერვისებისთვის წარმოების ტრადიციული წყაროებით (ქვანახშირი, ბუნებრივი აირი და ატომური ელექტროსადგურები). ეს უკანასკნელნი იძულებულნი არიან უზრუნველყონ სარეზერვო სიმძლავრეები, მათ შორის „ცხელი“რეზერვი, შესაბამისი ხარჯების კომპენსაციის გარეშე. ეს პრაქტიკა დიდ პრობლემებს უქმნის მწარმოებელ კომპანიებს და სარეზერვო სიმძლავრეები არ იღებენ ადეკვატურ დაფინანსებას. ტრადიციული ენერგეტიკის ინჟინრები იძულებულნი არიან დაწვონ გაზი უფასოდ, ერთი კილოვატ-საათის გაყიდვის გარეშე, მხოლოდ იმისთვის, რომ მწვანე კოლეგებმა შეძლონ ქარისა და მზის კილოვატ-საათების გაყიდვა გონივრულ ფასად და საერთო ენერგოსისტემის მისაღები საიმედოობით.

თუ მწვანეთა ამბიციური გეგმების მიხედვით, წიაღისეული საწვავის გამოყენება მოულოდნელად შეჩერდება, ყველა ეს სარეზერვო და ძირითადი სიმძლავრე, მათ შორის ატომური ელექტროსადგურები, გაქრება. (ატომური საწვავის მოპოვება, უცნაურად საკმარისია, ასევე დამოკიდებულია წიაღისეულზე.) RES-ს მოულოდნელად მოუწევს გაერკვია, როგორ დაზოგოს სიმძლავრე საკუთარი ფულისთვის. სწორედ მაშინ ხდება უწყვეტობის პრობლემა გადაულახავი. ნავთობის, ნავთობპროდუქტების, ნახშირის, ურანის სტრატეგიული მარაგი შეიძლება ინახებოდეს წლების განმავლობაში, უფრო მეტიც, უმნიშვნელო დანაკარგებით და შედარებით იაფად; მიწისქვეშა გაზსაწყობების ფუნქციონირება გარკვეულწილად უფრო ძვირია; გამომუშავებული ელექტროენერგიის შენახვის ხარჯები - იქნება ეს სატუმბი საცავ ელექტროსადგურებში თუ ქიმიურ ბატარეებში - წარმოუდგენლად დიდია. ეს უკანასკნელი მოიცავს არა მხოლოდ თავად სისტემის ღირებულებას, არამედ ელექტროენერგიის გარდაუვალ დანაკარგებს სატუმბი საცავის ელექტროსადგურის ამოტუმბვისა და ბატარეების დამუხტვის დროს.

ფაქტობრივად, ზოგან უკვე გადაულახავ პრობლემად იქცევა ტრადიციული სიმძლავრეების დაფინანსების ნაკლებობა, რომელიც დაკავშირებულია RES-ის საინვესტიციო პრეროგატივასთან. ოჰაიომ ცოტა ხნის წინ გადაწყვიტა შეემცირებინა განახლებადი ენერგიის დაფინანსება და სუბსიდიების უზრუნველყოფა ატომურ ელექტროსადგურებსა და ქვანახშირზე მომუშავე ელექტროსადგურებს.

(5) ქარის ტურბინების, მზის პანელების და ქიმიური ბატარეების განადგურების ღირებულება თითქმის არასოდეს აისახება პროექტების ხარჯთაღრიცხვაში.

როგორც ჩანს, ენერგეტიკულ მოდელებში არსებობს რწმენა, რომ მათი მომსახურების ვადის ბოლოს, ქარის ტურბინები, პანელები და მრავალტონიანი ბატარეები ბუნებაში თავისთავად დაიშლება. მაშინაც კი, თუ გატანის ხარჯები შედის შეფასებებში, ხშირად ვარაუდობენ, რომ დემონტაჟის ღირებულება უფრო დაბალი იქნება, ვიდრე ლითონის ჯართის ფასი. ჩვენ უკვე აღმოვაჩენთ, რომ გამოყენებული ნარჩენების კომპეტენტური განკარგვა ძვირადღირებული სიამოვნებაა და ენერგიის მოხმარება გადამუშავებისთვის (განსაკუთრებით ლითონები და ნახევარგამტარები) ხშირად უფრო მაღალია, ვიდრე ინსტალაციის მუშაობის დროს მომხმარებლებისთვის გაყიდული მთელი ენერგია.

(6) RES არ არის პირდაპირი ჩანაცვლება მრავალი მოწყობილობისა და პროცესისთვის, რომლებსაც ჩვენ აქტიურად ვიყენებთ დღეს. განახლებადი ენერგიის წყაროების ექსპლუატაციისთვის აუცილებელი ნივთების სია გრძელია და ამ სიის უმეტესი ნაწილი მზადდება, ყოველ შემთხვევაში, მხოლოდ წიაღისეული საწვავის გამოყენებით. კარგი მაგალითია ვერტმფრენის ქარის ტურბინის მოვლა. უბრალოდ ნუ ეცდებით დაგვარწმუნოთ, რომ მძიმე შვეულმფრენებს ბატარეებზეც შეუძლიათ ფრენა! ამ პროცესებიდან ან მოწყობილობებიდან ბევრი არ შეიცვლება მომდევნო 20 წლის განმავლობაში, რაც ნიშნავს, რომ წიაღისეული საწვავი საჭირო იქნება განახლებადი ენერგიის სისტემების ფუნქციონირების შესანარჩუნებლად.

განახლებადი ენერგიის წყაროების მომსახურების გარდა, არსებობს მრავალი სხვა პროცესი, სადაც არ არსებობს წიაღისეული საწვავის შემცვლელი და არ ჩანს მომავალში. ფოლადი, სასუქი, ცემენტი და პლასტმასი არის ოთხი მაგალითი, რომელსაც ბილ გეითსი ახსენებს თავის ვიდეოში. ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ ასფალტს და ყველაზე თანამედროვე მედიკამენტებს. ბევრი რამ უნდა შევცვალოთ და ვისწავლოთ როგორ მოვიქცეთ ბევრი ჩვეულებრივი სიკეთის გარეშე. შეუძლებელია არც გზის აშენება, - კარგად, ალბათ, რიყის ქვებით - და არც თანამედროვე მრავალსართულიანი შენობის მარტო განახლებადი ენერგიის წყაროების გამოყენებით. ალბათ, ზოგიერთი მასალის შეცვლა შესაძლებელია ხით, მაგრამ იქნება თუ არა ყველასთვის საკმარისი ხე და დადგება თუ არა მსოფლიო ტყეების მასიური ჩეხვის პრობლემა?

(7) სავარაუდოა, რომ განახლებად ენერგიაზე გადასვლას დასჭირდება არა 20 წელი, როგორც მწვანეთა ვარდისფერ პროგნოზებში, არამედ 50 წელზე მეტი ან მეტი. ამ დროის განმავლობაში, ქარი და მზის ენერგია იმოქმედებს როგორც სასარგებლო დამხმარე საშუალება წიაღისეული საწვავის ეკონომიისთვის, მაგრამ განახლებადი წყაროები ვერ ჩაანაცვლებს წიაღისეულ საწვავს. ეს ასევე ზრდის ხარჯებს.

იმისათვის, რომ წიაღისეული საწვავის წარმოება უახლოეს მომავალში გაგრძელდეს, რესურსები და ფული დაახლოებით იგივე ტემპით უნდა დაიხარჯოს, როგორც დღეს. წიაღისეული საწვავის მიწოდებას ჯერ კიდევ სჭირდება ინფრასტრუქტურა: მილსადენები, გადამამუშავებელი ქარხნები - და გაწვრთნილი პროფესიონალები. მაღაროელებს, ნავთობის მუშაკებს, გაზის მუშაკებს, თბოელექტროსადგურების და ატომური ელექტროსადგურების ოპერატორებს და "ტრადიციულად ორიენტირებული" ენერგეტიკის ბევრ სხვა მუშაკს რატომღაც სურთ ხელფასის მიღება მთელი წლის განმავლობაში და არა მხოლოდ მოულოდნელად. თოვლი და მზის პანელები დროებით … სამთო კომპანიებმა უნდა დაფარონ სესხები, რომლებიც ადრე მიიღეს არსებული ობიექტების მშენებლობისთვის. ბუნებრივი აირის ზამთრის რეზერვის სახით გამოყენების შემთხვევაში, საჭირო იქნება მიწისქვეშა ახალი საწყობები. მაშინაც კი, თუ ბუნებრივი აირის მოხმარება შემცირდება, ვთქვათ, კატეგორიული 90%-ით, მაშინ პერსონალის და ინფრასტრუქტურის ხარჯები - ძირითადად ფიქსირდება და ნაკლებად არის დამოკიდებული ტუმბოს მოცულობაზე - გაცილებით მცირე პროცენტით, ვთქვათ, 30%-ით შემცირდება..

ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც განახლებად ენერგიაზე გადასვლა ხანგრძლივი და მტკივნეული იქნება, არის ის, რომ ხშირ შემთხვევაში მინიშნებაც კი არ არის იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ამოხვიდე „ზეთის ნემსიდან“. საჭიროა ცვლილებების შეტანა ტექნოლოგიაში და ამისთვის - რაღაც ახლის გამოგონება. როგორც კი გამოიგონეს, ტექნიკური ინოვაციები უნდა შემოწმდეს რეალურ მოწყობილობებზე. როდესაც ისინი ცდილობდნენ, თუ ყველაფერი რიგზეა, აუცილებელია ახალი მოწყობილობების მასობრივი წარმოებისთვის ტექნოლოგიური ხაზების აშენება და ჩამოყალიბება. სავარაუდოა, რომ მომავალში საჭირო იქნება როგორმე კომპენსაცია მოხდეს არსებული წიაღისეული საწვავზე მომუშავე მოწყობილობებისა და ტექნოლოგიების მფლობელებს შემოსავლის დაკარგვის ან აღჭურვილობის ნაადრევი გამოცვლის ღირებულებისთვის.მაგალითად, აპატიეთ ფერმერებს ტრაქტორებისა და შიდაწვის ძრავების კომბაინების შეძენაზე დახარჯული სესხები. თუ ეს არ გაკეთდა, ეკონომიკა დაიშლება უიმედო ვალების სიმძიმის ქვეშ. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ყველა ეს ნაბიჯი წარმატებით განხორციელდება, შეგვიძლია ვისაუბროთ ახალ ტექნოლოგიაზე რეალურ გადასვლაზე. და ასე - თითოეული კონკრეტული ტექნოლოგიური ჯაჭვისთვის!

ეს არაპირდაპირი ხარჯები აინტერესებს, აქვს თუ არა რაიმე აზრი ენერგეტიკის სექტორში ქარისა და მზის ფართო გამოყენების წახალისებას. განახლებად წყაროებს შეუძლიათ შეამცირონ CO2-ის ემისიები მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი რეალურად ჩაანაცვლებენ წიაღისეულ საწვავს ელექტროენერგიის წარმოებაში. და თუ განახლებადი ენერგია მხოლოდ პოლიტიკურად სწორი დანამატია სისტემისთვის, რომელიც აგრძელებს წიაღისეული საწვავის შთანთქმას, ღირს თუ არა ძალისხმევა?

ქარისა და მზის ენერგიის მომავალი უკეთესია, ვიდრე წიაღისეული საწვავის მომავალი?

ვიდეოს ბოლოს რენდალ მანრო ამბობს, რომ ქარი და მზის ენერგია უსაზღვროდ ხელმისაწვდომია და წიაღისეული საწვავი ძალიან შეზღუდულია.

ბოლო განცხადებაში სრულიად ვეთანხმები მუნროს. წიაღისეული საწვავი ძალიან შეზღუდულია. ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენთვის ხელმისაწვდომია მხოლოდ ბუნებრივი ენერგიის წყაროები შედარებით დაბალი მოპოვების ღირებულებით.

წიაღისეული საწვავით დამზადებული მზა პროდუქციის ფასები საკმარისად დაბალი უნდა დარჩეს იმისთვის, რომ ძირითადი მომხმარებელი მათ შესძლოს. როდესაც ვცდილობთ რესურსების მიმოქცევაში შეტანას გაზრდილი მოპოვების ხარჯებით, მასობრივი მოთხოვნა გადადის დისკრეციული საქონლიდან (როგორიცაა მანქანები ან სმარტფონები) ყოველდღიურ საქონელზე (როგორიცაა საკვები, გათბობა ან ტანსაცმელი). დისკრეციულ საქონელზე მოთხოვნის შემცირება იწვევს გადაჭარბებულ მარაგს და მათი წარმოების შემცირებას. ვინაიდან მანქანები და სმარტფონები იწარმოება სხვა საქონლის, მათ შორის წიაღისეული საწვავის გამოყენებით, ამ პროდუქტებზე მოთხოვნის შემცირება იწვევს {MJ: ფარული} დეფლაციას, მათ შორის ენერგიის მოთხოვნის (და ფასების) შემცირებას. მაშასადამე, რესურსის ფასი ბალანსდება პაჩზე „უკვე იმდენად ძვირია, რომ ცოტას შეუძლია“და „უკვე ისე იაფად, რომ მაღაროში ხარ ზარალზე“, და ყველაფერი კონტროლდება ახალი ენერგიის საბადოების არსებობით (უფრო სწორად არარსებობით). მოპოვების მისაღები ღირებულება. როგორც ჩანს, 2008 წლიდან ჩვენ უმეტესად ამ მდგომარეობაში ვართ, ნავთობისა და სხვა რესურსების რეალური ფასების ვარდნას განვიცდით.

{(M. Ya.: ლატენტური დეფლაცია დაფარულია მონეტარული ემისიით, მაგალითად, "ეკონომიკა ნელდება, რაც შეიძლება მალე გადავაგდოთ კუიცოვი!")}

დიაგრამა 3. ნავთობის საშუალო ყოველკვირეული ფასი, შესწორებული ინფლაციის მიხედვით, EIA-ს ადგილზე ნავთობის ფასებისა და აშშ-ს ქალაქების CPI-ის საფუძველზე.

ამ ლოგიკის გათვალისწინებით, ძნელია იმის გაგება, თუ რატომ უნდა მუშაობდეს განახლებადი ენერგია წიაღისეულ საწვავზე უკეთესი ან უფრო ხანგრძლივი. თუ სუბსიდიების გარეშე RES-ის ღირებულება უფრო მაღალია, ვიდრე წიაღისეული საწვავი, RES არ განვითარდება. ეს უკვე იმდენად ძვირია, რომ ცოტას შეუძლია ამის საშუალება. თუ ჩვენ სუბსიდირებას მოვახდენთ განახლებადი ენერგიის წყაროებს ტრადიციული ენერგიისგან მოშორებით, მაშინ ტრადიციული ენერგია შეწყვეტს განვითარებას: „ის უკვე ისეთი იაფია, რომ ზარალზე იღებთ“. როგორც ზემოთ აჩვენა, RES უახლოეს მომავალში ვერ განვითარდება წიაღისეული საწვავის გამოყენების გარეშე (მაგალითად, ქარის ტურბინების სათადარიგო ნაწილების წარმოებისთვის ან ელექტროგადამცემი ხაზების მშენებლობა/რემონტისთვის). აქედან გამომდინარეობს დასკვნა: განახლებადი ენერგიის წყაროების განვითარება აუცილებლად დაიწყებს შენელებას, როგორც სუბსიდიებით, ასევე მის გარეშე.

ძალიან გვჯერა მოდელების?

განახლებადი ენერგიის წყაროების გამოყენების იდეა მიმზიდველად ჟღერს, მაგრამ სახელი მატყუარაა. განახლებადი ენერგიის წყაროების უმეტესობა - შეშის, მეორადი ბიოსაწვავის (ჩალის, ნამცხვრის) და ნამცხვრის გამოკლებით - თავისთავად არ განახლებადია. ფაქტობრივად, განახლებადი ენერგია დიდად არის დამოკიდებული წიაღისეულ საწვავზე.

{M. Ya.: მზე და ქარი, ისინი, რა თქმა უნდა, პრაქტიკულად მარადიულია, მაგრამ პანელები, ბატარეები, ტურბინები და თუნდაც ჰიდროელექტროსადგურები / სატუმბი შესანახი ელექტროსადგურები არ არის მარადიული. ოცი, ოცდაათი, კარგი, ასი წელი - არღვევს! ვკითხულობთ კაპიცა უფროსისგან:.}

საინტერესოა, რომ IPCC კლიმატის მოდელიერები და კლიმატის ცვლილების სხვა მფრინავები, როგორც ჩანს, სრულად არიან დარწმუნებულნი, რომ დედამიწაზე წიაღისეული საწვავის ამოღება, თუ არა ამოუწურავი, ძალიან დიდია. ფაქტობრივად, რამდენად შეიძლება ჩაითვალოს წიაღისეული საწვავი რეალურად „აღდგენიად“, მოდელირების ერთ-ერთი მთავარი პრობლემაა და ეს პრობლემა გულდასმით შესწავლას საჭიროებს. მომავალი წარმოების მოცულობა, სავარაუდოდ, ძლიერ იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად სტაბილურია არსებული ეკონომიკური სისტემა, მათ შორის, რამდენად სტაბილურია მსოფლიო ეკონომიკის გლობალიზაციის მოდელი. გლობალური სისტემის დაშლა, სავარაუდოდ, გამოიწვევს წიაღისეული საწვავის წარმოების სწრაფ შემცირებას.

დასასრულს, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ განახლებადი ენერგიის სოციალური ღირებულება მოითხოვს ფრთხილად ანალიზს. ტრადიციული ენერგიის (განსაკუთრებით ნავთობის წარმოების) გამორჩეული თვისება ყოველთვის იყო უზარმაზარი მოგების მარჟა. ამ ზედმეტად მაღალი განაკვეთებიდან, გადასახადების მეშვეობით, მთავრობებმა მიიღეს საკმარისი სახსრები ეკონომიკის სასიცოცხლო, მაგრამ წამგებიანი სექტორების დასაფინანსებლად. ეს არის EroEI-ის ერთ-ერთი ფიზიკური გამოვლინება.

{Ჩემი. ERoEI სოციალური წინააღმდეგ ERoEI სტანდარტული, წაიკითხეთ აქ:}

თუ ქარსა და მზის ენერგიას ნამდვილად ჰქონია ასეთი მაღალი ERoEI, როგორც ზოგიერთი მომხრე ითვლიდა, მაშინ ეს RES არ მოითხოვდა სუბსიდიებს: არა მხოლოდ ფულადი, არამედ ორგანიზაციული, სახელმწიფო პრეფერენციების სახით. ამასობაში, რამდენადაც ჩვენთვის ცნობილია, RES-ის რეალური ERoEI ისეთია, რომ არ არის საუბარი RES დაბეგვრაზე ეკონომიკის დაგეგმილი წამგებიანი სექტორების სასარგებლოდ. შესაძლოა, მკვლევარებს ძალიან სჯერათ მათი გამარტივებული მოდელების.

დახმარება KIUM-ის შესახებ:

კომენტარებში ნათქვამია, რომ ნაცვლად ფრაზის "დენი არის ხელმისაწვდომი" (ძაბვის შეყვანა ხელმისაწვდომია), აუცილებელია გამოიყენოთ აბრევიატურა ICUF (დაინსტალირებული სიმძლავრის გამოყენების ფაქტორი). მოდით განვმარტოთ, რომ აბრევიატურა KIUM არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას. მსოფლიოში მზის პანელებისა და ქარის ტურბინებისთვის "რეიტინგული დაყენებული სიმძლავრის" პარამეტრის გამოთვლის მინიმუმ სამი მეთოდი არსებობს:

პირობითად "ჩინური". უკანა პანელზე წერია "1 კვტ" (მაქსიმალური სიმძლავრე)? დამონტაჟდა 1000 პანელი, რაც ნიშნავს, რომ ნომინალური დადგმული სიმძლავრეა 1 მეგავატი. თქვენ არ შეგიძლიათ ქსელთან დაკავშირება. არის პანელები (პოსტებზე)? ასე რომ, ისინი "ინსტალირებულია"! მართალია, თუ არ მიამაგრებთ, მაშინ ICUM აღმოჩნდება 0, მაგრამ ჩინელებს არ აინტერესებთ ასეთი წვრილმანები.

პირობითად „ევროპული კავშირი“. 1000 პანელი თითო 1 კვტ, პროექტის მიხედვით დაუკავშირდა 550 კვტ კონვერტერს. ეს ნიშნავს, რომ ნომინალური დადგმული სიმძლავრეა 0,55 მეგავატი. თავზე მაღლა - ბოდიში, სისტემის ბოთლი - ვერ გადახტები. ეს არის ყველაზე სწორი დათვლის ტექნიკა, მაგრამ ის ყველგან არ გამოიყენება. ისე, გამოსასვლელი ელექტროგადამცემი ხაზი უნდა იყოს 0,55 მეგავატი, მიუხედავად იმისა, რომ საშუალოდ დღეში გადამყვანი გამოსცემს დაახლოებით 0,22 მეგავატს შესანიშნავ მზიან ამინდში, ხოლო ნულს თოვლში.

პირობითად "აშშ". 1000 1 კვტ სიმძლავრის პანელი ჩრდილოეთ კალიფორნიაში იყო დაკავშირებული 950 კვტ კონვერტორთან. ინსოლაციის საშუალო წლიური კოეფიციენტი ამ კონკრეტული ადგილისთვის არის 0,24. ეს ნიშნავს, რომ ნომინალური დადგმული სიმძლავრეა 0,24 მეგავატი. ძალიან წარმატებულ წელს, თუ თოვლი არ მოვიდა, შესაძლებელია 2,3 გვტ.სთ გამომუშავება, ხოლო ICUM = 108%!