რა არის კარგი და რა არის ბოროტება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

პატარა ვაჟი მივიდა მამასთან და ჰკითხა პატარას:

- რა არის კარგი და რა არის ცუდი?

V. V. მაიაკოვსკი

სიკეთე და ბოროტება მორალის ფუნდამენტური ცნებებია. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი საუკუნის განმავლობაში კაცობრიობა იმყოფებოდა იმ თეზისის გავლენის ქვეშ, რომ აუცილებელია სიკეთის კეთება და არა ბოროტების კეთება, როგორც ერთ-ერთი მთავარი, რომელიც უნდა იხელმძღვანელოს თავის ქმედებებში, ეს ცნებები მაინც არ არის. აქვს მკაფიო მნიშვნელობა. სხვა აბსტრაქტული, მაგრამ მნიშვნელოვანი ცნებების მსგავსად, არაგონივრულ ადამიანებს არ შეუძლიათ სიკეთისა და ბოროტების მკაფიო განმარტება, არ შეუძლიათ გაერკვნენ, თუ როგორ განასხვავონ კარგი საქმეები ცუდიდან, ვერ ხვდებიან, რა იქნება კარგი კონკრეტულ პირობებში. შედეგად, გამოდის, რომ ადამიანების მრავალი ქმედება, რომლებიც აცხადებენ, რომ სიკეთეს ემსახურებიან, აბსოლუტურად ამორალური, უაზრო და ეგოისტურია. ზოგი აქტიურად აკეთებს ბოროტებას, დამაჯერებლად (უმრავლესობის თვალში) იმალება სიკეთის მიღმა, ზოგიც, რომელიც აკვირდება მსოფლიოში არსებულ ვითარებას, დაბნეული და გაოგნებულია, რა არის სინამდვილეში სიკეთე და ბოროტება, პირველებს უმოქმედობით ართმევს თავს. ამ სტატიაში მე განვიხილავ რა არის კარგი და რა არის ბოროტი გონივრული მიდგომის თვალსაზრისით.

1. სიკეთისა და ბოროტების ურთიერთობა

იმის გარკვევა, თუ რა არის კარგი და რა არის ბოროტი, ვიწყებთ სიკეთისა და ბოროტების ურთიერთობის გარკვევით. როგორც ადრე დავწერე ამ სტატიაში, ემოციურად მოაზროვნე ადამიანებს ახასიათებთ ამ ურთიერთობის მცდარი წარმოდგენა, რაც ფუნდამენტურ პრობლემებს იწვევს. მათი აზრით, სიკეთე და ბოროტება არსებობს როგორც ორი პოლუსი, როგორც ორი ცალკეული დამოუკიდებელი წყარო.

ეს იდეა ახლოსაა ემოციურად მოაზროვნე ადამიანების აზროვნებასთან, რომლებიც მიჩვეულნი არიან ფოკუსირებას თავიანთ დადებით და უარყოფით ემოციებზე, რომლებიც მიჩვეულნი არიან ყველაფერზე დადებითი და უარყოფითი იარლიყების დადებას. თუმცა, ეს შეხედულება ბევრ სერიოზულ პრობლემას იწვევს. ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები აფიქსირებენ საგნების ფიქსირებულ ანტაგონისტურ შეფასებებს, რაც ხელს უშლის მათ ყოველ შემთხვევაში ადეკვატურად აღიქვან სიტუაცია მთლიანობაში. ადამიანის თავში მრავალი საცნობარო წერტილი ჩნდება, რა ითვლება კეთილად და რა არის ბოროტება, რაშიც იბნევა. გაუგებრობა ჩნდება მთელი საზოგადოების წარმოდგენაშიც. იარლიყების მანიპულირებით, უფრო მზაკვარი და ეგოისტი ადამიანები ყველაფერს თავდაყირა აყენებენ, ბოროტს სიკეთედ გადააქვთ და სიკეთეს ბოროტებად.

სინამდვილეში, კაცობრიობის მეტ-ნაკლებად მოაზროვნე წარმომადგენლები დიდი ხანია აძლევდნენ სწორ ინტერპრეტაციას სიკეთისა და ბოროტების ურთიერთობის შესახებ. სიკეთისა და ბოროტების ორ დამოუკიდებელ წყაროდ მიჩნევა არასწორია, ბოროტება სიკეთის არარსებობად (უფრო ზუსტად, ნაკლებობად) სწორია.

ემოციურად მოაზროვნე ადამიანის გონებაში არ არსებობს იმის გაგება, თუ სად არის საწყისი წერტილი, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს განსაზღვროს რა არის კარგი. კარგია ის, რაც მისთვის კარგია? თუ სხვისთვის? თუ რაღაც კარგია ერთისთვის, მაგრამ ცუდია, სად უნდა მოიძებნოს კომპრომისი და ა.შ. თანამედროვე საზოგადოებაში, რომელშიც სულ უფრო იზრდება ეგოიზმის ბაქანალია, თითოეული ეგოისტი ან ეგოისტების ჯგუფი ირჩევს საკუთარს, მისთვის ხელსაყრელს., მითითების წერტილი, რომლის მიმართაც ისინი ცდილობენ შეაფასონ ყველაფერი. გასაგებია, რომ ეს არ შეიძლება იყოს სწორი. ერთადერთი სწორი ვარიანტია გამოიყენოთ ერთადერთი აბსოლუტური საცნობარო წერტილი, რათა დადგინდეს რა არის კარგი. ეს საცნობარო წერტილი შეესაბამება სიკეთის, როგორც სამყაროს ჰარმონიული მდგომარეობის გაგებას, ხოლო ბოროტება (მეტ-ნაკლებად) იქნება გადახრა (მეტ-ნაკლებად) ამ მდგომარეობიდან.

2. ბრძოლა ბოროტების წინააღმდეგ. კარგი და ყალბი კარგი

ანტაგონისტური ცნებებით გატაცებამ და სიკეთისა და ბოროტების, როგორც ორი ცალკეული წყაროს ხედვამ, კაცობრიობას დიდი ზიანი მიაყენა.თავს სიკეთის მსახურებად თვლიდნენ და სხვებს ბოროტმოქმედებად ასახელებდნენ, რელიგიურმა და სხვა ფანატიკოსებმა მილიონობით გენოციდი ჩაიდინეს. თუმცა, ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლის ასეთ არაადეკვატურ იდეასთან ერთად, არსებობს კიდევ ერთი, ძალიან მავნე აზრი, რომ არ არის საჭირო ბოროტებასთან ბრძოლა. ამ შეხედულების მომხრეები მხარს უჭერენ სიკეთის ცრუ ინტერპრეტაციას, როგორც ბოროტების არ კეთებას და არავითარ ბოროტებას წინააღმდეგობის გაწევას. მაგალითად, სიკეთის ასეთი ცრუ ინტერპრეტაცია უკიდურესად პოპულარულია თანამედროვე ქრისტიანობაში. არ ესმით, მათი არაგონივრული სიკეთის აბსოლუტური ბუნების გამო და გაზომვით, როგორც ეგოისტები, კონკრეტული პიროვნების ან ჯგუფისგან, თანაბრად ეგოისტისთვის და პატიოსანი ადამიანისთვის, ცრუ სიკეთის ეს მქადაგებლები ბოროტებასთან ბრძოლას განმარტავენ, როგორც ბოროტებას. ცალკე ეგოისტის თვალსაზრისით. მათი ცრუ ინტერპრეტაციებით ხელმძღვანელობით, ეს კეთილსინდისიერები დგანან ბოროტმოქმედების ტოლფასი, მხარს უჭერენ ადამიანების დაყოფას ამორალურ, ეგოისტ მტაცებლებად და პასიურ მსხვერპლად, რაც მათთვის სასარგებლოა. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ ის, რაც ეგოისტის თვალთახედვით ბოროტად არის მიჩნეული, მაგალითად, კრიმინალის დასჯა, რეალურად კარგია არა მხოლოდ მათთვის, ვის მიმართაც მას შეუძლია დანაშაულის ჩადენა, არამედ საკუთარი თავისთვისაც.. ბოროტების გზას ვერავინ მიიყვანს სიკეთისკენ და რაც უფრო მალე შევაჩერებთ დამნაშავეს და გამოვასწორებთ მის აზროვნებაში არსებულ ნაკლოვანებებს, მით უკეთესი იქნება საზოგადოებისთვისაც და საკუთარი თავისთვისაც. მსგავსი ლოგიკა უდევს საფუძვლად ბოლო დროს საშიში ტოლერანტობის აქტიურ დარგვას. სტაბილური მორალური ნორმების ჩანაცვლება ეგოისტების თვითნებური ინტერესებით, საშიში ტოლერანტები ანაცვლებენ სიკეთის მსახურების თეზისს სხვების ამ ეგოისტური ინტერესებისა და მათი ქმედებების ერთგულების თეზისით, რაც არ უნდა გონზე მოვიდეს. ამან უკვე გამოიწვია საზოგადოებაში გადახრების მკვეთრი ზრდა, ნებაყოფლობითობის გავლენის ქვეშ ქცევის საშუალო მოდელის გადატანა უკიდურესად ამორალურ, აგრესიულ, ეგოისტურ და უპასუხისმგებლო ქცევაზე.

ეჭვგარეშეა, რომ ნებისმიერი ნორმალური ადამიანი, სიკეთისკენ მიისწრაფვის, გამოასწორებს სიკეთისგან გადახრებს, ანუ ებრძვის ბოროტებას. ამავე დროს, უგუნური ფანატიკოსებისგან განსხვავებით, ის მიხვდება, რომ სიკეთე აბსოლუტურია, ბოროტება კი ფარდობითია და მისი ამოცანაა არა ბოროტებასთან ბრძოლა, სანამ არ გალურჯდება, არამედ ნაკლის გამოსწორება. ცხადია, სწორი ძალა უნდა იქნას გამოყენებული გადახრის გამოსასწორებლად. არასაკმარისი ძალა არ იძლევა ხარვეზის გამოსწორების საშუალებას და დარჩება, გადაჭარბებული ძალა გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ ერთი გადახრის ნაცვლად იქნება მეორე გადახრა, მხოლოდ მეორე მიმართულებით. მცირე ბოროტებას მცირე ძალისხმევით უნდა ვებრძოლო, დიდ ბოროტებას დიდი ძალისხმევით უნდა ვებრძოლო. სამწუხაროდ, ადამიანებს, როგორც წესი, აბსოლუტურად არ ესმით ასეთი უბრალო რაღაცეებიც კი, და სანამ ბოროტება მცირეა, მას საერთოდ არ აქცევენ ყურადღებას, როდესაც ის შესამჩნევი ხდება და იწყებს დიდ გაღიზიანებას, ისინი აბსოლუტირებენ და იწყებენ ბრძოლას. გულმოდგინედ, ერთი გადახრის ნაცვლად მეორეს ქმნიან საპირისპირო გადახრას - დიქტატურიდან ანარქიამდე მიდიან, ხელოვნური ნიველირებიდან ხელოვნურ უთანასწორობამდე და ა.შ.

3. როგორ გავარკვიოთ რა არის კარგი

აშკარაა, რომ მსოფლიოში არსებული მდგომარეობა შორს არის ჰარმონიისა და სიკეთის ტრიუმფისგან. ამიტომ, სიკეთისკენ სწრაფვა, გზამკვლევად სიკეთე გვექნება მხედველობაში. მაგრამ როგორ გავიგოთ, რამდენად ზუსტად იწვევს ჩვენს ამა თუ იმ მოქმედებას სიკეთისკენ? ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები მუდმივად იბნევიან ამ კითხვაზე. მოქმედების გაზომვა სხვადასხვა საცნობარო წერტილიდან და სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით, ემოციურად აზროვნება ნებისმიერ მოქმედებაში ხედავს დადებით და უარყოფით მხარეებს. ამ სიტუაციაში, იმის დასადგენად, თუ რომელი ქმედება არის უკეთესი და რომელი უარესი, მათ შეიძლება გადაწყვიტონ, რომ ერთ პლიუსს ან მინუსს უფრო მეტი წონა მიანიჭონ, ვიდრე სხვები, შეეცადონ გამოთვალონ რომელი - პლიუსი ან მინუსი - მეტი, ან ეცადონ საერთოდ არაფერი გააკეთონ, რა. ისინი ხედავენ მინუსებს, როგორც ცრუ სიკეთის სავარაუდო მქადაგებლებს.

გონივრული მიდგომის გამოყენებით, არ არის რთული იმის გაგება, თუ რა არის სწორი მორალური თვალსაზრისით.უპირველეს ყოვლისა, უნდა გვესმოდეს, რომ უნდა არსებობდეს ერთი კარგი, აბსოლუტური და არა სუბიექტური ან დროებითი. შეუძლებელია შედარება, გადაწყვეტილების მიღება, სიკეთისა და ბოროტების სიდიდით, არჩევანის გაკეთების მცდელობა "მეტი" სიკეთის ან "მცირე" ბოროტების სასარგებლოდ. უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა გესმოდეთ, რა შედეგს მიიღებთ საბოლოოდ. ამ შემთხვევაში შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ „სიკეთე“, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, აორთქლდება და შედეგები იქნება მხოლოდ უარყოფითი, ან პირიქით, ბოროტება, რომლის ჩადენაც ჩვენ მოქმედებაში ვნახეთ, შემდგომში განეიტრალება და საბოლოო შედეგი მხოლოდ დადებითი იქნება. ამა თუ იმ არჩევანის შედეგების გაანგარიშებისას უნდა მივიდეთ ისეთ წერტილამდე, როდესაც აშკარა ხდება ერთ-ერთი ვარიანტის უპირატესობა. რა თქმა უნდა, ამის გაკეთება ყოველთვის ადვილი არ არის, მიუხედავად ამისა, ამ წესის დაცვით ადამიანი ყოველთვის უფრო მეტ სიკეთეს გააკეთებს, ვიდრე ემოციებს ბრმად მიჰყვება.

შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მოქმედება A არის (მეტ-ნაკლებად) გადახრა სიკეთისგან, თუ არის სხვა მოქმედება B, რომელიც შეიძლება გაკეთდეს იმავე სიტუაციაში და რომელიც შეიცავს A-ზე მეტ პლიუსს (მინუსების იგივე რაოდენობით), ან ნაკლებ მინუსებს. (იმავე რაოდენობის პლიუსებით). მოდით შევხედოთ რამდენიმე მაგალითს. ვთქვათ, დავიჭირეთ ნარკორეალიზატორი. შეგიძლიათ მას ნარკოტიკი მოაშოროთ, ოდნავ დასაჯოთ და გაუშვათ. სწორია? არა, ეს არასწორია, რადგან ნარკოდილერს შეუძლია ნარკოტიკების გავრცელებით ძველი აიღოს და საზოგადოებას დამატებითი ზიანი მიაყენოს, იმ შემთხვევასთან შედარებით, როცა მას არ გავუშვებთ. შეგიძლიათ ესროლოთ ნარკოდილერს. სწორია? ესეც არასწორია, რადგან არის შანსი, რომ ნარკორეალიზატორი გაუმჯობესდეს და საზოგადოებას გარკვეული სარგებელი მოუტანოს. ამრიგად, ჩვენ უნდა გამოვყოთ ნარკორეალიზატორი და მივიღოთ ზომები, რომლებიც საკმარისია მის აღზრდისთვის, სანამ ის მუდმივად არ გააცნობიერებს თავისი ქმედებების მცდარობას და არ შეცვლის თავის იდეებს. მოდით შევხედოთ სხვა მაგალითს. უნდა იმოქმედოს 1991 წელს GKChP-მ უფრო გადამწყვეტად, დააპატიმროს გორბაჩოვი და ელცინი, ხელში ჩაიგდოს უზენაესი საბჭო და დაარბიოს მოღალატეთა მიტინგი, რომლებიც მის „დაცვას“აპირებდნენ? დიახ, ასეც უნდა იყოს, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ეს იქნება კანონის ფორმალური დარღვევა და მოჰყვება სხვა ნეგატიური შედეგები, ეს ხელს შეუშლის ქვეყნის კოლაფსს, რომლის კანონიც დაირღვევა და სხვა ნეგატიურ შედეგებს, მათ შორის და მნიშვნელოვნად აღემატება შედეგებს. პირველი ვარიანტიდან.

შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ გონივრული ადამიანი ყოველთვის მიჰყვება გზას, რომელიც საბოლოოდ მიგვიყვანს სიკეთისაკენ, ხოლო ემოციურად მოაზროვნე ადამიანი ხელმძღვანელობს პირადი, მომენტალური და, შესაბამისად, ხშირად ცრუ ხედვით სიკეთისა და ბოროტების შესახებ.

4. ემოციურად მოაზროვნეების უზნეობა

ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები ამორალურები არიან. მაშინაც კი, თუ ისინი ცდილობენ სიკეთის გაკეთებას მიზანმიმართულად, მათი ძალისხმევის შედეგი ჩვეულებრივ ხასიათდება ფრაზით „ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა მოკირწყლულია კეთილი ზრახვებით“. ამის მიზეზი მათი აზროვნების თავისებურებებშია. ემოციურად სპონტანურად აზროვნებისას მათი მზერა მთლიანი სურათიდან მხოლოდ ცალკეულ ფრაგმენტებს ართმევს და რასაც ყურადღება მიაქციეს სრულიად დამახინჯებულია მათი ემოციურ-შეფასებითი მატრიცისა და დოგმების გავლენით. აფასებს რა არის კარგი და რა არის ბოროტი, ემოციურად მოაზროვნე ადამიანები ვერ ხედავენ მთლიანობას, ამჩნევენ მხოლოდ ინდივიდუალურ, ხშირად სრულიად მეორეხარისხოვან პლიუს-მინუსებს და მათ საფუძველზე აკეთებენ ვერდიქტებს. მაგალითად, 1980-იანი წლების ბოლოს მავნებლების მიერ ხელოვნურად შექმნილმა დეფიციტმა აიძულა ბევრი მხარი დაეჭირა აბსურდულ რეფორმებს და მოღალატეებს, რომლებიც ანადგურებდნენ ქვეყანას. ქუჩაში მამაკაცის ვიწრო მზერამ დაჩრდილა (და ბევრისთვის დღემდე გრძელდება) მთავარი. ეჭვგარეშეა, რომ მხოლოდ მიზეზი და ჭეშმარიტება არის სიკეთის სინონიმები, ხოლო ემოციური აზროვნებისთვის დამახასიათებელი უგუნურობა და უმეცრება - ბოროტება.