კარგი საქმე, როგორც ჰიგიენის აქტი - მწერალი ჯონ ფაულსი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მისი ცნობილი რომანის კოლექციონერის გამოქვეყნებისთანავე, ჯონ ფაულსმა (1926 - 2005) 1964 წელს გამოსცა ესეების კრებული Aristos, რომელშიც მას სურდა რომანის მნიშვნელობის ახსნა და მისი ეთიკური დამოკიდებულების გამოვლენა. თავისი დროის ერთ-ერთ მთავარ პრობლემად ფაულსმა დაინახა უთანასწორობა საზოგადოებაში, ობიექტურად არსებული დაპირისპირება რამდენიმესა და ბევრს შორის, ინტელექტუალურ უმცირესობასა და ყველას შორის.

ფაულსმა გამოსავალი დაინახა იმაში, რომ ცოტანი აცნობიერებენ თავიანთ პასუხისმგებლობას და იწყებენ სიკეთის კეთებას სამართლიანობის დამკვიდრების სახელით.

რატომ არის ასე ცოტა კარგი?

46. და მაინც, თუ გავითვალისწინებთ ყველა ამ მიზეზს - იმის გათვალისწინებით, რომ სიკეთის არ კეთება ხშირად მოდის, როგორც ჩანს, ჩვენი უუნარობისგან, რომ გავიგოთ, რომელია შესაძლო გზებიდან მართლაც საუკეთესო, ან გულწრფელი უუნარობისგან, რომ ამოიცნოთ რაიმე მოქმედების საჭიროება (კვიეტიზმის უძველესი ერესი), - ჩვენ ყველამ კარგად ვიცით, რომ იმაზე ნაკლებ სიკეთეს ვაკეთებთ, ვიდრე შეგვეძლო. როგორი სულელებიც არ უნდა ვიყოთ, არის უმარტივესი სიტუაციები, როცა ყველასათვის ცხადია, რომელი გზა უნდა გაიაროს სიკეთის კეთების მიზნით და მიუხედავად ამისა, ამ გზას ვეხვევით; როგორი ეგოისტებიც არ უნდა ვიყოთ, არის დრო, როცა სიკეთის გზა ჩვენგან თავგანწირვას არ მოითხოვს და მაინც თავს ვიკავებთ.

47. გასული ორნახევარი ათასწლეულის მანძილზე თითქმის ყველა დიდი მოაზროვნე, წმინდანი, ხელოვანი იცავდა, ასახავდა და ადიდებდა - თუ არა პირდაპირ, მაშინ ირიბად - კეთილი საქმის კეთილშობილება და უდავო ღირებულება, როგორც სამართლიანი საზოგადოების ფუნდამენტური პრინციპი.. კეთილი საქმის როგორც სოციალური, ასევე ბიოლოგიური ღირებულება, მათი ჩვენებით, ეჭვგარეშეა. უნებურად, საკუთარ თავს ეკითხები, არ ცდებიან დიდები და არ არიან ჩვეულებრივი მოკვდავები, რომელთა უმრავლესობა უფრო ახლოს არის გარკვეული, თუმცა მანკიერი, მაგრამ ბევრად უფრო ღრმა სიმართლის გაგებასთან: ზოგადად რომ ვთქვათ, ჯობია არაფერი გააკეთო, ვიდრე, კიდევ ერთხელ, ზოგადად რომ ვთქვათ, სიკეთის კეთება…

48. ჩემი აზრით, ეს უცნაური, ირაციონალური აპათია დამნაშავეა რელიგიისგან დაბადებულ მითში, რომ სიკეთის კეთებისას ვიღებთ სიამოვნებას - თუ არსებობს შემდგომი ცხოვრება, ანუ არის მარადიული ნეტარება - და რომ შედეგად, ვინც სიკეთეს აკეთებს, ის უფრო ბედნიერია, ვიდრე ის, ვინც ბოროტებას აკეთებს. ჩვენს ირგვლივ სამყარო მდიდარია მტკიცებულებებით, რომ ეს ყველაფერი მართლაც სხვა არაფერია, თუ არა მითები: მართალნი ხშირად ბევრად უფრო უბედურები არიან ვიდრე ბოროტმოქმედები, ხოლო კეთილ საქმეებს ხშირად მხოლოდ ტანჯვა მოაქვს.

როგორც ადამიანი ყოველთვის ეძებს იმას, რაც ამოძრავებს ყველაფერს, ის ყოველთვის ელოდება ჯილდოს. მას მაინც ეჩვენება, რომ კარგი საქმეებისთვის რაიმე სახის კომპენსაცია უნდა იყოს - რაღაც უფრო არსებითი, ვიდრე უბრალოდ სუფთა სინდისი და საკუთარი სიმართლის განცდა.

აქედან მოდის უტყუარი დასკვნა: კეთილ საქმეებს უნდა მოუტანოს (და, შესაბამისად, შეგნებულად დაპირება) სიამოვნება. და თუ არა, მაშინ თამაში უბრალოდ არ ღირს უბედურება.

49. არსებობს სიამოვნების ორი აშკარა „სახეობა“. პირველს შეიძლება ეწოდოს მიზანმიმართული, ან დაგეგმილი, იმ გაგებით, რომ ღონისძიება, რომელიც სიამოვნებას ანიჭებს - საყვარელ ადამიანთან პაემანი, კონცერტზე დასწრება - წინასწარ არის დაგეგმილი და განხორციელდება თქვენი განზრახვების შესაბამისად. მეორე და ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი სახეობაა შემთხვევითი სიამოვნება, ან უნებლიე სიამოვნება, იმ გაგებით, რომ ის მოულოდნელად მოდის: ეს არ არის მხოლოდ შემთხვევითი შეხვედრა ძველ მეგობართან, რომელიც მოულოდნელად გამოავლინა შენთვის ჩვეულებრივი პეიზაჟის ხიბლი, არამედ ყველა. ის ელემენტებია თქვენი სიამოვნების განზრახვა, რომელიც წინასწარ არ შეიძლებოდა.

50. რაც მაშინვე გასაოცარია, როდესაც საქმე ეხება ამ ორ სახის სიამოვნებას, არის ის, რომ ორივე უაღრესად პირობითია. ვთქვათ, გოგონა გათხოვებას აპირებს, ყველაფერი დიდი ხნის წინ იყო დაგეგმილი. და მიუხედავად ამისა, როდესაც ქორწილის დღე მოდის და ქორწილის ცერემონია სრულდება, გრძნობა, რომ იღბალმა გაუღიმა მას არ ტოვებს.ყოველივე ამის შემდეგ, არაფერი მომხდარა - და რამდენი დაბრკოლება შეიძლება წარმოიშვას! - რა შეუშლის ხელს მას მომხდარს. ახლა კი, ალბათ, უკანმოუხედავად ის იხსენებს პირველ, შემთხვევით შეხვედრას მამაკაცთან, რომელიც ახლახან გახდა მისი ქმარი: აშკარად გამოდის შემთხვევითობის ელემენტი, რომელიც ყველაფრის გულშია. მოკლედ, ჩვენ მოთავსებულნი ვართ ისეთ პირობებში, როდესაც ორივე ტიპის სიამოვნება აღიქმება ჩვენ მიერ, როგორც პირველ რიგში შემთხვევითობის შედეგი. ჩვენ იმდენად არ ვიღებთ სიამოვნებას, რამდენადაც ჩვენთან სიამოვნება მოდის.

51. მაგრამ თუ დავიწყებთ სიამოვნების მიღებას, როგორც ერთგვარ მოგებულ ფსონს, შემდეგ კი ცოტა შორს წავალთ, იმ იმედით, რომ ამ გზით შეგვიძლია მივიღოთ სიამოვნება მორალური არჩევანისგან და მასთან დაკავშირებული ქმედებებისგან, მაშინ შორს არ ვართ უბედურებისგან. არაპროგნოზირებადობის ატმოსფერო, რომელიც გაჟღენთილია ერთ სამყაროში, როგორც ინფექცია, აუცილებლად აღწევს მეორეში.

შანსი მართავს სიამოვნების კანონებს - ასე რომ, მოდით, ჩვენ ვამბობთ, მართავს კარგი საქმეების კანონებს. უარესი, აქედან მივდივართ დასკვნამდე, რომ მხოლოდ ის კარგი საქმეებია, რომლებიც სიამოვნებას გვპირდებიან. სიამოვნების წყარო შეიძლება იყოს საზოგადოების აღიარება, ვინმეს პირადი მადლიერება, პირადი ინტერესი (მოლოდინი, რომ სიკეთეს გადაგიხდიენ); ნეტარების იმედი აქვს შემდგომ ცხოვრებაში; დანაშაულის განცდისგან თავის დაღწევა, თუ ეს ცნობიერებაში შეიტანა კულტურული გარემოს მიერ.

მაგრამ ნებისმიერ ამ შემთხვევაში, როგორც არ უნდა ახსნათ მისი ისტორიული აუცილებლობა ან გაამართლოთ იგი პრაგმატული თვალსაზრისით, ამგვარი სტიმული ქმნის სრულიად არაჯანსაღ კლიმატს ჩვენი განზრახვის გარშემო, გავაკეთოთ ის, რაც უნდა გავაკეთოთ.

52. რაიმე სოციალური ჯილდოს მოლოდინში სიკეთის კეთება არ ნიშნავს სიკეთის კეთებას: ეს ნიშნავს რაიმეს გაკეთებას საჯარო ჯილდოს მოლოდინში. ის ფაქტი, რომ სიკეთე ერთდროულად კეთდება, შეიძლება, ერთი შეხედვით, საბაბი იყოს მოქმედების ასეთი სტიმულისთვის; მაგრამ ასეთ საბაბში არის საშიშროება და მე ვაპირებ ამის დემონსტრირებას.

53. არის სიამოვნების მესამე, არც თუ ისე აშკარა „ტიპი“, რომელთანაც ჩვენ ჩვეულებრივ არ ვუკავშირებთ სიამოვნების იდეას, თუმცა ვგრძნობთ მას. მოდით ვუწოდოთ მას ფუნქციონალური, რადგან ამ სიამოვნებას ვიღებთ თავად ცხოვრებიდან ყველა მისი გამოვლინებით - რასაც ვჭამთ, ვიღებთ განავალს, ვსუნთქავთ, ზოგადად, ჩვენ ვარსებობთ. გარკვეული გაგებით, ეს არის სიამოვნების ერთადერთი კატეგორია, რომელსაც საკუთარ თავს ვერ უარვყოფთ. თუ მთლად მკაფიოდ არ განვასხვავებთ ამ ტიპის სიამოვნებას, მაშინ ეს იმიტომ ხდება, რომ მათზე ორი სხვა, ბევრად უფრო ცნობიერი და უფრო რთული ტიპის სიამოვნება არის გადატანილი. როცა ვჭამ იმას, რაც მინდა, განვიცდი დაგეგმილ სიამოვნებას; როცა ვტკბები იმით, რასაც ვჭამ, ჩემს მოლოდინს აღემატება, განვიცდი გაუთვალისწინებელ სიამოვნებას, მაგრამ ამ ყველაფრის ქვეშ იმალება ფუნქციური სიამოვნება ჭამის დროს, რადგან ჭამა არის არსებობის შენარჩუნება. იუნგის ტერმინოლოგიით ეს მესამე ტიპი არქეტიპად უნდა მივიჩნიოთ და სწორედ აქედან უნდა გამოვიტანოთ, ჩემი აზრით, კეთილი საქმის კეთების მოტივები. სამედიცინო თვალსაზრისით, ჩვენ უნდა გამოვრიცხოთ სიკეთე საკუთარი თავისგან - არა ეაკულაცია.

54. ჩვენ არასდროს ვკმაყოფილდებით სხეულის ბუნებრივი ფიზიოლოგიური ფუნქციების ადმინისტრირებით. და ჩვენ არ ველით ჯილდოს გარედან მათი გაგზავნისთვის - ჩვენთვის გასაგებია, რომ ჯილდო სწორედ მათ გაგზავნაშია. გაუგზავნობა იწვევს ავადმყოფობას ან სიკვდილს, ისევე როგორც კარგი საქმის არ კეთება არის საბოლოო ჯამში საზოგადოების სიკვდილით სავსე. ქველმოქმედება, სიკეთე სხვების მიმართ, ქმედებები უსამართლობისა და უთანასწორობის წინააღმდეგ, უნდა მოხდეს ჰიგიენისთვის და არა სიამოვნებისთვის.

55. მაშ, რა არის ამ გზით მიღწეული ფუნქციური „ჯანმრთელობა“? მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია შემდეგი: კარგი საქმე (და „კეთილი საქმის“ცნებიდან გამოვრიცხავ ნებისმიერ ქმედებას.საჯარო მიღება) არის ყველაზე დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენ გვაქვს შედარებით თავისუფალი ნება. მაშინაც კი, როცა კარგი საქმე არ ეწინააღმდეგება პირად ინტერესებს, ის მოითხოვს პირადი ინტერესის ნაკლებობას ან სხვაგვარად თუ შეხედავ, ენერგიის არასაჭირო (ბიოლოგიური მოთხოვნილებების თვალსაზრისით) ხარჯვას. ეს არის ქმედება, რომელიც მიმართულია ინერციის წინააღმდეგ, იმის წინააღმდეგ, რაც სხვაგვარად მთლიანად ექვემდებარებოდა ინერციას და ბუნებრივ პროცესს. გარკვეული გაგებით, ეს არის ღვთაებრივი აქტი - უძველესი გაგებით "ღვთაებრივი", როგორც თავისუფალი ნების ჩარევა მატერიალურ სფეროში, დატყვევებული მის მატერიალურობაში.

56. ღმერთის ყველა ჩვენი ცნება არის ჩვენი საკუთარი შესაძლებლობების ცნებები. წყალობა და თანაგრძნობა, როგორც უნივერსალური ატრიბუტები ღმერთის შესახებ ყველაზე სრულყოფილი (მიუხედავად იმისა, თუ რა გარეგნულ ნიღბებს მალავენ) იდეები, სხვა არაფერია, თუ არა ის თვისებები, რომელთა განმტკიცებაზეც ვოცნებობთ საკუთარ თავში. მათ არაფერი აქვთ საერთო რაიმე გარე „აბსოლუტურ“რეალობასთან: ისინი ჩვენი იმედების ანარეკლია.

57. ჩვეულებრივ ცხოვრებაში ჩვენთვის ადვილი არ არის თვითმომსახურების მოტივების გამოყოფა იმ „ჰიგიენური“მოტივისაგან, რომელსაც ცალკე კატეგორიაში გამოვყოფ. თუმცა, ჰიგიენური მოტივი ყოველთვის შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა მოტივების შესაფასებლად. ის არის, თითქოს, მათი საზომი, განსაკუთრებით იმ, სამწუხაროდ, მრავალფეროვნებასთან დაკავშირებით, როცა სიკეთე, მოძალადის თვალში, ამის შედეგად უდავოდ ბოროტი აღმოჩნდება.

ინკვიზიტორებს შორის, პროტესტანტებს შორის - ჯადოქრებზე მონადირეებს და ნაცისტებს შორისაც კი, რომლებმაც მთელი ერები გაანადგურეს, უდავოდ იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც საკმაოდ გულწრფელად და უინტერესოდ სჯეროდათ, რომ სიკეთეს აკეთებდნენ. მაგრამ უცებ რომც მართალი აღმოჩნდნენ, მაინც გამოდის, რომ მათ ამოძრავებდათ საეჭვო ჯილდოს მიღების სურვილი ყველა მათი „კარგი“საქმისთვის. მათ იმედი ჰქონდათ, რომ უკეთესი სამყარო მოდიოდა - მათთვის და თანამორწმუნეებისთვის, მაგრამ არა ერეტიკოსებისთვის, ჯადოქრებისთვის და ებრაელებისთვის, რომლებიც მათ გაანადგურეს. ისინი ამას აკეთებდნენ არა მეტი თავისუფლებისთვის, არამედ მეტი სიამოვნებისთვის.

58. თავისუფალი ნება თავისუფლების გარეშე სამყაროში ჰგავს თევზს უწყლო სამყაროში. ის ვერ იარსებებს, რადგან თავისთავად ვერ პოულობს გამოყენებას. პოლიტიკური ტირანია მარადიულად ექცევა იმ ილუზიას, რომ ტირანი თავისუფალია, ხოლო მისი ქვეშევრდომები მონობაში არიან; მაგრამ ის თავად არის საკუთარი ტირანიის მსხვერპლი. ის არ არის თავისუფალი გააკეთოს ისე, როგორც უნდა, რადგან ის, რაც მას სურს, წინასწარ არის განსაზღვრული და, როგორც წესი, ძალიან ვიწრო ფარგლებში, ტირანიის შენარჩუნების აუცილებლობით. და ეს პოლიტიკური სიმართლე პიროვნულ დონეზეც მართალია. თუ კეთილი საქმის გაკეთების განზრახვა არ გამოიწვევს ყველასთვის მეტი თავისუფლების (და შესაბამისად მეტი სამართლიანობისა და თანასწორობის) დამყარებას, ეს ნაწილობრივ საზიანო იქნება არა მხოლოდ მოქმედების ობიექტისთვის, არამედ ამ მოქმედების შემსრულებელისთვისაც. ვინაიდან განზრახვაში ჩაფლული ბოროტების კომპონენტები აუცილებლად იწვევს საკუთარი თავისუფლების შეზღუდვას. თუ ამას გადავთარგმნით ფუნქციური სიამოვნების ენაზე, მაშინ ყველაზე ახლოს იქნება შედარება საკვებთან, რომელიც დროულად არ არის ამოღებული ადამიანის ორგანიზმიდან: მისი კვებითი ღირებულება ჩამოყალიბებული მავნე ელემენტების გავლენის ქვეშ მცირდება.

59. პირადი და საზოგადოებრივი ჰიგიენა და სისუფთავე ბოლო ორი საუკუნის განმავლობაში ამაღლდა უფრო მაღალ დონეზე; ეს ძირითადად იმიტომ მოხდა, რომ ადამიანებს დაჟინებით ასწავლიდნენ: თუ დაავადებამ გადალახა, როდესაც ისინი ბინძურები და აპათიური არიან, მაშინ ეს სულაც არ არის იმის გამო, რომ ღმერთმა ბრძანა ეს, არამედ იმიტომ, რომ ბუნება განკარგავს ამას და ამის თავიდან აცილება შესაძლებელია; არა იმიტომ, რომ ასე მუშაობს ჩვენი უბედური სამყარო, არამედ იმიტომ, რომ ცხოვრების მექანიზმები, რომელთა კონტროლიც შესაძლებელია, ასე მოქმედებს.

60. ჩვენ გავიარეთ ჰიგიენის რევოლუციის პირველი, ფიზიკური, ანუ ფიზიკური, ეტაპი; დროა წავიდე ბარიკადებზე და ვიბრძოლო შემდეგი, ფსიქიკური ეტაპისთვის.სიკეთის არ კეთება მაშინ, როცა ამის გაკეთება ყველას აშკარა სარგებლობისთვის შეგეძლო, არ ნიშნავს უზნეო ქცევას: ეს უბრალოდ ნიშნავს ისეირნო, თითქოს არაფერი მომხდარა, როცა ხელებს იდაყვებამდე ექსკრემენტებით ასველებენ.