ლუციფერის მეცნიერება

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ქვემოთ წარმოგიდგენთ მოკლე ნაწყვეტს მომავალი რომანიდან, რომელიც მოგვითხრობს სხვადასხვა გზების შესახებ და რა ფასად ხვდებიან გმირები ჩვენს სამყაროში არსებულ რეალურ მდგომარეობას და რას გადაწყვეტენ ამის გაკეთებას ამ გაგებით. ნაწყვეტი დაწერილია ორი მთავარი გმირიდან ერთ-ერთის - ირლანდიური წარმოშობის იტალიელის სახელით, რომელიც კურიერს ემსახურება გავლენიანი "მაფიოზისთვის" და მხოლოდ "მიწოდების" გადაუდებლობის გამო აიღო გზა რომიდან სიდნეიში და უკან. რამდენიმე წუთში ჭურჭლის შიგნით, რომელსაც ის „მფრინავი თეფშისთვის“იღებს. როდესაც ის უფროსს კითხვას უსვამს, ის მხოლოდ იღიმის: "ტექნოლოგია ყველასთვის არ არის. წარმოდგენა არ მაქვს, რას იყენებენ იქ. რაღაც მაგნიტურია, როგორც ჩანს. მოსახლეობა ამ თვითმფრინავს უცხოპლანეტელებს ეძახიან. ჯერჯერობით ძვირია, მაგრამ შეგეძლო. თავად ნახეთ რამდენად ეფექტურია, საჭიროების შემთხვევაში. და რაც მთავარია - უცხოპლანეტელების გარეშე. ეს არაჩვეულებრივი მოვლენა „გამოიწვევს“გმირის ანარეკლების სერიას ტექნოლოგიაზე, როგორც ასეთზე და იწვევს შემდეგს:

ალბათ შეგიმჩნევიათ, რომ მოწონება ჩვენს ცხოვრებაში იზიდავს მოწონებას: ღირს რაღაც რთულზე ფიქრი, თითქოს არსაიდან - ან ყველგან - ვიწყებთ დამატებითი ინფორმაციის მიღებას. როგორც ჩანს, ასეთი ანდაზაც კი არსებობს: დასვით კითხვა და მიიღეთ პასუხი. აქ არის ბიბლია დაახლოებით იგივე: "ეძებე და იპოვე". მფრინავი თეფშის მოთხრობის შემდეგ დავიწყე ფიქრი ჩვენთვის ცნობილ და უცნობ ტექნოლოგიებზე, რამაც პირველ რიგში მიმიყვანა კითხვამდე „რა ვიცით რეალურად?“და თავის მხრივ კითხვამდე „როგორ ვიცით ის, რაც გვაქვს“. იცი?"… გაურთულებელმა აზროვნების პროცესმა მიმიყვანა დასკვნამდე, რომ ჩვენი „ცოდნის“უმეტესი ნაწილი არა იმდენად საკუთარი გამოცდილებით, რამდენადაც წიგნებიდან, ფილმებიდან, სიახლეებიდან და, რა თქმა უნდა, სახელმძღვანელოებიდან. ეს ცოდნა ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით გვეძლევა. რჩება იმის გარკვევა, თუ რა სახის ცოდნაა ეს და შესაძლებელია თუ არა მასზე დაყრდნობა. მე უკვე ვისაუბრე ისტორიულ ზღაპარზე სპილოების ალპებზე გადასვლის შესახებ. ახლა კიდევ უფრო აშკარა ერესი აღმოჩნდა ჩემთვის. ერთხელ სასტუმროს ნომერში ვიჯექი, ჩვევის გამო, რაღაცას ველოდებოდი და არაფრის გამო, ტელევიზორს ვუყურებდი. ახალი ამბები მოახლოებულ მზის სრული დაბნელების შესახებ იყო. მათ განიხილეს, განიხილეს და ბოლოს ერთმა პროფესორმა ჭკვიანური ჰაერით განმარტა, რომ დედამიწის ყველა მკვიდრი ვერ შეძლებს ამის დანახვას: მთვარის ჩრდილი წყნარ ოკეანეში 205 კილომეტრის სიგანის ვიწრო ზოლში გაივლის. გადაკვეთს შეერთებული შტატები დიაგონალზე და მთავრდება ატლანტის ოკეანის შუაგულში. ახალი ამბების წამყვანმა ევროპის ყველა მკვიდრი განაწყენდა, პროფესორმა კი მხოლოდ ხელები ასწია - ბუნებას თავისი კანონები აქვს.

მისმა კანონების ხსენებამ გამაოგნა. მათზე რომ არ ეთქვა, მე მილიონობით ტელემაყურებელთან ერთად გავითვალისწინებდი ნათქვამს და, ალბათ, წამყვანზე არანაკლებ განაწყენებული ვიქნებოდი. მაგრამ მან თქვა. საღამო იყო და ჩემს ოთახში რამდენიმე ნათურა ენთო. ბოთლიდან თავსახური მოვიხსენი, ჭერზე ბაჟრის გარდა ყველა შუქი ჩავაქრე და თავსახური კედელზე მივადე. მრგვალი ჩრდილი აშკარად ჩანდა შპალერზე. მე დავიწყე სახურავის კედლიდან უფრო მოშორება, ჩრდილმა დაიწყო ზომაში ზრდა და გაქრობა. სახურავის ტოლი ზომის ჩრდილი მივიღე მხოლოდ მაშინ, როცა კინაღამ ფონზე დავაჭირე. სახურავზე პატარა ჩრდილის მოპოვება ვერ მოვახერხე. მაგრამ მთვარეს აქვს მხოლოდ ერთი რადიუსი, რომელიც უდრის 1737 კილომეტრს. ანუ, ამ ბუნებრივი "საფარის" ფართობი არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს 1737 x 2 = 3474 კილომეტრზე ნაკლები. ეს 17-ჯერ მეტია ჩრდილის 205 კილომეტრის სიგანეზე, რომელიც ამბებშია ნახსენები. მაგრამ თუ მეცნიერება ექსპერიმენტებით უნდა დადასტურდეს, მაშინ სად არის ექსპერიმენტი, რომელიც დაამტკიცებს, რომ 12 მილიმეტრიანი ჩრდილის მიღება შესაძლებელია კედელზე ორი სანტიმეტრიანი საფარიდან? ამ კითხვამ იმდენად დამაბრკოლა, რომ არ მეზარებოდა მეორე დილით ადგილობრივ ბიბლიოთეკაში წასვლა და ასტრონომიული საცნობარო წიგნების დათვალიერება ლამაზი და რაც მთავარია, მარტივი ნახატებით. ჩვენ მოვახერხეთ შემდეგის გაგება. ირკვევა, რომ მეცნიერებმა მთვარის ჩრდილის მცირე ზომა ახსნეს იმით, რომ მის გვერდით დახატეს დიდი მზე და გამოუშვეს სხივები მისი კიდეებიდან, რის შედეგადაც დედამიწის მრგვალ მუცელზე ზემოდან კონუსი გამოვიდა. Რა?! არის თუ არა მაშინ, როცა სინათლის ეს სხივები კონუსურ ფორმაში მიდის და ერთდება?

ფაქტიურად საცნობარო წიგნის მომდევნო გვერდზე იყო ვიზუალური ნახატი ლეგენდარული ერატოსთენეს გამოცდილებით, რომელმაც, როგორც ამბობენ, პირველმა გაზომა დედამიწის ზომა და იქ მზის სხივები მშვენივრად დაეცა მის ჯოხებზე. პარალელურად. სინამდვილეში, ყველა დიაგრამაზე სინათლის სხივები პარალელურად არის გამოსახული. ეს ალბათ სწორია. მართალია, თუ საღამოს ფარანიდან გამოსულ შუქს დააკვირდებით, ხედავთ, რომ სხივები არ იკრიბება კონუსში, არ ეშვება პარალელურად, მაგრამ რეალურად განსხვავდება სხვადასხვა მიმართულებით, როგორც ვენტილატორი. სხვათა შორის, თუ მე სრული იდიოტი ვარ და "მეცნიერება" მართალია, მაშინ როგორ ახსნან მეცნიერებმა, რომ მათი კონუსის ფორმის სხივების კანონი დედამიწის ჩრდილის შემთხვევაში არ მოქმედებს? აბა, თავად განსაჯეთ: როცა მთვარის მთლიან დაბნელებას ვაკვირდებით, მთვარის ზედაპირი მთლიანად დედამიწის ჩრდილითაა დაფარული. სრულად!

მაგრამ თუ ისინი მართალნი არიან დედამიწაზე მთვარის ჩრდილთან, რომლის სიგანე მხოლოდ 205 კილომეტრია, მაშინ მარტივმა მათემატიკამ უნდა მიიყვანოს მათ გაურკვევლობამდე: დედამიწა მთვარეზე მხოლოდ ოთხჯერ დიდია, რაც ნიშნავს, რომ მისი ჩრდილი უნდა იყოს 205. x 4 = 820 კილომეტრი სიგანე, მაშინ არის დიდი, მაგრამ ლაქა ვერცხლისფერ მთვარის მხარეს. თუმცა, ეს არ შეინიშნება და მეცნიერები ამ უცნაურობას არანაირად არ ხსნიან. ალბათ იმიტომ, რომ არავის ეკითხება მათ სწორად…

იმ დღეს ბიბლიოთეკა სხვა ადამიანად დავტოვე. ზემოთ განხილულ მაგალითში, ზოგადად მარტივ მაგალითში, გამომიცხადა სიცრუის მთელი სიღრმე, რომელშიც ის, რასაც „მეცნიერება“ჰქვია, გვძირავს და რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ მიგვიყვანოს სინათლემდე, და არა განწირული ვიცხოვროთ სიბნელეში. სისულელე. თუმცა, თუ ამას დააკვირდებით, მაშინ ყველაფერი სრულიად სწორი და გაუგებარია მხოლოდ მათთვის, ვინც არ იცის როგორ მოიყვანოს ინფორმაციის განსხვავებული წერტილები ერთიან შინაარსობრივ სურათში. ვინ მოაქვს კაცობრიობას ცოდნა, ვინ მოაქვს სინათლე? Სინათლის მომტანი. ეს არის ლუციფერი [1]. ის სატანაა. ის ეშმაკია. და თუ ასეა, მაშინ მის მიერ მოტანილი ცოდნის ფასი და ბუნება აშკარაა: ისინი მხოლოდ ნისლს აგდებენ რეალურ ნივთებზე და გვეხმარებიან არა სწორი გზის პოვნაში, არამედ დაკარგვაში.

ასეთი აშკარა აღმოჩენით გაკვირვებულმა ჩავიხედე „მეცნიერების“სექციებში, რომლებიც სკოლიდან ნაცნობი მეჩვენებოდა და იქ აღმოვაჩინე, რბილად რომ ვთქვათ, ორმაგი სტანდარტები. მაგალითად, უნივერსალური მიზიდულობის თეორია იყო ეგრეთ წოდებული - თეორია, მაგრამ ფაქტობრივად, მას ჩაანაცვლა მთელი ციური მექანიკა და განმარტა, კერძოდ, რატომ არის მთვარე დედამიწასთან ახლოს, დედამიწა - მზესთან და ა.. ამასთან, ღირდა დაესვა კითხვა:”რატომ არ აშორებს მზე, რომელიც დედამიწაზე ბევრად დიდია, მთვარეს და არ იზიდავს თავისკენ”, მაშინვე გაჩნდა ფორმულები, რომლებიც განმარტავენ ჩვენ, ერისკაცებს, რომ სინამდვილეში ყველაფერი ასე არ არის. აქ არის ციტატა პოპულარული ასტრონომიული ჟურნალიდან, შორს რომ არ წავიდე:

ანუ, ფაქტობრივად, თეორიის მიხედვით, ის იზიდავს ორნახევარჯერ უფრო ძლიერს, მაგრამ მთვარე არ მიფრინავს ჩვენგან, ასე რომ, აქ არის თქვენთვის კიდევ ერთი თეორიული მსჯელობა, რომელიც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გაიგოთ, რადგან თქვენ არ დაამთავრეთ სპეციალური ინსტიტუტები, მაგრამ დავამთავრეთ, გვერწმუნეთ და არ ინერვიულოთ. სხვათა შორის, რატომ იზიდავს დედამიწა რამეს? მასა დიდია? დიახ, ასე თქვა ნიუტონმა. Კარგი. იქვე არის ცათამბჯენი, დიდი და მასიური. რა იზიდავს მას? არაფერი. თუ სახურავიდან ბუმბულს ჩამოაგდებთ, ის რატომღაც კედელს არ ეკვრის. მაგრამ დედამიწას ისეთი ძლიერი მიზიდულობა აქვს, რომ მას ერთდროულად უჭირავს ტრილიონობით ტონა [2] მსოფლიო ოკეანე და ატმოსფეროს ყველაზე მსუბუქი ფენები. მაგრამ თუ ეს ასეა, მაშინ რატომ ამბობს იგი ერთდროულად უარს ჰელიუმით სავსე ბუშტის ან მთელი ბუშტის ხელში აყვანაზე? იმიტომ რომ ჰელიუმი თუ ცხელი ჰაერი უფრო მსუბუქია? რაზე ადვილი? მსუბუქია ვიდრე ატმოსფეროს მკვრივი ფენები? მაგრამ მაშინ კითხვა არ ეხება მიმზიდველობას, არამედ მხოლოდ სიმკვრივეს. ამავდროულად, არც წყალი და არც ატმოსფერო არსად დაფრინავს, ისინი იკავებენ და პეპელა მიფრინავს. რატომ? თუ გრავიტაციის კანონები არის ზუსტად კანონები და არა თეორია, რომელშიც სუფევს შერჩევითობის პრინციპი, მაშინ ან დედამიწა უნდა მიეკრას მზეს და შემოტრიალდეს მასზე, ან ჩვენ ყველამ უნდა ვიფრინოთ დედამიწის ირგვლივ ფეხით შეხების გარეშე. Ეს არ არის? შემდეგ "მეცნიერება" სასწრაფოდ გამოდის "დედამიწის სტრუქტურის" თეორიაზე, რომელიც არ შეიძლება იყოს თეორია, რადგან მასში ფიზიკურად არავინ შეაღწია 12 კილომეტრზე უფრო ღრმად [3]. დედამიწის ცენტრში, ყველა სახელმძღვანელოში ბავშვებს ერთგვარი „ბირთვი“ასახავს. აქ არის, როგორც გვეუბნებიან, და აქვს ძლიერი მაგნიტის თვისებები. ბავშვობაში არ ვკამათობდი, მაგრამ ახლა მინდა ვიკითხო: მაშინ რატომ არ მიუთითებს ჩვეულებრივი კომპასი დედამიწის ცენტრზე? კითხვას ღიად ვტოვებ და ვკითხულობ. გამოდის, რომ მეცნიერთა თეორიის თანახმად, დედამიწის ბირთვი შედგება რკინა-ნიკელის შენადნობისგან. ვაღიაროთ. ბირთვის ტემპერატურა დაყენებულია ან გამოითვლება (მეცნიერება დუმს ამის შესახებ) და არის 5960 გრადუსი ცელსიუსი პლუს ან მინუს 500. კარგია, მაგრამ შემდეგ ვხსნით ქიმიის სახელმძღვანელოს და გაკვირვებულები ვიგებთ, რომ ყველაზე ცეცხლგამძლე ლითონი არის ვანადიუმი. სითხეში გადასაქცევად საჭიროა მისი გაცხელება - ყურადღება - იგივე ცელსიუსის 3420 გრადუსამდე. ასე რომ, ჩვენ ვაკეთებთ დასკვნას, ფაქტობრივად, დედამიწის ბირთვი არის გამდნარი ლითონი. შემდეგ კვლავ ვუყურებთ ფიზიკის სახელმძღვანელოს და გაკვირვებით ვიგებთ, რომ ლითონებს მაგნიტური თვისებები აქვთ მხოლოდ მყარ მდგომარეობაში: თუ ისინი დნება, ეს თვისებები იკარგება. მაშ, როგორ შეუძლია გამდნარი დედამიწის ბირთვი მიიზიდოს რაღაც თავისკენ? „მეცნიერება“მოკრძალებულად დუმს.

[1] ლუციფერი "ნათელი", ლუქსიდან "მსუბუქი" + ფერო "ტარება" (ლათ.)

[2] ავტორის მიერ გამოგონილი ზომა, რომელიც ცვლის "მეცნიერულ" ნომერს 1, 422 x 10.¹⁸ ტონა.

[3] ეს ეხება კოლას სუპერღრმა ჭაბურღილს, რომლის სიღრმე 12262 მეტრია და ქვედა ნაწილში 21,5 სმ დიამეტრი.