სინდისის ანატომია. ნაწილი 2. დესაკრალიზაცია

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ფსიქოლოგია, როგორც ახალგაზრდა მეცნიერება, გასაკვირი არ არის, რომ პიროვნების მრავალი მორალური და ეთიკური თვისება ჯერ არ არის განხილული მის მიერ, მაგრამ არის გამომუშავებული და გამოყენებული, ინტერპრეტირებული ექსკლუზიურად საზოგადოების "სულიერი" ჯგუფების მიერ რელიგიების სახით. რა თქმა უნდა, ღვთაებრიობის აპოლოგეტები ამას მიიღებენ როგორც ადამიანის ღვთაებრივი წარმოშობის მათი მსოფლმხედველობის დადასტურებას, მაგრამ ეს არც ისე მარტივია. ადამიანის ყველა „ღვთაებრივი“თვისება იკერება სხეულში თანდაყოლილი, უპირობო რეფლექსებით, მაგრამ „ცოდვილი“მისწრაფებებიც იკერება სხეულში. და ამაში არაფერია ღვთაებრივი და ეშმაკური, როგორც მორწმუნეები ცდილობენ დაგვარწმუნონ, ყველა ეს თვისება უბრალოდ აუცილებელია მიწიერი, ფიზიკური, ცხოვრებისთვის. სხვა საქმეა, როცა ზოგიერთი მათგანი სასიცოცხლო აუცილებლობით, პარანოიით მოტივირებული, ცნობიერების დომინანტი ხდება, მაშინ ამას შეიძლება ცოდვა ვუწოდოთ, მაგრამ ფაქტია, რომ ეს დამოკიდებულება ფსიქიკის ყველა თვისებაზე უნდა იქნას გამოყენებული და არა მხოლოდ " დაბალი“, „ბნელი“, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ წმინდა სუბიექტურად, გარკვეულ სოციალურ ჯგუფში, მენტალური დამოკიდებულებიდან გამომდინარე. და მხოლოდ ამის შედეგად, რასაც მოჰყვა სოციალური შედეგები, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში სპეკულაციურ, სავარაუდოდ განზოგადებულ გეგმაში. რადგან ბევრი, დიახ, ბევრი, ყველა ეგრეთ წოდებული „უაღრესად სულიერი“ცნება, ამაღლებული აბსოლუტური „ღვთაებრივი“ჭეშმარიტების რანგამდე, შეუძლია და პრაქტიკულად მუდმივად გამოიყენება ეგოისტური, ზოგჯერ კი კრიმინალური მიზნებისთვის.

სინდისის წმინდა ფენის მქადაგებლები სჩადიან მეთოდოლოგიურ შეცდომას, რომელიც საუბრობს მათ არამეცნიერულ და არასერიოზულობაზე თემასთან დაკავშირებით და აქვს აუდიტორიასთან მიმართებაში არაგონივრული აღქმის, ტიპიური მორალიზაციული და გამაფრთხილებელი ხასიათი.

პირველი, მათი საგნის მახასიათებლების აღწერა საკმაოდ ზუსტად ემთხვევა სხვა ფსიქოლოგიური გამოვლინებების აღწერას, მათ შორის ისეთი სერიოზული დარღვევების, როგორიცაა შიზოფრენია. რადგან ისინი მოცემულია მხოლოდ პირველი მიახლოებით და არ არის გათვალისწინებული მათი გამომწვევი მიზეზი და ფიზიოლოგიური მექანიზმები.

მეორეც, კაცობრიობის სხვა ადამიანების სოციალურ ჯგუფებში სინდისის არსებობას უარყოფენ, ისინი არ აღწერენ მათი სოციალური ქცევის ფორმირების შემცვლელ მექანიზმებს, რაც მიუთითებს ამ ფენომენის ნამდვილი მიზეზების ცოდნის ნაკლებობაზე. მეტიც, აღსანიშნავია, რომ ისინი საკუთარ თავს ასე უარყოფენ, რადგან თურმე სინდისი არ არის საზოგადოების არსებობის აუცილებელი პირობა! ან გამოდის, რომ არა მარტო ცხოველებს, არამედ მწერებსა და თევზებსაც კი აქვთ სინდისი - თორემ არ იქნებოდა ფუტკრის სკა და, შესაბამისად, თაფლი, და ეს უკანასკნელი არ იჭერდა ჯოხებს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორ ხდება მათი სოციალური კავშირები ასე სასწაულებრივად უფრო გამძლე, ვიდრე ის, ვინც ახლა ნადგურდება და აქვს ადამიანური სინდისი? და როგორ ვლინდება სინდისის შერჩევითი და ხშირად რატომღაც ზუსტად რუს ხალხთან მიმართებაში „ზნეობრივი ხასიათი“?

რა თქმა უნდა, შეიძლება გააპროტესტონ, რომ, ამბობენ, ადამიანთა საზოგადოებაში ყველაფერი გაცილებით რთულია, მაგრამ ხალხის გონება ხომ უფრო განვითარებულია, თორემ საერთოდ რისთვის არის საჭირო, ამასაც ახსნა სჭირდება.

კონცეფციის ექსკლუზიურობის იდეა თავის არსში შეიცავს არა მხოლოდ მანიპულაციურ განზრახვას ადამიანთა გარკვეულ ჯგუფთან მიმართებაში, როდესაც მსხვერპლის თვისებები, რომლებიც აუცილებელია პარაზიტ-მანიპულატორებისთვის, ამაღლებულია მათი სიწმინდის ხარისხში. არაიურისდიქცია და კულტურული თვითრეპროდუქცია, არამედ „სიწმინდის“მონოპოლიზება გარკვეული სტრუქტურების მიერ, რომლებიც მიისწრაფვიან გონებრივი და იდეოლოგიური ბატონობისკენ საზოგადოებრივ კულტურაში, რეფლექსურ მოტივაციაში, ეს ყველაფერი ექსპლუატაციის ერთიდაიგივე მიზნით. ამის მექანიზმები, ნიშნები და შედეგები მოკლედ არის აღწერილი "სინდისის ანატომიის …" პირველ ნაწილში.

სინდისის აპოლოგეტების ამ ნაწილში კიდევ ერთი „სიურპრიზი“ელის. პირველი იყო პირველ ნაწილში და იყო სიახლე, რომ სინდისის ცნება ასევე არის კაბალაში, ანუ, რაც არ უნდა სურდეს სინდისის აპოლოგეტებს მისი გადაცემა წმინდა ნაციონალისტურ, ღვთაებრივ ექსკლუზივად "რუსულობის" შესახებ. ამდენად, იგივე იუდაიზმი არ უარყოფს მას არავის. ახლა კიდევ ერთ ნახვრეტს გავაკეთებ მათ მოჩვენებითი ექსკლუზიურობისა და ღვთის რჩეულობის ბუშტში.

„… მე კი არ ვეძებდი ომს, პირიქით, ყველაფერს ვაკეთებდი მის თავიდან ასაცილებლად, მაგრამ დავივიწყებდი ჩემს მოვალეობას და ვიმოქმედებდი. შენი სინდისის წინააღმდეგ თუ სამხედრო შეტაკების (საბჭოთა კავშირთან) გარდაუვალობის ცოდნის მიუხედავად, მან არ გამოიტანა ერთი შესაძლო დასკვნა აქედან. იმის გათვალისწინებით, რომ საბჭოთა რუსეთი სასიკვდილო საფრთხედ არა მხოლოდ გერმანიის რაიხისთვის, არამედ მთელი ევროპისთვის, მე გადავწყვიტე ამ შეტაკებამდე რამდენიმე დღით ადრე მიმეღო სიგნალი თავდასხმისკენ. "ციტატა ჰიტლერისგან. (წიგნში" გამოცხადებები და აღიარებები..“, 2000, გვ. 131. (თვითონ ციტატა აქედან

თურმე ჰიტლერს უაღრესად სულიერი და ღვთაებრივი თვისება ჰქონდა! Თუ არა?

ამავე სტატიაში ავტორი წერს: "…მაშინ "მარგალიტები" ჩვენზე არიან არა პატივსაცემი კარგად ნაკვები ბურგერები, არამედ ფანატიკური არსებები, რომლებმაც არ იციან სამწუხაროა. გათავისუფლდა სინდისის წოდებული ქიმერისგან", ციტირებს ჰიტლერს. სასაცილოა, არა?!

რა არის სინდისი ბოლოს და ბოლოს?

რატომღაც, ფსიქოლოგიურ თემაზე ერთ სტატიაში შემხვდა ისეთი რამ, როგორიცაა კონფორმიზმი. გადავწყვიტე უფრო დეტალურად გამეგო:

ნდობა - სხვა ადამიანის ან ადამიანთა ჯგუფის რეალური ან წარმოსახვითი ზეწოლის ქვეშ მყოფი ადამიანის ქცევის ან აზრის ცვლილება. ხშირად სიტყვა სინონიმადაც გამოიყენება კონფორმიზმი (დან გვიან ლათ. conformis - "მსგავსი", "შესაბამისი"). მაგრამ ეს უკანასკნელი ყოველდღიურ ენაზე ნიშნავს ოპორტუნიზმს, ნეგატიური კონოტაციის მოპოვებას, პოლიტიკაში კი კონფორმიზმი არის შერიგებისა და შერიგების სიმბოლო. მაშასადამე, სოციალურ ფსიქოლოგიაში ეს ორი ცნება განცალკევებულია, რაც განსაზღვრავს შესაბამისობას, როგორც ინდივიდის პოზიციის წმინდა ფსიქოლოგიურ მახასიათებელს ჯგუფის პოზიციასთან მიმართებაში, მის მიერ გარკვეული სტანდარტის მიღებაზე ან უარყოფაზე, ჯგუფში თანდაყოლილ აზრზე, ა. ინდივიდის ჯგუფური ზეწოლისადმი დამორჩილების საზომი. უფრო მეტიც, ზეწოლა შეიძლება მოხდეს როგორც კონკრეტული ადამიანისგან ან მცირე ჯგუფის მხრიდან, ასევე მთლიანად საზოგადოების მხრიდან.

ნდობა - პიროვნული თვისება, გამოხატული კონფორმიზმისკენ მიდრეკილებით (საიდან გვიან ლათ. conformis - „მსგავსი“, „შესაბამისი“), ანუ ინდივიდის მიერ დამოკიდებულებების, მოსაზრებების, აღქმების, ქცევის და ა.შ. ცვლილება იმ საზოგადოებაში ან მოცემულ ჯგუფში გაბატონებულის შესაბამისად. ამავდროულად, დომინანტური პოზიცია არ უნდა იყოს გამოხატული ცალსახად ან საერთოდ არსებობდეს რეალობაში.

შიდა ასოცირდება პიროვნების მიერ მისი პოზიციების, შეხედულებების რეალურ გადახედვასთან (შედარებით თვითცენზურა).

გარე დაკავშირებულია გარე, ქცევით დონეზე საზოგადოებისთვის დაპირისპირების თავიდან აცილებასთან. ამ შემთხვევაში, აზრის შინაგანი მიღება, პოზიცია არ ხდება. ფაქტობრივად, კონფორმიზმი ვლინდება გარე, ქცევით და არა პიროვნულ დონეზე.

არაფრის არ ჰგავს? და ასე: „გაქვს კონფორმულობა? ჩვენ შენი გულისთვის ვცდილობთ და შენ, უმადური არსება…“? გავიხსენოთ ბოლო ფრაზა, მას მოგვიანებით დავუბრუნდებით და გავაგრძელოთ.

იქიდან და განსაკუთრებული ყურადღება მიაქციეთ ბოლო განმარტებას:

რაციონალური კონფორმულობა გულისხმობს ქცევას, რომელშიც ადამიანი ხელმძღვანელობს გარკვეული განსჯებით, მსჯელობით. ის ვლინდება სხვა ადამიანის ქცევის ან დამოკიდებულების გავლენის შედეგად და მოიცავს შესაბამისობას (მორჩილებას), თანხმობას (შეთანხმებას) და მორჩილებას (მორჩილებას).

ირაციონალური კონფორმულობა, ანუ ნახირის ქცევა, არის ქცევა, რომელსაც სუბიექტი ავლენს ინტუიციური, ინსტინქტური პროცესების გავლენის ქვეშ სხვისი ქცევის ან დამოკიდებულების გავლენის შედეგად.

გვიან შემხვდა ეს ტერმინი, გამოვიყენებდი „ანატომიის“პირველ ნაწილში, არ მომიწევდა საკუთარი, თუმცა შინაარსით სწორი, სოციალურად ადაპტირებული რეფლექსის, სოწადრეფის გამოგონება. თუმცა, ბევრი რამ გამომრჩა, ამიტომ ვიწყებ მეორე ნაწილს.

მაშ რას აღწერს კონფორმიზმი, თუ არა ყბადაღებული სინდისი? ერთი და იგივე სოციალური დამოკიდებულებები არ დევნიან ამას და ამას? მე პირადად განსხვავებას ვერ ვხედავ! თუ ვინმე ხედავს, ისეთი კეთილი იყოს, რომ აღწერო და ლოგიკურად გაამართლო, მოერიდე წმინდა „გაუგებრობას“, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი შეიძლება გამართლდეს, „შაჰიდის ქამრის“„სიწმინდემდე“და მოწინააღმდეგის თავის მოკვეთამდე! სხვაგვარად, შესაბამისად, შეუძლებელია სინდისის „საიდუმლოების“გააზრება და რა აზრი აქვს ამაზე საუბრის დაწყებას მათთან, ვინც არ „მომწიფებულა“?! და ვინც რატომღაც „მომწიფდა“ვერ აღწერს მას ტრანსცენდენტული მეტაფიზიკის გარეშე, რაც რეალურად ნიშნავს, რომ მათ არაფერი აქვთ აღსაწერი რეალობაში - გარდა სენტიმენტალური პლიტუტებისა, ვერაფერს ღირებულს ვერ „შობენ“! ღვთაებრიობა, შეგიძლია ახსნა ყველაფერი, რისი გამართლებაც არ არის სასურველი ან შეუძლებელი – ეს „არგუმენტი“რატომღაც საბოლოო განაჩენად ითვლება! რა თქმა უნდა, ბრტყელი დედამიწის დონის "ინტელექტუალებს" შორის …

თუ ირაციონალურობას გავშორდებით და რაციონალურად ვისაუბრებთ, მაშინ ეს ტერმინი კარგავს მთელ მნიშვნელობას - საუბარი იქნება ადამიანის სოციალური ქცევის პირდაპირ, ბუნებრივ, დიდი ხნის ნაცნობ, შესწავლილ და აღწერილ წამახალისებელ მექანიზმებზე, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ სიწმინდესთან. სინდისი არის მათი ერთობლიობა, რომელიც აბსოლუტურად ყველას აქვს და განსხვავდება მათი რაოდენობითა და ხარისხით, რაც, პრინციპში, არის ადამიანის ხასიათი. მაშასადამე, მისი ყოფნის შესახებ კითხვა იგივეა, რაც კითხვა: "გაქვს რაიმე მახასიათებელი?" რა თქმა უნდა, როგორც ყველა, და არა მხოლოდ, არსებობს ცოცხალი ობიექტები. უფრო მეტიც, ისინი სიტუაციურად ცვალებადია: კარგად გამოკვებადი ადამიანი განსხვავებულად აღიქვამს გარემომცველ რეალობას, ვიდრე მშიერი, ავადმყოფი არა როგორც ჯანმრთელი ადამიანი. შესაბამისად, ისინი განსხვავებულად რეაგირებენ სხვადასხვა სიტუაციებში. და როგორ ამ შემთხვევაში, იმის ნაცვლად, რომ შეეცადოთ გაიგოთ მომხდარის მოტივები და მიზეზები, რათა გავლენა მოახდინოთ სიტუაციაზე, დაადგინოთ რა არის უფრო კეთილსინდისიერი და რა არა?! ვის სჭირდება მარადიული და უნაყოფო დაპირისპირებები, რომლებსაც არაფრისკენ არ მივყავართ? კიდევ ერთი კითხვა მანიპულირების მესიჯით - როგორც წესი, სინდისი „აწმყო“კეთილსინდისიერ ადამიანში, რომელიც მხარს უჭერს და თავს აქნევს. თუ მას არ ეთანხმებით, „სინდისი“მყისიერად იშლება!:)

ასე რომ, შესაბამისობის აღწერაში არ არსებობს მისი მოტივაციის განმარტება. თუმცა ტექსტიდან სავსებით აშკარაა, რომ ინდივიდი იძულებულია მიმართოს კონფორმიზმს, რათა გახდეს, იყოს საზოგადოების წევრი, შეუერთდეს მას. არ აქვს მნიშვნელობა იძულებით იქნება ეს თუ ნებაყოფლობით, მიზეზს არ აქვს მნიშვნელობა. და რა შეუძლია მისცეს მას საზოგადოებამ? სხვათა შორის, როგორ აძლევს საზოგადოება სხვა ინდივიდს? აბა, დუკ, პერსონალური, მეტ-ნაკლებად კომფორტული არსებობის შესაძლებლობა, რომლის გარეშეც, სხვათა შორის, შეუძლებელია „სულიერად“ზრდა! და კომფორტის ზონა არის საცხოვრებლის სფერო და ეგოს საქმიანობის მიზანი, ხოლო გარეგანი განსხვავება მხოლოდ მის უპირატესობებშია. ვინმემ შეიძლება თქვას, რომ კეთილსინდისიერებს არ სწყურიათ პირადი კომფორტი და ეწინააღმდეგებიან საკუთარ ეგოს, არსს, „სულიერების“მოწოდებას? თქვენი შინაგანი, პირადი მისწრაფებების საწინააღმდეგოდ, ამით ამტკიცებთ, რომ სინამდვილეში ისინი არც ისე პატიოსანი და კეთილშობილნი არიან? და პატივსაცემი საქმეები, რომლებიც მათში უარყოფას და ლტოლვას იწვევს, იძულებულნი არიან გააკეთონ, გარეგანი გარემოებების და შინაგანი ხმების ზეწოლის ქვეშ?! ანუ აშკარაა, რომ ეგო მართავს სასურველს, უბრალოდ, ისინი ასე კეთილსინდისიერები არიან.:)

სინდისის ყველა ხსენება დაყვანილია მხოლოდ გოდებამდე სტილში: „ჩვენ კარგები ვართ იმიტომ, რომ კეთილსინდისიერი ვართ, ისინი ცუდები და უსირცხვილოები არიან, რადგან გვაწყენინებენ“. სხვა მამოძრავებელი ძალა მათ არ გააჩნიათ, რადგან ამ "ცუდებთან" ბრძოლა უსირცხვილობის "თემის დახურვის მიზნით" არც კი ჩნდება კითხვა - წინააღმდეგ შემთხვევაში უნდა აღიაროთ, რომ სინდისი სულაც არ არის აბსოლუტური და ვინმესთან ბრძოლა, ის მტერთან ურთიერთობით უნდა გადაიდო.ვირტუალური ფაქტის ტრივიალური განცხადება, რატომ უნდა შეგაწუხოთ სინდისის „სიწმინდის“მტკიცებულებები, როგორც მისი ერთ-ერთი აპოლოგეტი იკითხა: „რა არის მოგება? და ის ფაქტი, რომ სინდისი აქ მოქმედებს როგორც „საბაბი“, მისი სიზარმაცის და შიშის საბაბი, ან როგორც პრიმიტიული, მაგრამ „ინტელექტუალური“შურისძიება შურისგან, დამცირების მცდელობა „სულიერი“გაგებით, ან სიამაყის გამოვლინება და ანთებული ეგო, ამბობენ, შეხედე, რა კარგი ვარ, რადგან კეთილსინდისიერი ვარ, კარგი, დიახ - "სულიერად" მოწინავე …

ჩნდება კითხვა: ვინ და რატომ განსაზღვრავს ქმედების კეთილსინდისიერებას? დიახ, მხოლოდ მათ, ვინც მასზე ბევრს ლაპარაკობს და რეკავს! მათ არ ესმით, რატომღაც, რის საფუძველზე თვლიან, რომ სინდისი მათ საზოგადოებაში გარკვეულ უპირატესობებს ანიჭებს, ამაღლებს სოციალურ სტატუსს, თავს პრივილეგირებულად თვლიან, რაც საერთოდ არ შეესაბამება მათ სინდისის კონცეფციას! რა მარტივი გამოდის ყველაფერი – რაღაც „ღვთაებრივ“თვისებაზე გამოაცხადა და ახლა უკვე ადამიანური ბედის მოსამართლე ხარ! მეჩვენება, რომ სწორედ ზემოაღნიშნული მოტივით, სინდისის ანთებული მორწმუნეები მოითხოვდნენ კანონის „მორწმუნეთა გრძნობების შეურაცხყოფის“შესახებ. სხვებს არ აქვთ გრძნობები! ცნობიერების სიღრმეში, სინდისის გაღმერთების მუდმივი საზოგადოებრივი მცდელობებით თუ ვიმსჯელებთ, ასეთ გეგმებს რა თქმა უნდა „ნაწყენებული“სინდისი აყალიბებს. სასაცილოა, როგორ დაამტკიცებენ, რომ ღვთიური სინდისი აქვთ?! პირადად ჩემთვის ეს არავის დაუმტკიცებია. მორწმუნეებისთვის ეს უფრო ადვილია – მათ მხოლოდ რწმენით მთის გადაადგილება სჭირდებათ.:)

როგორც ჩანს, ადვილია შენი მანკიერების დამალვა მოჩვენებითი „სულიერების“მიღმა. სინამდვილეში, მყისიერი მეტამორფოზები, რომლებიც ხდება კეთილსინდისიერ "მართალთან" საკმაოდ ხშირად აშკარა და ნათელია გარშემომყოფებისთვის - ახლახან, თავაზიანად და პატივისცემით ურთიერთობენ საკუთარ თავთან, როდესაც ყურადღებას აქცევენ მათთვის არასასიამოვნო ობიექტებს (არ არის ეგო!)., ინდივიდი ცვლის კომუნიკაციის ხასიათს ზიზღსა და ამპარტავანზე და მთელი „ღვთაება“სადღაც მიდის. იმიტომ რომ მათზე პასუხის გაცემას არ აპირებს. ისინი ხომ პასუხობენ, როცა ეკითხებიან და მასაც, ვინც ეკითხება და მხოლოდ მაშინ, როცა რესპონდენტს შეიძლება რაიმე შედეგი მოჰყვეს. თუ შედეგები არ მოხდება, ან სულაც არ არის კრიტიკული, მაშინ არ არის საჭირო პასუხის გაცემა. პასუხისმგებლობა კი, როგორც უკვე ვიცით, სინდისია. ჰო, თურმე „ღვთაებრიობა“საჭიროების შემთხვევაში შეიძლება „გამორთო“! მაგრამ ეს "დაშვებულია" ექსკლუზიურად მართალთათვის, ისინი უფრო ახლოს არიან ღმერთთან, "ცოდვილებს" მკაცრად ეკრძალებათ ამის გაკეთება !!! აქედან მომდინარეობს ხშირი, თითქმის ყველგან, „კეთილსინდისიერი“უხეშობის გამოვლინება – მოკრძალების, სირცხვილისა და სინდისის აბსოლუტური „სიმართლისა და ღვთაებრიობის“პირდაპირი დემონსტრირება! "შოუ, ისევ?" nipple logic… არ მახსოვს ვის წააწყდა ეს აზრი: „ნებისმიერ ქმედებას ორი მოტივი აქვს - ერთი რეალური, ბუნებრივი, მეორე ლამაზად ჟღერს“.

ისინი, ვინც უარყოფენ სინდისს, როგორც ბანალურ რეფლექსს, არც კი ცდილობენ მის მორგებას ცნობიერების მექანიზმების რომელიმე ცნობილ კატეგორიაში. მათ მიერ სინდისი ხაზგასმულია "ღვთაებრივი", უმაღლესი ცნობიერების სპეციალურ არეალში, მაგრამ რომელიც რატომღაც ვლინდება ერთი და იგივე ან "პრიმიტიული" გონებით - მათი სინდისის გავლენა ინტელექტზე, როგორც ჩანს, უბრალოდ უარყოფითია. ვინაიდან აშკარად ზღუდავს ინიციატივას, მაშინ, ვინც კეთილსინდისიერია, აქტიურად უარყოფს მის წამყვან როლს ან „ცხოველური“ინსტინქტების მეშვეობით. არავის, მხოლოდ სინდისის საფუძველზე, არ აქვს რეალობის მატერიალიზაციის ან გარდაქმნის ნიჭი, თუნდაც წყალზე სიარული, და ვისაც ექსტრასენსორული ნიჭი აქვს და იცის ენერგიის კონტროლი, სულაც არ ხელმძღვანელობს სინდისით! რაღაც „ღვთაებრივს“არ სურს შექმნას საკუთარი პირადი, წმინდა „უაღრესად სულიერი“გამოხატვის არხები! და აქ ვიღებთ სასაცილო სიტუაციას: ერთის მხრივ, შემოქმედი ღმერთი თავს ავლენს როგორც სულელ ჰაკ-ბუნგლერს, რადგან მას არ უფიქრია სინდისის უპირობო რეფლექსების ჩაწერა, რითაც მას უწყვეტი "მუშაობის" გარანტია აძლევს! მეორეს მხრივ, ჩემს თავში ყბადაღებული ხმა მტკივნეულად წააგავს ერთი მძიმე ფსიქიკური აშლილობის სიმპტომს, რომლის არსებობას თვით კეთილსინდისიერები არ უარყოფენ, ანუ მსგავსი დამოკიდებულებით ააღმერთებენ მას! თუ თავში ჟღერს ყველა ხმას ღვთაებრივად მივიჩნევთ, მაშინ არ არის საჭირო სინდისის, როგორც ერთ-ერთი მათგანის, რაიმე განსაკუთრებულ მნიშვნელობაზე საუბარი.თუმცა, რა თქმა უნდა, კეთილსინდისიერი პირები დაარწმუნებენ, რომ ადვილად განასხვავებენ შიზოფრენიას ღვთაებრივი გამოცხადებისგან! ალბათ თავში ზარის ID აქვთ და საუბარი ასე იწყება: „… სათვალთვალო კამერიდან ჩანაწერი დავათვალიერე და იქ რა ვნახე?…“. და რა ვუყოთ ხმას, რომელიც უარყოფს სინდისის ღვთაებრივობას, თუ ის ერთადერთია?!:)

აქ ის, რომ „ღვთაებრიობა“რატომღაც საზოგადოებამ აღზარდა და არა ვიღაც ზემოდან, სასაცილოა! სინდისით არის განათლება - არის ღმრთიურება, არ არსებობს განათლება - არ არის ღვთაება. რატომღაც, ღვთაებრივი ძალები თავს არიდებენ უშუალო პასუხისმგებლობებს, გადააქვთ მათ ყოველდღიური ცხოვრებით დაბნეული ადამიანების მხრებზე! აღზრდა კი მხოლოდ სპეციფიური მიზანმიმართულობითა და მეთოდურობით განსხვავდება ვარჯიშისგან. ღვთაებრიობა შეიძლება გაწვრთნა?! ისევ, მითითება ცხოველთა სამეფოზე და სინდისის ილუსტრაცია, როგორც ვინმეს სურვილების ნაკრები!

და არა მარტო ივარჯიშოთ, არამედ დარეგისტრირდეთ მანქანურ კოდში, დაპროგრამოთ. რა არის ძირითადი ალგორითმები, მითხარი? და მერე მაინც ვერ გავიგე რა მჭირდება ჩემგან? მხოლოდ მეჩვენება, რომ მანქანა დიდხანს არ გაძლებს, ის სწრაფად დაიშლება გადატვირთვისგან სხვისი ახირების შემოტევის ქვეშ. რა ხდება რეალურად ამ წუთებში ხალხთან…

საინტერესოა სინდისის მოტივაციაც - ეს მისი სინანულის არარსებობაა. ანუ შესაძლო დანაშაულის შიში. მორალური წესების დაცვის „ღვთაებრივი“მიზეზი! შემოქმედი კიდევ ერთხელ ავლენს სადისტურ მიდრეკილებებს და ყოველგვარი ფანტაზიისა და შემოქმედების სრულ არარსებობას პოზიტიურად: სად არის მართალთათვის „სტაფილო“? ოჰ, რა კეთილსინდისიერ ადამიანებს არ მოსწონთ ეს კითხვა! და არის რატომ, არც ერთი მიზეზი. პირველ რიგში, „მართალი“ქცევის პოზიტიური სტიმულირება გამოიხატება ზემოხსენებულ ფსიქოლოგიურ კომფორტში. ძალიან, ბანალურში, რომლისკენაც ყველა, გამონაკლისის გარეშე, ისწრაფვის, მხოლოდ თითოეული თავისებურად. და ვისი სფეროა ეგოების ჰაბიტატი, რომლებიც ასე სძულს კეთილსინდისიერ ადამიანებს! და, ჯანდაბა, ეს გვაბრუნებს პრიმიტიულ კონფორმიზმში! კიდევ ერთხელ ვხედავთ თუნდაც „ზემაღალი მორალური“თვისებების აბსოლუტურ ეგოიზმს. ან კიდევ ერთხელ იტყვის ვინმე, რომ კეთილსინდისიერი პირად „სურვილებს“ეწინააღმდეგება?

მეორეც, როგორც უკვე აღვნიშნე პირველ ნაწილში, „უაღრესად მორალური“გრძნობების გამოვლენისთვის საჭიროა შესაფერისი პირობები, კერძოდ, ვინმეს ჩამორთმევა და ტანჯვა. ჩვეულებრივ, ნორმალურ პირობებში მათი გამოვლინება არა მხოლოდ უაზროა, არამედ არაგონივრულიც. დამეთანხმებით, რა უცნაურად გამოიყურება ბედნიერი ადამიანის თანაგრძნობის (?!) სურვილი! და მაშასადამე, კეთილსინდისიერებს ფაქტიურად სჭირდებათ ცხოვრებისეული დრამები და ტრაგედიები, რადგან ისინი „სულის გმირებს“ჰგვანან მხოლოდ ნაძირალების და ნაძირლების ფონზე! სხვათა შორის, თანაგრძნობა არანაირად არ ამცირებს ტანჯვას, პირიქით, ზრდის მას! ვიღაცის ტანჯვას ხომ გარე ტანჯვა ემატება, რაც მხოლოდ აძლიერებს გავვახის გათავისუფლებას. და განზრახვაც კი, რომ ბოლო მოეღოს მათ, ვინც ტანჯვას ატარებს, არ გამოიწვევს ტანჯვის გაქრობას, არამედ გაივლის მის ზრდას, რადგან ახლა ისინი, ვინც ტანჯვას ატარებენ, დაიწყებენ ტანჯვას, რაც შესაბამისად გამოიწვევს მოწყალეთა საპასუხო თანაგრძნობას. ! ეს არის ვითომ სავალდებულო და ობიექტური ადამიანური თვისებების „სიწმინდის“პარადოქსი, რომელზედაც აგებულია მანიპულაციის სქემები. შეადარეთ თანაგრძნობის ეს ერსატი ემოციების მთელი სპექტრის ჭეშმარიტად ადამიანურ თანაგრძნობას, რაც გვეხმარება საკუთარი თავის მიმართ უარყოფითი მისწრაფებების ამოცნობაში, რისი ეშინიათ სოციალურ პარაზიტებს ასე.

საზოგადოების, ან სხვა ინდივიდის მიერ ინდივიდის მიღების შემთხვევაში, უფლებების მინიჭებით და მათ რესურსებზე და შესაძლებლობებზე კომფორტული, მათ შორის ფსიქოლოგიური, ანუ პატივისცემის მქონე არსებობისთვის, ადეკვატური პიროვნება წარმოიქმნება მათ მიმართ მადლიერება. ანუ არის შინაგანად მოტივირებული მოთხოვნილება ემსახუროს ამ ინდივიდუალურ საზოგადოებას.თუ ასეთი არ გამოჩნდება, მაშინ ან ეს საზოგადოება არ უხდება ინდივიდს და ის იძულებულია როგორმე დაიცვას თავი და თავი აარიდოს მას. ან ადაპტაცია იყო უბრალოდ ეკრანი რაღაც სხვა მიზნისთვის, მაგრამ ორივე შემთხვევაში სინდისის ნაკლებობაზე საუბარი არასწორია, რადგან არ არსებობს ამის მიზეზი - ურთიერთგაგების საჭიროება.

ანუ ის, რაც იგულისხმება ზნეობრივ სინდისში, სინამდვილეში არის ბანალური მადლიერება გაწეული სარგებლისთვის. გვახსოვს ტიპიური ფრაზა "შენ გაქვს სინდისი, გმადლობთ!" არსება. ასე უბრალო ტექსტში დეკლარირებული ხდება მოლოდინის საგანი და აბონენტს ეხსნება „სიკეთის“შექმნის მოტივის არსი - ეს იყო მხოლოდ „სესხი“, წინასწარი გადახდა მომავალი საპასუხო მომსახურებისთვის და არა. სულის უბრალო კეთილშობილება და სოციალური ვალდებულებების შესრულება, "უბრალოდ ბიზნესი, არაფერი პირადი" … აქ არ განვიხილავ „მკერდზე გამთბარი გველის“შემთხვევებს - უნდა მიხედო ვის თბები და გულუბრყვილოდ არ დაეყრდნო სხვის სინდისს, გახდე ბანალური ჩოჩქოლი! ცნებების ჩანაცვლება ხდება იმის გამო, რომ მადლიერება ყოველთვის ვლინდება მხოლოდ გამოვლენილი რეალური, და არა მოჩვენებითი სიკეთის საპასუხოდ, ფაქტობრივად, არის მორალური გადახდა. და ამიტომ, სანამ ამ გადახდას მოითხოვთ, საჭიროა რაღაცის მიცემა, მაგრამ ეს უბრალოდ არ შედის მანიპულატორ-პარაზიტის ინტერესებში - მსხვერპლს ყოველთვის აქვს კამათი! ამიტომ, ის თამაშობს დანაშაულზე და არა მადლიერებაზე. ამრიგად, სინდისი-მადლიერება ვლინდება მხოლოდ ჯგუფის უშუალო და სრულუფლებიან წევრში. მათთვის, ვისი ადგილიც არის „ვედროსთან“, პრინციპში მადლიერება არ შეიძლება წარმოიშვას, რადგან მადლობა არაფერია: ასეთი დამოკიდებულებით, დომინანტური მხარე არა მხოლოდ არაფერს აძლევს, არამედ დამატებით ამძიმებს და ართულებს ცხოვრებას. მათთვის ეს საზოგადოება უცხოა. ამიტომაც ყველას, არჩევანის შესაძლებლობის მქონე, უერთდება ამა თუ იმ სოციალურ ჯგუფს, რომელშიც თავს კომფორტულად გრძნობს და რომლებთანაც განიცდის ემოციურ რეზონანსს, მას საკუთარად თვლის და ეკისრება პასუხისმგებლობა და, შესაბამისად, აქვს სინდისი მხოლოდ და ექსკლუზიურად მის წინაშე. ! და ეს ხდება ყოველთვის და ყველასთან ერთად! ერთადერთი პრობლემა ის არის, რომ ფსიქოლოგიური კომფორტის პარამეტრები და, შესაბამისად, გარკვეული ჯგუფებისკენ მიდრეკილება, ადვილად და მარტივად დგინდება გარედან ერთი და იგივე აღზრდის ან მისი დეფექტების გამო, მაგრამ ეს სხვა თემაა. სხვა, "მძიმე შემთხვევებში" ეს არის კონკრეტული ფსიქიკური აშლილობის გამოვლინება და არა სინდისის აბსტრაქტული ნაკლებობა. ამიტომ ობიექტური თვალსაზრისით მორალურ სინდისზე საუბრებს აბსოლუტურად არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს.

საკმარისია მხოლოდ გარემოსა და სიტუაციის ადეკვატურობა. იცხოვრე სოციალური „ოჰმის კანონის“მიხედვით: „ნუ დაძაბავ მეზობელს, რადგან ძაბვამ შეიძლება ძლიერ შოკში ჩაგაგდო“. ნორმალურად მოქმედ სინდისს სძინავს მანამ, სანამ მისი მატარებელი არ ჩაიდენს რაიმე ცოდვას, რომელიც თავის მხრივ ვალდებულია მისცეს სიგნალი მისი გაღვიძებისთვის. ანუ სინდისი არ იძლევა სოციალურად მისაღებ ქცევის გარანტიას, ის სწორედ მისი წარმოშობის სიგნალია ე.წ. სინანული. სრულიად ლოგიკურია, რომ ადამიანმა, რომელიც არ ამჟღავნებს ანტისოციალურ ქმედებებს, ანუ იქცევა გონივრულად და ადეკვატურად, ვერც კი გამოიცნობს მის შესახებ! და რადგან არ არსებობს მისი წარმოშობის მიზეზი, შესაბამისად, ამის საჭიროება მისგან არ არის საჭირო.

გონივრული ადამიანი არ ჩართავს ხმამაღალ მუსიკას შუაღამისას არა იმიტომ, რომ სინანულის ეშინია და არა იმიტომ, რომ მეზობლების წინაშე შერცხვება ან დისკომფორტი შეიგრძნობა. სხვების დამოკიდებულება საკუთარი თავისადმი თვითკმარი ადამიანის მიმართ მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც ავტორიტეტი მოიპოვება არა კონფორმიზმით, არამედ სხვა თვისებებით. საკმარისია გააცნობიეროს, რომ გარშემომყოფთა წესრიგი და სიმშვიდე ირღვევა.

დანაშაულის გრძნობა ყოველთვის სინანული და გაღიზიანებაა. სირცხვილი პრაქტიკულად იგივეა და, შესაბამისად, გამონათქვამი "არა სირცხვილი, არა სინდისი" ალოგიკურია და რადგან ადამიანის ქმედებები განისაზღვრება ან ემოციებით - სინდისით, ან გონებით, მაშინ ეს ასე უნდა ჟღერდეს: "არა გონს"., არა სინდისი."

სინდისის მეშვეობით მანიპულირების მეთოდი პრიმიტიულია, მაგრამ ეფექტური – მსხვერპლმა თავი დამნაშავედ იგრძნოს, საკმარისია მანიპულატორმა საკუთარი თავი მსხვერპლად წარმოაჩინოს. „სამშობლოს ვალი“, „ჰოლოკოსტის მსხვერპლნი“და „კაპიტან შმიდტის შვილები“იქიდან არიან. იმისათვის, რომ არ დავემორჩილოთ ამ ხრიკებს, უნდა დავიცვათ პრინციპი „წყალს ატარებენ განაწყენებულს“, რადგან განაწყენებული შორს არის დაშავებულისა და გაჭირვებულის სინონიმისაგან. არის გამოთქმები და უეცრად და, შესაბამისად, უფრო დამაჯერებელი და გასაგები, თუმცა, პირველ ნაწილში დავიწყე. ამრიგად, კეთილსინდისიერების მიერ ასე საძულველი ქედმაღლობა, გონივრულ ფარგლებში, ბუნებრივად იხსნის მანიპულაციისგან.:)

Და ბოლოს. სავსებით აშკარაა, რომ „გაუგებრობა“წარმოიქმნება გაგების შეუძლებლობის შემთხვევაში და ამის უნებლიე ჩაწერა მას „სიწმინდეში“. და ამიტომ, სანამ ნერწყვს აფრქვევთ და ნერწყვს აფრქვევთ, ჩაიხედეთ სარკეში და აიღეთ ერთადერთი აზრი - ზოოლოგია არის მეცნიერება ცხოველების შესახებ და არა მათთვის…