მოსკოვის მეფეები და მთავრები მე -18 საუკუნის დასაწყისის უცხოელთა აზრით

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ბერნის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში შემთხვევით აღმოვაჩინე მოსკოვის მეფეთა და მთავრების გენეალოგია, როგორც ეს მე-18 საუკუნის დასაწყისში ჩანდა. დოკუმენტს ჰქვია: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. ჰაბნერი. ბმული [ამსტერდამი]: [s.n.], [zwischen 1705 und 1739]. სამწუხაროდ, თქვენ ვერ გადმოწერთ იქიდან. და თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ მხოლოდ ძალიან პატარა ფანჯარაში. ამ დოკუმენტზე საუბრისას მისგან სურათებს გადავიღებ.

ასევე გირჩევთ წაიკითხოთ ჩემი წინა პოსტი ამ თემაზე, ასევე უცხოური დოკუმენტის საფუძველზე დაწერილი.

ჩვენ დავიწყებთ რურიკით.

ჯერ ერთი, რურიკი დაწერილია აქ მხოლოდ მთავრების / პრინცის მიერ და, რამდენადაც მე მესმის, დაიწყო მეფობა NEUGARD-ში 840 წელს (როგორც მისი ძმები მარჯვნივ და მარცხნივ). თუმცა ის არ ეთანხმება თანამედროვე ისტორიოგრაფიას. და კიდევ, გარდაცვალების ზუსტი თარიღი არ არსებობს. სინეუსს და ტრუვორს აქვთ წარწერა ჯვრის შემდეგ (რაც როგორც მივხვდი სიკვდილს ნიშნავს). Google-მა ეს ენა ფინურად დაასახელა და თარგმნა - "San Dedicated". კვლავ, ამ დოკუმენტის კიდეებზე დახატულია იმ სამთავროების გერბები, რომლებიც მაშინ მოსკოვის ნაწილი იყო. ასევე არის ნოვგოროდი. მაგრამ ეს სხვანაირად წერია, ვიდრე რურიკის წარწერაში.

შეცდომაა, უბედური შემთხვევა, ან პირიქით, სხვადასხვა ქალაქზე საუბარი ძნელი გასაგებია. მაგრამ ეს უკანასკნელი ძალიან სავარაუდოა. ბევრი ახალი ქალაქი გვქონდა. იგივე ნიჟნის ადრე ეძახდნენ უბრალოდ ნოვგოროდს და მოსკოვის მთავრების ტიტულს წერდნენ: ნოვგოროდი, ნიზოვიეს მიწები. რატომ წავიდეთ შორს, აქ არის სხვა ნოვგოროდი იმავე დოკუმენტში.

გამოიცანით, როგორი ნოვგოროდია ეს? კარგი, არ დავიტანჯავ ამ ველიკი ნოვგოროდს. ქვედა კი ზემოთ იყო.

ჩვენ უფრო შორს მივდივართ, უფრო ზუსტად უფრო მაღლა. იგორი იქ არის. სხვათა შორის, არ არსებობს წინასწარმეტყველი ოლეგი, რომელიც მართავდა სამთავროს იგორის ქვეშ. ისე, როგორც ჩანს, ნათესავი არ არის, მაგრამ ოლგა არა. მარჯვნივ არის რაღაცნაირი ოლგუსი, მაგრამ ვერ გავიგე ეს კაცია თუ ცოლი. უფრო მეტიც, ეს უფრო სავარაუდოა, რომ სვიატოსლავის ნათესავია. მაგრამ, რამდენადაც მე მესმის, აქ ცოლები ცალკე არ არის ნაჩვენები. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ აღწერილობაში კონკრეტული მეფე ან პრინცი.

რა წერია იქ იგორის მიერ გაუგებარია. მაგრამ აშკარად მას არ ეკავა რაიმე სახის ტახტი. და თარიღი "930" საერთოდ არ არის გასაგები რას ნიშნავს. იგივე შეიძლება ითქვას სვიატოსლავზეც. ტექსტში მოხსენიებულია ქრისტიანები და გაუგებარი თარიღი "971". ახლა კი თვლიან, რომ ის 972 წელს გარდაიცვალა.

მაგრამ შემდეგ ვლადიმერი აგრძელებს.

მიაქციეთ ყურადღება, მისი პლანშეტის ზემოთ არის ნომერი 1 და მარჯვნივ გვირგვინია დახატული, როგორც მივხვდი, უცხოელები მას რუსეთის მიწის პირველ მმართველად თვლიდნენ. და არა თავადი ან თავადი, ტექსტში ასეთი სიტყვები არ არის და ისევ NEUGARD. ქრისტიანობის მიღებაზე არაფერია ნათქვამი. ყველა თარიღი ასევე არ ეთანხმება თანამედროვე იდეებს.

შემდეგ მოდის, როგორც მივხვდი, იაროსლავ ბრძენი, აქ ის უკვე პრინცია. ნახსენებია პოლოცკი, რომელიც, როგორც ჩანს, საერთოდ არ უნდა არსებობდეს. თარიღები, როგორც ყოველთვის, არ მოხვდება. არაუშავს. ჩვენმა ისტორიკოსებმა ყოველთვის უკეთ იცოდნენ, რა იყო იქ ათასი წლის წინ.

პერესლავლი მოხსენიებულია მისი ვაჟის, ვსევოლოდის ცხრილში. მაგრამ ოფიციალურ ბიოგრაფიაში მსგავსი არაფერია. აქ თარიღები საერთოდ არ არის.

შემდეგი მოდის, სავარაუდოდ, ვლადიმერ მონომახი. გარდაცვალების თარიღი არ ჯდება. მაგრამ ის უკვე ითვლება სიის მესამე მმართველად, მონარქად, მონარქად. იქნებ ამის გამო ჩამოყალიბდა მეტსახელი?

მაგრამ მომავალ მმართველს საერთოდ არ აქვს თარიღი, ეს არის ვსევოლოდ ოლგოვიჩი. ან იქნებ არა. ასე წერია მის ტაბლეტზე? Ვინ არის ის ?

და მასთან ერთად იწყება მმართველთა ეპოქა, რომელთაგან არაფერი დარჩენილა გარდა სახელისა და წოდებისა. თარიღები საერთოდ არ არის. არსებობს ინფორმაცია რურიკისა და ვლადიმერის შესახებ, რომლებიც 300 წლით ადრე ცხოვრობდნენ. მაგრამ ამ მმართველების შესახებ აღარ არსებობს. ალბათ მაშინ ჯერ არ იყო გამოგონილი. ხელები არ მისწვდა.

გიორგი ჩვენთანაა იური დოლგორუკი? სხვათა შორის, მაშინ ერქვა იური და არა იური. ასე ერქვა, მაგალითად, ლერმონტოვის წინაპარს, რომელიც პოლონეთიდან იყო. და სხვათა შორის, ეს გიორგიგვირგვინი და სერიული ნომერი არ არის. და საერთოდ, გამოდის, რომ ჩვენ გვაქვს ორი საუკუნე, რომ ზოგადად რუსეთში მმართველები არ ყოფილან? მაგრამ სიტყვა მოსკოვი უკვე ჩნდება. და პრინცებს აღარ ეძახიან პრინცებს, არამედ დიდ დუკებს. შესაძლოა, ჩვენ სწორად არ ვუწოდებთ მათ პრინცებს. იგივე ვლადიმერი, რომელმაც რუსეთში ქრისტიანობა შემოიტანა (სხვათა შორის, წაიკითხეთ როგორ იყო) საერთოდ კაგანი იყო. მაშინ სათაურებს ძალიან სერიოზული მნიშვნელობა ენიჭებოდა და ყოველთვის დიდი სემანტიკური დატვირთვა ჰქონდათ, რაც ჩვენ უბრალოდ აღარ ვიცით. ამიტომ, ჩვენ მოვუწოდებთ ყველა პრინცს ერთად. და ამ "უფლისწულებმა" შეიძლება არც კი იცოდნენ სიტყვები.

მაგრამ დიმიტრი მისდევდა უკვე უფრო რთული ამოცნობა. ვიკიდან რუსული სახელმწიფოს მმართველები ცხრილით თუ ვიმსჯელებთ, მაშინ ასეთი სახელი საერთოდ არ არსებობდა. და ვინ არიან ეს იაროსლავი და ალექსანდრე, როგორც ჩანს, ჩვენმა ისტორიკოსებმა არ იციან. მაგრამ არა, ალექსანდრე დიდი ალბათობით ნევსკია. ფირფიტაზე ცოტა ინფორმაციაა. რაღაც მან გააკეთა 1244 წელს. ან იქნებ ის არა. როგორც ჩანს, ნევსკი არასოდეს ყოფილა მოსკოვის „ჰერცოგი“.

შემდეგი მოდის დანილა ალექსანდროვიჩი, რომელიც თითქოს რუსეთის მხოლოდ მეხუთე მმართველია და, რამდენადაც ტექსტიდან მესმის. დაარსა თავისი რეზიდენცია მოსკოვში.

დანილას მოსდევს ორი ივანე, რომელთა შესახებ, ისევ და ისევ, მხოლოდ სახელები და ტიტულებია ცნობილი, ტიტულები კი ადგილობრივი, მოსკოვი, უბრალოდ გასაკვირი არ არის. მე დავწერე, რომ მე-15 საუკუნის ბოლომდე ქრონიკა საერთოდ არ გვქონია.

მაგრამ დიმიტრი უკვე რუსეთის დიდი ჰერცოგია და როგორც ჩანს ტარტარია. საინტერესოა. მხოლოდ თარიღები არ ემთხვევა დიმიტრი დონსკოის ოფიციალურ ბიოგრაფიას.

და კიდევ, კალიტას გარდა, რუსი მეფეების და თავადების ყველა სხვა მეტსახელი (და სხვათა შორის, იქნებ კალიტა არ არის მეტსახელი? სხვა კალიტა და მარცხნივ წერია -1376 წელი) უცხოელებისთვის ჯერ კიდევ უცნობია. მე-18 საუკუნის დასაწყისი. ალბათ ჯერ არ არის გამოგონილი.

დონსკოის მოსდევს ვასილი, ასევე რუსეთის დიდი ჰერცოგი. როგორც ტექსტიდან მივხვდი, ის ლიტვის მმართველის ვიტოლდის ასული ანასტასია იყო დაქორწინებული. კარგი, ეს ცუდი იღბალია, ჩვენი ისტორიკოსები რატომღაც ფიქრობენ, რომ მას სოფია ერქვა. და რატომღაც ეს ვასილი ადრე გარდაიცვალა, 1399 წელს, 1425 წლის ნაცვლად.

ხოლო მარცხნივ მხარეს აწერია რაიმე სახის გრიგოლი, რუსეთის მერვე მმართველი. ეს ვინ არის მაინც? ბასილი დიდი ჰერცოგის შემდეგ კიდევ არის რაღაცნაირი ვასილი, მაგრამ არა მმართველი. და უფრო მაღლა, როგორც ჩანს, არის ჯვარი.

მარჯვნივ არის "მეფეთა პირველი შტო"

იმათ. როგორც ჩანს, "რურიკოვიჩი" მთავრდება ისე, სინამდვილეში, ეს არ არის საშინელი. მაშინ მმართველებს ჯერ კიდევ სამთავროებში ვეჩეს შეკრებებზე ირჩევდნენ, შემდეგ კი მთელი დედამიწის საბჭოებში, მაშინდელი რუსეთის შუა საუკუნეების პარლამენტებში. მთავარი ის იყო, რომ განმცხადებელს სამეფო, თავადური სისხლი ჰქონდა. როგორ დადგინდა, დღემდე ვერ გავიგე. მაგრამ რუსეთის მაშინდელი მაცხოვრებლებისთვის ეს აშკარა იყო იქ ყოველგვარი დოკუმენტის გარეშე.

და ასეა მეფეთა პირველი შტო. იწყება ივან ვასილიევიჩით, სხვათა შორის, არ გეჩვენებათ, რომ მას, მეცხრე მმართველსა და წინა, გაუგებარ გრიგოლ, მერვე მმართველს შორის, საკმაოდ დიდი დროა? სინამდვილეში, ეს ნორმალურია. ჩემი აზრით, ივან ვასილიევიჩამდე ჩვენ არ გვქონდა ისეთი სახელმწიფო, როგორიც რუსეთი იყო. რაც ახლა თითქმის ისტორიის სახელმძღვანელოშია ჩაწერილი, უკვე დავწერე. და მხოლოდ XVI საუკუნის დასაწყისიდან დაიწყო, როგორც ჩვენ ვამბობდით, რუსული მიწების შეკრება. და უბრალოდ მათი დაპყრობა და ცალკეული სამთავროების ვეჩე დემოკრატიით გადაქცევა პირველი ერთი შეხედვით სახელმწიფოს ერთგვარ სუსტ მსგავსებად. რატომ მოსწონს? მე უკვე დავწერე ამის შესახებ.

მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ ამ ახალ ფილიალს.

როგორც ჩანს, ახლა ჩვენ ვიცნობთ ამ ივანეს, როგორც ივანე III ვასილიევიჩს, მხოლოდ ახლა არ ეძახიან მეფეს. და საერთოდ, მე-17-18 საუკუნეების მატიანეში ისინი ივანე მრისხანეს ურევენ. ისევ სწორედ მან, საშინელმა გაათავისუფლა რუსეთი თათრებისგან. მაგრამ ეს მიეწერებოდა ამ კონკრეტულ ივანეს. რატომ გაუგებარია.

კარგი, მაშინ მოდის გაბრიელი. ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ ჩემს წინა პოსტში იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოიდგენდნენ უცხოელებს რუსეთის მეფეების გენეალოგია, ასევე არის გაბრიელი / გავრილა და ასევე აქ, ამ ადგილას. თუმცა ტენდენცია არის. მართალია, აქ ის მაინც წერდა, როგორც ვასილი ცარი. როგორც ჩანს გავრილა თანდათან დავიწყებას მიეცა და წაშალა ისტორიიდან.გაიხსენეთ ზემოთ, იყო ასევე მმართველი გაბრილი, რომელიც ისტორიაში არსად არის ჩამოთვლილი? ზოგიერთი ლანძღვა ამ სახელს. რატომ იყო ასე მოუხერხებელი, რომ სასწრაფოდ დაარქვეს სახელი? შესაძლოა მან დაარღვია მემკვიდრეობის ჰარმონიული სისტემა, როცა რომანოვების ისტორიის მიხედვით ტახტი მამიდან შვილზე გადადიოდა. და აქ აშკარად რაღაც არასწორი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ცხრილში გროზნოში ნაჩვენებია გაბრიელის / გავრილას შვილები.

მაგრამ მეტსახელი "საშინელი" აკლია თეფშს. და რატომღაც სიტყვა წერია - თავადი. ეს რას ნიშნავს? მინიშნება ოპრიჩინნასა და სემეონ ბეკბულატოვიჩის მეფობის შესახებ? ოჰ, ყველაფერი ისე არ იყო, როგორც ახლა წარმოგვიდგენია. ამაში დარწმუნებული ვარ.

როგორც ჩანს, ფედრ ივანოვიჩთან ყველაფერი რიგზეა. და ისიც კი წერია, რომ იგი დაქორწინებული იყო ბორის გოდუნოვის ქალიშვილზე. მაგრამ ის ირინას ჰგავდა. და შემდეგ გამოჩნდება სხვა სახელი.

გადავიდეთ, როგორც ტაბლეტში წერია, მეფეთა მეორე განშტოებაზე მაგრამ მონიშნულია de différentes mais ons. რასაც Google-მა თარგმნა - ოღონდ სხვადასხვა დამატებებით.

ბორის გოდუნოვი პირველ ადგილზეა.

ცოტა უცნაურია, რატომ დააჯილდოვეს მხოლოდ მას და კალიტას "გვარი"? მოდით გამოვტოვოთ ვასილი შუისკი და ასევე ვლადისლავი, პოლონეთის მეფის ვაჟი, რომლის შესახებაც მე უკვე დავწერე, და პირდაპირ ცრუ დიმიტრიზე გადავიდეთ.

მხოლოდ ამ ცხრილის დათვალიერების შემდეგ გამიკვირდა, რომ გავარკვიე, რამდენი იყო სინამდვილეში. უფრო მეტიც, ისინი ყველა ვიკიპედიაშია, წადით და ნახეთ. და ამ ტაბლეტში ყველა მათგანი აღიარებულია ნამდვილ მეფედ, თუმცა დაწერილია პრეფიქსით "ფსევდო". მეოთხეც კი, რომელსაც არ აქვს სერიული ნომერი და არ აქვს გვირგვინის ნიშანი.

ეს არის უსიამოვნებების დროის ყველაზე დიდი საიდუმლო. დარწმუნებული ვარ, ყველა სამეფო ოჯახის ხალხი იყო. თქვენ შეგიძლიათ გამოაცხადოთ თავი მეფედ, მაგრამ გახდეთ მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ამას მოსახლეობა და მმართველი ელიტა აღიარებენ. და, რამდენადაც მე მესმის, ეს მოხდა ყველა ცრუ დიმიტრისთან. თავადაზნაურობისა და უბრალო ხალხის უმეტესობამ დაიფიცა, სულ მცირე, ორ მათგანს და აკოცა ჯვარს, რაც იმ დროს ტახტის უფლების ფაქტობრივი აღიარება იყო. მაგრამ უსიამოვნებების დრო იმ ბუნდოვანია, რომ ვერცერთი მათგანი, სხვადასხვა მიზეზის გამო, ვერ იჯდა მასზე. მაგრამ ეს სხვა საკითხია. რომანოვებმა ისინი უკვე გამოაცხადეს თაღლითებად, რათა არავის ეპარებოდეს ეჭვი მათი ავტოკრატიის კანონიერებაში. სინამდვილეში, ბოლოს და ბოლოს, მიხეილ რომანოვი ტახტზე დაჯდა პროცედურის უხეში დარღვევით და დაარღვია საკუთარი ფიცი მოსკოვის ცარის ვლადისლავის წინაშე. ასე რომ, მეფე არ არის რეალური. რისი დავიწყებაც რომანოვებს ძალიან, ძალიან სურდათ. რისთვისაც შეძლებისდაგვარად დაანგრიეს ისტორია. ისე, თქვენ თავად ხედავთ.

გადავიდეთ „მეფეთა მესამე შტოზე“.

გეორგი რომანოვით იწყება და ისევ უნდა დავსვა კითხვა - ვინ არის ეს? ნიკიტა რომანოვის მამა იყო რომან იურიევიჩ ზახარიინ-კოშკინი, დიახ, ის იყო ივანე საშინელის ცოლის ანასტასიას მამა, რომლის შესახებაც არის ჩანაწერი ამ ცხრილში, აი, მარჯვნივ. რატომ არ მოეწონათ რომანოვებს სახელი გიორგი, რომ მათ წინაპარი გადაარქვეს? სხვათა შორის, იქ ყველაფერი რიგზე არ არის მათი მემკვიდრეობით. გაუგებარია, ვინ არიან ისინი რეალურად რომანოვები თუ ზახარინები?

ფიოდორ ნიკიტიჩის ცოლი მარია წერია, მაგრამ პატრონიმით და გვარით არ არის გასაგები. და რა კავშირი აქვს მას ივან საშინელებასთან, მაგრამ ოფიციალურ ისტორიაში ქსენია მიხაილ ფედოროვიჩის დედად არის ჩამოთვლილი. და ლოგიკურია ამის ჩაწერა ამ ფირფიტაზე. ისევ ფილარეტის შესახებ სტატიაში, როგორც ჩანს, საერთოდ არ არის ნახსენები მისი ცოლი.

ოჰ, ბნელი საკითხია, უუუუ………

თავად ცარ მიხაილ ფედოროვიჩთან, როგორც ჩანს, კითხვები არ არის. მაგრამ მის შვილთან ალექსეი მიხაილოვიჩთან კვლავ იწყება კითხვები. პირველი ცოლი მარია დაწერილია. მაგრამ მეორე ჩამოთვლილია, როგორც, თუ სწორად წავიკითხე, ცარინა ნატალია კირილოვნა. და აქ იგი ჩამოთვლილია როგორც ბოიარის ქალიშვილი. მაგრამ ოფიციალური ისტორიის მიხედვით, კირილ პოლუეტოვიჩი იყო პატარა ადგილობრივი დიდგვაროვანი. ჩვეულებრივ, ერთი და იგივე, ისინი ცდილობენ თავიანთი კლანის ამაღლებას, მაგრამ აქ ისტორიკოსებმა, რატომღაც, პირიქით, მნიშვნელოვნად შეამცირეს ნარიშკინის კლანი. სხვათა შორის, ისინი ყირიმიდან არიან. იქნებ რომანოვებს არ სურდათ რუსეთის ისტორიის ამ ნაწილის გაშუქება? ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინდელი დიდებულების 90 პროცენტი არ იყო ადგილობრივი და არა სლავი.

Განაგრძე.

რუსეთის ოცდამეორე მმართველია ფიოდორ ალექსეევიჩი. მაგრამ პეტრე ალექსეევიჩი მხოლოდ 24 წლის იყო და მხოლოდ 1689 წელს. და ტაბლეტი რაღაცას ამბობს ბოიარ ფიოდორ აბრამოვიჩის რეგენტობაზე. მაგრამ რომოდანოვსკი, როცა საქმე მას ეხება, იურიევიჩი იყო.

ნება მომეცით გავაკეთო ბმული ერთ კვლევაზე. იქ ამ პერიოდისთვის უბრალოდ ფანტასტიკური მასალა შეირჩა. უკვე ეჭვიანი ვიყავი. მე ვიცი, რამდენად რთულია ამის გაკეთება. მე არ ვეთანხმები იქ არსებულ დასკვნებს. მაგრამ მოსაზრება, რომ ნატალია ნარიშკინა არ იყო პეტრე დიდის დედა და ის თავად გახდა მეფე მხოლოდ ივანეს სიკვდილის შემდეგ, დასტურდება ამ დოკუმენტში. შემდეგ იყო კიდევ ერთი პრობლემური დრო, რომლის შესახებაც მოგვიანებით რომანოვებმა დიდად დაამახინჯეს სიმართლე.

ზოგადად, რა თქმა უნდა, აქ ყველაფერი უნდა იყოს სრულად თარგმნილი და გამოცდილი მთარგმნელების მიერ, რათა სიმართლის ნამსხვრევები მაინც გამოვიდეს.

ისტორია არასოდეს ყოფილა მეცნიერება. და მხოლოდ იმის საშუალება, რომ ხელისუფლება გაამართლოს ესა თუ ის ქმედება. ამიტომ, ყოველთვის და ყველგან ხელახლა იწერებოდა. და ჩვენ ვხედავთ ასეთ შუალედურ რედაქტირებას ამ დოკუმენტში.

იმედია დაინტერესდით. მე მაინც მინდა ვიცოდე და გავიგო სინამდვილეში რა მოხდა იქ.