რატომ არის ლიბერალური ხელოვნების განათლება უფრო რთული, ვიდრე ტექნიკური და როგორ მივიღოთ საუკეთესო

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ვფიქრობ, წარმოუდგენლად გამიმართლა. მე მაინც მოვახერხე საბჭოთა ტექნიკური განათლება, რომელიც ეპოქის ცვლილების მომენტში შევასრულე ნახევრად საბჭოთა ნახევრადპერესტროიკით - ლეგალური და ეს ყველაფერი ზემოდან იყო გაპრიალებული წმინდა ბურჟუაზიული ტექნიკური (რაოდენობრივი რისკის შეფასება ლონდონი) და ჰუმანიტარული (ბიზნესის ადმინისტრაცია - ნიუ-იორკში).

შემდეგ კი, 20 წლის განმავლობაში, ვცდილობდი პრაქტიკაში გამომეყენებინა ყველაფერი, რაც თეორიულად მივიღე, ასე რომ, მე მაქვს შესაძლებლობა შევადარო, შევაფასო ორივე განათლების აუცილებლობა და საკმარისობა მომავალი ცხოვრებისთვის.

ტექნიკური განათლება შესაძლებელს ხდის გავიგოთ, თუ როგორ მუშაობს კონკრეტული მექანიზმი ფიზიკური კანონების ერთობლიობის საფუძველზე. ჩვენ ვხედავთ ფენომენს - გვახსოვს კანონი - ვაფიქსირებთ შესაბამისობას ნანახსა და წაკითხულს შორის, თუ არის შეუსაბამობები, ვასწორებთ. აქ არის ძალიან გამარტივებული დიაგრამა, თუ როგორ ხდება ტექნიკური განათლება პრაქტიკაში.

ტექნიკური განათლება აღწერს "მანქანების ცხოვრებას", რომელიც, რაც არ უნდა ითქვას, ბევრად უფრო მარტივია, ვიდრე ადამიანების ცხოვრება. ურთიერთობები ძირითადად ხაზოვანია, დამოკიდებულებები, როგორც წესი, პირდაპირი. აიღეთ სქემა - გაიარეთ თითი მის გასწვრივ და ნახეთ რა არ შეესაბამება ამ სქემაში ბუნებრივ მექანიზმს. ზედმეტი გადავყარე, საჭირო დავტოვე.

მაგრამ ჰუმანიტარული დისციპლინები ეხება ადამიანურ ურთიერთობებს. ერთის მხრივ, ადამიანი ემორჩილება იმავე ფიზიკურ კანონებს, მაგრამ მათ ემატება კონვენციების და დამატებების მთელი ბრბო, სადაც დამოკიდებულებები, როგორც წესი, არაპირდაპირია და კავშირები ძალისხმევასა და მოვლენებს შორის ხშირად არაწრფივია. და ასე არ გამოდის, "გადაყარე ზედმეტი, მიატოვე საჭირო" თუნდაც იმიტომ, რომ თავად "შემკეთებელი" ნებისმიერ დროს შეიძლება აღმოჩნდეს "შეკეთებული"… ერთი სიტყვით, სამყარო. ხალხი ბევრად უფრო რთულია ვიდრე მანქანების სამყარო და მის გასაგებად საჭიროა:

1 იცოდე ყველა ის ფიზიკური კანონი და წესი, რაც ტექნიკოსებმა იციან

2 იცოდე კანონებისა და წესების მთელი რიგი, რომლებიც ტექნიკოსებს საერთოდ არ სჭირდებათ

და ეს ყველაფერი ერთი ელემენტარული მიზეზის გამო - ბევრად უფრო ადვილია ადამიანისა და მანქანის ეფექტური ურთიერთქმედების განხორციელება, ვიდრე ადამიანისა და ადამიანის ურთიერთქმედება.

სრულიად გაუნათლებელი ხალხი. Ვინ არიან?

რატომღაც გამოდის, რომ ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში არის ის, ვინც არ ძალუძს იყოს ტექნიკოსი. მათემატიკა არ მიდის, ფიზიკაზე ვყვირი, თავი მტკივა ქიმიიდან და საერთოდ ზუსტი მეცნიერებებიდან - წავალ ჰუმანიტარულზე. და ამავდროულად, ჰუმანიტარული დიპლომები უფრო პრესტიჟულია, ვიდრე ტექნიკური.

რატომღაც ჰუმანიტარული ჰარვარდი უფრო პრესტიჟულია, ვიდრე მიჩიგანის ტექნოლოგიური, კემბრიჯი უფრო პრესტიჟულია ვიდრე CII და MGIMO უფრო პრესტიჟულია ვიდრე MIPT. (შეიძლება ახლა რაღაც იცვლება, მაგრამ წაიკითხეთ ფორუმები თემაზე "სად მივამაგროთ ბავშვი" - იქ ეს რეიტინგები ძალიან თვალსაჩინოდ ჩანს)

მაგალითად, ეკონომიკისა და სამართლის ხარისხი რატომღაც უფრო მნიშვნელოვანია მენეჯმენტში კარგად ანაზღაურებადი, მაღალი სტატუსის მქონე თანამდებობის მოსაპოვებლად, ვიდრე ინჟინრის ხარისხი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ბოტანიკაზე, თუმცა სოფლის მეურნეობას ასე ძლიერ აკლია სწორედ ბოტანიკოსები. რომელსაც საბჭოთა სათესლე მრეწველობის აღდგენაც კი არ ძალუძს.

სცადეთ ამ პარადოქსის გაგება? შემდეგ სცადეთ ჩემი ვერსია კბილზე.

მათზე დაფუძნებული ზუსტი მეცნიერებები და პროფესიები მოქმედებს შეზღუდული რაოდენობის ინსტრუმენტებით, შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ პროდუქციის შეზღუდულ და ძალიან კონკრეტულ რაოდენობაზე, იმუშაონ შემოწმებადი ფორმულებისა და ალგორითმების მიხედვით და დაემორჩილონ ძალიან კონკრეტულ კანონებს.

ვისაც სურს, შეუძლია, ამ ფორმულების, ალგორითმებისა და გაზომვის მეთოდების შესწავლის შემდეგ, გააკონტროლოს პროცესი და შეამოწმოს შედეგი.

შეიძლება ქირურგად მოეჩვენებინა, მაგრამ მხოლოდ პირველ პაციენტამდე, აჩვენე მექანიკოსად - ძრავის პირველ ავარიამდე.და მაშინ ცხოვრების მკაცრი ჭეშმარიტება აშკარად ყველას თავის ადგილზე დააყენებს, რადგან არსებობს „ღარიბების“უარყოფის მკაფიო გაზომვადი ინდიკატორები.

და რაღაც სრულიად განსხვავებული - ჰუმანიტარულ დახმარებაში! ის მუდმივად არის დაკავებული რაღაც ელეგანტური და ჰაეროვანი, რომელსაც არ აქვს მკაფიო კრიტერიუმები, რაც არანაირად არ იზომება და მაქსიმუმს აფასებენ ზოგიერთი ექსპერტი, რომელიც იყენებს მათ სუბიექტურ „კარგ-ცუდს“და „ბევრ-პატარას“როგორც. საზომი მოწყობილობა.

იქ, სადაც შრომის შედეგების შეფასების ამ მეთოდმა გაითავისა, არ შეიძლება არ გამოჩნდეს ისეთი ფრაზა, როგორიცაა „მართვის ხელოვნება“. და ვინ ზომავს ხელოვნებას? ხელოვნებით სარგებლობს, აფასებს და ისევ არა ყველას, არამედ ექსპერტთა შერჩეული წრე, რომელთა შესრულება საერთოდ არ შეიძლება შეფასდეს…

ყოველივე ზემოთქმული დღეს იმით დასრულდა, რომ ჰუმანიტარული მეცნიერებები გადაიქცა ერთგვარ „ბრაჰმანების“სამღვდელო კასტად, რომლებიც განუზომელი კვალიფიკაციის სიმაღლიდან უყურებენ აყვავებულ ტექნოპლებს და ცოდვილ მიწაზე ეშვებიან მხოლოდ სასმელად და დასალევად. წახემსება.

და ყველაფერი კარგად იქნება, მაშინაც კი, თუ ისინი იქ იჯდნენ თავიანთ "ოლიმპიადაზე", აკეთებდნენ "მოხდენილი და ჰაეროვანი" და იარსებებდნენ, როგორც ძველ კარგ დღეებში, ხელოვნების აღფრთოვანებული მატერიალისტური მფარველების მოწყალებით. თუმცა, მათ დაიკავეს არა მხოლოდ სამხატვრო გალერეები, არამედ ძალაუფლების დერეფნები, ცდილობდნენ მართავდნენ მატერიალურ სამყაროს, არც კი გამოიცნეს რა კანონებით ფუნქციონირებს ეს მატერიალური სამყარო.

შედეგი არის გარანტირებული ორმხრივი გაღიზიანება „ფიზიკოსების“, რომლებიც აკვირდებიან ბუნებისმეტყველების კანონების უგულებელყოფის მცდელობებს, და ლიდერ-ლირიკოსებს, რომლებიც თავს შევიწროებულად გრძნობენ მატერიალურ სამყაროში, რომელიც მოქმედებს გაუგებარი წესებით და სავსეა მოსაწყენი ფორმულებით. წარმოსახვის.

და ეს არის ზუსტად ის შემთხვევა, როდესაც აუცილებელია "კონსერვატორიაში რაღაცის გამოსწორება", რადგან დღეს ჰუმანიტარულ განათლებას არაფერი აქვს საერთო სიტყვა "განათლებასთან". ჰუმანიტარული სფერო აკონტროლებს ადამიანებს შორის ურთიერთობებს, მაგრამ ადამიანები მაინც არსებობენ მატერიალურ სამყაროში. ეს ნიშნავს, რომ ჰუმანიტარული პრაქტიკა შეიძლება და უნდა აშენდეს ტექნიკურზე, ხოლო ჰუმანიტარული განათლება უბრალოდ ტექნიკურის გაგრძელება უნდა იყოს და მის გარეშე ვერ იარსებებს, ისევე როგორც სამედიცინო პროფესია არ შეიძლება დაფუძნდეს ქიმიის შესწავლაზე. ბიოლოგია და ანატომია.

ტექნიკური სფერო, ჰუმანიტარულთან შედარებით, შეიძლება და უნდა იყოს უფრო მარტივი, რადგან ის ცვლადების და მუდმივების გაცილებით მცირე რაოდენობით მუშაობს. მაგრამ კანონები, რომლებიც მოქმედებს "ფიზიკაში" ასევე მოქმედებს "ჰუმანიტარულში".”მოქმედების ძალა უდრის რეაქციის ძალას”,”თქვენ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ მხოლოდ იმას, რაც წინააღმდეგობას უწევს”,”ქაოსი არის ყველაზე სტაბილური მდგომარეობა” და ა.შ., ასე შემდეგ, ა.შ.

ვფიქრობ, რომ "ლირიკოსი" გახდე, ჯერ "ფიზიკოსი" უნდა გახდე. თუ ჩავთვლით, რომ „ფიზიკა“უნივერსიტეტის პირველი წელია, მაშინ „ლირიკა“მეორეზე უნდა დაიწყოს - პირველის შესწავლისა და დაუფლების შემდეგ.

ტექსტი რომ არ დამძიმდეს, გამოვტოვებ მომზადებულ მაგალითებსა და ანალოგიებს და პირდაპირ შეჯამებაზე გადავდივარ, რომელიც შეიძლება ასე გამოიყურებოდეს:

1 ჰუმანიტარული მეცნიერებები სწავლობენ ადამიანის საქმიანობის რთულად გასაზომ სფეროს და ადამიანურ ურთიერთობებს. ისინი უფრო რთულია, ვიდრე ტექნიკური, მაგრამ ისინი ეფუძნება იმავე პრინციპებს და ემორჩილებიან იმავე კანონებს.

2 ჰუმანიტარული მეცნიერებები ჯერ კიდევ ფორმირების პროცესშია (და ზოგადად არ არის მეცნიერებები ამ ტერმინის კლასიკური გაგებით) და ისინი ვერ მიაღწევენ მეცნიერულ დონეს მანამ, სანამ (იმედია დროებით) არ იქნება იგნორირებული საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები და ტექნიკური ცოდნა. ჰუმანიტარული მეცნიერებების სავალდებულო, ძირითადი, შემადგენელი ნაწილი.

3 განათლების სისტემა, რომელიც შეცვლის არსებულ მდგომარეობას და გადადგამს ამ ნაბიჯს, ძალიან მალე შექმნის მენეჯერების მძლავრ კონკურენტულ ფენას, რომლებიც ადვილად გადაჭრიან სისტემურ პრობლემებს, რომლებიც გადაუჭრელი ჩანს იმ მენეჯერებისთვის, რომლებსაც აქვთ კლასიკური ლიბერალური ხელოვნების განათლება, სრულიად მოკლებული ბუნებისმეტყველებას. …

საბუნებისმეტყველო მეცნიერება არის ცოდნის ერთობლიობა ბუნებრივი ობიექტების, ფენომენებისა და პროცესების შესახებ, თეორიული საფუძველი სამრეწველო და სასოფლო-სამეურნეო წარმოებისთვის. ტექნოლოგია და მედიცინა; ფილოსოფიური მატერიალიზმის საბუნებისმეტყველო მეცნიერება და ბუნების დიალექტიკური გაგება.

ფსევდომეცნიერება, რომელსაც დღეს ჰუმანიტარული დისციპლინების უმეტესობა ეკუთვნის, არ შეუძლია ფსევდოგანათლების გარეშე

ზემოაღნიშნული საბუნებისმეტყველო მეცნიერება საერთოდ არ ერგება არც ბოლონიის საგანმანათლებლო სისტემას ზოგადად და არც ამ სისტემის დაბადების ნიშანს - ტესტირებას, ანუ „გამოცნობას“, რომელიც დღეს ასე აქტიურად არის გავრცელებული ყველა ქვეყანაში და ყველა დონეზე.

ბოლოს და ბოლოს, რა არის „ტესტი“წინასწარ მომზადებული ვარიანტებით? ეს არის შეთანხმება პასუხის იმ ვარიანტებთან, რომლებიც ვიღაცამ იპოვა და ჩამოაყალიბა, უარი სხვა ვარიანტების ძიებაზე, არასტანდარტული (ერეტიკულ) იდეებიდან, რომელზედაც და მხოლოდ რომელზედაც იყო დამყარებული ყოველთვის ტექნოლოგიური პროგრესი!

ამას წინათ წავიკითხე ისტორია ინჟინრის შესახებ, რომელმაც ჯერ კიდევ საბჭოთა განათლება მიიღო და, თავისი მოვალეობის გამო, 20 წლის განმავლობაში იძულებული გახდა ყოველწლიურად გაიაროს ტესტირება. ამდენი წლის „ტვინის ვარჯიშის“შემდეგ, როცა გამოცდაზე მივიდა, სადაც პასუხი თავად უნდა ჩამოეყალიბებინა და არ ამოერჩია მზა გამოსავალი სიიდან, შენიშნა, რომ ტვინი ამაზე კატეგორიულად უარს ამბობს, ჯიუტად. ეძებს მინიშნებას და მტკივნეულად ემორჩილება უმარტივეს ამოცანებს, რომლებიც მოსწავლემ უნდა გადაწყვიტოს.

„გამოცნობებმა“უკვე გამოიწვია ისეთი მასიური დაავადება, როგორიც არის ფუნქციური გაუნათლებლობა, ანუ რთული ტექსტების გაგების, განზოგადებისა და ანალიზის, ლოგიკური აზროვნების, ერთი სიტყვით, აზროვნების შეუძლებლობა. ფუნქციურად გაუნათლებელმა ადამიანმა ასოები იცის, მაგრამ როცა ბუკაფი ბევრია, მსჯელობის ძაფს კარგავს, პანიკაშია და ტექსტს პიროვნულ შეურაცხყოფად აღიქვამს.

ფუნქციური გაუნათლებლობის სასიხარულო მაგალითი ირინამ, კერძო სკოლის დირექტორმა და მფლობელმა, რომელიც მის გვარს „ლანდო“ატარებს: „როდესაც კომპანია გაიყო, უმცირესობის პარტნიორს აქციების მეექვსედი შესთავაზეს. მას ძალიან მცირე წილი მოეჩვენა და მოითხოვა… ერთი მერვე… რა თქმა უნდა, მისი მოთხოვნა მყისიერად დაკმაყოფილდა…“

რატომ ხდება ასეთი სისტემა ჯიუტად დანერგილი, გასაგებია. ტესტებზე გაწვრთნილი „სპეციალისტი“იდეალურად შეეფერება გარე მენეჯმენტს, რადგან ვინმეს შემუშავებულ გადაწყვეტილებებთან დათანხმების ჩვევა მას ჰომოსაპიენსიდან ჰომოელექტორატიუსად აქცევს, რომელსაც არ შეუძლია საკუთარი იდეების გენერირება, რაც ნიშნავს, რომ ის განწირულია სამუდამოდ ღეჭოს სხვებს. ხალხის აზრები, რომლებიც მას ოლიმპოსიდან გაუგზავნეს პატრიციებმა …

მასალა უკვე ვრცელი გამოვიდა და ასევე მინდა შევეხო კითხვის ზღვარს მაინც: "ვინ უნდა დაადგინოს რა არის საჭირო, რა არა, დავალება მისცეს და მიიღოს სამუშაო განათლების სისტემიდან?" კითხვა კი არა იმდენად ლირიკულ ფიზიკოსთა რაოდენობაშია, რამდენადაც ორივეს ხარისხში… თუ თემა დაგაინტერესებთ, აუცილებლად დავუბრუნდებით ამ საკითხს. Მანამდე …