Fed-ისთვის ბრძოლა დაიწყო

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო სისტემის განაკვეთის თემა მხოლოდ სრულიად ვიწრო მოაზროვნე ადამიანს ეჩვენება შეუსაბამო. ჩვენ ვცხოვრობთ ბრეტონ ვუდსის ფინანსურ და ეკონომიკურ სისტემაში, აშშ დოლარი არის ღირებულების ერთი საზომი თანამედროვე ეკონომიკაში, მთელი ჩვენი ცხოვრების აქტივობა ამ სისტემასთან არის მიბმული.

საკმარისია ითქვას, რომ ბანკიდან სესხის აღება შეგიძლიათ (ეს, რა თქმა უნდა, არ ეხება ხელფასის დღიურ სესხს) მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ წარმოგიდგენთ თქვენი ბიზნესის მოდელს (კარგად მაინც, საგულდაგულოდ შემუშავებულ ბიზნეს გეგმას), რომელიც უნდა იყოს სავალუტო ფონდის ეკონომიკური პროგნოზის საფუძველზე. იგივე საერთაშორისო სავალუტო ფონდი, რომელიც დღემდე არის BB-ის მთავარი სტრატეგიული საკოორდინაციო ორგანო. სისტემები.

ამიტომ თემა მნიშვნელოვანია. ასე რომ, უშედეგოდ, აშშ-ის პრეზიდენტმა ტრამპმა, ჰელსინკში შეხვედრისთანავე, წამოჭრა ეს თემა. და არა ერთხელ, ორჯერ (ოფიციალურ ინტერვიუში და მის ტვიტერში). სხვათა შორის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ყველა არგუმენტი "რუსეთის გავლენის" შესახებ აქ, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არ არის სრულიად მიზანშეწონილი: კითხვა არის წმინდა ეკონომიკური, ობიექტური, აქ საკითხი განვითარების სცენარის არჩევას ეხება და რუსეთს არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს მასზე. სიტუაცია პრინციპში, კარგად, ალბათ, ღიად ჩამოაყალიბეთ თქვენი შეფასება სხვადასხვა ფაქტორების შესახებ. სხვა საქმეა, ვინ მოუსმენს ამ შეფასებას აშშ-ში.

დასაწყისისთვის, დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: რა არის სინამდვილეში პრობლემა? პრობლემა ის არის, რომ 1981 წლიდან, როდესაც დაიწყო „რეგანომიკის“პოლიტიკა, ეკონომიკა ჯერ აშშ-ში, შემდეგ კი მთელ მსოფლიოში, სტიმულირებულია კერძო მოთხოვნის ზრდის გზით. რაც, თავის მხრივ, უზრუნველყოფილი იყო არა რეალური განკარგვადი შემოსავლის ზრდის გამო (შეერთებულ შტატებში 70-იანი წლების დასაწყისიდან არ გაიზარდა და დღეს მსყიდველუნარიანობის თვალსაზრისით 1957 წლის დონეზეა), არამედ ზრდის გამო. ვალის ტვირთი. ამავდროულად, თავად ეს დატვირთვა ანაზღაურდა სესხის მუდმივად მზარდი ღირებულების ვალის რეფინანსირებით.

კერძოდ, აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო საპროცენტო განაკვეთი 1980 წლის 19%-დან (აშშ ებრძოდა ინფლაციას) 2008 წლის დეკემბერში ფაქტობრივად 0-მდე დაეცა. რა თქმა უნდა, კომერციული სესხების მომსახურების ღირებულება ყოველთვის იყო ნულის ზემოთ, მაგრამ ის ასევე დაეცა, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. მაგრამ შედეგად, შეერთებულ შტატებში მხოლოდ კერძო ვალი გაიზარდა საშუალო ოჯახის წლიური შემოსავლის დაახლოებით 60%-დან, როგორც ეს იყო 1980 წელს, 130%-ზე მეტს 2008 წელს. ახლა ეს დონე ოდნავ დაეცა (დაახლოებით 120-მდე. %), მაგრამ მაინც რჩება აკრძალვით მაღალი ნორმალური საპროცენტო განაკვეთებისთვის.

საკითხავია: რატომ უნდა გაიზარდოს განაკვეთი ასეთ სიტუაციაში? კარგად, ყველაფერი მუშაობს და მადლობა ღმერთს! პასუხი ძალიან მარტივია: როდესაც თქვენ ასტიმულირებთ ეკონომიკას დოლარის დაბეჭდვით, ამ ბეჭდვის ეფექტურობა (თუ ბაზრები არ იზრდება) მუდმივად ეცემა. ანუ ყოველი დაბეჭდილი დოლარიდან ეკონომიკის ზრდა მცირდება. და იმ მომენტში, როდესაც ეს ეფექტურობა ნულამდე დაეცა, სხვა პრობლემები დაიწყო. მაგალითად, სახელმწიფო დაწესებულებების (ბიუჯეტების) მნიშვნელოვანმა ნაწილმა უკვე რესტრუქტურიზაცია მოახდინა ლიკვიდობის მაღალი ნაკადისთვის და ემისიების შემცირებამ გამოიწვია სახელმწიფო პრობლემები.

მაგალითად, რამდენიმე წლის განმავლობაში ფასიანი ქაღალდების ნომინალური სარგებელი გერმანიასა და შვეიცარიაში უარყოფითი იყო. სინამდვილეში, სხვებისთვის ის ასევე ნამდვილად უარყოფითია (რადგან ინფლაცია აღემატება ნომინალურ შემოსავალს), მაგრამ ფორმალურად, მიუხედავად ამისა, არის გარკვეული პლუსი … მსგავსი პრობლემები ეკონომიკურ ზრდასთან დაკავშირებით: გაანგარიშების უფრო და უფრო ეშმაკური მეთოდების გამოყენების გარეშე, დადებითი ზრდა არ შეინიშნება. და ეს არ უნდა იყოს დაშვებული…

„ძირითადი“ეკონომიკური ლოგიკის თვალსაზრისით, აუცილებელია განაკვეთის ამაღლება, ანუ ყველა ფინანსური „პარაზიტის“განადგურება, რომელიც გაიზარდა ემისიის ლიკვიდურობის ნაკადებზე და დააბრუნოს ეფექტურობა კაპიტალში (ანუ დადებითი მომგებიანობა.), საკუთარი თავის გამრავლების უნარი.დიახ, ამავდროულად, პრობლემები შეექმნება მსოფლიო ეკონომიკის ბევრ სუბიექტს (დოლარი მსოფლიო ვალუტაა!), მაგრამ შედეგად, ეკონომიკა უნდა აღდგეს. გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენ, როგორც თეორეტიკოსებს, ოდნავ განსხვავებული მიდგომა გვაქვს ამ პრობლემის მიმართ, მათ შორის შესაძლო რეცესიის შეფასება, მაგრამ ეს სრულიად შეუსაბამოა, რადგან პრაქტიკულად მთელი ეკონომიკური ისტებლიშმენტი, გამონაკლისის გარეშე, იცავს ამ ლოგიკას. გავიხსენოთ 70-იანი წლების დასასრული (19%-იანი მაჩვენებელი, რომელიც ციტირებულია რამდენიმე აბზაცზე ზემოთ, არავის აფუჭებს?).

ასე რომ, უბედურება ის არის, რომ ასეთ ვითარებაში ყველაზე მეტს კარგავს ვისაც აქვს მაქსიმალური ხარჯი. ხოლო შეერთებულ შტატებში მწარმოებლებისთვის ის, განსაზღვრებით, უფრო მაღალია, ვიდრე ჩინეთის, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის, ინდოეთის ან თუნდაც ლათინური ამერიკის მწარმოებლები. ვინაიდან ხელფასები უფრო მაღალია, შესაბამისად, ინფრასტრუქტურისა და ფინანსური ხარჯების (დაზღვევის) ღირებულებაც. და როცა 2014 წლის 5 ნოემბერს დეიტონში გამართულ დარტმუთის კონფერენციაზე ვთქვი, რომ არსებობს ეკონომიკური განვითარების ორი სცენარი და ერთ-ერთი მათგანია მსოფლიო დოლარის სისტემის ხსნა მრეწველობისა და შეერთებული შტატების რეალური სექტორის ხარჯზე. ზოგადად, ეს იყო ეს ვარიანტი მაჩვენებლის ზრდით, რაც მხედველობაში მქონდა, როგორც ალტერნატივის პირველ ნაწილს.

მეორე ნაწილს კი ტრამპი გვთავაზობს. უფრო სწორედ, ის ძალები, რომლებიც მის უკან დგანან და რაც ჩემს გამოსვლაში მქონდა მხედველობაში, რადგან 2014 წლის ნოემბერში მას ჯერ არ გამოუცხადებია კანდიდატურა. ამ სცენარის არსი არის წარმოების დაბრუნება შეერთებულ შტატებში და შიდა ბაზრის ბაზად გამოყენებით და ექსპორტის მაქსიმიზაციის (მათ შორის, პოლიტიკური ინსტრუმენტების გამოყენებით, რომელიც უკვე არსებობს), გადავარჩინოთ ჩვენი საკუთარი ამერიკული რეალური სექტორი. და რადგან, თუ მაჩვენებელი არ გაიზარდა, მაშინ მსოფლიოში ეკონომიკური კრიზისი გაგრძელდება, მაშინ შეუძლებელი იქნება ეკონომიკის ამაღლება ზოგადი ზრდის გამო, მაგრამ ეს შესაძლებელი იქნება სხვა მონაწილეების ხარჯზე (პირველ რიგში ჩინეთი და დასავლეთ ევროპა), რომლებიც წინა გამოშვების მთავარი ბენეფიციარები გახდნენ.

ხრიკი ისაა, რომ მაღალი საპროცენტო განაკვეთები პრობლემებს უქმნის ექსპორტს, ხელს უწყობს იმპორტს და ხელს უშლის ინვესტიციებს რეალურ სექტორში. არა, შეერთებულმა შტატებმა, როგორც გასული საუკუნის 20-30-იან წლებში, შეეძლო საზღვრების ჩაკეტვა და იმპორტირებული საქონლის შეშვება, მაშინ განაკვეთი არ ითამაშებდა როლს (თამაშის წესები ყველას აქვს). მაგრამ ასეთი სცენარის განსახორციელებლად საჭიროა არა მხოლოდ ვმო-ს, არამედ მთელი ბრეტონ ვუდსის სისტემის განადგურება კაპიტალის გადაადგილების სავალდებულო თავისუფლებით. და მხოლოდ შიდა ბაზრები შეიძლება არ იყოს საკმარისი აღდგენისთვის. და, რა თქმა უნდა, ამერიკის შეერთებული შტატების პრეზიდენტიც კი ამას მაშინვე ვერ გააკეთებს. მაგრამ რა მიმართულებით მოძრაობს, უკვე გასაგებია. და ეს მხოლოდ მეორე სცენარია იმ ალტერნატივიდან, რომელიც მე 14 ნოემბერს გამოვკვეთე: აშშ-ს ეკონომიკის გადარჩენა მსოფლიო დოლარის სისტემის განადგურებით.

გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ტრამპს არ შეეძლო ამის მეტ-ნაკლებად ცალსახად გახმოვანება, მან მხოლოდ ზოგადი დასკვნები გამოთქვა: "მოდით, ამერიკა კვლავ დიდებული გავხადოთ", "ჩვენ არ მოგვცემთ უფლებას ვიცხოვროთ ჩვენს ხარჯზე" და ა.შ. რომელიც ამერიკის მოქალაქეს უჭირს კამათი. მაგრამ მისმა ოპონენტებმა (როგორც გვესმის, ალტერნატიული ეკონომიკური მოდელის მომხრეებმა) თავიდანვე გაიგეს ყველაფერი, რატომ იყვნენ აქტიურად დივერსიული. მაგრამ ჰელსინკიში შეხვედრის შემდეგ, ტრამპმა ღიად გამოაცხადა, თუ რა სიმაღლე უნდა აიღოს ამ (აქამდე ფარულ) ომში და ამით შექმნა casus belli. ანუ ღია ომის მიზეზი. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ: მიუხედავად იმისა, რომ ვაშინგტონში ჩხუბი ყველას შეუძლია ნახოს, ამის რეალური მიზეზი საიდუმლო დარჩა, რამაც საკმაოდ უცნაური განცდა შეუქმნა ყველა დამკვირვებელს. მაგრამ ახლა ყველაფერი შეიცვალა.

საპასუხო ულტიმატუმი, როგორც ვნახეთ, დაევალა გაეგო სავალუტო ფონდის ხელმძღვანელი ქრისტინ ლაგარდი. და იმ წუთიდან (ანუ გასული კვირის შუა რიცხვებიდან) ხალიჩის ქვეშ ბულდოგების ბრძოლა დასრულდა. დაიწყო პირდაპირი ომი, რომლის პირველი მიზანია Fed-ის პოლიტიკის კონტროლი. კონკრეტულად: განაკვეთის გაზრდა ან შემცირება. კარგად, და როგორ განვითარდება საომარი მოქმედებები, ჩვენ ყურადღებით დავაკვირდებით.