როგორ და რატომ ისწავლა კაცობრიობამ ტყუილი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორმა, პროფესორმა, NSUE-ს ლექტორმა ოლეგ დონსკიხმა კაპიტალის ლიტერატურულ მაღაზიაში წაიკითხა ლექცია იმის შესახებ, თუ რატომ შეიცავს ადამიანის მეტყველების ფენომენს სიცრუის შესაძლებლობა და აჩვენა მრავალი მაგალითი იმისა, თუ როგორ იყენებენ ადამიანები მეტყველებას სამყაროს სუბიექტური სურათის შესაქმნელად. განსხვავდება ობიექტურისგან. ჩვენ აღვნიშნეთ მისი გამოსვლის ძირითადი თეზისები.

ბრწყინვალე დიპლომატი ჩარლზ მორის ტალეირანდი ამბობდა, რომ ენა გვაჩუქეს ჩვენი აზრების დასამალად. ცნობილი ინგლისელი ფილოსოფოსი ლუდვიგ ვიტგენშტაინი თავის „ლოგიკურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატში“წერდა, რომ „ჩემი ენის საზღვრები განსაზღვრავს ჩემი სამყაროს საზღვრებს“და „რაზეც არ შეგიძლია ლაპარაკი, ამაზე უნდა გაჩუმდე“. 115-ე ფსალმუნი ამბობს: „მაგრამ მე ჩემს ლაპარაკში ვარ: ყოველი კაცი ტყუილია“.

ენის, როგორც სიცრუის მთავარ იდეასთან ყველაზე ახლოს წარმოდგენილი იყო არტურ შოპენჰაუერმა მაიას გამოსახულებით, რომელიც ნასესხებია ვედური მითოლოგიიდან. შოპენჰაუერი თვლის, რომ მაია არის ილუზია და გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანი გამოყოფილია რეალურ სამყაროს "მაიას ფარდასთან". მაშასადამე, მან არ იცის რეალური სამყარო და რეალური სამყარო ნების გამოვლინებაა. (აქედან გამომდინარეობს შოპენჰაუერის სახელწოდება მისი ცნობილი წიგნის სამყარო, როგორც ნება და წარმოდგენა).

თურმე ჩვენ ვიცით, როგორ წარმოგვიდგება ეს სამყარო მხოლოდ „მაიას ფარდის“წყალობით. ენა, ერთი მხრივ, ხსნის მას, იძლევა წარმოდგენას მასზე; მეორეს მხრივ, ის მაშინვე განსაზღვრავს, თუ როგორ დავინახავთ ამ რეალობას. ჩვენ არ ვიცით ეს სიმართლეა თუ არა და ამის გადამოწმება შეუძლებელია. ჩვენ არ შეგვიძლია ენის მიღმა გასვლა და რეალობა ისეთი, როგორიც არის. თქვენ შეგიძლიათ შეადაროთ მხოლოდ ერთი განმარტება მეორეს, მაგრამ ორივე სუბიექტური იქნება. ეს აჩენს უცხო ენის პრობლემას.

ენა, როგორც "მაიას ფარდა"

სხვა ენის შესწავლის პრობლემა არ არის სიტყვების დამახსოვრება, არამედ მასში ფიქრის დაწყების აუცილებლობა. როცა „ინგლისურის ერთ თვეში“სწავლას სთავაზობენ, გასაგებია, რომ დამშვიდობების დონეზეა საუბარი და როგორ ხარ. მაგრამ ინგლისური აზროვნების განსხვავებული გზაა და არ შეიძლება ერთდროულად ორ ენაზე ფიქრი. ამიტომაა, რომ Google-ისა და Yandex-ის მთარგმნელები ასე ცუდად მუშაობენ, რადგან ისინი თარგმნიან ყველაფერს მეტ-ნაკლებად ტექსტთან ახლოს, ხოლო რეალური თარგმანი სხვა ენაზე განსხვავებული ნარატივია.

ისინი ამბობენ, რომ ენა კომუნიკაციის საშუალებაა, მაგრამ ეს ფუნდამენტურად მცდარი განმარტებაა, რადგან კომუნიკაციის გზა მეტყველებაა. ენა გვეხმარება მეტყველების გაგებაში, რის შემდეგაც ჩვენ უკვე ვაშენებთ მას იმ ენის შესაბამისად, რომელიც ვიცით.

ენა ნიშანთა სისტემაა და ეს ნიშნები გარკვეულწილად ურთიერთქმედებენ და ერთმანეთთან აკავშირებენ გრამატიკის, გარკვეული სისტემის ფარგლებში. ის მაშინვე ადგენს სამყაროს გარკვეულ ხედვას. მაგალითად, რუსულში არის არსებითი სახელები, ზმნები, ზედსართავი სახელები. რას ნიშნავს ყველა ეს სიტყვა? რას ნიშნავს ზედსართავი სახელი "მწვანე"? ფერი. არსებობს თუ არა ეს ფერი ენისგან ცალკე? არა.

იგივეა, მაგალითად, ზმნები და არსებითი სახელი. გვაქვს ზმნა „გაშვება“და გვაქვს არსებითი სახელი „გაშვება“. Რა არის განსხვავება? როგორც ჩანს, ეს არის ერთი და იგივე კონცეფცია, მაგრამ წარმოდგენილია სხვადასხვა გზით. ენა არის სისტემა, ის აჩვენებს ფენომენს ან ამა თუ იმ ფორმით და აქედან იცვლება რეალობა. ჩვენ ვიწყებთ ამაზე სხვაგვარად ფიქრს, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ გვინდა წარმოვაჩინოთ ნათქვამი და ენა გვაძლევს ამ შესაძლებლობას. სხვა ენა ამ რეალობას სხვაგვარად წარმოადგენს.

ყველაფერი, რაც ზემოთ იყო აღწერილი, არის „მაიას ფარდა“, რაც შუამავლობს ჩვენს დამოკიდებულებას სამყაროს მიმართ. აქ მოდის მეორე გეგმა.როგორც კანტს აქვს გარკვეული სათვალეების გამოსახულება, რომლითაც ჩვენ ვხედავთ სამყაროს, ასე რომ, აქ ენა გვაძლევს კლასიფიკაციას ყველაფრისა, რაც არსებობს, ის ჩადებულია ჩვენსა და რეალობას შორის და გვაიძულებს ვიფიქროთ სამყაროზე გარკვეული გზით, საშუალებას გვაძლევს გაანადგურეთ ჩვენი იმიჯი სამყაროს შესახებ ჩვენი გამოცდილებიდან.

ჩვენ და ცხოველები

ცხოველები პირდაპირ რეაგირებენ რეალობაზე. მათ აქვთ მეტყველება და ძნელია იმის თქმა, რომ მათ შეუძლიათ კომუნიკაცია. მათ შორის კომუნიკაცია სხვადასხვა გზით ხდება: ხმები, სუნი, შეხება და ა.შ. ენა არ არის გრძნობების პირდაპირი გამოხატულება.

გამოდის, რომ ოდესღაც ადამიანები ამ საკითხში ცხოველებს არ ეთანხმებოდნენ. რასაც ჩვენ ვგრძნობთ და რასაც ვამბობთ, განსხვავებულია და ცხოველს არ შეუძლია მოტყუება. ადამიანს შეუძლია იგრძნოს ერთი რამ, მაგრამ თქვას რაღაც სრულიად განსხვავებული (ის ყველაზე ხშირად აკეთებს ამას). გამოდის, რომ ეს არის ენა, რომელიც გვაძლევს ამ შესაძლებლობას - ის, რაც ცხოველებს პრინციპში არ აქვთ.

ენა დისკრეტულია, მას აქვს ფონემები და სიტყვები - ერთეულები, რომლებზედაც იგი აგებულია და ჩვენ შეგვიძლია ნათლად გამოვყოთ ისინი. ცხოველებში, ყველა განცხადება გლუვია, მათ არ აქვთ საზღვრები. ჩვენს ენაში მხოლოდ ინტონაცია დარჩა მათი კომუნიკაციის რეჟიმიდან. შეგიძლიათ მათი დათვლა? რუსული ენის ფონემების დათვლა შესაძლებელია, ინგლისური მარტივია, მაგრამ ინტონაცია არა. ხალხი ფუნდამენტურად დაშორდა მათ, რამაც შესაძლებელი გახადა მეორე რეალობის შექმნა, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ ვხედავთ სამყაროს. თურმე, ადამიანი ერთი მხრივ ამქვეყნად ცხოვრობს, მეორე მხრივ კი ენის წყალობით გონებაში პარალელურ სამყაროს აშენებს. ადამიანებმა იციან და ფლობენ სიტყვების უზარმაზარ რაოდენობას, სიტყვებს შორის კავშირებს, კომბინაციების უსასრულო რაოდენობას.

აი, მაგალითი ენის ძალის საილუსტრაციოდ: „ამ წინადადებაში ძალიან ბევრი რთული სიტყვაა, ამიტომ ძნელია თარგმნა“. ამ ფრაზის რუსულად თარგმნისას შეგიძლიათ მიიღოთ დაახლოებით ექვსი მილიონი განსხვავებული ვარიანტი. 4,5 მილიონი გამოტოვებს მოუხერხებლობის გამო, მაგრამ 1,5 მილიონი კარგად გამოდგება.

ინტონაციების დახმარებით მოტყუება შეუძლებელია, ისინი, როგორც წესი, მართალნი არიან, ძნელია მათი დამალვა, ამისთვის კარგი ხელოვანი უნდა იყო. ენის დახმარებით ეს მარტივია. ტყუილის შესაძლებლობა მარტივი რამით იწყება. პირი ეკითხება თანამოსაუბრეს: "დაიღალე?" ის ფაქტიურად ძალიან დაიღალა, მაგრამ ამბობს: „არა, არ დავიღალე, ყველაფერი კარგადაა“. მისი სიტყვები არ შეესაბამება მის მდგომარეობას, თუმცა თანამოსაუბრის მოტყუება არ სურს. ადამიანი ასე ცხოვრობს – არის მისი გრძნობები, არის მისი რეალური მდგომარეობა და არის ის, თუ როგორ უნდა წარუდგინოს თავი სხვა ადამიანს. ენის ეს თვისება დიდი ხნის წინ შენიშნა.

ენისა და ინტონაციის გამიჯვნა, ფენებად დაყოფა საუკეთესოდ ჩანს ინტერნეტის მაგალითზე. თანამოსაუბრეები ყველაზე ხშირად ვერ ხედავენ ერთმანეთს (ისინი ნაკლებად ურთიერთობენ ვიდეო გადაცემების დახმარებით) და, შესაბამისად, თქვენ შეგიძლიათ იქ წარმოადგინოთ თავი, როგორც ვინმე. საუბრის ინტონაცია არ ისმის, რაც იმას ნიშნავს, რომ ასევე შეუძლებელია იმის დადგენა, რომ ადამიანი იტყუება. რუნეტის გარიჟრაჟზე პოპულარული იყო სურათი, რომელზეც გამოსახულია გოგონა, რომელიც სიყვარულს უცხადებს ახალგაზრდას. ის მას უკან უწოდებს "ჩემი პატარა თევზი". მერე „ახალგაზრდს“აჩვენებენ, ის კი შიშველი მსუქანი ბაბუა გამოდის.

მოძებნეთ ნამდვილი ენა. მაგალითი ერთი

ჩვენ ახლა ვცხოვრობთ პროგრესის იდეების გავლენის ქვეშ და დარწმუნებულები ვართ, რომ უკეთესები ვართ. ძველებთან სხვაგვარად იყო. მაგალითად, ძველი ბერძნები თავიანთ წინაპრებს ჭკვიან და ბევრად განვითარებულ ადამიანებად თვლიდნენ, საკუთარ თავს კი დამცირებულებად. ენაც, მათი აზრით, დროთა განმავლობაში გაუარესდა, რადგან არასწორად გამოიყენეს. ბერძნულ ტექსტებში მას ადარებენ მონეტებს, ჯერ სრულიად ახალს, შემდეგ კი გაცვეთილ და მოსაწყენს.

ამან წარმოშვა საინტერესო აზრი, რომ ბავშვი იბადება ნამდვილი ენით, რომელიც ზუსტად ასახავს რეალობას. ბავშვი იწყებს არასწორად სწავლებას და შედეგად ეჩვევა გაფუჭებულ ენაზე საუბარს. კარგი, ეს ნიშნავს, რომ ის უნდა განვმარტოთ და არ ვასწავლოთ და მერე სიმართლეს იტყვის!

იყო ასეთი ექსპერიმენტები. აქ არის ერთ-ერთი მათგანის აღწერა, რომელიც ნაპოვნია ჰეროდოტეში კლიოში, მისი ისტორიის ერთ-ერთ თავში.ეგვიპტელმა ფარაონმა ფსამეტიქოს III-მ ორი შვილი აიღო და მუნჯ მწყემსს მისცა გასაზრდილად. მწყემსი მათ რძის პროდუქტებით აჭმევდა და რაღაც მომენტში შეამჩნია, რომ მისკენ ხელების გაშლა დაიწყეს და ამბობდნენ „ბეკოს, ბეკოს“. მან ვერ გაიგო რას ნიშნავდა ეს და ბიჭები ფსამეტიხუსამდე მიიყვანა. ფარაონმა ასეთი სიტყვა არ იცოდა და ბრძენთა საბჭო შეკრიბა. თურმე „ბეკოსი“ფრიგიული „პურია“- პური სთხოვეს ბავშვებს. დავტოვებთ კითხვას, თუ როგორ გაიგეს, რა არის პური ჰეროდოტესთვის. სამწუხაროდ, ბავშვებმა დაიწყეს ფრიგიულად საუბარი და ეგვიპტელები თავიანთ ენას საუკეთესოდ მიიჩნევდნენ.

ფსამეტიქე III

ისტორიულ ლიტერატურაში არის სხვა მსგავსი ექსპერიმენტების აღწერა რეალური ენის ძიებაში. მხოლოდ ერთ შემთხვევაში იყო ექსპერიმენტის შედეგი ყველაზე ლოგიკური. დიდ მუღალებს ჰყავდათ ხან აკბარი, რომელმაც რამდენიმე შვილი მისცა მუნჯი მედდის აღსაზრდელად. როდესაც ისინი 12 წლის იყვნენ, ისინი სხვა ადამიანებს აჩვენეს. ყველა სრულიად შოკირებული იყო, რადგან ბავშვებმა საუბრის ნაცვლად მედდისგან ნასწავლი ნიშნები გამოიყენეს.

მოძებნეთ ნამდვილი ენა. მაგალითი ორი

უძველეს ჰესიოდეს პოემაში ღმერთების წარმოშობის შესახებ „თეოგონია“არის მომენტი, როდესაც უბრალო ბეოტი გლეხი ხვდება მუზებს და ისინი ეუბნებიან: „გასწავლით, გეტყვით“. ის თანახმაა. ისინი აგრძელებენ: „რა თქმა უნდა, ბევრი ტყუილის თქმა შეგვიძლია, მაგრამ სიმართლეს ვიტყვით“.

ტყუილის შესახებ შენიშვნა აქ სრულიად უადგილოა. ასე რომ გამოჩნდი, მაშ, თქვი რისი თქმაც გინდა, მაგრამ არა, უხსნიან, რომ სხვანაირად შეუძლიათ. ეს მნიშვნელოვანი პუნქტია, რადგან იძლევა წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ რამდენად ნათლად აღიქვამდნენ მუზები განსხვავებას სიცრუესა და ენის სიმართლეს შორის.

მოძებნეთ ნამდვილი ენა. მაგალითი სამი

ეს მაგალითი უკვე დაკავშირებულია სოფისტებისა და პლატონის საქმიანობასთან, რომლებსაც ჰქონდათ კონცეფცია, რომლის მიხედვითაც ენა თავდაპირველად სწორი იყო. ამ თეორიას ეწოდება "ფიუსეი" (ბერძნულიდან. Physis - ბუნება), ანუ "სიტყვები ბუნებით". სოფისტებს სჯეროდათ, რომ როდესაც ნივთი წარმოიქმნება, მასთან ერთად წარმოიქმნება მისი სახელიც. სახელების „ბუნებრიობა“დადასტურდა, პირველ რიგში, ონომატოპეიით (მაგალითად, სიტყვები, რომლებიც გადმოსცემენ ცხენების სიცილს), და მეორეც, მსგავსებით ნივთის ზემოქმედებას ადამიანზე და მის განცდებს შორის. მაგალითად, სიტყვა "თაფლი" ნაზად მოქმედებს ყურზე, როგორც თავად თაფლი მოქმედებს ადამიანზე).

პასუხად დაიბადა ცნება „theseus“(ბერძნულიდან. Thésis – თანამდებობა, დაწესებულება). მისი თქმით, არ შეიძლება იყოს ნამდვილი სახელები, რადგან გარშემო ყველაფერი არის კონვენცია, რომელიც შეგნებულად არის მიღებული ხალხის მიერ. მათი ერთ-ერთი არგუმენტი ასეთი იყო: ადამიანს შეიძლება დაერქვას სახელი და ერთი და იგივეს განსხვავებული სახელი ჰქონდეს. მაგალითად, იგივე პლატონის ნამდვილი სახელია არისტოკლე. „გოგონებიც იცვლიან სახელს, თუმცა თავისთავად რჩებიან“, - თქვა დემოკრიტემ. ასევე არის სინონიმები და საიდან მოდის ისინი, თუ მხოლოდ ერთი სიტყვაა ხელმისაწვდომი ობიექტის აღსანიშნავად?

თურმე ენა ტყუილია. სოფისტები პირდაპირ აცხადებდნენ, რომ ნებისმიერ რამეზე შეიძლება ითქვას როგორც ჭეშმარიტი, ასევე საპირისპირო.

მსგავსი იდეები აგრძელებდა განვითარებას შუა საუკუნეებში ქრისტიანობაში. გაჩნდა აზრი, რომ ენა ტოლია ლოგიკას. "ლოგოსი" ითარგმნება როგორც "სიტყვა, სწავლება, სიმართლე". სამყარო ლოგიკურია და ენა სრულად შეესაბამება სამყაროს რეალობას. ყველა ენას სავარაუდოდ ერთი და იგივე გრამატიკა აქვს, ისინი უბრალოდ ოდნავ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან.

ამ იდეამ გავლენა მოახდინა თომა აკვინელის თანამედროვეზე - რაიმონდ ლულზე. მისი დედა ენა არაბული იყო, მაგრამ შემდეგ ლათინურს დაეუფლა. ეს იყო ჯვაროსნული ლაშქრობების დრო და მას საშინლად აღიზიანებდა ისლამის არსებობა (ქრისტიანობის გარდა). ლულიუსმა გადაწყვიტა, რომ თუ ის აყალიბებს აბსოლუტურად ლოგიკურ ენას, მაშინ ეს ფაქტი მოწმობს ქრისტიანობაზე, როგორც ჭეშმარიტ რწმენაზე. არაბებს წარუდგენს და ისინი მაშინვე გაქრისტიანდებიან.

ლულიუსმა ააგო სისტემა: მან აღწერა ოთხი მექანიზმი, რომელიც ადგენს ყველა ჭეშმარიტ კონცეფციას მსოფლიოში და შემდეგ აღწერს ამ კონცეფციების კომბინაციებს სხვადასხვა წრეში. ამით იგი არაბებთან წავიდა. ლული მოხუცი იყო და ეს ყველაფერი სევდიანად დასრულდა.არაბები არ იყვნენ გამსჭვალული ჭეშმარიტი ქრისტიანობით და სტუმარი ჩაქოლეს. თანამედროვე ლოგიკოსები დაინტერესებულნი არიან ლულის შემოქმედებით, მაგრამ ვერ იგებენ მათ.

ხუთწიგნეულში ასევე იყო საინტერესო იდეა იმის შესახებ, თუ როგორ მოიფიქრა ადამმა ენა. ღმერთმა მას ცხოველები მოუყვანა და ადამმა მათ სახელები დაარქვა. ასე გაიგეს შუა საუკუნეებში: ადამმა სამოთხეში გამოიგონა lingua adamica (ადამის ენა), რომელშიც მოტყუება არ შეიძლება. მაგრამ ის ერთადერთი იყო, ვინც მას იცნობდა და არავის არასოდეს გაუკეთებია მისი რეკონსტრუქცია.

გერმანელი მისტიკოსი იაკობ ბოჰმე წერდა, რომ თუ ვინმე აღადგენს ამ ენას, მაშინ ბოჰმე, მოსმენისთანავე, აღიარებს მას (რადგან მისტიკოსი თავის ხილვებში საუბრობდა ადამთან), მაგრამ ეს ამბავი სამეცნიერო დისკურსის მიღმა დარჩა. დანტეს ენის ოსტატობა ადამის მიერ ხდება სამოთხიდან განდევნის შემდეგ. გამოდის, რომ სამოთხეში, სადაც ჭეშმარიტება არსებობს, ადამიანები გრძნობების დახმარებით ურთიერთობენ, მათ არ სჭირდებათ სიტყვები, არ სჭირდებათ საკუთარი თავის სხვაგვარად წარმოჩენა, ისინი არიან ის, რაც არიან.

ენის წყალობით ჩვენ შევწყვიტეთ სიმართლის დანახვა. იოანეს სახარებაში არის აბსოლუტურად განსაცვიფრებელი სცენა. პილატე ეკითხება იესოს, რა არის სიმართლე (ეს მომენტი აღბეჭდილია ნიკოლაი გეს ცნობილ ნახატში). იესო არ პასუხობს მას. რატომ? არა იმიტომ, რომ მან ვერ უპასუხა, არამედ იმიტომ, რომ ის არის სიმართლე, რომელიც არ მოითხოვს სიტყვებს. როდესაც სიტყვები იწყება, ჭეშმარიტება ქრება და თუ სახარებას ჩახედავ, დაინახავ, რომ ქრისტე გამოსახულებითაა გამოხატული, რადგან გამოსახულებანი ენის გარეთაა.

ზემოაღნიშნულის შესაჯამებლად, ერთი მხრივ, ჩვენი ცხოვრებაა, მეორე მხრივ, ენას ვიყენებთ მასზე სასაუბროდ, ემოციების აღსაწერად, გარედან განხილვისას და საკუთარ თავში განსხვავებულ პარალელურ სამყაროს ავაშენოთ.