სუბიექტურობის როლი მეცნიერულ ცოდნაში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

დღეს ბევრს საუბრობენ სუბიექტურობის როლზე პოლიტიკაში, ხაზს უსვამს ამ შემთხვევაში შემოთავაზებული მიდგომების თვისობრივ სიახლეს. რა როლი აქვს სუბიექტურობას მეცნიერებაში? შემოიფარგლება თუ არა „აღმოჩენილი“კანონების ფორმაზე მარტივი გავლენით, თუ მისი გავლენა უფრო ღრმაა და ვრცელდება, მაგალითად, შესასწავლი ფენომენების არსებამდე?

სანამ ამ საკითხს განვიხილავთ, განვმარტოთ სუბიექტურობისა და მეცნიერულობის ცნებების მნიშვნელობა. დავიწყოთ სუბიექტურობის სუბიექტურობისგან განასხვავების აუცილებლობის აღნიშვნით. ორივე ცნება ახასიათებს ოპოზიციურ „სუბიექტს“- „ობიექტს“, მაგრამ ასახავს მის თვისობრივად განსხვავებულ ასპექტებს. განსახილველი საკითხის კონტექსტში სუბიექტურობა გაგებულია, როგორც სუბიექტის დამოკიდებულება ობიექტურობას მოკლებული რაღაცის მიმართ. სუბიექტურობის კონცეფცია, მეორე მხრივ, გულისხმობს ქცევას, რომელიც შეესაბამება ობიექტის ბუნებას, უფრო მეტიც, ისეთს, რომელიც იწვევს მის გარდაქმნის აქტიურ, შემოქმედებით საქმიანობას. ასეთი საქმიანობის კონსტრუქციული, მათ შორის შემოქმედებითი ხასიათი ფუნდამენტურად განასხვავებს სუბიექტის ეფექტს ობიექტზე იმ ეფექტისგან, რომელიც ობიექტს შეუძლია შექმნას რაიმესთან ურთიერთქმედების პროცესში.

მეცნიერული ხასიათის ცნების დახასიათებისას, აღვნიშნოთ მისი ფუნდამენტური თვისება, რომელიც საფუძვლად უდევს საგნების ბუნების შეცნობის პროცესისადმი ე.წ. თუ მხედველობაში გვაქვს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, ანუ შემეცნებითი აქტივობის სფერო, რომლის ძირითადი კომპონენტია გამოცდილება, მაშინ რეალობის განსაკუთრებული ტიპის, კერძოდ, ფიზიკური რეალობის ჩამოყალიბება, რომელიც ხასიათდება სტაბილურობის, განმეორებადობის თვისებებით. და რეპროდუქციულობა, უნდა იყოს აღიარებული, როგორც ასეთი ნიშანი.

მართლაც, ზუსტად ამ თვისებების დაფიქსირება ჩვენს ირგვლივ არსებული რეალობის მოვლენებსა და მოვლენებში არის, როგორც ცნობილია, მთელი გამოცდილების ცენტრალური ამოცანა. ეს ამოცანა წარმოიქმნება ტრაგიკული შეჯახების ფაქტის გაცნობიერებით, ერთის მხრივ, ჩვენი ინდივიდუალური არსებობის მუდმივობის დაცვის აუცილებლობის სახით, ხოლო მეორეს მხრივ გარე სამყაროს ცვალებადობის, სითხის, არასტაბილურობის სახით. სამყარო, რომელშიც ჩვენ ჩაძირულები ვართ, ეწინააღმდეგება ყოველგვარ მუდმივობას, ცდილობს შეგვიყვანოს თავის ცვალებად ნაკადში და გვაიძულებს შერწყმა მას, რათა საბოლოოდ დაგვღუპოს. ჩვენ ვეძებთ გზას წინააღმდეგობა გავუწიოთ ამ დესტრუქციულ ზემოქმედებას და ამ მიზნით ვიწყებთ საკუთარ თავს ვცდილობთ გავლენა მოახდინოთ ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროზე. ამრიგად, ჩვენ შევდივართ მასთან ურთიერთობაში, მაგრამ არა თვითნებურად, არა უწესრიგოდ, არამედ დასახელებული მიზნით მიმართული. , რაც საბოლოოდ იძლევა სასურველ წამალს.

ეს ნიშნავს ყველაფრის მოწესრიგებას, რაც ჩვენი გრძნობების სფეროშია და მათი მატერიალური გაგრძელება - ინსტრუმენტები და მოწყობილობები. ამ შეკვეთის მსვლელობისას ჩვენ ვაშენებთ ერთგვარ „სახლს“ჩვენთვის, რომელიც შემოღობილია მისი კედლებით გარედან დამანგრეველი ზემოქმედებისგან. ეს „კედლები“აგებულია იმ სტაბილური „ჩვენთვის ნივთებისგან“, რომლებშიც „საქმეები თავისთვის“გადაიქცევა სპეციალური ტიპის საორგანიზაციო საქმიანობის - შემეცნებითი საქმიანობის პროცესში. ჩვენი სუბიექტურობით განპირობებული და გამოცდილების სახით გამოვლენილი, ის აყალიბებს საზღვარს, რომელიც ყოფს სამყაროს, რომლის შესახებაც ჩვენ ვიცით რეალობად, რომელიც დევს გამოცდილების ამ მხარეს ("ჩვენთვის ნივთები") და რეალობად, რომელიც დევს გამოცდილების მეორე მხარეს (" რამ ჩვენთვის").

რეალობას, რომელიც დევს გამოცდილების ამ მხარეში, ჩვენ მივმართავთ იმას, რასაც ვხედავთ, გვესმის და შეხებით გრძნობს, ან აღმოვაჩენთ სპეციალური მოწყობილობების დახმარებით, თუ ეს აღქმული და დაკვირვებული ფენომენები შეიძლება იყოს შეკავებული, შემოსილი სტაბილური ფორმით და, საჭიროების შემთხვევაში, რეპროდუცირება. ჩვენ ვაღიარებთ ამ სახის ნებისმიერ ფენომენს, როდესაც კვლავ ვხვდებით მასთან ან მის ორეულს. დაკვირვებული ფენომენის გამეორება ჩვენ მიერ ინტერპრეტირებულია, როგორც დროებითი სტაბილურობის გამოვლინება, ანუ შესაბამისი მოვლენის ან ობიექტის თვითიდენტურობა, ფენომენების მთლიანობის ერთგვაროვნება - როგორც მათი სივრცითი იდენტობის ფენომენი.

ორივე ფენომენი - ფენომენების განმეორება და არაერთობა - შესაძლებელს ხდის ამ ფენომენების წინასწარმეტყველებას და გამოყენება მათ, როგორც ზემოხსენებულ „სამშენებლო მასალას“, რაც მათ გამოცდილების ობიექტებად აქცევს. გამოცდილების ობიექტები ჩვენთვის არსებობს ორი ფორმით - აქტუალური და პოტენციური. პირველს ჩვენ გამოცდილების ფაქტებს ვუწოდებთ. ამ უკანასკნელებს უცნობ ფენომენად მოიხსენიებენ. ისინი ერთად ქმნიან იმას, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ „რეალობას, რომელიც დევს გამოცდილების ამ მხარეს“.

მაშ, რა უნდა მივაწეროთ „რეალობას, რომელიც გამოცდილების მეორე მხარეს დევს“? ერთი შეხედვით, ყველაფერი, რაც შეიძლება ხასიათდებოდეს ცვალებადობის, უნიკალურობის, განუმეორებელობის და, შედეგად, არაპროგნოზირებადობის თვისებებით, ანუ თვისებების საწინააღმდეგოდ, რაც ზემოთ იყო დასახელებული. თუმცა, ჩამოთვლილი „უარყოფითი“თვისებები და ფენომენები, რომლებიც მათ ფლობენ, ასევე ეხება ექსპერიმენტულ ფაქტებს და, შესაბამისად, უნდა იყოს განხილული საზღვრის ამ მხარეს. ეს ცხადი ხდება, თუ გავითვალისწინებთ კიდევ ერთი ექსპერიმენტული ფაქტის არსებობას - რეალობის ნებისმიერი ფენომენის „დადებითი“და, შესაბამისად, „უარყოფითი“თვისებების ფარდობითობას. ნებისმიერი განმეორებადობა არსებობს მხოლოდ არაარსებითი ატრიბუტების გარკვეულ კომპლექტამდე, რომელთა ნაკრები განისაზღვრება რეალობის შესაბამისი ფრაგმენტის პრაქტიკული გამოყენების ბუნებით. ერთი და იგივე ობიექტები ან მოვლენები თავს იჩენს როგორც სტაბილურ და პროგნოზირებად ფენომენებს გამოყენების ერთ მიზანთან მიმართებაში და მოკლებულია ამ თვისებებს მეორესთან მიმართებაში. ანუ მთავარი აქ არის ფენომენის გამოყენების კონტექსტში, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს და მასთან ერთად შეიცვალოს დაკვირვებული ფენომენის სტატუსი. მაგრამ მისი დაკვირვებადობის ფაქტი უცვლელი დარჩება. შესაბამისად, თუ ჩვეულებრივი („პროგნოზირებადი“) მოვლენა ხდება შემთხვევითი („არაპროგნოზირებადი“), მაშინ ის მაინც რჩება ფენომენად პროგნოზირებადი „არაპროგნოზირებადობის“სახით.

ასე რომ, ვინაიდან განმეორებისა და არაერთობის ნებისმიერი გამოვლინება ფარდობითია, რამდენადაც ყველა მოვლენა, რომელიც გამოცდილებაში ვლინდება, როგორც არაპროგნოზირებადი და შემთხვევითი, ასევე ეხება რეალობას, რომელიც დევს გამოცდილების ამ მხარეს. მთავარია, რომ ისინი გამოცდილებაში აღმოჩნდნენ, ანუ დაკვირვებადები არიან. და რადგანაც ყველა დაკვირვებული მოვლენის დაყოფა პროგნოზირებად და შემთხვევითობად ფარდობითია, რამდენადაც ყველა თვისება, რაც გამოცდილების სფეროს მიეკუთვნება, ასევე ფარდობითია.

ამ შემთხვევაში, არის თუ არა შესაძლებლობა დახატულ „სამყაროს სურათში“შემოვიტანოთ იდეა აბსოლუტური თვისებების არსებობის შესახებ? დიახ, არსებობს და არა მხოლოდ შესაძლებლობა, არამედ ფუნდამენტური აუცილებლობა. ნაკარნახევია კლასიკური (ორფასიანი) ლოგიკით, რომლის კანონების მიხედვით ფუნქციონირებს ნებისმიერი თანმიმდევრული დასკვნის სისტემა, მათ შორის ეს ტექსტი. ამ კანონების ძალით, ფარდობითი ვერ მოიაზრება აბსოლუტურის არსებობის გარეშე, ისევე როგორც დაკვირვებული ვერ მოიაზრება დაუკვირვებადის არსებობის გარეშე. თითოეული ეს კონცეფცია "მუშაობს" მხოლოდ თავის ანტაგონისტთან ერთად. სანამ ეს ასეა, მაშინ ჩვენს "სამყაროს სურათში", "გამოცდილების ამ მხარეს დევს რეალობასთან ერთად", აუცილებელია მისი ანტიპოდი, ანუ "გამოცდილების მეორე მხარეს დევს რეალობა".."

რა უნდა გაიგოს ამ უკანასკნელმა? ცხადია, რაღაც აბსოლუტური და, შესაბამისად, პირველის აბსოლუტურად საპირისპირო. ასეთი „აბსოლუტური“რეალობის მახასიათებელი უნდა შეიცავდეს მხოლოდ უარყოფით ნიშნებს და შეიძლება მიცემული იყოს შემდეგი წინააღმდეგობების ჯაჭვის სახით: ამ მხარეს - ფარდობითი დაკვირვებადობა, მეორე მხარეს - აბსოლუტური დაუკვირვებადობა, ამ მხარეს - შედარებითი განმეორებადობა. და განმეორებადობა, მეორე მხრივ - აბსოლუტური ორიგინალობა და უნიკალურობა, ამ მხრივ - ფარდობითი პროგნოზირებადობა, მეორე მხრივ - აბსოლუტური არაპროგნოზირებადობა, ამ მხრივ - შედარებითი გამოყენებადობა, მეორე მხრივ - აბსოლუტური გამოუყენებლობა და ა.შ.

უარყოფითი მახასიათებლების მთელი ეს ჯაჭვი გამომდინარეობს მთავარიდან - აბსოლუტურიდან გამოუცდელობა რეალობა გამოცდილების მიღმა. ამ გამოუცდელის ინტერპრეტაციით, როგორც რაიმე სახის გამოცდილების ჩარჩოში მოთავსების შეუძლებლობას, ჩვენ მივდივართ იდეამდე ნებისმიერი გამოუცდელი მოვლენის სუპერ სირთულის შესახებ, რომელიც ეწინააღმდეგება თვისებების დაკვირვებას. და მათ შესახებ შეზღუდული ინფორმაცია, რომელიც თან ახლავს რეალობის საგნებსა და მოვლენებს, რომლებიც დევს გამოცდილების ამ მხარეს. მათემატიკური ენაში ასეთი ხილვადობა, გამოცდილებით გაგება აღწერილია შეზღუდული ინფორმაციის თვისებით.

ასე რომ, გამოცდილება არ ყოფს სამყაროს ორ ტიპად რეალობად. ფიზიკური რეალობა არის ერთ-ერთი მათგანის ქვედომენი, კერძოდ, გამოცდილების ამ მხარეზე მდებარე რეალობა და ყალიბდება სპეციალური ტიპის განმეორებადი და რეპროდუქციული ფენომენების მიერ, გაერთიანებული ეგრეთ წოდებული ფიზიკური ფენომენების ჯგუფში.

ფიზიკური ფენომენები აღმოჩენილია და ყალიბდება ეგრეთ წოდებული ფიზიკური გამოცდილების დროს, რომელიც ხორციელდება სპეციალური ფიზიკური მოწყობილობებისა და ინსტრუმენტების დახმარებით. ამავე დროს, გამოცდილების სპეციფიკა არ უარყოფს მათ შემცველი რეალობის ფუნდამენტურ მახასიათებლებსა და თვისებებს და, პირველ რიგში, თვისებებს. გამოყენების პირობითობა … ეს თვისება საკვანძოა ფიზიკური რეალობის ყველა ფენომენისთვის და სწორედ ეს თვისება, როგორც ადვილი შესამჩნევია, განსაზღვრავს გამოცდილების სპეციფიკურ შინაარსს და მის უკან არსებულ ფიზიკურ ფენომენს.

მართლაც, ბუნებრივი ფენომენი შეიძლება მივაკუთვნოთ ფიზიკურ ფენომენთა კატეგორიას (ანუ, არა მხოლოდ ბუნებრივ მოვლენებს, არამედ თეორიით აღწერილ ობიექტებს) მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის რეპროდუცირებადია. მაგრამ ნებისმიერი ფენომენის რეპროდუქციულობის თვისება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ ზემოთ, ყოველთვის ფარდობითია - ამაზე საუბარი მხოლოდ ამ ფენომენის უმნიშვნელო ნიშნებამდეა შესაძლებელი. ამ მახასიათებლების შერჩევა, ერთი მხრივ, აყალიბებს გამოცდილების სპეციფიკურ შინაარსს და, მეორე მხრივ, შესაძლებელია მხოლოდ განსახილველი ფენომენის ამა თუ იმ გამოყენების კონტექსტში. ეს არის ფიზიკური ფენომენის დაგეგმილ გამოყენებასთან დაკავშირებით, რომ მისი მახასიათებლები შეიძლება დაიყოს "არსებითად", ექსპერიმენტში რეპროდუცირებად ჩაწერილად და "არამნიშვნელოვნად", რომელიც ხორციელდება მისი ინსტრუმენტული საშუალებების გადაწყვეტის მიღმა. ასეთი დაყოფის დროს ვლინდება დაკვირვებული ფიზიკური ფენომენის არსი, რომელიც ა) შუამავალია ექსპერიმენტული ხელსაწყოების გადამწყვეტი ძალით და ბ) შეფარდებითია ფენომენის გამოყენების მიზანთან და საშუალებებთან..

აქ ჩამოყალიბებული ფიზიკური რეალობის, ფიზიკური ფენომენის ცნებები და ფიზიკური ფენომენის არსი ეფუძნება ჩვენი ცნობიერების არაფორმალიზებულ მტკიცებულებებს, მაგრამ ამავე დროს ქმნიან ფორმალურად თანმიმდევრულ კონსტრუქციას, საიდანაც ფუნდამენტური დასკვნა გამომდინარეობს ლოგიკური უცვლელობით: ყველაფერს, რაც რეალური გამოცდილების ფუნდამენტურ შესაძლებლობებს სცილდება, არ აქვს ფიზიკური მნიშვნელობა.

ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე ფიზიკური რეალობის ცნებები და ფიზიკური ფენომენების არსი ეწინააღმდეგება თანამედროვე მეცნიერებაში მიღებული მეცნიერული ხასიათის იდეალს. კერძოდ, ისინი ეწინააღმდეგებიან ფიზიკური რეალობის ობიექტურ ინტერპრეტაციას, რომლის ფარგლებშიც ყველაფერი, რაც მეცნიერული გამოცდილების სფეროს მიეკუთვნება, მხოლოდ „ობიექტის“სახით არის მოაზრებული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის შორდება გაზომვის აქტების კონკრეტულ სიზუსტეს და, ამრიგად, განიმარტება, როგორც რაღაც აბსოლუტურად დამოუკიდებელი გამოცდილების სუბიექტის შემეცნებითი აქტივობისგან.

სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ოპოზიციური „ობიექტურობის“- „ობიექტურობის“იგნორირება, რომელიც მოქმედებს მაკროსკოპული ფენომენების თეორიის ფარგლებში, კრიტიკული იყო კვანტური მექანიკის მოსვლასთან ერთად. მიკროკოსმოსის ფენომენები არ ჯდებოდა ობიექტის მიდგომის პროკრუსტეს კალაპოტში და მოითხოვდა მის ჩარჩოებს მიღმა. თუმცა, ფიზიკის მეთოდოლოგიური საფუძვლების აუცილებელი გადახედვა არ მომხდარა.ამ მიმართულებით თანმიმდევრული მოძრაობა მოითხოვდა იდეების რადიკალურ გადახედვას ადამიანის შემეცნებითი საქმიანობის ბუნების შესახებ, რისთვისაც სამეცნიერო საზოგადოება არ იყო მზად.

ზემოთ, ჩვენ უკვე შევეხეთ ფუნდამენტურ დასკვნას, რომელიც უნდა გაკეთდეს მეცნიერების თანამედროვე იდეალის თანმიმდევრული გადახედვით: ფიზიკური ფენომენების არსი განუყოფელია გამოცდილების საგნის შემეცნებითი აქტივობისგან. ამ აქტივობის შინაარსის ანალიზი გვაიძულებს ვაღიაროთ, რომ ოპოზიციურ „ობიექტურობასთან“- „ობიექტურობასთან“ერთად თანაბრად მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ოპოზიციური „სუბიექტურობა“- „სუბიექტურობა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბუნების მეცნიერული შემეცნების პროცესი მოიცავს სუბიექტურობის ფენომენს, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორს და იმ ხარისხში, რომელიც ნაწილობრივ იყო ახსნილი ზემოთ და რომელიც, შესაბამისად, გულისხმობს გარკვეულ „თანაწარმოებას“გარკვეულ მოწესრიგებასთან. ნეგენტროპული) ბუნების პრინციპი.

აქ წამოჭრილი საკითხის განხილვა დადებითად ვერ ჩაითვლება მისი აქტუალურობის სათანადო დადასტურების გარეშე. ასეთი დადასტურების არარსებობა აფასებს ნებისმიერ მსჯელობას და მსჯელობას, რომელიც ლოგიკურად უსაყვედუროა, მაგრამ აბსტრაქტული. უფრო მეტიც, ეს მართალია მეცნიერული ცნობიერების მსოფლმხედველობის (მათ შორის, ეპისტემოლოგიური, როგორც განსახილველ შემთხვევაში) კონსტრუქციებზე ზეგავლენის მქონე განცხადებებთან მიმართებაში. მათთვის წამყვან როლს წმინდა პრაქტიკული, და არა აბსტრაქტულად თეორიული კრიტერიუმები და არგუმენტები თამაშობს.

კერძოდ, ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ მიკროფიზიკური პრობლემების როლი ფიზიკური რეალობისადმი ობიექტივისტური მიდგომის კრიტიკაში. პრაქტიკული თვალსაზრისით, საუბარი იყო გამოცდილების ობიექტზე ჩამწერი მოწყობილობის უკონტროლო ენერგიის ზემოქმედების ფენომენის გათვალისწინების აუცილებლობაზე. გასული საუკუნის შუა ხანებიდან, ერთი მხრივ, სამეცნიერო პრაქტიკაში ციფრული გამოთვლითი საშუალებების დანერგვასთან და მეორე მხრივ, საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარებასთან დაკავშირებით, კიდევ ერთი პრობლემა გაირკვეს: საჭიროება. უკონტროლო ფენომენის გათვალისწინებით ინფორმაცია მოწყობილობის ზემოქმედება დაკვირვებულ (შესაბამისი გამოყენების ფარგლებში) ექსპერიმენტულ ობიექტზე. ეს პრობლემა, რომელიც ასევე ცნობილია, როგორც გამოცდილების ინსტრუმენტული საშუალებების უსასრულოდ დიდი გადამწყვეტი ძალის იდეალიზაციის უარყოფის პრობლემა, დღის წესრიგში დააყენებს ოპოზიციურ „ობიექტურობასთან“- „ობიექტურობასთან“ერთად ოპოზიციის „სუბიექტურობის“გაგების აუცილებლობას. " - "სუბიექტურობა". ამ უკანასკნელის გათვალისწინებით, ფიზიკური რეალობის ელემენტების კატეგორიული ბუნების კვანტურ-მექანიკური კონცეფცია შეიცვალა განცხადებაში: ფიზიკური რეალობის ელემენტები არ განიხილება იზოლირებულად საზომი პროცედურების, დაკვირვების საშუალებებისა და საშუალებებისგან. გამოყენების მიზანი ეს ელემენტები. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ფიზიკური ფენომენი, ფიზიკურთან ერთად, დაჯილდოვებული იყო ინფორმაციული შინაარსით, რომელსაც, თავის მხრივ, ჰქონდა არა მხოლოდ რაოდენობრივი, არამედ ღირებულებითი ასპექტი, რომელიც მითითებულია ინფორმაციის გამოყენების მიზნით.

რეალურ გამოცდილებაში ღირებულებითი შინაარსის არსებობა მას აქცევს ორი პრინციპის ერთიანობის პროდუქტად: ობიექტური და სუბიექტური. ამავდროულად, ასეთი გამოცდილების თეორიული აღწერა მოითხოვს არსებული ფიზიკური თეორიის კონცეპტუალური და საანგარიშო აპარატის რადიკალურ რესტრუქტურიზაციას. მონოგრაფიაში „Petrov VV ინტერვალური მექანიკის საფუძვლები. ნაწილი I. - ნიჟნი ნოვგოროდი, 2017 (მონოგრაფია განთავსებულია საიტზე, შემოთავაზებულია ასეთი რესტრუქტურიზაციის ვარიანტი. მონოგრაფია დეტალურად განიხილავს ამ რესტრუქტურიზაციის მეთოდოლოგიურ და ისტორიულ წინაპირობებს და იძლევა მასში განვითარებული თეორიის დასაბუთებას..

ვ.ვ.პეტროვი