1575 წლის მსოფლიო რუკა ფრანსუა დე ბელფორის მიერ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

უკიდურესად ცნობისმოყვარე რუკა, დათარიღებული 1575 წლით და დახატული ფრანგის მიერ, სახელად ფრანსუა დე ბელფორესტის მიერ. დააწკაპუნეთ რუკაზე, რომ გახსნათ იგი სრული გარჩევადობით, შეხედეთ ქალაქებსა და ქალაქებს და წაიკითხეთ წარწერები. ბევრი საინტერესო რამ არის რუკაზე.

აი რას წერს დიმიტრი მილნიკოვი ამ ბარათზე:

ამ რუკაზე საინტერესო ის არის, რომ ყველაზე დიდი ან ყველაზე მნიშვნელოვანი ქალაქები გამოსახულია და ეტიკეტირებულია. უფრო მეტიც, აფრიკაში მრავალი ქალაქია გამოსახული. იქვე შეგვიძლია დავაკვირდეთ მდინარეებსაც, რომლებიც დღევანდელ რუკაზე არ არსებობს.

ტარტარიას შესახებ სტატიების სერიაზე მუშაობისას, გადავხედე ბევრ ძველ ბარათს და მათ ყველას ერთი თვისება აქვთ. მათზე ავტორებმა შეიძლება სრულიად არასწორად ასახონ მდინარეების, ტბების და ზღვების, კუნძულებისა და კონტინენტების ფორმა და პოზიცია, მაგრამ ამავე დროს, ობიექტების ტოპოლოგია თითქმის ყოველთვის სწორად არის გამოსახული, ანუ მათი ურთიერთკავშირი. პრაქტიკულად არ არის შეცდომები, რომელ მდინარეზეა მთავარი ქალაქები, რომელი მდინარე მიედინება რომელ სხვა მდინარეში, ტბაში თუ ზღვაში, რომელ ზღვებს რომელ ზღვებს ან ოკეანეებს უკავშირდება სრუტე. ეს ახსნილია საკმაოდ მარტივად. მათ არ იცოდნენ დისტანციების ზუსტად გაზომვა და ობიექტების ფორმის დაფიქსირება, მაგრამ სად არის სრუტეები, რომლითაც შეგიძლიათ გაცუროთ გარკვეულ ქვეყნებში, ან რომელი მდინარეები გჭირდებათ ამა თუ იმ ქალაქში მისასვლელად, ეს ძალიან კარგად იყო ცნობილი. მრავალი მოგზაურისა და ვაჭრისგან.

გარდა ამისა, მდინარეების მსგავსი კონფიგურაცია ჩრდილოეთ აფრიკაში, სადაც რეალურად საჰარის უდაბნო უნდა მდებარეობდეს, მე-18 საუკუნის პირველ ნახევრამდე სხვა რუქებზეც შეინიშნება. და მხოლოდ ამ მომენტის შემდეგ ამ ეტაპზე ისინი იწყებენ "დიდი უდაბნოს საჰარას", ანუ დიდი საჰარის უდაბნოს დანიშვნას. თურმე მე-16 საუკუნის შუა ხანებში აფრიკაში ჯერ საჰარა არ ყოფილა?

საინტერესოა ისიც, რომ თუ ევროპის, ახლო აღმოსავლეთის, ინდოეთის და ჩრდილოეთ აფრიკის ქალაქების სახელები მეტ-ნაკლებად შეესაბამება იმას, რაც ჩვენ ვიცით, მაშინ ციმბირში თუ დღევანდელი ჩინეთის ტერიტორიაზე ახლოსაც კი არაფერია! უფრო მეტიც, ციმბირში გასაკვირი ბევრი ქალაქია, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც აშკარად არქტიკული წრის მიღმაა: ტაინგიმი, ნაიმანი, ტურფონი, კობინი, კალამი, ობეა. ეს სახელები არაფერს გეუბნებათ?

თანამედროვე ჩინეთის ტერიტორიით, ასევე გაუგებარია რა. ქალაქების სახელების უმეტესობა აშკარად არ არის ჩინური. და სად წავიდა პეკინში (Běijīng) ?! მაგრამ ითვლება, რომ პეკინი ითვლება ყველაზე დიდ ქალაქად მსოფლიოში 1425 წლიდან 1650 წლამდე და 1710 წლიდან 1825 წლამდე. მაგრამ რუკაზე ამ ადგილას ვხედავთ ბევრ ქალაქს, მაგრამ არა პლანეტის უდიდეს ქალაქს. ან ჩინელები ჯერ კიდევ არ ჩამოსახლებულან ჩვენს დედამიწაზე და ეს მოხდა 1575 წლის შემდეგ?

ამ რუკის განხილვისას გამოთქმული იყო ვარაუდი, რომ ავტორს არ შეეძლო არარსებული ქალაქების დახატვა „გალამაზებისთვის“. მაგრამ იმავე ჩრდილოეთ ამერიკას თუ გადახედავთ, ავტორი იქ არაფერს მოიგონებს. ქალაქები არ არის, ამიტომ არაფერს ვხატავთ. ევროპაში კი არაფერი გამოუვიდა. თუმცა, იქ არის უცნაურობები. ძალიან საინტერესოა, რომელი ქალაქები ჩანდა ავტორისთვის მნიშვნელოვანი ევროპაში და რუსეთის ტერიტორიაზე. ევროპაში, მონიშნულია: ლისაბონი (ლისაბონი), სევილია, ლომი, ბრესტი, პარიზი, აუსბურგი, ვენა, დანზიკი, კრაკოვი, ბუდა, რაგურა (?), ბერგენი, პლუს კონსტანტინოპოლი აშკარად არ არის მონიშნული. მაგრამ ოდნავ მარჯვნივ და მის ქვემოთ ჩვენ ვხედავთ ტროას (ტროია) !!! ანუ მე-16 საუკუნის მეორე ნახევარში მისი მდებარეობა არა მხოლოდ კარგად იყო ცნობილი, არამედ თავად ქალაქი ჯერ კიდევ არსებობდა. და სიუჟეტის ოფიციალური ვერსია ირწმუნება, რომ ტროა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე გაქრა. სხვათა შორის, სად არის რომი? ანუ იბერიის ნახევარკუნძულზე არ იყო საკმარისი ადგილი სამკერდე და წარწერისთვის?

მოსკოვი, ვიშეგრადი, ნოვგოროდი, სოლოვკი (!!!) და გარკვეული ს. ნიკოლოზი - წმინდა ნიკოლოზი (?) დანიშნულია რუსეთის ტერიტორიაზე.

გულწრფელად რომ ვთქვათ, არც ისე ბევრი.თუ მხოლოდ ტერიტორიების ადმინისტრაციული ცენტრებია დანიშნული? თუ ასეა, მაშინ რა არის მოსახლეობის სიმჭიდროვე ჩრდილოეთ აფრიკასა და ციმბირში, თუ ამდენი ადმინისტრაციული ცენტრია?

ასევე საინტერესოა, რომელი ევროპული სახელმწიფოები, ავტორის თქმით, იმსახურებდნენ რუკაზე გამოსახვას: ინგლისი, ესპანეთი, გალია, გერმანია, საბერძნეთი, იტალია, რუსეთი, შვედეთი და ნორვეგია. დიახ, რატომღაც არც ისე ბევრი. სხვათა შორის, ტარტარია მონიშნულია, თუმცა საზღვარი ისეა ნაჩვენები, რომ თითქმის ყველა ქვედა და შუა რეგიონი იქ მოდის. და მთლიანი ფართობი, რომელიც ავტორმა ტარტარს მიაწერა, შედარებით მცირეა.

საინტერესოა, რომ რუკის ავტორის თქმით, რომელიც სავარაუდოდ ფრანგია, თავად საფრანგეთს გალია ჰქვია, როგორც რომის იმპერიის დროს. მაგრამ რომი არ არის. კარგი, სხვა ყველაფერთან ერთად, მაგალითად, ავტორს შეეძლო მოეტყუებინა, მაგრამ რა ჰქვია მის ქვეყანას, რომელიც, ოფიციალური მითის თანახმად, ლუდოვიკო XI-ის (1461-1483) მეფობის დროს ფაქტობრივად გაქრა. ფეოდალური დაქუცმაცებით და აბსოლუტურ მონარქიად ქცეული უნდა სცოდნოდა? ამავდროულად, არ შეიძლება ითქვას, რომ ეს რუკა სრულმა უმეცრებამ შეასრულა, რადგან ბევრი რამ სრულიად სწორად არის ნაჩვენები და მითითებული. და მეჩვენება, რომ ამ ფრანგს (თუ გალიჩანს?) უფრო მეტად შეიძლება ენდო, ვიდრე ოფიციალურ ისტორიულ მითს. და თუ ასეა, მაშინ 1575 წელს კატასტროფა, რამაც გამოიწვია საჰარის უდაბნოს ჩამოყალიბება, ჯერ არ მომხდარა. ჯერ კიდევ არის ქალაქები და მდინარეები, რომლებიც სტიქიის შემდეგ გაქრა.

კლიკობეინო