არაამერიკული ამერიკა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

თითქმის არავის ეპარება ეჭვი, რომ მსოფლიოს ისტორიის საყოველთაოდ მიღებული ვერსია რეალობას არ შეესაბამება. მორწმუნეები დარჩნენ არაუმეტეს პროცენტის მცირე ნაწილისა, რაც შეესაბამება ბუნებრივ შეცდომას. თუმცა, ბევრი უკვე მიხვდა, რომ საქმე ბევრად უფრო სერიოზულია. ისტორია არ არის უბრალოდ დამახინჯებული, ის თითქმის მთლიანად გადაწერილია. და ბევრი ფაქტი მიუთითებს იმაზე, რომ ჭეშმარიტი მოვლენებისა და სამყაროს სტრუქტურის შესახებ ცოდნის განადგურების მთავარი ხაზი არის მეცხრამეტე საუკუნის პირველი ნახევარი.

ყველაფერი, რაც ჩვენ ვიცით ნაპოლეონის ომების შესახებ, სწორედ ის ქვაა, რომლითაც დალუქული იყო შესასვლელი ცოდნის საცავში. იმ დროიდან შემორჩენილი დოკუმენტების უზარმაზარი რაოდენობა, ყველა უდავოა, მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი შეიქმნა ბოროტად, ერთი გეგმის შესაბამისად, რომლის მიზანი იყო შეცვალოს იმდროინდელი განვითარებული ქვეყნების ყველა მაცხოვრებლის მსოფლმხედველობა, უკვე ორი თაობის ცვლის დროს. ასე რომ, მეოცე საუკუნის დასაწყისში აღარავინ დარჩა, ვინც უარყო ყველა ის ტყუილი, რომელიც საზოგადოების ყველა წევრის ცნობიერების განუყოფელ ნაწილად იქცა.

დღეს უმრავლესობისთვის აშკარა გახდა მეცხრამეტე საუკუნის პირველი ნახევრის ისტორიის მწერლების მასიური ფალსიფიკაციები, როგორც ტომარაში ჩაცმული. ვინც ფლობს გონიერების გარკვეულ ნიშნებს, უკვე დარწმუნდა, რომ 1812 წლის სამამულო ომი სხვა არაფერი იყო, თუ არა მასზე დაწერილი მსოფლიოს ყველა ქვეყნის ყველა სახელმძღვანელოში. ეს ნიშნავს, რომ ომი საერთოდ არ ყოფილა? Რათქმაუნდა, არა. იყო ომი და ახლა ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მასზე, როგორც სამოქალაქო ომზე.

უფრო მეტიც, იმ დროს არც ერთი საფრანგეთის იმპერია არ არსებობდა, ისევე როგორც სხვა ფიქტიური იმპერიები არ არსებობდა ევროპის ტერიტორიაზე. ფრანკებისა და გალების მიწები რუსეთის იმპერიას ეკუთვნოდა და იქ გენერალ-გუბერნატორად მუშაობდა რუსული არტილერიის პოლკოვნიკი ნაპოლეონ ბონაპარტი.

როგორც ჩანს, მხოლოდ ეს პორტრეტი საკმარისი იქნებოდა იმისთვის, რომ სწრაფად გაერკვია, რა იყო სინამდვილეში იმდროინდელი მოვლენების არსი. უფრო მეტიც, არა მარტო ევროპასა და რუსეთში. მაგრამ ცოტა ადამიანს შეუძლია აღიაროს ის აზრი, რომ ფალსიფიკაციის მასშტაბები, თუნდაც თეორიულად, შეიძლება აღმოჩნდეს ასეთი კოლოსალური. იმავდროულად, საკმარისია მხოლოდ რამდენიმე ცნობილი ფაქტის შეკრება, რათა დარწმუნდეთ შემდეგში:

- ნაპოლეონი რუსული არმიის რიგითი ჯარისკაცი იყო და „აღმოსავლეთის კამპანიის“დაწყების დროს მას არტილერიიდან პოლკოვნიკის წოდება ჰქონდა. თავის პარიზში მას ჰქონდა უფლება ეწოდებინათ მინიმუმ გენერალისიმუსი, მაგრამ იმპერატორ ალექსანდრე I-ისთვის ის მხოლოდ პოლკოვნიკი იყო.

- "დამპყრობლებს" არც უფიქრიათ შტურმით მოეშვათ იმ ქვეყნის დედაქალაქში, რომლის დასაპყრობადაც თითქოს მოვიდნენ - პეტერბურგი. ისინი წავიდნენ მოსკოვში, რათა უფრო შორს წასულიყვნენ ვოლგაში.

- საექსპედიციო კორპუსი ევროპიდან იყო მხოლოდ საყრდენი არმიისთვის, რომელსაც მეთაურობდა M. I. კუტუზოვი.

- მოსკოვის დამარცხება საკმარისი იყო იმისთვის, რომ დიდი ტარტარის ბოლო ფრაგმენტები მთელ ტერიტორიაზე, თურქესტანის გარდა, კაპიტულაცია მოეხდინათ.

- რუსულმა არმიამ არ გადაიყვანა დამპყრობლები თავიანთ ბუნაგში პარიზში, არამედ დაბრუნდა ევროპაში ნაპოლეონის ჯარებთან ერთად, რათა მოეგერიებინა ზურგში დარტყმა, რომელიც ბრიტანეთმა ეშმაკურად მიაყენა, ისარგებლა იმით, რომ იმპერიის მთავარი ძალები. გადაინაცვლეს აღმოსავლეთის ომში.

მთელი რუსული თავადაზნაურობა ლაპარაკობდა და ფიქრობდა "აგრესორის" ენაზე, ანუ ფრანგულად. და ეს ფაქტია. შესაძლებელია თუ არა, რომ სსრკ-ში დიდი სამამულო ომის დასრულების შემდეგ, ყველამ გერმანულად ისაუბრა? კოშმარში ამაზე არ იოცნებებ. და მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისში მსგავსი მოვლენის შემდეგ, რუსეთმა თითქმის ფრანგული სახელმწიფო ენად აქცია.და ჩემი აზრით, ამის მიზეზი გასაგები და ლოგიკურია: - საფრანგეთს არ გვიბრძოლია.

ისიც ფაქტია, რომ პარიზში რუსები დამპყრობლები არ იყვნენ. უფრო სწორად, დამხმარეები და პატრონები. და პარიზელები დიდი ხნის განმავლობაში მადლიერნი იყვნენ რუსი ჯარისკაცის მიმართ, როგორც ბულგარელები მადლობას გვიხდიდნენ ოსმალეთისგან დამოუკიდებლობის მოპოვებაში დახმარებისთვის. ვერც კი წარმოიდგენ, რომ ამ ფენომენებს სხვადასხვა მიზეზი აქვს. ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ფრანგები მოკავშირეებად გვექცეოდნენ, როგორც უმცროსი ძმა უფროსს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რატომ ააშენეს ალექსანდრე III-ის ხიდი სენაზე პარიზში 1896 წელს?

ბუნებრივი კითხვა ჩნდება იმის შესახებ, თუ რას აკეთებდა სინამდვილეში სუვოროვმა აპენინებსა და შვეიცარიაში. არავის ეპარება ეჭვი იმაში, რომ ჯარები ა.ვ. სუვოროვი იქ სცემეს ფრანგებმა, მაგრამ ყველაზე გამოჩენილი ისტორიკოსებიც კი იწყებენ წუწუნს და გუგუნს, როცა ცდილობდნენ უპასუხონ მარტივ კითხვას, თუ როგორ მოხვდა იქ საერთოდ!

ერთი შეხედვით ჩემი ვერსია გიჟურად მოგეჩვენებათ, მაგრამ შეგახსენებთ პეტერბურგში ალექსანდრიის გაჩერების მშენებლობის ექსპოზიციის ისტორიას. დოკუმენტებისა და მტკიცებულებების მთელი რიგი, რომლებიც ადასტურებენ ვერსიას, რომ სვეტი კარელიის კლდეებში იყო მოჩუქურთმებული, მკვლელობის სანდოა. მაგრამ ამის მიუხედავად, ახლა ჩვენ ზუსტად ვიცით, რომ "დოკუმენტების" მთელი ეს კოლოსალური ფენა სხვა არაფერია, თუ არა მშვენივრად შესრულებული ყალბი, და სვეტი არ იყო მოჭრილი, არამედ ჩამოსხმული გეოპოლიმერული ბეტონისგან.

და რა გვიშლის ხელს ვივარაუდოთ, რომ მათ, ვინც პეტერბურგის ისტორიას გააყალბეს, არ გააჩნდათ მეთვრამეტე საუკუნის ბოლოს ნაპოლეონის ომების შესახებ ინფორმაციის გაყალბების ასეთი რესურსი? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ვივარაუდებთ, რომ სუვოროვის მეთაურობით მყოფი ჯარები არ იბრძოდნენ ნაპოლეონის წინააღმდეგ, არამედ დაეხმარნენ მას ინგლისთან და მის მოკავშირეებთან ომებში ევროპაში, მაშინ ყველაფერი თავის ადგილზე დგება და არ არის საჭირო ალოგიკური ძებნა. ახსნა ყველაზე ჩვეულებრივი, ბუნებრივი მოვლენების არსის შესახებ.

მე მესმის ჩემი ვერსიის ყველა სისუსტე, ის საერთოდ ვერ იქნებოდა მკითხველის განსჯაზე, რომ არა ერთი გასაკვირი გარემოება: ეს ვერსია ხსნის ბევრ კითხვას მსოფლიოს სხვა ნაწილში, კერძოდ ჩრდილოეთში მომხდარ მოვლენებთან დაკავშირებით. ამერიკა.

ვინ დაგვარწმუნებს ახლა, რომ თუ ძველი სამყაროს ისტორია მთლიანად დაწერილი იყო ზღაპრების ა ლა ჰეროდოტეს და ა ლა ვოლტერის მიერ, ის ისევე არ შეიქმნა ამერიკისთვის? მოდით გავარკვიოთ.

დღეს, მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობის გონებაში არ ჩნდება კითხვა, თუ ვინ იყვნენ ზუსტად თანამედროვე ამერიკელების წინაპრები. თუ ქუჩაში შემთხვევით გამვლელს ჰკითხავთ, თუ ვინ ბინადრობდა ჩრდილოეთ ამერიკაში მეცხრამეტე საუკუნეში, ის არ დააყოვნებს მოხსენებას: - "ბრიტანელები, ირლანდიელები და შოტლანდიელები, სხვა ვინ!" ვინმეს დაიმახსოვრებს ესპანელები, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ თითქმის არავინ იცის ერთი კურიოზული ფაქტი, რომელიც გაიძულებს, სულ სხვანაირად შეხედო საქმეების ჩვეულებრივ მდგომარეობას.

ფაქტია, რომ 1840 წელს, როდესაც მიღებულ იქნა კანონპროექტი აშშ-ში ერთი სახელმწიფო ენის შესახებ, ჩატარდა კენჭისყრა, რომლის შედეგებზეც ინგლისურმა მხოლოდ ერთი ხმა მიიღო, ვიდრე გერმანულ ენაზე მიცემული ხმები.. სასწაულის წყალობით ამერიკელები დღეს ინგლისურად ლაპარაკობენ და არა გერმანულად. ეს ცნობილი ფრანგი ფრანც ლეიერის ჩვენების წყალობით გახდა. მართალია, კრიტიკოსებმა მაშინვე გამოაცხადეს ეს მესიჯი სიცრუედ. საკითხავია, რა იყო ამით ფრანგის ინტერესი?

და აი, დროა ვკითხოთ "100% იანკებს" რას ნიშნავს მათი "პრობრიტანული" სამშობლოს სახელები. და მალე გაირკვევა, რომ ინგლისურ ენას ყველაზე ხელშესახები კავშირი აქვს ჩრდილოეთ ამერიკაში ადგილების სახელების გაჩენასთან. აშშ-ს ტოპონიმების აბსოლუტურ უმრავლესობას არ აქვს ეტიმოლოგია ინგლისურად, მაგრამ ისინი სავსებით გასაგებია ფრანგებისთვის. გადახედეთ ჩრდილოეთ ამერიკის დასახლების რუკას მეთვრამეტე საუკუნეში:

თქვენ თვითონ ხედავთ, რომ ამერიკა მხოლოდ საფრანგეთის განშტოებაა, სადაც ფრანგულად ყველა ტოპონიმი, ჰიდრონიმი და თუნდაც „ვარსკვლავური ციხესიმაგრეების“სახელებია მითითებული. და აქ არის კიდევ ერთი საინტერესო რუკა:

ის გვიჩვენებს ტერიტორიებს, რომლებიც საფრანგეთის ლუიზიანას შტატის ნაწილი იყო. რამდენ თანამედროვეს გსმენიათ ასეთი ქვეყნის შესახებ, რომლებიც არ არიან დაინტერესებულნი ჩრდილოეთ ამერიკის ისტორიით? მაგრამ ის არსებობდა. მას ჰქონდა საკუთარი ბანერი, გერბი და ჰიმნი.

ამ რუკების დათვალიერებისას უნებურად უსვამთ საკუთარ თავს ბუნებრივ კითხვას, თუ ვის ეკუთვნოდა ნაცრისფერში მონიშნული ტერიტორიები? ინდიელები? შიშველ ველურებს, რომლებიც უპირისპირდებიან არამარტო მუშკეტებით, არამედ არტილერიით შეიარაღებულ რეგულარულ არმიას?

მცირე დახმარება ვიკიპედიიდან:

ახლა გავიხსენოთ საიდან დავიწყეთ. ერთი იმპერიის ჩემი ვერსია, რომლის ნაწილიც საფრანგეთი იყო, ხსნის თუ არა ყველაფერს, მაშინ ბევრს. მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში ერთდროულად მიმდინარე პროცესების არსის გაგების გასაღები, როგორც ერთი პროცესი და არა იზოლირებული მოვლენები, შეიძლება იყოს შემდეგი თეზისი:

რუსეთის იმპერია ერთადერთი იმპერიაა ჩრდილოეთ ნახევარსფეროში, დიდი ტარტარის მემკვიდრე. იგი შეექმნა ბრძოლას მსოფლიოს დაყოფისთვის ახლად წარმოქმნილ ბრიტანეთის იმპერიასთან. როგორც ძველ სამყაროში ლონდონი და სანკტ-პეტერბურგი ებრძოდნენ ერთმანეთს ტარტარის ყოფილი მიწების კოლონიზაციისთვის, ასევე ისინი ეჯიბრებოდნენ ჩრდილოეთ ამერიკის განყოფილებას. სადაც რუსეთის იმპერიამ, ფრანგების მიერ ადრე მომზადებული ხიდის წყალობით, დამაჯერებლად გაიმარჯვა, გავრცელდა "ველურ დასავლეთში", ცდილობდა დაეპყრო ტერიტორიები, რომლებიც რჩებოდა მიმოფანტული კოლონიები დიდი ტარტარის მზრუნველობის გარეშე.

მაგრამ შემდეგ რაღაც შეცდა. შემდეგ კი 1812 წლის „ზურგში დარტყმის“ვერსია არც ისე ველური ჩანს. "1812 წლის სამამულო ომი" და "ამერიკის შეერთებული შტატების დამოუკიდებლობის მეორე ომი" ერთდროულად მოხდა და ეს არ არის ცალკეული მოვლენები, არამედ ომი რუსეთისა და ბრიტანეთის იმპერიებს შორის სამხედრო ოპერაციების ორ თეატრში. ორივე შემთხვევაში რუსეთის მთავარი დამრტყმელი ძალა ფრანგები იყვნენ. ევროპაში მათ ნაპოლეონი მეთაურობდა, ამერიკაში კი ჯეიმს მედისონი. ევროპაში ის დაიწყო 1812 წლის 12 ივნისს, ხოლო ამერიკაში 1812 წლის 18 ივნისს.

და ის ფაქტი, რომ ნაპოლეონის არმია და მედისონის არმია ერთიანი არმიის ორი ნაწილია, ადვილად შეიძლება დავრწმუნდეთ მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისის სხვადასხვა არმიის სამხედრო ფორმის ისტორიის შესწავლით. მხოლოდ თქვენ უნდა ისწავლოთ არა თანამედროვე ალბომებიდან, არამედ მეცხრამეტე საუკუნის გრავიურებიდან. მართალია, არის ერთი მნიშვნელოვანი დეტალი, რომელიც ხელს უშლის ამ აქტივობას: პრაქტიკულად არ არსებობს ასეთი სურათები ღია წყაროებში და ის, რაც არსებობს, დაცულია საავტორო უფლებების მფლობელის მიერ. მედისონის ჯარისკაცების გამოსახულებით ერთი საფოსტო ბარათის ყიდვა საშუალოდ 170 ევრო დაგიჯდებათ.

მიუხედავად ამისა, თუნდაც ის, რაც ხელმისაწვდომია, სავსებით საკმარისია იმისთვის, რომ განათლებული ვარაუდი გამოვიყენოთ იმ დროს ერთი ჯარის არსებობის შესახებ, რომელიც აღჭურვილი იყო იმავე სტანდარტის მიხედვით. საფრანგეთის, რუსეთის, პრუსიის და შეერთებული შტატების ჯარისკაცები ბრძოლაში უბრალოდ კლავდნენ ერთმანეთს, რადგან ყველა ერთნაირად იყო ჩაცმული.

ახლა გესმით, რომ შემთხვევითი არ არის, რომ 1814 წელს შეერთებული შტატების ჰიმნი, რომელიც დღესაც ამ ქვეყნის სახელმწიფოებრიობის სიმბოლოა, რუსული კაზაკთა სიმღერის მელოდიაზე დადგმული სიმღერაა. რა სიტყვები მღეროდნენ ამ მელოდიაზე რუსეთში 1812 წელს, ახლა დანამდვილებით არავინ იცის. მაგრამ ჩვენ ყველანი მას ბავშვობიდან ვიცნობთ იმ ვერსიაში, რომელიც მივიღეთ ალექსანდრე ამოსოვისგან, რომელმაც თავისი ლექსები "ხასბულათ გაბედული" ძველ მოტივზე დადო 1858 წელს.

და დამოუკიდებლობის დღის აღნიშვნის ცერემონია, რომელსაც ამერიკელები 4 ივლისს აღნიშნავენ, სრულიად ახლებურად არის დანახული, ას ორმოცდაათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში რიტუალში რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილების გარეშე. ცოტამ თუ იცის, მაგრამ ამ დღეს, ზეიმის ფინალზე, ფეიერვერკის ხმაზე, "დამოუკიდებელი" ამერიკელები რუსულად მღერიან:

საკითხავია: - ვისგან ზეიმობენ დამოუკიდებლობას? ვინ ვისთან იბრძოდა? Რისთვის? და ვინ მოიგო ეს ომი?

იქნებ ჩემი ვერსია მოგცემთ ისტორიის კიდევ ერთი საიდუმლოს გახსნის საშუალებას? თუ ჩვენ სწორ გზაზე ვართ, მაშინ ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ ისეთი შეუცვლელი, ამ სიტყვის საუკეთესო გაგებით, მეთაური, როგორიც ალექსანდრე სუვოროვია, უბრალოდ პენსიაზე ვერ გავიდა. ის ასრულებდა იმპერატრიცასა და იმპერატორს ურთულეს დავალებებს, რომელთა გადაჭრაც მის გარდა ვერავინ შეძლო. და თუ მან ყველაფერი მოაწესრიგა ევროპაში, დაამარცხა ტარტარის დონისა და ასტრახანის "შტოები", მაშინ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მისი ნიჭი არ შეეცდებოდა გამოეყენებინა მონარქები, რათა ამერიკაში დაესრულებინა ის, რაც მან წარმატებით დაიწყო აზიაში და ევროპა?

მაგრამ არსებობს არაპირდაპირი მტკიცებულება, რომ ეს არის ზუსტად ის, რაც მოხდა. არაერთი მკვლევარი, თანამედროვე ფიზიონომიის მიღწევების გამოყენებით, ამტკიცებს, რომ ასდოლარიან კუპიურზე გამოსახული ბენჯამინ ფრანკლინი ზუსტად ისე გამოიყურება, როგორც სიბერეში უნდა გამოიყურებოდეს დამღუპველი გენერალისიმუსი, საღვთო რომის იმპერიის გრაფი ალექსანდრე ვასილიევიჩ სუვოროვი. შეადარეთ სუვოროვის ერთ-ერთი ბოლო ცხოვრებისეული პორტრეტი უცნობი მხატვრის მიერ, ბენჯამინ ფრანკლინის პორტრეტთან:

და ოფიციალური ისტორია ასევე უბიძგებს გარკვეულ დასკვნებს არა მის სასარგებლოდ. აკადემიური ვერსიით, სიცოცხლის ბოლოს, სწორედ მაშინ, როდესაც დაიწყო პირველი ომები ამერიკის დამოუკიდებლობისთვის, ის აღმოჩნდა „სირცხვილში“, საიდანაც სისწრაფეში დაიღუპა. სინამდვილეში, არიან ისტორიკოსები, რომლებიც დარწმუნებულნი არიან, რომ სუვოროვი არ იყო სამარცხვინო, არამედ გაგზავნეს ჩრდილოეთ ამერიკაში და დაასრულა ვაშინგტონის გენერალ-გუბერნატორმა, აშშ-ს არმიის მთავარსარდალმა, წარმატებით იბრძოდა ბრიტანეთის არმიის წინააღმდეგ ქ. ყოფილი ამერიკელი დიდი ტარტარი.

ვერსია მიმზიდველია, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა. თუმცა, ძალიან არაგონივრული იქნებოდა მისი ჩამოწერა. უფრო მეტიც, არსებობს სხვა არაპირდაპირი მტკიცებულებები, რომლებიც ამ ვერსიის სასარგებლოდ დასკვნების გამოტანის საშუალებას იძლევა. ეს არის ინფორმაცია რუსეთის იმპერიის როლის შესახებ შეერთებული შტატების დამოუკიდებლობისთვის ომებში. შეგახსენებთ, რომ რამდენიმე მათგანი იყო და ისინი 1765 წელს დაიწყეს. სუვოროვის "სირცხვილი" დაიწყო 1799 წელს და შემდგომში არაფერია ცნობილი მისი ბედის შესახებ. შესაძლოა, მისი ბოლო ომი იყო ზუსტად ომი შეერთებული შტატების დამოუკიდებლობისთვის და მისი ფერფლი ახლა პენსილვანიაში ყალბი სახელით ქვის ფილის ქვეშ დგას.

მაგრამ მოდით დავტოვოთ უსაქმური ანარეკლები. გაჟღერებული ვერსიის სასარგებლოდ უფრო მძიმე არგუმენტებიც არსებობს. დავუშვათ, რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს საერთო არაფერი ჰქონდათ მეთვრამეტე საუკუნის ბოლოს და მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისში. მაგრამ მაშინ რას აკეთებდა რუსული ფლოტი და რუსეთის იმპერიის რეგულარული სახმელეთო ძალები ამერიკაში? მართლაც, იმისდა მიუხედავად, რომ რუსეთი ოფიციალურად იყო ნეიტრალიტეტის ლიგის წევრი, რომლის წევრებმა უარი თქვეს გიორგი III-ის დახმარებაზე „ახალი სამყაროს კოლონიების აჯანყების“ჩახშობაში, უზარმაზარი რაოდენობა (ზოგიერთი წყაროს მიხედვით, 30000-მდე "დამსვენებლები") იბრძოდნენ შეერთებული შტატების დროშის ქვეშ ბრიტანეთის წინააღმდეგ!

და შემდეგ … და შემდეგ განსაცვიფრებელი ვერსიები მოჰყვება! გამოდის, რომ თუ რუსეთის იმპერია და შეერთებული შტატები ერთი მთლიანობის ორი ნაწილია, მაშინ არ მომხდარა ალასკას, ალეუტისა და ჰავაის არქიპელაგების გაყიდვა, ვაშინგტონის, კოლორადოს, კალიფორნიის შტატის და ჩილეს კოლონიების გადაცემა. და ჰადსონის ყურის სანაპიროზე "უცხო" ქვეყანაში. უბრალოდ - უბრალოდ ეს ტერიტორიები ახალ სამყაროში რუსეთის "შტოების" ნაწილი გახდა - შეერთებული შტატები, ისევე როგორც ყირიმი მოგვიანებით უკრაინის შემადგენლობაში.

თქვენ შეგიძლიათ უარყოთ ეს ვერსია რამდენიც გსურთ, მოქმედებთ "მეცნიერული" ისტორიული მონაცემებით, მაგრამ ისინი არანაირად არ ხსნიან ზემოხსენებულ ფაქტებს, გარდა ამისა, შეგიძლიათ გამოიყენოთ ისეთი წვრილმანები, როგორიცაა ტრადიციული ამერიკული ფეხსაცმელი "მშობლიურ ბრიტანელებთან". სახელი "კოსაკი".

არა, ეს არ არის Cowboyville. ეს არის ჩელიაბინსკი. ხოლო ყველა ის დეკორაცია, რომელსაც ჰოლივუდის „ოსტატები“იყენებდნენ ვესტერნების გადაღებისას, სრულად შეესაბამება იმდროინდელი ციმბირის ქალაქების არქიტექტურას. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. მეცხრამეტე საუკუნის ამერიკული ქალაქები პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდნენ ძველი სამყაროს "ცივილიზაციის უძველესი ცენტრებისგან". მაგალითად, ჩიკაგო:

მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის.ირკვევა, რომ ამერიკის თანამედროვე ქალაქების უმეტესობა აშენდება „წინასწარი“ქალაქების ადგილზე. ახალი დასახლებებისთვის აზომვითი გამოკვლევა არც კი არის საჭირო. ამერიკის დასახლებამდე დიდი ხნის წინ გაკეთდა ისინი, ვისაც „იანკებს“ეძახიან. შეხედეთ ფლორიდაში აშენებულ ქალაქს. ეს არის „ნაკვლევი ქაღალდი“დასახლებიდან, რომელიც „ამერიკის აღმოჩენამდე“დიდი ხნით ადრე არსებობდა.

და გამოდის, რომ ამერიკის "თანამედროვე" მეგაპოლისების უმეტესობა უკვე არსებობდა იმ დროს, როდესაც "ველურ დასავლეთში" ვიღაც თეთრი ერპი იბრძოდა სამართლიანობისთვის სოფლად ძროხებსა და "ძროხების მწყემსებს" შორის. სასაცილო? Სულაც არა. განსაკუთრებით იგორ ალპატოვის აღმოჩენების ფონზე, რომელმაც აღმოაჩინა უძველესი ნაგებობების მილიონობით ტონა ფრაგმენტი, საიდანაც იანკებმა ააშენეს საკუთარი ნაპირები. ეს შეიძლება შევადაროთ სმარტფონის გამოყენებას, როგორც იარაღს ყვავის სასროლად:

შეერთებული შტატების მთელი აღმოსავლეთ სანაპირო დაცულია ოკეანის ტალღებისგან, აგებულია "ანტიკური" ბლოკების, ფილებისა და სვეტების ფრაგმენტებისგან, რომლებზეც არის ბარელიეფები, რომლებიც ასახავს არა ინდურ ღმერთებს, არამედ იმ პერსონაჟებს, რომლებიც ჩვენს, სლავურს ჰგავს. პირობა.

შეიძლება ვინმემ მეეჭვოს, რომ რუსების პირველყოფილობის, სხვა ხალხების უპირატესობის შესახებ შოვინისტური შეხედულებების დაწესებას ვცდილობ, მაგრამ მე ვიჩქარებ ამ ბრალდებების დასრულებას. ამ სტატიის მთავარი იდეა ისაა, რომ ახალი სამყაროს ისტორიის საყოველთაოდ მიღებული ვერსია სრულიად მცდარია და მისი აღდგენის მცდელობები იძლევა შედეგს, რაც არსებობს და ვერაფერს გააკეთებს.

სავარაუდოდ, თანამედროვე რუსული ენა ყველაზე ახლოს არის ჩვენს საერთო პროტოენასთან, რომელზეც ლაპარაკობდნენ თეთრი რასის ყველა წარმომადგენელი, რომელიც ცხოვრობდა არა მხოლოდ ევრაზიაში, არამედ ამერიკაშიც. სწორედ ამიტომ არის ამდენი გეოგრაფიული სახელი ჩრდილოეთ ამერიკის კონტინენტზე, რომლებიც ყველაზე ლოგიკურად არის განმარტებული ზუსტად რუსული ენისა და ციმბირის ხალხების ენების დახმარებით. სხვაგვარად როგორ აიხსნას ჩრდილოეთ ამერიკის მკვიდრი ხალხის არსებობა, რომლებიც საკუთარ თავს იაკუტიებს უწოდებენ? იცით, რა ენაზე საუბრობენ დელავერის ხალხის წარმომადგენლები?

ექსპერტები ამტკიცებენ, რომ ინდიელები ურთიერთობენ მუნსის ენაზე. თუმცა, ისინი არაკეთილსინდისიერები არიან, რადგან ინგლისურად ეს სიტყვა იწერება "munsi" და გამოითქმის როგორც "mansi". და იგივე სახელის მქონე ხალხი ცხოვრობს, როგორც ყველამ იცის, დასავლეთ ციმბირში და ჩრდილოეთ ურალში.

შემდეგი, შეგიძლიათ სპეკულირება ზოგიერთი ამერიკული სახელმწიფოს სახელების მნიშვნელობის შესახებ. თუ ვაშინგტონის შტატის სახელწოდების წარმოშობა არ აჩენს კითხვებს, მაშინ აზრი აქვს შევეცადოთ კიდევ რამდენიმე სახელის გაშიფვრას. მაგალითად, მისისიპის ერთ-ერთ შენაკადს მისური ჰქვია და ერთ-ერთ შტატს ასევე უწოდებენ. ამერიკელებს გულწრფელად სჯერათ, რომ ეს ინდური სიტყვაა და დიდი ალბათობით ის მომდინარეობს ძველი სიტყვიდან მაიამის ინდიელების ენაზე, რომელიც შეიძლება ნიშნავდეს "დუგუტის ნავს". მაგრამ … რას გულისხმობთ "მაღალ ალბათობაში"? არაფერი, რომ მაიამის ინდიელები ცხოვრობდნენ მისურიდან ათასობით მილის დაშორებით?

ახლა ნახეთ, რა ვლინდება. დნეპრის ნაპირებზე არის სოფელი მიშურინ როგი. უძველესი სოფელი, უკრაინის ბევრ ქალაქზე ძველი. და ადრე მას ერქვა "მისური", ან უბრალოდ მისური. ფაქტი არაფერს ამტკიცებს, გასაგებია, მაგრამ გადავიდეთ!

არიზონას შტატი. არავინ იცის ზუსტად საიდან მოვიდა ეს სახელი. ბევრი ვერსია არსებობს, მაგრამ ყველა მათგანი დიდ ნდობას არ იწვევს, მათ შორის ვერსია "არიული ზონის" შესახებ. მაგრამ ეთნონიმ „არიელებთან“კავშირი არც ისე წარმოუდგენელი ჩანს. და თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს ტოპონიმი ორი ენობრივი ტრადიციის, რუსულისა და ევროპულის შერწყმის შედეგად დაიბადა, მაშინ ყველაფერი მარტივად აიხსნება. დაბოლოებები „ძე“, „სენ“, „სან“და ა.შ. იდენტურია რუსული გვარების დაბოლოების "ov" და "ev" (ანდრეევი, პეტროვი). როგორც ანდრეევი არის ანდრეის ვაჟი, ასევე ანდერსონი არის ანდერსის ვაჟი (შვილი სიტყვასიტყვით ნიშნავს შვილს). მაშინ სიტყვა Arizona შეიძლება ნიშნავდეს "არიუსის შვილს".

ისეთ სახელებს, როგორიცაა კანზასი და არკანზასი, ჩემი აზრით, ასევე არაფერი აქვს საერთო ამერიკელ ინდიელებთან.დანზასი ტიპიური ფრანგული გვარია და კანზასი შეიძლება იყოს ფრანგული სიტყვა.

საქართველო, ეს გასაგებია ახსნის გარეშე, - გიორგი. ქვეყნის მთა, ჟორა, იური, ეგორი. თუმცა ეს არაფერს ამტკიცებს. ჟორა (ჯორჯ, ხორხე), მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული სახელი.

ილინოისი ჟღერს ისევე, როგორც "ილინის ცხვირს" და ინდიანა არის მოძველებული რუსული სიტყვის "inde" წარმოებული, რაც ნიშნავს "სადღაც იქ, შორს)." რატომღაც, კალიფორნია ინტერპრეტირებულია ესპანურიდან, თუმცა ყოველი ოდნავი წიგნიერი ადამიანი ამ სიტყვას თარგმნის როგორც "კალიის შუქი", ან "კალი, შუქის მომტანი". კენტუკი იროკეზების ენას მიეკუთვნება, მაგრამ აღსანიშნავია, რომ ეს სიტყვა ყველა ვერსიაში გაშიფრულია ისეთი ცნებების გამოყენებით, როგორიცაა „გასაღებები“, „წყაროები“. და კავკასიაში, ესენტუკი, იგივე არ არის?

კოლორადო, ისევე როგორც კალიფორნია, თარგმნილია ესპანურიდან. მაგრამ სლავური ენების ოჯახის ნებისმიერ მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკე ესმის ამ სიტყვაში ორი სიტყვა, რომელიც მისი ყურისთვის არის მშობლიური: "colo" და "glad (ost)". და კონექტიკუტი მიეკუთვნება სიტყვას მოჰიკანური ენიდან და ისევ მაღალი ხარისხის "ალბათობით", მაგრამ რუსულად სიტყვა "კუტს" აქვს ძალიან განსაზღვრული მნიშვნელობა და ხშირად გვხვდება ტოპონიმებს შორის. Ust-Kut, ან Irkutsk, მაგალითად. შესაძლებელია ასეთი ანალიზის გაგრძელება დიდხანს, მაგრამ ეს უმადურ საქმეს წარმოადგენს, რადგან შეუძლებელია იმის მტკიცება, რომ ისეთი სიტყვები, როგორიცაა „ნევადა“ან „ნებრასკა“, არ არის ექსკლუზიურად ძირძველი და ავტოქტონური.

და ამის განსაკუთრებული საჭიროება არ არის, რადგან ამ საკითხში გენეტიკოსებმა თავიანთი წონიანი სიტყვა დადეს. ის, რომ ამერიკის ძირძველი ხალხი ციმბირიდან არიან (წაიკითხეთ ტარტარიდან) არის ფაქტი, რომელსაც მეცნიერება არ კამათობს და დადასტურებულად ითვლება. და თუ ასეა, მაშინ ჩვენ ვერ დავაკლებთ ვერსიებს, რომლებიც ახლახან გამოვთქვი. იმის მტკიცება, რომ ამერიკელი ინდიელები ციმბირები არიან და ამავდროულად უარვყოთ ამერიკული ადგილის სახელების წარმოშობის ალბათობა თანამედროვე რუსეთის ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხების ენებიდან, არის ობსკურანტიზმის სიმაღლე.

თუ იაკუტები ცხოვრობენ იაკუტიაში, იაკუტები კი ამერიკაში, მაშინ რატომ უნდა იყოს სახელები ესპანური? შემდეგ კი, ტოპონიმები "ინდოეთი" და "ინდიანა" არსებობდა ტარტარის ტერიტორიაზე "ამერიკის აღმოჩენამდე" დიდი ხნით ადრე. შეხედეთ ციმბირის ამ რუქის ფრაგმენტს, სავარაუდოდ მეთექვსმეტე საუკუნის:

და არავის დიდი ხანია საიდუმლო არ ყოფილა, რომ "ამერიკელი ადგილობრივების" მრავალი ტომი იყო თეთრკანიანი, ქერათმიანი და გააჩნდა სლავებისთვის დამახასიათებელი გარეგნობის ყველა დამახასიათებელი თვისება. ამის უტყუარი დასტურია მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს გადაღებული ფოტოები, რომლებშიც აღბეჭდილია „ველურები“. შემორჩენილია ძველი გრავიურებიც, რომლებიც ჯიუტად მოწმობენ, რომ „ინდიელებისთვის“ევროპული გარეგნობა დამახასიათებელი იყო. უფრო მეტიც, თუნდაც იმ ხალხებისთვის, რომლებიც ცხოვრობდნენ ამერიკის უკიდურეს ჩრდილოეთში, არქტიკული წრის მიღმა:

ახლა იმის შესახებ, თუ როგორ აღმოჩნდნენ თათრები ამერიკაში. მეცხრამეტე საუკუნეში რუსეთში პოპულარული იყო წიგნები, ისტორიის პრეზენტაციის სხვადასხვა ვერსიით, დაწერილი განსაკუთრებით მაღალი დონის განათლების არმქონე ადამიანებისთვის. ერთ-ერთ ამ პოპულარულ სახელმძღვანელოში წავაწყდი განცხადებას, რომ ქანაანელებმა და ფინიკიელებმა ამერიკაში გაცურეს გემებით მას შემდეგ, რაც მათი ჯარები ჯოშუას ჯარებმა დაამარცხეს. და როდის მოხდა ეს, ტრადიციული ქრონოლოგიის მიხედვით? პასუხია: - XIII საუკუნე ძვ.წ.

მაგრამ ჩვენ ეს განსაკუთრებით არ გვაინტერესებს. აქ მთავარი ის არის, რომ ქანაანელებს არავის ეძახდნენ, კერძოდ რუსებს. მე არ ვცდილობ დავამტკიცო, რომ რუსებმა აღმოაჩინეს ამერიკა, შვედების და ჩინელების მაგალითზე, რომლებიც გულუბრყვილოდ თვლიან, რომ თუ მათი წინაპრები იყვნენ, ვინც პირველად დაეშვნენ ახალი სამყაროს სანაპიროებზე, მაშინ ისინი სჯობიან სხვა ხალხებს. მთავარი ის არის, რომ ჩვენმა წინაპრებმა ვერაფერი აღმოაჩინეს. ისინი ყოველთვის ცხოვრობდნენ მთელ ჩრდილოეთ ნახევარსფეროში.

და იმისათვის, რომ ეწვიოთ ნათესავებს ქალაქ ტაგილში (არსებობს ერთი ფლორიდის შტატში), ან მოსკოვში (მაგალითად, აიდაჰოს შტატში, მაგრამ სინამდვილეში ამერიკაში ათობით ქალაქია სახელად მოსკოვი), ჩვენი წინაპრებს არც კი სჭირდებოდათ ოკეანის გემზე ბილეთების ყიდვა …და არა იმიტომ, რომ ჩუკოტკასა და ალიასკას შორის სრუტე არ იყო, არამედ იმიტომ, რომ აზიიდან ამერიკაში გასამგზავრებლად საკმარისი იყო პატარა ნავი ჰქონოდა. და თქვენ უნდა იყოთ გაუვალი მუნჯი, რომ გადაცუროთ ატლანტის ოკეანეში, რათა "აღმოაჩინოთ ამერიკა".

რატომ უგულებელყოფს ყველა ამ ერთი შეხედვით აშკარა ფაქტს? ისე, ნორმალური ხალხი არ ადის ბუხარში, როცა სახლის კარი ღიაა. მომკალით, მაგრამ ვერასოდეს გავიგებ, რატომ სჯერა ყველას, რომ მამაცი ევროპელები, ვინც პირველებმა „დასხდნენ“ამერიკამდე, იქ პირველებმა „დასხდნენ“. ამისთვის მხოლოდ იმ „მდინარის“გადალახვა დაგვჭირდა და შეიძლება თუ არა სხვაგვარად?

არა და ისევ არა. ურბანო მონტეს რუკაზე მშვენივრად ჩანს, რომ გზა რუსეთიდან ამერიკამდე დიდი ხნის წინ იყო გავლილი. უფრო მეტიც, აღნიშვნების მიხედვით ვიმსჯელებთ, ამერიკაში თითქმის უფრო მეტი ქალაქი იყო, ვიდრე ევროპაში, და ყველა მთა და მდინარე სწორად არის გამოსახული, და მითითებულია პროვინციებად ადმინისტრაციული დაყოფაც კი.

და ყველა ეს ფაქტი უფრო მეტად ადასტურებს ჩემს "სასაცილო" ვერსიას, ვიდრე უარყოფს. ჩრდილოეთ ამერიკა „აღმოჩენის“დროს ევროპაზე უარესად არ იყო განვითარებული. და იქნებ უკეთესიც. ზღაპრები "ველურებზე" - მომთაბარეებზე, მშვილდ-ისრებით, ძალიან მოგვაგონებს ზღაპრებს "მონღოლ-თათრებზე" - მომთაბარე მშვილდ-ისრებით. მითები ციმბირის "დაპყრობის" შესახებ იდენტურია მითების შესახებ ამერიკის "აღმოჩენის". ერთი სტილი, ერთი ხელწერა. ისტორიას ამ გზით მხოლოდ დამპყრობლები ანადგურებენ.

და ჩვენი ამოცანა, ჩვენი მოვალეობა ჩვენი შთამომავლების წინაშე, ასევე არის გავიხსენოთ რა მოხდა, რათა მომავალში ეს სცენარი არ დაუშვას.