როგორ იშლება ტვინი და განათლება დიგიტალიზაციისა და ვირტუალური რეალობისგან

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

დღეს ბევრი განიხილავს დისტანციურ განათლებას და საყოველთაო დიგიტალიზაციას. გაჩნდა შეშფოთება იმის შესახებ, თუ ვინ დაასრულებს შეგროვებულ მონაცემებს, როგორ შეიძლება იყოს გამოყენებული და ა.შ. მე სრულიად ვეთანხმები საზრუნავების უმეტესობას და კატეგორიულად ვეწინააღმდეგები დისტანციურ განათლებას. თუმცა, უნდა აღვნიშნო, რომ დისკუსია, რომელიც იმართება, სრულად ვერ ფარავს პრობლემას და გვართმევს შესაძლებლობას, სრულად ადეკვატურად ვუპასუხოთ ამ სახიფათო გამოწვევას.

საკმაოდ აშკარად მეჩვენება, რომ ადამიანის ზედმეტად ინტენსიური ურთიერთქმედება გაჯეტებთან ძალიან მცირე ასაკიდან წარმოშობს გარკვეული ტიპის ცნობიერებას. ჩნდება ადამიანების თითქმის ახალი თაობა, რომლის განსაზღვრას უკვე იწყებს ეს ცნობიერება. თუმცა თავად ინტერნეტი და კომპიუტერი არც ბოროტია და არც კარგი. სინამდვილეში, ჩვენ ვერ გავხდებით ლუდიტებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ მე-19 საუკუნეში მანქანების წარმოებაში დანერგვას და ვერ დავიწყებთ კომპიუტერებისა და გაჯეტების ფანჯრებიდან სროლას.

დიახ, ჩვენ უნდა გამოვეხმაუროთ იმ კანონებს, რომლებიც მიიღება, რომელიც არეგულირებს მონაცემთა შეგროვებას და გაცვლას, მივყვეთ განათლების რეფორმებს და ა.შ. ეს ყველაფერი ძალიან მნიშვნელოვანია, მაგრამ უნდა გვესმოდეს, რომ კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია სხვა რამ, კერძოდ, რომ დიგიტალიზაციის პრობლემა არის არა ადამიანის გარეთ, არამედ მის შიგნით. საბოლოო ჯამში, ადამიანზეა დამოკიდებული - მედიასა და ინფორმაციას ის იყენებს, ან მისი.

ადამიანის შიგნით არის გარკვეული „გამრთველი“, რომელიც მას ცნობიერების ერთი მდგომარეობიდან მეორეში გადააქვს. მარქსისტი ფილოსოფოსი ვალტერ ბენიამინი საკმარისად დეტალურად საუბრობდა ამ განსხვავებულ სახელმწიფოებზე და მათ შორის საზღვრებზე თავის კლასიკურ სტატიაში „ხელოვნება მისი ტექნიკური რეპროდუცირებულობის ეპოქაში“. აი რა წერია:

„კინო ანაცვლებს საკულტო მნიშვნელობას არა მხოლოდ მაყურებლის შეფასების მდგომარეობაში მოთავსებით, არამედ იმით, რომ კინოში ეს შეფასებითი პოზიცია ყურადღებას არ საჭიროებს. აუდიტორია გამომცდელი გამოდის, მაგრამ უაზრო.”

ვალტერ ბენჯამინი 1928 წ

გასათვალისწინებელია, რომ ბენიამინისთვის „საკულტო პოზიცია“არის, ძალიან უხეშად საუბარი და დეტალებში არ ჩასვლა, ეს რეალობაა. მაგრამ კინო განკარგავს და, თუ გნებავთ, აცდუნებს ადამიანს, რომ თავისი ცნობიერება რეალობის აღქმის რეჟიმიდან გადაიყვანოს „უაზრო გამომცდელობის“რეჟიმში. ინტერნეტისა და კომპიუტერული თამაშების ძალა, ამ თვალსაზრისით, ბევრად უფრო ძლიერია, ვიდრე ნებისმიერი ფილმი. უფრო მეტიც, თუ უყურებთ ნამდვილ კინოშედევრს, მაშინ მასში შეგიძლიათ იპოვოთ "საკულტო ღირებულება", ანუ იმოქმედოთ მასთან მიმართებაში არა როგორც "უაზრო გამომცდელი", არამედ როგორც სრულფასოვანი სუბიექტი, რომელიც ყურადღებით უსმენს. შინაარსზე. მაგრამ თუ ინტერნეტში „გაჩერდებით“, მაშინ 99% შემთხვევაში უყურებთ შინაარსს, რომელსაც, მართლაც, არ მოექცევით გარდა „უაზრო გამომცდელად“. შედეგად, რაღაც დამოკიდებულების მსგავსი ჩნდება. უფრო მეტიც, თუ ასეთი „დაწებება“- იგივე „უაზრო გამომცდელი“რეჟიმი - ბავშვობიდან ხდება მთავარი, მაშინ ადამიანს მოკლებულია რეჟიმის გადართვის შესაძლებლობა, რადგან მისი მთავარი „ცხოვრების“გამოცდილება მხოლოდ ერთს ეხება. მათ.

ალბათ, ვინმე დაიწყებს იმის თქმას, რომ კომპიუტერული თამაშები მოითხოვს მონაწილეობას, რეაქციას, გარკვეული სახის მოსაზრებებს და სხვა უნარებს, ანუ ისინი მოითხოვენ არა მხოლოდ "უაზრო გამომცდელის" პოზიციას. ასეთ წინააღმდეგობებზე ბენჯამინი შემდგომ პასუხობს:

„კაცობრიობა, რომელიც ჰომეროსი ოდესღაც იყო გასართობი საგანი ღმერთებისთვის, რომლებიც მას ადევნებდნენ თვალყურს, თავად გახდა ასეთი. მისმა თვითგაუცხოებამ მიაღწია იმ დონეს, რომ მას საშუალებას აძლევს განიცადოს საკუთარი განადგურება, როგორც უმაღლესი რანგის ესთეტიკური სიამოვნება.”

ვფიქრობ, გასაგებია, რომ „საკუთარი განადგურების გამოცდილება“უფრო მეტად უნდა ჩაეყვანა რეალობაში, ვიდრე კომპიუტერული თამაში. თუმცა, გაუცხოების უკიდურეს შემთხვევაში, რეალობასთან ჭეშმარიტი ურთიერთქმედების გამოცდილების არარსებობის შემთხვევაში და რაც მთავარია, თუ თავად ადამიანს არ სურს პირისპირ შეხედოს საკუთარ არსებას, მას ნამდვილად შეუძლია შეხედოს საკუთარ სიკვდილს, თითქოსდა. გარეთ, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვების სიკვდილზე. მაგრამ ეს არის უკიდურესი შემთხვევა და არა უკიდურესი და უკვე საკმაოდ რეალური - ეს არის ის, როდესაც ბავშვებს, რომლებიც აბნევენ რეალობას და ვირტუალურობას, შეუძლიათ, მაგალითად, სცადონ თავიანთი მეგობრის მოკვლა, რათა ის გახდეს ზომბი, რომელთანაც მათ შემდეგ შეეძლოთ თამაში. ასეთი ამბების რიცხვი დღითიდღე იზრდება.

ამრიგად, „ტექნიკური“დიგიტალიზაციის მოსვლა მჭიდრო კავშირში უნდა იყოს გარკვეული „ციფრული“, „გათვლითი“ცნობიერების მოსვლასთან და, შესაბამისად, ადამიანისა და საზოგადოების გარკვეული მოდელის მოსვლასთან. და ამის შემდეგ აუცილებლად დადგება ძალაუფლებისა და მართვის გარკვეული მოდელები. უფრო მეტიც, რაც მთავარია, გასათვალისწინებელია, რომ ასეთი „ანთროპოლოგიური დიგიტალიზაცია“უნდა წარმოიდგინოს თუნდაც „ტექნიკური“დიგიტალიზაციის გარეშე. ციფრული ტექნოლოგია მხოლოდ მძლავრი იარაღია ადამიანში გარკვეული ტენდენციების გასაძლიერებლად და გასააქტიურებლად, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში (ყურადღება!) არ წარმოშობს ამ ტენდენციებს, როგორც ჩვეულებრივ ფიქრობენ. ადამიანში რომ არ იყოს რაღაც ისეთი, რაც ინტერნეტში „დაწებებას“ავსებს, მაშინ ის მასში არ „ჩაიჭედება“.

კარლ მარქსი

ეს პერსპექტივა გვაძლევს საშუალებას გავიგოთ რეალურად რასთან გვაქვს საქმე და როგორ ვუპასუხოთ გამოწვევას. ამ გამოწვევის არსი მარქსმა აღწერა „კომუნისტური პარტიის მანიფესტში“. მხოლოდ დღეს, დიგიტალიზაციასთან დაკავშირებით, არის საჭირო მარქსის სიტყვებში გარკვეული შესწორებების შეტანა, მაგრამ არა მეტი. მან სწორად აღწერა არსი. Აი ისიც:

„ბურჟუაზიამ, სადაც კი მიაღწია ბატონობას, გაანადგურა ყველა ფეოდალური, პატრიარქალური, იდილიური ურთიერთობა. მან უმოწყალოდ გაანადგურა ჭრელი ფეოდალური ობლიგაციები, რომლებიც აკავშირებდა ადამიანს მის „ბუნებრივ მმართველებთან“და არ დაუტოვებია სხვა კავშირი ადამიანებს შორის, გარდა შიშველი ინტერესისა, უგულო „ნაღდი“. ეგოისტური გაანგარიშების ყინულოვან წყალში მან დაახრჩო რელიგიური ექსტაზის, რაინდული ენთუზიაზმის, ფილისტიმური სენტიმენტალობის წმინდა მღელვარება. მან გადააქცია ადამიანის ღირსება გაცვლით ღირებულებად და ჩაანაცვლა უთვალავი თავისუფლებები, რომლებიც მინიჭებული და შეძენილი იყო ვაჭრობის ერთი უსირცხვილო თავისუფლებით. ერთი სიტყვით, რელიგიური და პოლიტიკური ილუზიებით დაფარული ექსპლუატაცია ღია, უსირცხვილო, პირდაპირი, თავხედური ექსპლუატაციით ჩაანაცვლა.

ბურჟუაზიამ წმინდა ჰალო ჩამოართვა ყველა საქმიანობას, რომელიც მანამდე საპატიოდ ითვლებოდა და რომელსაც მოწიწებით უყურებდნენ. მან ექიმი, იურისტი, მღვდელი, პოეტი, მეცნიერის კაცი თავის ანაზღაურებად თანამშრომლებად აქცია.

ბურჟუაზიამ მოხსნა მათი შემაშფოთებელი სენტიმენტალური ფარდა ოჯახური ურთიერთობებიდან და დაამცირა ისინი წმინდა ფულად ურთიერთობებზე.”

შეცვალეთ სიტყვები „ბურჟუაზია“, „ფული“და ყველაფერი, რაც მათთან არის დაკავშირებული „გაციფრულით“და ნახავთ, რომ სწორედ დღევანდელი პროცესი აღწერა მარქსმა, მაგრამ მხოლოდ ერთი მნიშვნელოვანი შესწორებით. თუ ფულის დახმარებით ექსპლუატაცია არის „პირდაპირი“, „ღია“და „უსირცხვილო“, მაშინ დიგიტალიზაცია მას ისევ „შენიღბავს“და ამ თვალსაზრისით ასრულებს „რელიგიური და პოლიტიკური ილუზიების“ფუნქციას. მაგრამ მარქსის დროს „ეგოისტური გაანგარიშების“სამეფოს მოსვლის პროცესი და დღევანდელი დიგიტალიზაცია ტყუპებია. კაპიტალიზმი მოითხოვს გარკვეული ტიპის ცნობიერებას და ადამიანის მოდელს, ისე, ასე მოდის, ციფრული ტექნოლოგიებით გამრავლებული.მაგრამ რა ჩაანაცვლებს კაპიტალიზმს, რომელსაც ადამიანისა და კულტურის ტოტალური განადგურების შემდეგ აღარ ერქმევა ეს სიტყვა და რა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ამას?

ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ კულტურაში განიხილებოდა ადამიანის ცნობიერების ნებისმიერი მდგომარეობა და ადამიანისა და ძალაუფლების მოდელები (თუნდაც ისინი "ციფრული" იყოს). და, შესაბამისად, დასმულ კითხვებზე პასუხები მასში უნდა ვეძებოთ. უფრო მეტიც, ეს მიდგომა ვირტუალურობის პრობლემის განხილვისადმი შემოთავაზებულია არა მხოლოდ მე.

1991 წელს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტში, რომლის დამფუძნებელი და დირექტორი იყო აკადემიკოსი ივან ტიმოფეევიჩ ფროლოვი (1929–1999), შეიქმნა „ვირტუალისტიკის ცენტრი“, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ვირტუალური ფსიქოლოგიის დამფუძნებელი ნიკოლაი. ალექსანდროვიჩ ნოსოვი (1952 - 2002). თავად ნოსოვი ამ ცენტრის შექმნას უპრეცედენტოს უწოდებს და ხაზს უსვამს ფროლოვის განსაკუთრებულ ადმინისტრაციულ და სხვა სახის დახმარებას, რომლის გარეშეც ეს წამოწყება ვერ წარმოიქმნებოდა.

ივან ტიმოფეევიჩ ფროლოვი

Virtualistika.ru

ფროლოვი იყო აკადემიკოსი, CPSU ცენტრალური კომიტეტის მდივანი (1989-1990), გაზეთ „პრავდას“მთავარი რედაქტორი (1989-1990). 1987-1989 წლებში ფროლოვი ასევე იყო გორბაჩოვის თანაშემწე იდეოლოგიაში და იყო მისი ფონდის ერთ-ერთი დამაარსებელი. ნოსოვმა აღწერა მიზეზები, რის გამოც "პერესტროიკა" ფროლოვმა მხარი დაუჭირა მის წამოწყებას:

”უნდა ვთქვა, რომ ივან ტიმოფეევიჩს ჰქონდა საფუძველი ვირტუალური კვლევისთვის. ფაქტია, რომ ვირტუალისტიკა გვთავაზობს მიდგომას, რომელიც საშუალებას აძლევს ჰუმანიტარული, საბუნებისმეტყველო და ტექნიკური ცოდნის ინტეგრირებას ერთიან მოდელებში და ამით ახორციელებს ინტეგრირებული, ინტერდისციპლინარული მიდგომის იდეას, რომელიც გამოცხადებულია ჰუმანიტარული ინსტიტუტის კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძვლად.

ნოსოვის „ვირტუალისტიკის მანიფესტი“გამოქვეყნდა საიტზე virtualistika.ru. კერძოდ, ნათქვამია:

„სამყარო ვირტუალურია. ვირტუალისტიკა შესაძლებელს ხდის ვირტუალურობის ფილოსოფიურ კონცეპტუალიზაციას, მეცნიერული კვლევისა და პრაქტიკული გარდაქმნების საგნად ქცევას“.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ვირტუალისტიკის შემქმნელები აცხადებენ, რომ აქვთ სამყაროს ჰოლისტიკური, ინტერდისციპლინარული აღწერა და ცვლილება. მაგრამ თავად ვირტუალისტიკა შეიქმნა არა მხოლოდ ნოსოვმა. მანიფესტში ის წერს:

"ვირტუალისტიკის გაჩენა თარიღდება 1986 წლიდან, როდესაც გამოქვეყნდა ჩვენი სტატია OI Genisaretsky-თან" ვირტუალური მდგომარეობები ადამიანის ოპერატორის საქმიანობაში" (სამოქალაქო ავიაციის სახელმწიფო კვლევითი ინსტიტუტის შრომები. ავიაციის ერგონომიკა და ფრენის პერსონალის მომზადება. გამოცემა 253. M., 1986, გვ. 147-155), რომელიც შემოაქვს ვირტუალურობის იდეას, როგორც ფუნდამენტურად ახალი ტიპის მოვლენას. თავად ტერმინი „ვირტუალისტიკა“შემოგვთავაზა და ოფიციალური სტატუსი მიიღო 1991 წელს, როდესაც რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტში შეიქმნა ვირტუალისტიკის ლაბორატორია. 1994 წელს დავიცვა სადოქტორო დისერტაცია ფსიქოლოგიაში "ვირტუალური რეალობების ფსიქოლოგია და ოპერატორის შეცდომების ანალიზი" და გამოვაქვეყნე მონოგრაფია "ფსიქოლოგიური ვირტუალური რეალობა" (M., 1994, 196 გვ.), რომელიც ასახავს ვირტუალიზმის, როგორც დამოუკიდებელის საფუძვლებს. მიმართულება ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში“.

ოლეგ იგორევიჩ გენისარეცკი 1993 წლიდან 2005 წლამდე იყო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტის ცნობიერებისა და კულტურის ფსიქო-პრაქტიკოსთა სექტორის ხელმძღვანელი. რა შუაშია ფსიქოპრაქტიკა? ვირტუალისტიკის ცენტრის ვებსაიტზე ich.iph.ras.ru ნათქვამია:

„ცენტრში ჩატარებული ფილოსოფიური ნაშრომი მოიცავს კაცობრიობის სულიერი გამოცდილების ანალიზს, რომელიც წარმოდგენილია, კერძოდ, ისეთი მოაზროვნეთა სისტემებით, როგორებიც არიან ბასილი დიდი, ისააკ სირინი, ჯ. ბოჰმე, ე. სვედენბორგი, თომა აკვინელი და სხვები."

ოლეგ იგორევიჩ გენისარეცკი

ანდრეი რომანენკო

ვირტუალისტიკის ასეთი კომბინაცია ფსიქო-პრაქტიკოსებთან, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია რაიმე საფუძვლის გარეშე, რომელიც საფუძვლად უდევს მას. ვირტუალისტიკის ცენტრალური კატეგორიაა „არეთეა“. აი რას ამბობს ვირტუალისტიკის მანიფესტი:”სიტყვა” arethea”არის ბერძნული სინონიმი ლათინური”virtus”. Areteya არის პრაქტიკული ვირტუალისტიკა.” შემდგომში ნათქვამია:

„ვირტუალისტიკა იძლევა თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძველს კომპიუტერული ვირტუალური რეალობის სისტემების ადეკვატური გამოყენებისთვის. ვირტუალისტიკისთვის კომპიუტერული ვირტუალური რეალობა არის ერთ-ერთი არეტეას ტექნოლოგია (პრაქტიკული ვირტუალისტიკა). ვირტუალისტიკა შესაძლებელს ხდის კომპიუტერული ვირტუალური რეალობის ტექნოლოგიის ადეკვატურად ინტეგრირებას ადამიანის ცხოვრების ყველა სფეროში: აღზრდა, განათლება, მედიცინა, პოლიტიკა და ა.შ. უკვე არსებობს კომპიუტერული პროგრამების პროექტები, რომლებიც წარმოადგენენ ადამიანს არეტეუტის უშუალო მონაწილეობის გარეშე. Aretea შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადამიანის ცხოვრების ყველა სფეროში, რადგან კატეგორიული განსხვავება მუდმივი და ვირტუალური შეიძლება გამოყენებულ იქნას ყველგან.”

როგორც, იმედია, გაირკვა, ტყუილად არ ვთქვი, რომ დიგიტალიზაციის პრობლემა მხოლოდ გარედან კი არ არის, ადამიანის შიგნითაც არის და რაც შეიძლება ფართოდ უნდა იქნას გაგებული. მაგრამ რა არის ეს „ვირტუსი“, რომელიც საფუძვლად უდევს ვირტუალურ სამყაროს?

ლათინური სიტყვა "virtus" ითარგმნება როგორც "valor". ძველ რომში არსებობდა „მამაცობისა და ღირსების“ტაძარი, რომელშიც თაყვანს სცემდნენ ქალღმერთ ვირტუტას (გამბედაობას) და ჰონოსს (პატივს). ვირტუტას ხშირად ასახავდნენ, როგორც ომის ღმერთის მარსის კომპანიონს. ვირტუტას კულტი, რომელსაც ჰქონდა როგორც ქალი, ასევე მამრობითი ინკარნაცია, აღზევება დაიწყო იმპერატორ ოქტავიანე ავგუსტუსის დროს. იგი ეფუძნება ბელონას და მცირე აზიის ქალღმერთის მა-ს კულტების შერწყმას, რომელიც რომში ძვ.წ I საუკუნეში ჩამოიყვანეს. იმპერატორ სულას მეთაურობით. ქალღმერთ ბელონა-მას კულტს თან ახლდა ორგიები და ფანატიკოსთა თვითმტვრევა და ახლოს იყო კიბელეს კულტთან, რომელიც ასევე მცირე აზიური წარმოშობისა იყო.

ვირტუსისადმი მიძღვნილი საკურთხევლის ნაშთები ქვემო გერმანიის პროვინციიდან, III ს

მაშასადამე, ჩვენს კითხვაზე, თუ სად მიგვიყვანს დიგიტალიზაცია, ამ სიტყვის ფართო გაგებით, კულტურა პასუხობს - დიდი ბნელი დედის სამყაროს. და რა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ამას? კულტურა გვეუბნება, რომ დამპალი რომის სიცოცხლე გაგრძელდა ქრისტიანობის წყალობით, რომელმაც გადაარჩინა დასავლური კულტურა. მან გამოაცხადა სიყვარული მოყვასის მიმართ და ყველა ადამიანს მიანიჭა სულის უფლება, გააუქმა მონობა. სინამდვილეში, სწორედ ის, რასაც სული ჰქვია, აიძულებს ადამიანს რეალობას ანიჭებს უპირატესობას ვირტუალურობას, რადგან ვირტუალურობა მკვდარია, მაგრამ რეალობა ცოცხალია და არის ადგილი სიყვარულისა და ყველაფრისთვის, რასაც ბურჟუაზია და ვირტუალიზაცია "ახრჩობს ყინულოვან წყალში". ეგოისტური გათვლა."