არ მგონია, რომ რომელიმე ნორმალურ ადამიანს ჯერ კიდევ ჰქონდეს ნდობა ჩვენი სახელმწიფოს მიმართ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რუსეთის ხელისუფლებამ დაიწყო არაპოპულარული გადაწყვეტილებების მიღება სოციალურ სფეროში. სახელმწიფო დუმამ ცოტა ხნის წინ პირველი მოსმენით დაამტკიცა დღგ-ს გაზრდის კანონპროექტი და, როგორც ჩანს, საპენსიო ასაკის ზრდა მოჰყვება. რამდენად ეფექტურია გამოცხადებული რეფორმები და რა შეიძლება გამოიწვიოს მათ, ამის შესახებ siapress.ru-ს კორესპონდენტი ეკონომისტსა და სოციოლოგს ვლადისლავ ინოზემცევს ესაუბრა.

დღგ-ის გაზრდის შესახებ გადაწყვეტილება წარმოდგენილია „მაისის დადგენილების“განხორციელების აუცილებელ ღონისძიებად. ამასთან, ბევრი პირდაპირ ამბობს, რომ ეს გამოიწვევს ფასებს, ინფლაციას და მოსახლეობის მსყიდველუნარიანობის დაცემას. თავად განკარგულებაში ერთ-ერთი მიზანია მსოფლიოს წამყვან ეკონომიკათა ხუთეულში შესვლა. არის თუ არა ამ ყველაფერში წინააღმდეგობა საბოლოო მიზანსა და მის მიღწევის მეთოდებს (და ამ მეთოდების შედეგებს) შორის?

თქვენ აბსოლუტურად მართალი ხართ, როცა მიუთითებთ, რომ მაისის დადგენილება შეიცავს წინააღმდეგობას ეკონომიკური ზრდის დაჩქარების, ერთის მხრივ ინფლაციის შეკავებისა და მეორე მხრივ გადასახადების ამაღლების ამოცანებს შორის, რასაც უდავოდ ექნება შედეგები. როგორც ვიცი, ექსპერტების, კერძოდ გაიდარის ინსტიტუტის მიერ ჩატარებული გამოთვლები აჩვენებს, რომ დღგ-ის ორპროცენტიანი ზრდა გამოიწვევს ეკონომიკური ზრდის შენელებას უახლოეს მომავალში 0,4-0,6 პროცენტით.კლიმატი, ფასების ზრდა. და უფრო მეტი. ეკონომიკისთვის რადიკალურად საშიში არ იქნება, კრიზისში არ ჩაგვაგდებს, მაგრამ პოზიტიურ მომენტებსაც ვერ ველით. ასე რომ, მე ვერ ვხედავ დღგ-ს გაზრდით ეკონომიკური ზრდის დაჩქარების შესაძლებლობას.

რაც შეეხება მაისის დეკრეტის ელემენტებს შორის წინააღმდეგობას, ეს გასაკვირი არ არის, რადგან დღეს დოკუმენტი ჰგავს ლენინის ნაშრომებს საბჭოთა სოციალური მეცნიერებისთვის. როგორც ილიჩის ნაშრომების მოხსენიება იყო საჭირო ნებისმიერ სამეცნიერო თუ ფსევდომეცნიერულ ნაშრომში, ასევე „მაისის ბრძანებულება“ახლა ხდება რეფრენი, რომლის ფარგლებშიც კეთდება ნებისმიერი რამ, მათ შორის ურთიერთგამომრიცხავიც. ამაში ლოგიკას ნუ ეძებთ.

მედიაში გამოქვეყნდა მასალები, რომ დღგ-ის გაზრდის ძირითადი ბენეფიციარები სახელმწიფო დაკვეთით მყოფი კომპანიები იქნებიან. ეთანხმებით ამას?

დღგ-ის გაზრდიდან ბენეფიციარები იქნებიან ის კომპანიები, რომლებიც ასე თუ ისე იღებენ თანხას ბიუჯეტიდან. ეს შეიძლება იყოს იგივე სამთავრობო დაკვეთა, ბიუჯეტის საინვესტიციო პროგრამები, შესყიდვები და ა.შ. ამ რეფორმის ერთადერთი შედეგი იქნება ხაზინაში საგადასახადო შემოსავლების გაზრდა, შესაბამისად, სახელმწიფო გახდება საქონლისა და მომსახურების კიდევ უფრო აქტიური მყიდველი. ამ მიდგომით ბენეფიციარები იქნებიან არა მხოლოდ სახელმწიფო შეკვეთებზე მომუშავე კომპანიები, არამედ ყველა საჯარო მოხელე, რადგან მათ შეუძლიათ ხელფასის გაზრდა, რადგან ბიუჯეტში მეტი თანხა შემოდის.

კიდევ ვის შეუძლია ისარგებლოს დღგ-ის განაკვეთის გაზრდით?

ის კომპანიები, რომელთა პროდუქციაც დაექვემდებარება შეღავათიან დღგ-ს. ეს არის ნულოვანი გადასახადის მქონე ჯანდაცვის ორგანიზაციები და საწარმოები, რომლებისთვისაც დღგ 10 პროცენტის დონეზე დარჩება. მაგრამ მათაც კი გაუჭირდებათ, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ საკუთარი დამატებითი ღირებულება არ დაიბეგრება, ყველა მოწყობილობა, სახარჯო მასალა, საქონელი, რომელსაც ისინი ყიდულობენ, მაინც გაძვირდება მხოლოდ იმიტომ, რომ დღგ-ის მატება მოხდება წარმოების მთელ ჯაჭვზე.

შესაძლებელია თუ არა მშპ-ს ზრდის მიღწევა გადასახადების ზრდით?

მათი მატება ეკონომიკას არასდროს უბიძგებდა და ამის აუცილებლობას ვერ ვხედავ.ასეთ ზომას იყენებდნენ მაშინ, როცა ზრდა ძალიან სწრაფი იყო, რაც საერთოდ არ არის ჩვენი შემთხვევა, ან როცა იყო რაღაც შეუსრულებელი ამოცანები სოციალური დაცვის სისტემის წინაშე. ასეთ ადამიანებს დღეს რუსეთში არ ვხედავ. ბოლო წლებში ბიუჯეტმა საპენსიო ფონდის დეფიციტსაც კი გაართვა თავი, მაშინ როცა თავდაცვის ხარჯზე საკმაოდ დიდი თანხა დაიხარჯა და მასშტაბური საინვესტიციო პროგრამების პიკი უკვე გადავიდა. ეს არის ოლიმპიური თამაშები სოჭში, მსოფლიო ჩემპიონატის დასასრული და ხიდზე ყირიმში. ღირს გადასახადების გაზრდა, უფრო მეტიც, ჩემი აზრით, ისინი არასოდეს განხორციელდება. საკმარისია გავიხსენოთ 1990-იანი წლებიდან აშენებული სანკტ-პეტერბურგისკენ მიმავალი ლიანდაგი ან ყაზანის რკინიგზა, რომელიც მსოფლიო ჩემპიონატისთვის უნდა დასრულებულიყო და პროექტი მხოლოდ ახლა დაიწყო.

კარგი, რა ქმედებებია საჭირო საგადასახადო სფეროში ეკონომიკური ზრდის მისაღწევად?

ეკონომიკური ზრდის დასაჩქარებლად ან უნდა შევამციროთ გადასახადები, ან რადიკალურად გავამარტივოთ მათი ადმინისტრირება, შევამციროთ მათი რაოდენობა და გავამარტივოთ მათი შეგროვება. ასეთი მაგალითები ბევრია, უბრალოდ გაიხსენეთ ტრამპის რეფორმები აშშ-ში. ხედავთ, რამდენად დაჩქარდა მათი ეკონომიკური ზრდა იმ ფისკალური შეღავათების გამო, რომელიც განხორციელდა ადმინისტრაციის ცვლილების შემდეგ. უკეთესია გადასახადების შემცირება, ვიდრე გაზრდა, ისიც იმიტომ, რომ ნებისმიერი მატება იწვევს ხაზინაში მეტი ფულის გავლას, ნაცვლად იმისა, რომ მეწარმეებმა გამოიყენონ. ბიუჯეტში არა მხოლოდ იკარგება ფული, არამედ ვიღებთ თანხებს მომგებიანი ბიზნესებიდან, რომლებიც ყიდიან თავიანთ საქონელს კონკურენტულ ბაზარზე და ვახორციელებთ მათ ინვესტიციას იმ სფეროებში, სადაც პროდუქციის კონკურენტუნარიანობა, სულ მცირე, უცნობია.

როდის აშენდება გზა, არ ვიცით. არ ვიცით, რამდენ ხანს გაძლებს ხიდი. არ ვიცით, რა თანხა იქნება საჭირო სტადიონების შესანარჩუნებლად. ჩვენ არ ვიცით რამდენად გამართლებულია ჩვენი სამხედრო ინდუსტრიის ხარჯები. არ მგონია, რომ საბიუჯეტო ხარჯები აძლიერებს რუსეთში ეკონომიკურ ზრდას, რადგან ისინი უკიდურესად გაუმჭვირვალეა, ძირითადად მონოპოლიურ კონტრაქტორებზე მიდის და ამ მხრივ, პირველადი მოხმარების საგნებზე ფიზიკური პირების დანახარჯების ზრდა ბევრად უფრო დიდი ეფექტი ექნება, ვიდრე რკინიგზის მშენებლობა, გზები არსად.

რა გრძელვადიან ეფექტს მოაქვს საპენსიო ასაკის მატება რუსეთის ეკონომიკისთვის?

საპენსიო ასაკის საკითხი რთულია. ახლა ყველა ექსპერტი მიჰყვება ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს შეფასებებს, რომელიც აცხადებს, რომ სამუშაო ძალის გაზრდით ეს ღონისძიება დამატებით ეკონომიკურ ზრდას უზრუნველყოფს. ეს მაჩვენებელი დაახლოებით 1,5 პროცენტია. არ არის ძალიან ნათელი, როდის დაგროვდება ეს დადებითი ეფექტი, მაგრამ არსებობს გარკვეული კონსენსუსი, რომ ის დადებითი იქნება. ამაში ბოლომდე დარწმუნებული არ ვარ ერთი მარტივი მიზეზის გამო. როდესაც ჩვენ ბაზარზე ვყრით დამატებით შრომით რესურსს, რომელსაც ბაზარი არ ითვალისწინებს, ეს გაზრდის შრომის მიწოდებას, რაც დააკლებს მის ფასს. დასაქმებულთა რაოდენობის გაზრდის შემთხვევაში გაიზრდება კონკურენცია, შემცირდება ხელფასები, შესაბამისად, შემცირდება მოსახლეობის განკარგვადი შემოსავალი.

უფრო მეტიც, არის კიდევ ერთი პუნქტი, რომელიც, როგორც წესი, არ განიხილება, ეს ის ფაქტია, რომ დღეს პენსიონერები საკმაოდ დიდ შეღავათებს იღებენ: გადასახადი საცხოვრებელზე, კომუნალურ მომსახურებაზე, მოგზაურობაზე, მედიკამენტების შეძენაზე და სამედიცინო დახმარებაზე. თუ გადავცვლით საპენსიო ასაკს, მაშინ ადამიანები კარგავენ ამ შეღავათებს. მათ მოუწევთ გადაიხადონ ის, რაშიც დღეს არ ხარჯავენ ფულს და არ გადაიხადონ იმ ნივთებისთვის, რასაც დღეს ყიდულობენ, დაწყებული სასურსათო პროდუქტებიდან დამთავრებული აუცილებელი საქონლით. ეს ნიშნავს დაახლოებით იგივეს, რაც დღგ-ს შემთხვევაში - თანხის ნაწილი ამოიღება მოსახლეობისგან, ამ შემთხვევაში, პენსიონერებისგან და ისევ ბიუჯეტში ჩაირიცხება.

საპენსიო რეფორმა შეარყევს თუ არა საზოგადოების ნდობას სახელმწიფოს ეკონომიკური ინსტიტუტების მიმართ?

დღეს მას გადაჭარბებულად არ ვაფასებ. მართალი გითხრათ, არ მგონია, რომ რომელიმე ნორმალურ ადამიანს მაინც ჰქონდეს ნდობა ჩვენი სახელმწიფოს მიმართ, იქნება ის უბრალო მოქალაქე თუ მეწარმე. განსაკუთრებით მეწარმე. თუნდაც იმიტომ, რომ 2002 წლიდან საპენსიო სექტორში სულ მცირე ოთხი რეფორმა განხორციელდა. იგივეა გადასახადებზეც. ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის (HSE) და კუდრინის ცენტრის (სტრატეგიული კვლევების ცენტრი - რედ.) კარგი კვლევები ჩატარდა იმის შესახებ, თუ რამდენად სწრაფად იცვლება საგადასახადო სისტემა რუსეთში. ბოლო სამი წლის განმავლობაში, ცვლილებები ხდება საშუალოდ ყოველ ჯერზე. 14 დღე.ამიტომ, რომ ვთქვა, ამ მთავრობას საერთოდ შეიძლება რაღაცის ნდობა, მეწარმე რომ ხარ, არ ვიტყოდი. ჩემი აზრით, ნდობა უკვე ახლოს არის ნულთან, ამიტომ მისი კიდევ უფრო შემცირება საკმაოდ პრობლემურია.

იქნება თუ არა მასიური ბოიკოტი შრომისუნარიანი მოსახლეობის ნაწილის ოფიციალურ დასაქმებაზე უარის თქმის სახით?

ხალხი, რა თქმა უნდა, ნაკლებად დაიჯერებს, რომ პენსიას მიიღებს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ საწარმოები სიამოვნებით დაასაქმებენ ადამიანებს არაფორმალურად, რადგან ორი სუბიექტია - დამსაქმებელი და დასაქმებული. დამსაქმებელს შეუძლია და სიამოვნებით მიიღებს მეტ ფულს და არ გადაიხდის საპენსიო შენატანებს, მაგრამ მასზე გარკვეული კონტროლი არსებობს. ის ექვემდებარება საგადასახადო სამსახურს, სადაც უნდა განმარტოს თავისი ხარჯები და აჩვენოს თანამდებობრივი სარგოები, წინააღმდეგ შემთხვევაში ვალდებულია გადაიხადოს დამატებითი საშემოსავლო გადასახადი. ასეთ ვითარებაში არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ მოსახლეობა უარს იტყვის ოფიციალურ დასაქმებაზე, მით უფრო მასიურად.

– ამ „გარღვევის“განხორციელების ერთ-ერთ რესურსად 3 ტრილიონი რუბლის მქონე განვითარების ფონდი იგეგმება. თუ დავეყრდნობით მსგავსი სტრუქტურების გამოცდილებას (სარეზერვო ფონდი, ეროვნული კეთილდღეობის ფონდი), მაშინ რამდენად ეფექტურია ასეთი საბიუჯეტო სახსრები ეკონომიკის მოდერნიზებაში?

ჯერ ერთი, ეროვნული სიმდიდრის ფონდი, ისევე როგორც სარეზერვო ფონდი, არ იყო „გარღვევა“. VEB, რომელიც აფინანსებდა ხელისუფლების მიერ გამოგონილ წამგებიან პროექტებს, მიიჩნიეს ისეთი განვითარების ინსტიტუტად, ძალიან დიდი ფანტაზიით, მეორეც და მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ მთავრობა არ არის ეფექტური ეკონომიკური სუბიექტი. გზის მშენებლობისთვის დაფინანსების გაორმაგება - ექვს წელიწადში 6 ტრილიონი რუბლი დავხარჯეთ, მომდევნო ექვსი წლის განმავლობაში კი 11 ტრილიონი გამოვყოფთ. მშვენიერი ინიციატივაა, მაგრამ პრობლემა ის არის, რომ 2000-იანი წლების დასაწყისში ჩვენ ვხარჯავდით 800 მილიარდ რუბლს წელიწადში და ვაშენებდით სამჯერ მეტ გზას, ვიდრე დღეს. ფონდის ანგარიშებზე მყოფი ნულების რაოდენობა არაფერს ამბობს. ის ეფექტურობა.

რა უნდა გაკეთდეს რუსეთში ინოვაციებზე დაფუძნებული ეკონომიკის გასავითარებლად?

იმისთვის, რომ ინოვაციური ტექნოლოგიები განვითარდეს, საჭიროა ეკონომიკური თავისუფლება, რაც ჩვენ არ გვაქვს. ნორმალური საინოვაციო საქმიანობისთვის ელემენტარული საკანონმდებლო საფუძველი არ არსებობს. არ არსებობს 1980 წელს მიღებული ამერიკული ბეი-დოლის აქტის ანალოგი, რომელიც საშუალებას აძლევდა მეცნიერთა გუნდებს, რომლებმაც შექმნეს რაიმე საჯარო სახსრებით, შემდეგ მთლიანად ჩამოეწერათ პატენტები საკუთარ თავზე და მიეღოთ მოგება. მათ ინტერესი ჰქონდათ ბიუჯეტის ფულის ეფექტურად გამოყენებაზე, რადგან რაღაცის გამოგონების შემდეგ დააპატენტეს, დაიწყეს წარმოება და გადასახადებს იხდიდნენ, რომელიც ხაზინაში გადადიოდა. ამ გზით სახელმწიფომ დახარჯული თანხა დააბრუნა. ჩვენთან ვენჩურული კაპიტალის ინვესტიციებით (გრძელვადიანი მაღალი რისკის მქონე ინვესტიციები - რედაქტორის შენიშვნა) არავინ ჩაერთვება, რადგან თუ შემოსავლის მყისიერად მიღება ვერ ხერხდება, მაშინ ეს არის სახელმწიფო ფულის გაფლანგვება და პირი ციხეში ჩავარდება..საკითხი ის კი არ არის, თუ რა თანხა უნდა ჩადოს ინოვაციურ პროექტებში, არამედ ის, თუ ვინ ჩადებს მას და როგორ იქნება ეს ყველაფერი ორგანიზებული. პრობლემა ფინანსების მოზიდვაში კი არა, ინიციატივის გათავისუფლებაშია.

ხელისუფლების მიერ გამოცხადებული რეფორმები სად მიდის?

როგორც ჩანს, ყველა ის რეფორმა, რომელსაც ახლა ახორციელებს მთავრობა - როგორც საპენსიო ასაკის, ასევე დღგ-ით და სხვა ნაბიჯებით - არის გზა არასწორი მიმართულებით. მიჩნეულია, რომ სახელმწიფო მოქმედებს ეფექტურად, ამიტომ აუცილებელია ხალხისგან, „სულელი, ქურდული მეწარმეებისგან“რაც შეიძლება მეტი ფული აიღოს და ხაზინაში გადასცეს. მაგრამ მე არ მაქვს ამის ფიქრის საფუძველი. მე ვერ ვხედავ სახელმწიფოს მხრიდან რაიმე ეფექტურ საქმიანობას არც საგარეო პოლიტიკაში, არც ახალი ტექნოლოგიების განვითარებაში და არც ინვესტიციების მომგებიანობაში. დიახ, სახელმწიფომ უნდა ჩადოს ისეთ რამეში, რაც მოგებას არ მოაქვს, მაგრამ თუ ამას აკეთებს მთავრობა, მაშინ მას უნდა ჰქონდეს გარკვეული ლიმიტი ფულის გატანაში, ვინც მოგებას ქმნის. მაგრამ ჩვენ გვაქვს დიდი პრობლემები ამის გაგებასთან დაკავშირებით.

მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ არ გავხდებით მსოფლიოში მეხუთე ეკონომიკა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩამორჩენა მცირეა - გერმანიასთან ხუთიდან ექვს პროცენტამდე ვართ, თუ მშპ-ს ჩავთვლით მსყიდველობითუნარიანობის პარიტეტში. ეს უფსკრული შეიძლება გადაილახოს. მაგრამ მიზანი თავისთავად მოჩვენებითია, რადგან მთავარი ამოცანაა არა რაიმე რეიტინგში მოხვედრა, არამედ მოსახლეობის უმრავლესობის კეთილდღეობის სტაბილური ზრდა, რომელთანაც ჩვენ გვქონდა ძალიან დიდი პრობლემები ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში და, ჩემი აზრით, ისინი უახლოეს მომავალში არ მოგვარდება.