ისააკის ტაძრის „მშენებლობის“უცნაურობაზე

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

არა, დღეს ჩვენ არ ვისაუბრებთ საპროექტო, ტექნიკური და სამშენებლო დოკუმენტაციის სრულ არარსებობაზე (გარდა მონფერანის ერთი ესკიზისა, რომელიც ეხება გუმბათის მშენებლობას ან აღდგენას) ამ - თანამედროვე სანკტ-პეტერბურგის ერთ-ერთი ულამაზესი ნაგებობა., ამ ყველაფერზე უკვე ვისაუბრე. მხოლოდ იმას აღვნიშნავ, რომ ალტერნატივებმა უკვე დაადგინეს, რომ ამ ვითომ წარმოშობით „ქრისტიანულ ტაძარს“საკმაოდ უცნაური ორიენტაცია აქვს მსოფლიოს გვერდებზე.

იმედი მაქვს, არავინ დაობს იმ აშკარა ფაქტს, რომ ქრისტიანული ეკლესიები და ტაძრები ყოველთვის კარდინალურ წერტილებზე იყო ორიენტირებული. მაგრამ აღმოჩნდა, რომ წმინდა ისაკის ტაძარი ორიენტირებულია არა თანამედროვე გეოგრაფიულ პოლუსებზე, არამედ წარღვნამდე არსებულზე, რაც პოლუსების გადაადგილების შედეგი იყო. თქვენ თავად შეგიძლიათ შეამოწმოთ, რომ როდესაც სინამდვილეში შენდებოდა ეს აშკარად ანტიკური შენობა, ჩრდილოეთ პოლუსი იყო გრენლანდიის ტერიტორიაზე და წარღვნის შედეგად დაღუპული უძველესი ცივილიზაციის ყველა მსგავსი შენობა და ნაგებობა იყო ორიენტირებული ისევე, როგორც წმ. ისაკის ტაძარი.

და რადგან რომანოვების დროს არ არის ნახსენები ასეთი გლობალური წარღვნა (მე-19 საუკუნის შუა პერიოდის კატაკლიზმი სხვა მიზეზით იყო გამოწვეული), ვერც მონფერანმა და ვერც მის დროს სხვამ ვერ ააშენა ეს შენობა (როგორც სხვა შენობები პეტერბურგში). ისე, ძველი ანტიკური შენობის აღდგენას, გუმბათის სავარაუდო რეკონსტრუქციასთან ერთად, არ შეიძლება ეწოდოს მშენებლობა ნულიდან. ეს, სხვათა შორის, კარგად ხსნის, თუ რატომ იყო შემონახული ვედური სვასტიკის სიმბოლოები ამ ქრისტიანულ ტაძარში, რომელიც იყო უძველესი ცივილიზაციის ერთ-ერთი „სავიზიტო ბარათი“.

ეს ყველაფერი უკვე საკმარისად დეტალურად იყო განხილული. მაგრამ დღეს თქვენი ყურადღება მინდა მივაპყრო ისტორიის ფალსიფიკატორთა დატოვებულ კიდევ ერთ „ჯამს“, რომელიც აღმოვაჩინე დ.რუბლიოვის რედაქციით წიგნში „დიდი რუსი წინასწარმეტყველები, მღელვარები და მნახველები“. ეს წიგნი გასაკვირი აღმოჩნდა ძალიან ძლიერი ქრისტიანული მიკერძოებით, რომელიც უფრო მეტს მოგვითხრობს წმინდა სულელებისა და წმინდანების ქრისტიანულ ექსპლოატაციებზე, რომლებიც ცხოვრობდნენ რუსეთის ტერიტორიაზე, შემდეგ კი რომანოვის რუსეთში, ვიდრე თავად წინასწარმეტყველებებზე. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ნათლად იყო დაწერილი ქრისტიანული წყაროებით.

ასე რომ, თავში, რომელიც ეძღვნება პეტერბურგის ქსენიას წინასწარმეტყველებას, რომელიც იმპერატორ პავლეს უთქვამს, რომ ის მოკვდებოდა აშენებულ მიხაილოვსკის ციხეში დასახლებიდან 40 დღის შემდეგ, წავიკითხე შემდეგი სტრიქონები: მხოლოდ ორმოცდაშვიდი წლის სიცოცხლე და ეს ვადა ამოიწურა. ძალიან მალე - 1801 წელს. ეს სასიხარულო პროგნოზი პეტერბურგელებმა ერთმანეთს გადასცეს, უფრო და უფრო ვრცელდებოდა, ადამიანური ჭორები მოსკოვში გადაიტანა და უფრო შორს, სხვა ქალაქებში გადააქცია, რწმენად აქცია.

პავლე I-მა უდავოდ იცოდა საბედისწერო წინასწარმეტყველების შესახებ, თუმცა, როგორც ადამიანი, რომელსაც სჯეროდა წინასწარგანზრახვის, ის ჯიუტად მოძრაობდა საკუთარი ბედის მთავარ ნაკადში, უფრო მეტიც, ის აჩქარებდა მას ისევე, როგორც აჩქარებდა მიხაილოვსკის ციხის მშენებლებს. იმის გამო, რომ ნეტარი ქსენიას წინასწარმეტყველება ყველგან გავრცელდა, დაძაბული ატმოსფერო შეიქმნა პავლე I-ის პიროვნებისა და მისი ახალი სასახლის ირგვლივ. ცუდი ნიშნისთვის მათ მიიღეს ის ფაქტი, რომ მიხაილოვსკის ციხის დეკორაციისთვის გამოყენებული იყო მასალები, რომლებიც გამიზნული იყო ისაკიევსკის ტაძრის გასაფორმებლად.

1801 წლის იანვარში მშენებლები კვლავ ცდილობდნენ ციხის დეკორაციის დასრულებას, როგორც შიგნიდან, ისე გარედან, მაგრამ მათ ვერც გააცოცხლეს მისი პირქუში გარეგნობა და მოსაწყენი ინტერიერი და ვერც გაუმკლავდნენ საშინელ ნესტიანს ინტერიერში, რაც მას საშინლად აცივდა და აქცევდა. ნისლიც კი იყო …"

საერთოდ. რა თქმა უნდა, თუ ოფიციალურ ისტორიას გჯერათ, მაშინ რომანოვებსაც და სამეფო სასახლეების და მრავალი სხვა შენობის მშენებლობაში ჩართულ არქიტექტორებსაც მცირე ინტელექტი ჰქონდათ.ბევრი ასეთი შენობა თავდაპირველად აშენდა გათბობის გარეშე, მაგრამ უზარმაზარი ფანჯრებით და კარებით. და ამ შენობების მოსამსახურეები და თანამშრომლები იმდენად ზარმაცობდნენ, რომ ასეთი "მშენებლობის" შემდეგ რამდენიმე წელიწადში პირველი სართულები საკმაოდ დამარხეს "კულტურულმა ფენამ".

მაგრამ აქვე მინდა გავამახვილო თქვენი ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ ჯერ კიდევ 1801 წლის იანვრამდე უნდა გამოეყენებინათ რამდენიმე მოსაპირკეთებელი მასალა წმინდა ისაკის ტაძრის გასაფორმებლად, მაგრამ იმპერატორის ბრძანებით ისინი გამოიყენეს მიხაილოვსკის ციხის მოსაწყობად. არც იმაზე ვლაპარაკობ, რომ ფაქტობრივად, გარდა ამ მოსაპირკეთებელი სამუშაოებისა, აქ დეტალურად არ არის აღწერილი სამშენებლო სამუშაოები. მაგრამ მაპატიეთ, ოფიციალური ისტორიით მხოლოდ 1809 წელს, ე.ი. 8 წლის შემდეგ გამოცხადდება კონკურსი წმინდა ისააკის ტაძრის ასაშენებლად, რომელსაც საბოლოოდ მონფერანი მოიგებს.

რა თქმა უნდა, ისტორიკოსებმა მოგვწერეს, რომ მანამდე ამ ადგილას თითქოს ზედიზედ სამი სხვადასხვა ეკლესია იდგა. ისინი გვწერენ, რომ 1710 წლიდან ტარდება ღვთისმსახურება პირველ წმინდა ისაკის ეკლესიაში, რომელიც აშენდა ადმირალტის გემთმშენებლობისთვის. მაგრამ უკვე 1717 წელს დაარსდა ახალი ეკლესია, იმის გამო, რომ ძველი იყო დანგრეული. სერიოზულად? რა აშენდა მას შემდეგ, თუ საკმარისი იყო 7 წლის ფუნქციონირებისთვის? ფუნჯისგან?

მაგრამ ახლა, 1717 წელს, ისინი იწყებენ მეორე ეკლესიის მშენებლობას (კერძოდ, ეკლესია გემთმშენებლობის მუშაკთა საჭიროებისთვის და არა საკათედრო ტაძარი) და ამავე დროს არ არის ნახსენები, რომ ძველი ეკლესია დაიშალა ახლის აშენებამდე. და რას ნიშნავს ეს? დიახ, რომ ის არ აშენდა ერთსა და იმავე ადგილას და არა ერთსა და იმავე საძირკველზე. ისევე როგორც ყველა შემდგომი. ეს ეკლესია აშენდა 1726 წელს. და ისევ მოუხერხებელი მშენებლები „გააფუჭეს“. ირკვევა, რომ ეკლესიები ნევის ნაპირებთან ძალიან ახლოს იყო აშენებული და მისი ადიდებული წყლები მუდმივად ძირს უთხრიდა მის საფუძველს.

შედეგად, 1761 წელს ეკატერინეს ბრძანებით დაიწყო მესამე შენობის დიზაინი, რომელსაც რატომღაც აღარ უწოდებენ ეკლესიას, არამედ ტაძარს. თუ ეს არ არის საკათედრო ტაძარი, მაგრამ ეს არის ისტორიკოსების "თავისუფალი ინტერპრეტაცია"? და ეს აშკარად კეთდება კონკრეტული მიზნით. უცნაურია, მაგრამ 1766 წელს გამოიცა ბრძანება ახალი სამშენებლო მოედანზე მუშაობის დაწყების შესახებ. სერიოზულად? იმათ. უკვე მესამედ აშენებენ ახალ ადგილას, ამ შენობებს „წმინდა ისაკის ეკლესიას“უწოდებენ და უნდათ დაგვარწმუნონ, რომ ეს ყველაფერი უძველეს წმინდა ისაკის ტაძარს უკავშირდება?

არ გჯერა? აბა, ნახეთ თავად: 1768 წლის 19 იანვარს ეკატერინე II-მ ხელი მოაწერა ბრძანებულებას "მარმარილოსა და ველური ქვის წარმოების შესახებ კეკჰოლმის რაიონში წმინდა ისაკის ეკლესიის მშენებლობისთვის, სერდობოლსკის და რუსკეალსკის სასაფლაოებში, იქ საფქვავი წისქვილების დამონტაჟებით.." შენობის საზეიმო დაგება მოხდა 1768 წლის 8 აგვისტოს და ამ მოვლენის ხსოვნას მედალი დააჯილდოვეს. ბოლოს და ბოლოს, ისევ ეკლესიაზეა საუბარი და არა საკათედრო ტაძარზე. მაგრამ ისინი ცდილობენ დაგვარწმუნონ, რომ წმინდა ისაკის ტაძარმდე მისი სამი სხვა ვერსია არსებობდა. თუმცა აშკარად ჩანს, რომ ყოველ ჯერზე ეკლესიები აშენდა და არა ტაძრები და ყოველ ჯერზე ახალ ადგილებში.

სად წავიდა ძველი ეკლესიები? რატომღაც არსად არ არის ნახსენები როდის დაშორდნენ. და მე-19 საუკუნის დასაწყისამდე მათი არც ერთი გამოსახულება არ შემორჩენილა. ოფიციალური ინფორმაციით, ეს მშენებლობა დასრულდა მხოლოდ 1802 წლის 30 მაისს. მაგრამ, როგორც ჩანს, რუს მეფეებს უბრალოდ არსად ჰქონდათ ფულის ჩაყრა და უკვე 1809 წელს, ე.ი. კვლავ, მშენებლობის დასრულებიდან დაახლოებით 7 წლის შემდეგ, ახალი მეფე აცხადებს კონკურსის დაწყებას წმინდა ისაკის ტაძრის მშენებლობისთვის.

თქვენ თვითონ მაინც, ბატონებო, ისტორიკოსებს გჯერათ მთელი ამ სისულელეების, რაც თქვენმა წინამორბედებმა მოიგონეს, მხოლოდ იმისთვის, რომ დაუმალოთ წმინდა ისაკის ტაძარი (ძალიან თანამედროვე ისააკი და არა მისი სახელის ზოგიერთი ეკლესია), არც უცხოელი და არც ადგილობრივი არქიტექტორები. რომანოვებმა არ ააშენეს, არამედ მხოლოდ გათხრები და რესტავრაცია (და გუმბათის რეკონსტრუქცია) ანტიკური ცივილიზაციის ამ საოცარი შედევრის, რომელიც ბოძების ცვლის შემდეგ წყალდიდობაში გარდაიცვალა? და ეს მოხდა არაუმეტეს 500-600 წლის წინ. მაგალითად, რიგი ალტერნატიული მკვლევარების აზრით, ეს მოხდა სადღაც მე-16-17 საუკუნეების მიჯნაზე.და სწორედ ამ კატასტროფის შემდეგ ახალმა მმართველმა ელიტებმა მოაწყვეს ისტორიის გაყალბების პირველი ტალღა.

ახლა კი ისკაკიევის ეკლესიების იმ სურათებს შევეხოთ, რომლებსაც ისტორიკოსები გვთავაზობენ. ასე რომ, პირველი წმინდა ისააკის ეკლესია გამოსახულია იმავე მონფერანის ნახატზე 1845 წელს. სერიოზულად? იმათ. ისტორიკოსები გვარწმუნებენ, რომ 1717 წლისთვის პირველი ეკლესია იმდენად დანგრეული გახდა, რომ საჭირო გახდა ახლის აშენება, მაგრამ მონფერანის ნახატი, რომელიც შესრულებულია 130 წლის შემდეგ, გვთავაზობს, რომ ეს ეკლესიის არსებობის მტკიცებულებად მივიღოთ. რა ბუნებიდან გამოიყვანა იგი? ფანტაზიიდან, ისევე როგორც მისი დანარჩენი ნახატები ისაკის "კონსტრუქციაზე"? ეს უკვე ბევრმა დამოუკიდებელმა მკვლევარმა დაამტკიცა. გამოდის, რომ პირველი ეკლესიის ნამდვილი გამოსახულებები არ არსებობს.

არის მეორე ეკლესიის ნახატი, რომელიც მიეწერება პეტერბურგის პირველ ხუროთმოძღვარს, ნ.გერბელს, შესრულებული 1721 წელს. უფრო სწორად, ნახატი კი არა, ესკიზი. რადგან ჩვენ ვერ ვხედავთ მასზე მიმდებარე პეტერბურგის პანორამებს და ვერ შევასრულებთ ადგილზე შეკვრას ამ შენობის ადგილმდებარეობის გასარკვევად. იმათ. ისევ ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ შენობის ჩანახატს, რომელსაც სხვათაშორის "ისააკ დოლმაცკის ეკლესია" ეძახიან. ისევ ეკლესია და არა საკათედრო ტაძარი. და არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს. რომ ეს ეკლესია, თუ ოდესმე არსებობდა, ახლანდელი ისაკის ადგილზე იყო.

მესამე წმინდა ისაკის ტაძარზე არის ი.ივანოვის გრავიურა, რომელსაც „ვიკი“1816 წ. მაგრამ სხვა წყაროები მას 1814 და 1800 და 1796 წლებსაც მიაწერენ. და ეს არის ზუსტად ასეთი დაბნეულობა გაცნობასთან, რომელიც აშკარა სიყალბის ჟღერს. და გსურთ განიხილოთ ეს პატარა ნახატი დაუდგენელი თარიღით, როგორც ისააკ-3-ის არსებობის მტკიცებულება? პირველ რიგში, ყველა ისტორიულ წყაროში, მათ შორის იმპერიული ბრძანებულებების ჩათვლით, რატომღაც ისააკ-1, ისააკ-2 და ისააკ-3 მოიხსენიება როგორც ეკლესიები და არა როგორც ტაძრები. და როგორც გავარკვიეთ, ყოველ ჯერზე ეს ეკლესიები ახალ ადგილას შენდებოდა და ამავდროულად რა დაემართა ძველ შენობებს, ჩვენთვის უცნობია. მაგრამ უცნაურობები ამით არ მთავრდება.

კიდევ ერთხელ, ოფიციალური ისტორია ირწმუნება, რომ 1809 წლიდან უკვე გამოცხადდა კონკურსი ნამდვილი ისაკის სავარაუდო მშენებლობისთვის (და, ჩემი ვერსიით, აღდგენა-რეკონსტრუქცია) და იმ დროის ბევრმა მხატვარმა და არქიტექტორმა წარმოადგინა ნახატების თავიანთი ვერსიები. და ესკიზები იმ დროს. მაგალითად, მით უფრო უარესია ეს ნახატი ა.რინალდის არარეალიზებული პროექტისა, იგივე ო.მონფერანის მიერ დახატული. იმედია დააფასებთ ამ მხატვრის ნიჭს თქვენი მდიდარი ფანტაზიით ნახატების დახატვაში.

ისევ ვხედავთ მოედანს, ხალხს, ურმებს და გემებს ფონზე. თითქოს ყველაფერი ცხოვრებიდანაა ამოღებული. მაგრამ ოფიციალური ისტორიკოსებიც კი აღიარებენ ამ პროექტს არარეალიზებულად. იმათ. ისევ პროექტზეა საუბარი და არა ცხოვრებიდან შესრულებულ ნახატზე. და ის არანაკლებ რეალისტურად გამოიყურება, ვიდრე ივანოვის ნახატი უცნობი თარიღით. და ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ მონფერანის საბოლოო დიზაინი დამტკიცდა 1825 წელს, მაგრამ ამტკიცებენ, რომ საძირკვლის მშენებლობაზე მუშაობა უკვე 1818 წელს დაიწყო. მაგრამ დრო იყო საჭირო ძველი შენობის და მისი საძირკვლის დასაშლელად.

თუმცა, რა არის ძველი, თუ მისი მშენებლობა მხოლოდ 1802 წელს დასრულდა? უფრო მეტიც, ხდება, რომ რამდენიმე წლის განმავლობაში მისი დასრულება მთლიანად დასრულდა. გავიხსენოთ, რომ ჯერ კიდევ 1801 წლის იანვარში მშენებლებმა გამოიყენეს ისააკისთვის მომზადებული ყველა მოსაპირკეთებელი მასალა მიხაილოვსკის ციხის გასაფორმებლად. შესაბამისად, ისაკია-3-ის აღმოჩენამდე საჭირო იყო არა მხოლოდ მათი ისევ სადმე გამოყვანა, პეტერბურგში ჩაყვანა და ყველა სამუშაოს დასრულება. საკმაოდ ნაკლებად სავარაუდოა.

მაგრამ რა აზრი ჰქონდა ისაკია-3-ის მშენებლობის დასრულებიდან 7 წლის შემდეგ ახალი მშენებლობის დაწყებას? ისევ რა იყო? შენობა ისევ დანგრეულია თუ ნევის დატბორილმა წყლებმა მისი საძირკვლის ჩამორეცხვა დაიწყო? თუმცა 1824 წელს ამტკიცებენ, რომ სანქტ-პეტერბურგში ძლიერი წყალდიდობა მოხდა. მაგრამ როგორ იცოდა მეფემ ამის შესახებ ჯერ კიდევ 1809 წელს, როდესაც მან გამოაცხადა კონკურსი ახალი პროექტებისთვის? ისტორიკოსები ამ კითხვაზე არავითარ გასაგებ პასუხს არ იძლევიან და ყველა აბსურდი, ჩვეულებისამებრ, მმართველების ტირანიას მიეწერება.

მაგრამ თუ ყურადღებით წაიკითხავთ ლეგენდებსა და მითებს „ისაკის ოთხი ტაძრის აგების შესახებ“, გექმნებათ შთაბეჭდილება, რომ რომანოვების დროს ჩვენ საერთოდ არ გვყავდა ადეკვატური მმართველები. ყოველ შემთხვევაში ალექსანდრე I-მდე, რომელმაც თავისი წინაპრების მაგალითზე, წინა მშენებლობის დასრულებიდან უკვე 7 წლის შემდეგ, წამოიწყო ახალი. და ჩვენ ახლაც გვაინტერესებს, რატომ დადიოდნენ მაშინ ეს ჩვეულებრივი გლეხები ფეხსაცმლით.

და წარმოიდგინეთ, "ცივილიზებული" ევროპიდან ჩამოსულ ა.მონფერანს, როგორც აღმოჩნდა, წარმოდგენა არ ჰქონდა კომპასზე და ქრისტიანული ეკლესიების სწორად ორიენტირება კარდინალურ წერტილებზე, ხოლო წმინდა ისაკის ტაძარი ძველ ანტიდილუვიურ ბოძზე იყო ორიენტირებული. და ჩვენი მეფეებიც არ არიან უკეთესი. ისინი ასეთ პროექტებს უწყობდნენ ხელს. სწორედ ამიტომ აღმოჩნდა მათთვის, რომ არა მხოლოდ ისააკი ისაკიევსკაიას მოედნით და ადმირალიით, არამედ ალექსანდრიის მოედანიც ალექსანდრიის სვეტით და პეტრესა და პავლეს ბასტიონებიც კი, ყველა ორიენტირებულია იმავე ანტიდილუვიურ პოლუსზე.

და ბოლოს და ბოლოს, არიან ადამიანები, რომლებსაც სჯერათ ყველა ამ ბოდვითი აბსურდისა და აბსოლუტურად ალოგიკური "არათანმიმდევრულობის" გამოგონილი ფალსიფიკატორების მიერ, რათა დაგვიმალონ სიმართლე წარსულის მოვლენებზე. მთელი ეს ამბავი წმინდა ისააკის ოთხი ტაძრის (ანუ 3 ეკლესიისა და 1 ტაძრის) აშენებით იმდენად შორს არის, რომ იმსახურებს ნომინაციას სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლების კონკურსში. დროა გავაიგივოთ ისტორიის სახელმძღვანელოები ფანტასტიკურ ლიტერატურასთან, რომელიც გვიხსნის ისეთ ამაღელვებელ, მაგრამ სრულიად დაუჯერებელ ამბებს ჩვენი წარსულის შესახებ. მე ვფიქრობ, რომ ბევრ ასეთ ისტორიკოსს შეუძლია საკმაოდ სერიოზული კონკურენცია გაუწიოს დაუფლებულ სამეცნიერო ფანტასტიკურ მწერლებს და ჰქონდეს კარგი შანსი, მოიგოს ბრედბერის თასის საერთაშორისო ლიტერატურული კონკურსი. რასაც ვურჩევ მათ, იმის ნაცვლად, რომ განაგრძონ ჩვენს ყურებზე ჩამოკიდება.