მეცნიერებისა და ლინგვისტიკის შესახებ

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

საბჭოთა და რუსული მეცნიერების ორგანიზაციის სისულელეზე დისკუსიამ მიმიყვანა იდეამდე, კიდევ ერთხელ მესაუბრა თანამედროვე განათლებით ადამიანების დაყრუებაზე, კერძოდ, იმ ყრუ პრინციპზე, რომელსაც ლანდაუ მისდევდა და რომელსაც ასწავლიდა: მუშაობა. სიტყვები, ფიგურალურად იმის გაგების მცდელობის გარეშე, თუ რა სახისაა ეს სიტყვები დაფარული. ლანდაუს არაერთი დამცველი სწორედ ამ პრინციპის დასაცავად წამოდგა, უფრო მეტიც, მეცნიერის მთავარ ნიშნადაც კი აღნიშნეს.

ლ. ლანდაუს შესახებ თავის მოგონებებში „ასე ლაპარაკობდა ლანდაუ“, მ. ბესარაბი ამბობს, რომ „როდესაც ერთ-ერთმა ჟურნალისტმა სთხოვა ეთქვა, იყო თუ არა კაპიცას ლაბორატორიაში, დაუმ უპასუხა: „რატომ? დიახ, მე გავტეხავდი იქ ყველა მოწყობილობას!”

გაითვალისწინეთ, რომ ლანდაუმ მიიღო ნობელის პრემია კაპიცას ნამუშევრებისთვის, მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩვენ სხვა რამეზეა საუბარი - მის უუნარობაზე წარმოაჩინოს არა მხოლოდ ფიზიკური მოწყობილობების მუშაობა, არამედ ზოგადად რაღაცის მოქმედება.

”დაუმ არაფერი იცოდა მანქანების შესახებ და არ წყვეტდა გაკვირვებას, როდესაც მისი მზარდი ვაჟი ასწორებდა ველოსიპედს ან მაღვიძარას”, - განაგრძობს ბესარაბი და აი რა გასაკვირია - როგორ შეუძლია ადამიანს, ვინც ფიზიკის სახელმძღვანელო დაწერა, არაფერი ესმოდეს მექანიკის ან მაღვიძარას შესახებ. ელექტრო ტექნიკა? სამწუხაროდ, დღევანდელი იდეით, თუ ვინ არის „მეცნიერი“, უსახელო ჭკუაზე, რომელსაც წარმოდგენა არ აქვს რაზე ლაპარაკობს, იგივე ჭორფლების გუნდი შეაქებს როგორც გენიოსს. მე შემიძლია ვთქვა, რომ ამ შემთხვევაში ამ ბესარაბმა რაღაც დააბნია. არაფერი მსგავსი, მე თვითონ მოგიყვან მსგავს მაგალითს.

80-იანი წლების შუა ხანებში ქარხნის მთავარმა ინჟინერმა დამირეკა და მითხრა, რომ თავის კაბინეტში იყო პავლოდარის ინდუსტრიული ინსტიტუტის რექტორი, რომელმაც ჩვენს ექსპერიმენტულ სახელოსნოში სთხოვა რაიმე სერიოზული იდეის გამოცდა. ამიტომ, სასწრაფოდ უნდა მოვიდე, ავიყვანო ეს სტუმარი მთავარიდან, ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა კანდიდატი და პროფესორი, წავიყვანო ექსპერიმენტულ სახელოსნოში და იქ შევაფასო, რისი შეძენაა საჭირო, სად უნდა განთავსდეს ინსტალაცია და რა. სხვა საჭირო იქნება ამ მეცნიერის იდეის შესამოწმებლად.

მე მივყავარ ექსპერიმენტულ მაღაზიაში, ვჯდები მაგიდასთან ღუმელის საკონტროლო ოთახში და ვიწყებ ამ ფიზიკოსის კითხვას იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავაკეთო. რექტორი რატომღაც გაუგებრად ბნელდება, მაგრამ მაინც ამბობს, რომ საუბარია ელექტროლიზით სპილენძის წარმოების სფეროში რევოლუციაზე. სპილენძი და ელექტროლიზი ჩვენი არ არის, ეს მინცვეტმეტია, მაგრამ რევოლუცია საინტერესოა. ვინაიდან მან დაარწმუნა, რომ ყველა ექსპერიმენტი უკვე ჩატარდა ინსტიტუტში და ახლა ნახევრად ინდუსტრიული ინსტალაცია იყო საჭირო, ვთხოვ ესკიზის და ელექტრო დიაგრამის დახატვას. ის ხატავს და მე რატომღაც მაშინვე შევწყვიტე ყველაფერი მომეწონა - წრე ძალიან პრიმიტიული იყო, როგორც სკოლის სახელმძღვანელოდან: ქსელი - ტრანსფორმატორი - გამსწორებელი - ელექტროდები ელექტროლიზის აბაზანაში. მაშ, რა არის რევოლუციის არსი? - დავიწყე ჩხუბი. რექტორმა დააბნელა, მე დაჟინებით ვემუქრებოდი, რომ არ გავაკეთებ იმას, რაც არ მესმის. და ბოლოს მან თქვა, რომ ამ სქემის მიხედვით, მისი სიმძლავრე ელექტროლიზის აბაზანაში უფრო მეტია, ვიდრე ელექტროენერგია, რომელსაც ინსტალაცია იღებს ქსელიდან. ამრიგად, სპილენძის ნაწილი ელექტროენერგიის ხარჯების კუთხით უფასოდ მიიღება.

ამ სიტყვების შემდეგ დავიწყე მისი დაკვირვება.

- მაგრამ გესმით, რომ ამ ინსტალაციის ეფექტურობა ერთიანობაზე მეტია?

- დიახ! - ამაყად მიპასუხა და ძალიან გამაკვირვა, რადგან ასეთი მუხის ხეები ჯერ არ შემხვედრია.

- მოუსმინეთ, მაგრამ თუ თქვენს წრეში აბანოში ელექტროდები დაკავშირებულია დირიჟორებით მიკროსქემის შესასვლელთან, მაშინ ინსტალაცია შეიძლება გამორთოთ ქსელიდან - ის თავისთავად იმუშავებს.

- დიახ! - ისევ ამაყად დაუდასტურა.

- მაგრამ ეს არის მუდმივი მოძრაობის მანქანა და მუდმივი მოძრაობის მანქანა შეუძლებელია.

შემდეგ რექტორმა შემომხედა პროფესორისა და ფიზიკურ მეცნიერებათა კანდიდატის მთელი ამპარტავნობით და რაღაცას აძლევდა იმის შესახებ, რომ მცირე განათლების მქონე ადამიანებს უჭირთ ბუნების ამოუწურავი საიდუმლოებების გაგება და გონების სიდიადე, რომლებიც ხვდებიან მათ. საიდუმლოებები.

ამან გამაბრაზა და ვთხოვე დიაგრამაზე ეჩვენებინა რა ადგილებში და რა მოწყობილობებით ზომავდა სიმძლავრეს. გამოდის, რომ ქსელში მან გაზომა სიმძლავრე აქტიური ელექტრო მრიცხველით, დენი და ძაბვა ელექტროდებზე - შესაბამისად ამმეტრით და ვოლტმეტრით. ყველაფერი ნათელი გახდა.

- მუდმივი მოძრაობის აპარატის მშენებლობაზე არც ერთ ქარხნულ პენსს არ დავხარჯავ და შენი ფულისთვისაც კი არაფერს გავაკეთებ, რომ თავი არ დავიმარცხო.

აქ "მეცნიერ-ფიზიკოსი", რა თქმა უნდა, იწუწუნა და ექსპერიმენტულიდან დამშვიდობების გარეშე დატოვა. ღუმელის საკონტროლო ოთახში მაგიდასთან ვისხედით და მის გვერდით ახალგაზრდა კიპოვეცი ჩამწერებს მელნითა და ქაღალდით ავსებდა. მე მას დავურეკე.

- შეხედე დიაგრამას! ამ ბიჭს უფრო მეტი სიმძლავრე აქვს გამომავალზე, ვიდრე შესასვლელში.

- ბუნებრივია, - თქვა ელექტრიკოსმა და მოკლე მზერა მიაპყრო დიაგრამას, - ის ზომავს აქტიურ სიმძლავრეს შეყვანისას, ხოლო აშკარა სიმძლავრეს გამომავალზე.

უნდა განვმარტოთ, რომ ელექტროენერგია გამოითვლება როგორც დენის და ძაბვის ნამრავლი - ეს არის სკოლის ცოდნა. მაგრამ ალტერნატიული დენის შემთხვევაში საქმე უფრო რთულდება და სიმძლავრის ამგვარად გამოსათვლელად აუცილებელია დენის და ძაბვის სინუსოიდები აბსოლუტურად ემთხვეოდეს, ე.ი. ისე, რომ მაქსიმალური ძაბვა შეესაბამებოდეს მაქსიმალურ დენს. რეალურ სქემებში ეს არ ხდება რეაქტიული წინააღმდეგობების არსებობის გამო, რის გამოც მაქსიმალური დენი ან ჩამორჩება მაქსიმალურ ძაბვას, შემდეგ უსწრებს მას. ამიტომ ასეთ შემთხვევებში გამოითვლება სამი სიმძლავრე: აქტიური - რეალური სიმძლავრე, რომელიც იზომება ელექტროენერგიის მრიცხველით ყველა სახლში; რეაქტიული და ერთი შეხედვით. ბოლო სიმძლავრე ნამდვილად არ არის - ეს მხოლოდ დენის და ძაბვის პროდუქტია და, როგორც ხედავთ, პროფესიული სასწავლებელი დამთავრებული ბიჭი მაშინვე მიხვდა, რაშიც იყო საქმე. და ფაქტია, რომ მოჩვენებითი, არარსებული სიმძლავრე ყოველთვის რიცხობრივად უფრო მაღალია ვიდრე აქტიური, ზოგჯერ, თუ რეაქტიულები დიდია, რამდენჯერმე მეტი.

ამრიგად, ამ "მეცნიერ-ფიზიკოსმა", რომელმაც ჩააბარა ყველა გამოცდა სკოლაში და უნივერსიტეტში და დაიცვა შესაბამისი დისერტაცია ფიზიკაში, არა მხოლოდ არ ესმოდა ყველაზე ელემენტარული რამ ელექტროინჟინერიიდან, არამედ არც კი ესმოდა ფიზიკის პრინციპები. ! მაგრამ მეორეს მხრივ, მან ასწავლა სტუდენტებს ფარდობითობის თეორიის სიდიადე და თქვა, რომ მხოლოდ ისეთ გამორჩეულ გონებას შეეძლო მისი გაგება.

ზუსტი სახელის შესახებ

მას შემდეგ, რაც სსრკ-ში ძალაუფლება მისი მრავალი ერის ყველაზე ჭკვიანმა წარმომადგენლებმა აიღეს, პარლამენტებში ეს წარმომადგენლები დიდხანს ისხდნენ ქალაქებისა და ქუჩების სახელის გადარქმევისა და ძეგლების განადგურების საინტერესო სამუშაოსთვის. ეს გასაგებია - ისინი მუშაობდნენ გონებრივი შესაძლებლობების ზღვარზე. და ამ დროს მცოდნე ადამიანებმა ჩუმად გადაწერეს ლექსიკონები და უამრავმა სიტყვამ ჩვენს ენაზე უცებ შეიძინა ოდნავ განსხვავებული, თუ არა ზუსტად საპირისპირო მნიშვნელობა. და ცოტამ თუ შეამჩნია ეს!

მაგრამ მე არ ვსაუბრობ ამ წყნარ თაღლითობაზე, არამედ სხვა რამეზე - მაგრამ როგორ მოხდა, რომ ჩვენ დაუყოვნებლივ არ წარმოვადგენთ ფიგურალურად, რასაც აღწერს სიტყვები, რომლებსაც ვიყენებთ, მაგრამ იძულებულნი ვართ ამ სიტყვების მნიშვნელობა ლექსიკონებში ვეძებოთ?

არის ორი შემთხვევა. ჯერ ერთი, რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში ჩვენი, ასე ვთქვათ, ინტელიგენციის უგუნური ნაწილი, რათა გარკვეული ჭკუა მისცემოდათ მათ ლაპარაკს, რუსული სიტყვების უცხო ანალოგებს ათრევდა რუსულ ენაში და სწორედ ამ სიტყვების დაჟინებული ჭყლეტით განდევნეს. რუსული სიტყვები ენიდან. გარდა ამისა, აღმოჩენილი იქნა ახალი ფენომენები, საჭირო იყო ახალი სიტყვები ამ ფენომენებისთვის, მაგრამ ამ ჩვენმა სულელურმა ინტელიგენციამ ვერ შეძლო ფიგურალურად წარმოედგინა ამ ახალი ფენომენების არსი, შესაბამისად, ვერ აეწყო ამ არსის აღწერა. რუსული ენა. ამიტომ, მან სულელურად გადაიტანა ახალი ფენომენების სახელი უცხო ენიდან. ჩანს კიდეც. თუ რუსეთში იყვნენ ნიჭიერი ელექტრო ფიზიკოსები, მაშინ ფიზიკაში ჯერ კიდევ არსებობს ტერმინები "დენი" ან "ძაბვა" ან "წინააღმდეგობა", რომელიც გასაგებია რუსი ადამიანისთვის.და თუ ქიმიის აყვავება დაეცა უცხო ჭეშმარიტების განმეორებით, მაშინ თერმოდინამიკა ასევე სავსეა ენტროპიებითა და ენთალპიებით.

მაგრამ დავუბრუნდეთ რუსული სიტყვების უცხო სიტყვებით არამოტივირებულ ჩანაცვლებას.

მაგალითად, რატომ შეიცვალა რუსული სიტყვა „დემოკრატია“სიტყვით „დემოკრატია“? დიახ, მაშ, იმის დარწმუნება, რომ დემოკრატია, ფაქტობრივად, არის ის, როდესაც უმრავლესობა ფარული კენჭისყრით აკისრებს თავის ნებას უმცირესობას - ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ის, რასაც ისინი პრაქტიკაში გულისხმობენ დემოკრატიაში. და თუ ამ ჩვენზე დაწესებულ მდგომარეობას რუსულად უწოდებთ - უმრავლესობის ძალას - მაშინვე ჩნდება კითხვა - და როდის იქნება დემოკრატია? ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერი რუსული ან რუსულენოვანი ლექსიკონის გარეშე ესმის, რომ უმრავლესობის ძალა და დემოკრატია შორს არის ერთი და იგივე. უმრავლესობა ჯერ კიდევ არ არის ხალხი და უმრავლესობის მიერ სამთავრობო ორგანოების არჩევა არ არის ხალხის მთავრობა. და, რა თქმა უნდა, უცხო სიტყვა „დემოკრატიის“შემოღება ანაცვლებს ხალხის რეალური ძალაუფლების ძიებას დემოკრატიის აუცილებლობისა და სიდიადის შესახებ უაზრო ჭორებით, ისევე როგორც ფიზიკაში სიმართლის ძიებას ცვლის ჭორები სიდიადეზე და სიდიადეზე. ფარდობითობის თეორიის აუცილებლობა.

რატომ გვჭირდება ბერძნული სიტყვები "ეკონომიკა" და "ეკონომისტი" რუსულად, თუ ჩვენ გვაქვს საკუთარი სიტყვები "ეკონომიკა" და "მფლობელი"? შემდეგ კი, რომ ეკონომიკა წარმოუდგენელია მესაკუთრის გარეშე და როცა ეკონომიკაში არეულობა ჩნდება, მაშინვე ჩნდება კითხვა – სად იყურება მესაკუთრე? და თუ ეკონომიკა არეულია, მაშინ ვინ არის დამნაშავე? Ვინ იცის? პრეზიდენტი და პრემიერ-მინისტრი განსაკუთრებული სტიპენდიანტები არიან, აკადემიური ეკონომისტები - უფრო ჭკვიანები ვერ წარმოიდგენთ. ისინი არიან დამნაშავე? ხალხის ბრალია, მთვრალები, პანმაშები და ა.შ.

რატომ გვჭირდება სიტყვა „გეგმა“? რუსული სიტყვა „დიზაინი“არ გვქონდა? რომ - გოსპლანი ჭკვიანურად ჟღერდა, ხოლო ეკონომიკური გეგმების სახელმწიფო კომიტეტი (გოზამისლი) - სულელურად? არა, სულელი არა. ამ რუსული სიტყვის უბრალო გამოყენებამ, ლექსიკონის გარეშე, წარმოშვა იდეა იმის შესახებ, თუ ვინ არის ჩვენი ბოსი და როგორი მოაზროვნეები აიყვანა მან თავის შტაბში, ეროვნული ეკონომიკის წარმატების ჩასატარებლად? გარდა ამისა, თუ ამ მშობლიურ სიტყვას გამოვიყენებთ, როგორ შეიძლება უარი თქვას ეკონომიკური გეგმების ეროვნულ ეკონომიკაზე უტვინო ეროვნული მეურნეობის - უპატრონო ეკონომიკის სასარგებლოდ? სულელი ინტელექტუალიც კი იფიქრებდა ამაზე. და დავტოვოთ დაგეგმილი ეკონომიკა საბაზრო სასარგებლოდ? დიახ, მარტივად!

ან სიტყვა „ფილოსოფოსი“არის ადამიანი, რომელიც აცნობიერებს ბუნებისა და ცხოვრების ფენომენებს და პოულობს კავშირებს მათ შორის. აბა, რატომ არ ეძახით მას რუსულად "გააზრება"? და მე დავიწყებდი ასეთ ჭკუაზე ლაპარაკს ჰეგელისა და კანტის სიდიადეზე, ჰკითხე მას - შენ თვითონ რა გაიგე?

ცოტა ხნის წინ დავწერე კულტურის შესახებ. კულტურა არის კაცობრიობის მიერ დაგროვილი ცოდნის ჯამი. მაშ, რა შუაშია ეს მათთან, ვინც საკუთარ თავს "კულტურულ ხალხს" უწოდებს ჩვენს ქვეყანაში? ესენი ბუფონები-გასართობი არიან. არა, ბუფონს, რასაკვირველია, მოსწონს, როცა კულტურის მუშაკს ეძახიან, მაგრამ ხალხმა რატომ უნდა მოიტყუოს თავი ამ ბუფონების გულისთვის?

მეორე შემთხვევაა, როცა ახალი ცნებაა მოცემული, მართალია რუსული სიტყვაა, მაგრამ რაღაცნაირად დაუფიქრებლად.

ვთქვათ სიტყვა „მწერალი“. ვინ არ არის მწერალი? ნაძირალაც ტუალეტის კედლების მწერელია. იყო სიტყვა „მთხრობელის“ზუსტი მნიშვნელობაც. მაგრამ, ხომ ხედავ, მეზღაპრეები ხალხიდან არიან, წითელნი არიან, ჩვენ კი თეთრი ძვლები ვართ, განსაკუთრებულად უნდა გვეძახიან. აჰა, უსაქმურებს ეფერებოდნენ, მაგრამ პროფესიის აზრი დაკარგულია!

იგივე მოხდა სიტყვა „მეცნიერის“შემთხვევაშიც. და ვინ არ არის ჩვენ შორის მეცნიერი?

ვთქვათ, ბიჭის ბაბუამ საწყობებში ისწავლა კითხვა, შემდეგ კი ბიჭი სიბერემდე თესავდა პურს. ის არ არის მეცნიერი. და ოცი წლის განმავლობაში მასწავლებლებმა და დამრიგებლებმა სიცოცხლის იდეა გუფის თავში ჩაყარეს - ის მეცნიერია. Კარგი. მაგრამ ბიჭმა იგივე ოცი წელი გამორთო ტვინი? არა, ისიც სწავლობდა, მაგრამ მხოლოდ ბიჭმა ისწავლა უშუალოდ ცხოვრებიდან, ჭკუა კი სპეციალისტებისგან, რომლებიც თვლიან, რომ მუდმივი მოძრაობის აპარატის გამოგონება შეიძლება. ახლა კი, მხოლოდ იმის გამო, რომ თავში ჩაქუჩი ჩაუყარა ცხოვრების ცოდნით, თავს რაღაც ჭკვიანად თვლის, დანარჩენები კი სულელები არიან და მხოლოდ მეცნიერს უწოდებს და მხოლოდ ამიტომ თვლის, რომ დანარჩენზე პარაზიტიზაცია მოახდინოს.

არა, მეცნიერი არ არის სწორი სიტყვა! და მეცნიერებს კისერზე დაჭერას აზრი არ აქვს, პირიქით, რაკი შენ, მეცნიერს, ხალხურ საშუალებებს ასწავლიდნენ, ასე რომ, ხალხს კისერზე აჩერებ!

დავფიქრდეთ, რა გვჭირდება მეცნიერებისგან? მოდი ჩავახშოთ ხმა ყვირილამდე: "ცოდნა!" არა, ცოდნა ტელევიზორში უწყვეტ ნაკადშია - ის მარიხუანა მხატვარი ამაღლდა, ის ხელოვანი მივიდა მიღებაზე ტრუსის გარეშე. ცოტა ხნის წინ ვისაუზმებ და მაიაკზე ცოდნით მტვირთავენ: ავსტრალიაში დოლბონმა გადაწყვიტა ზურგზე ტატუ გაეკეთებინა, მაგრამ ოსტატს განაწყენდა და 47 სმ სიგრძის მშვენიერი პენისი ზურგზე დაარტყა მის ნაცვლად. შეუკვეთა სურათი (მათ გაზომეს). ნაჭრის შესაკეთებლად დოლბონს 2 ათასი დოლარის გადახდა მოუწია. ეს არ არის ცოდნა? ცოდნამ და „მაიაკმა“ამათით გამამდიდრა, ხედავთ, ნომრებიც კი დამიმახსოვრე რეპეტიტორის გარეშე. და რამდენად უფრო ღირებულია ცოდნა, რომელსაც ჩვენი მეცნიერები იღებენ თავიანთი მასით, ვიდრე მაიაკის დებილები?

ასე რომ, ჩვენ არ გვჭირდება ცოდნა მეცნიერებისგან, არამედ სარგებელი. მეცნიერს ცოდნის გარეშე შეუძლია ისარგებლოს - დაე, ეს გააკეთოს - ჩვენთვის არ აქვს მნიშვნელობა როგორ იპოვა სარგებელი. მეცნიერი ვერ იპოვის სარგებელს ცოდნის გარეშე - მისი პრობლემები, ის თავად იღებს ცოდნას, რაც შენ გინდა, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება პოზიტივი! ამიტომ, რასაც ჩვენ ახლა მეცნიერებას ვუწოდებთ, უნდა ეწოდოს ცოდნა (კონკრეტული სფეროს), ხოლო მეცნიერებს - სარგებლის მაძიებლები. ცოტა გრძელი აღმოჩნდა, მაგრამ უფრო ზუსტი ვიდრე ახლანდელი „მეცნიერები“.

და ასეც ხდება. ფრანგებმა შეადგინეს მსოფლიო ისტორიის 100 მეცნიერის სია, რომელთა მუშაობამ კაცობრიობას მაქსიმალური სარგებელი მოუტანა. ამ კრიტერიუმით, ამ სიაში, რა თქმა უნდა, საერთოდ არ არის აინშტაინი, მაგრამ თ.დ. ლისენკო, მართალია 93-ე ადგილზეა, მაგრამ ასში. და აი, მეცნიერი რაც უფრო მეტად თვლის თავს მეცნიერად, მით უფრო აბუჩად იგდებს ლისენკოს, მით მეტად აქებს აინშტაინს. ისიც გასაგებია: ჩვენი მეცნიერები ხომ არ არიან სარგებლის მაძიებლები - ისინი არიან, ვინც რაღაც ცოდნით ჩაურტყეს თავში, ამიტომ ლისენკო მათთვის არავინაა, მაგრამ ისინი წუხან, რომ დაკარგავენ ის, რაც მათ ჩაქუჩით. ხელმძღვანელები აინშტაინის შესახებ.

და გადაარქვით მათ სარგებლის მაძიებლებად და ისინი მყისიერად შეწყვეტენ მიჯაჭვულობას მკვდრადშობილ ფარდობითობის თეორიასთან და დააფასებენ მხოლოდ იმ იდეებს, რომლებიც მისცემს მათ სარგებლის პოვნას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რისი მაძიებლები არიან ისინი?