საბჭოთა ხელისუფლებამ ხელი შეუშალა თურქეთის მონობას კავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

პირველი მსოფლიო ომის დაწყების მთავარი მიზეზი წამყვანი სახელმწიფოების, უპირველეს ყოვლისა, გერმანიის, ინგლისის, საფრანგეთისა და ავსტრია-უნგრეთის სურვილია მსოფლიოს გადანაწილება. ევროპის წამყვანმა ქვეყნებმა, რომლებიც წლების განმავლობაში აყვავდნენ კოლონიების ექსპლუატაციით, ახლა ვერ იღებენ რესურსებს ისე, რომ ისინი ინდიელებს, აფრიკელებს და სამხრეთ ამერიკელებს ართმევენ. ახლა რესურსების მხოლოდ ერთმანეთისგან დაბრუნება შეიძლებოდა. გერმანიის საზღვარგარეთის ტერიტორიები - ეთიოპია, სომალი, მართალია ნედლეულს აწვდიდნენ, მაგრამ სუეცის არხით ტრანსპორტირება 10 ფრანკი ღირდა ტონა ტვირთზე. წინააღმდეგობები გაიზარდა, პრიორიტეტები დაფიქსირდა ოფიციალურ ისტორიოგრაფიაში:

ინგლისსა და გერმანიას შორის. ინგლისი ცდილობდა აღეკვეთა გერმანიის გავლენის გაძლიერება ბალკანეთში. გერმანია ცდილობდა მოეპოვებინა ფეხი ბალკანეთსა და ახლო აღმოსავლეთში და ასევე ცდილობდა ინგლისის საზღვაო ბატონობის ჩამორთმევას.

გერმანიასა და საფრანგეთს შორის. საფრანგეთი ოცნებობდა ელზასისა და ლოთარინგიის მიწების დაბრუნებაზე, რომელიც მან 1870-71 წლების ომში დაკარგა. საფრანგეთი ასევე ცდილობდა გერმანული საარის ქვანახშირის აუზის ხელში ჩაგდებას.

გერმანიასა და რუსეთს შორის. გერმანია ცდილობდა რუსეთს პოლონეთის, უკრაინის და ბალტიისპირეთის ქვეყნების ჩამორთმევას.

რუსეთსა და ავსტრია-უნგრეთს შორის. წინააღმდეგობები წარმოიშვა ორივე ქვეყნის ბალკანეთზე გავლენის მოხდენის სურვილის გამო, ისევე როგორც რუსეთის სურვილი დაემორჩილებინა ბოსფორი და დარდანელი.

მაგრამ გერმანიის გეგმების შესახებ ცენტრალური აზიის რეგიონისა და კავკასიის კოლონიზაციაზე საერთოდ არ განიხილება. გერმანელების ამბიციურ გეგმებს აღმოსავლეთის დაპყრობის შესახებ პირველ მიზანს წარმოადგენდა ბერლინ-ბაღდადის რკინიგზის გეგმა. როდესაც ბრიტანეთის წარმატებებმა შეწყვიტა ეს გეგმა და სამხრეთ რუსეთი გერმანიის გავლენის მსხვერპლი გახდა, ბერლინი-ბაღდადი გადაიდო შუა აზიის მაღალმთიანეთში უძველესი მარშრუტის აღორძინების გეგმის სასარგებლოდ: ბერლინი-ბუხარა-პეკინი. როგორიც არ უნდა ყოფილიყო გერმანიის საქმიანობის საბოლოო ბედი აღმოსავლეთში, ის მაინც დაეხმარა ბრიტანელების გააქტიურებას სპარსეთში ეგრეთ წოდებული „პანტურანის საკითხის“წინააღმდეგ.

პანტურანის მოძრაობა, რომელსაც მხარს უჭერს თურქული და გერმანული საზოგადოებრივი აზრის ყველაზე აგრესიული ნაწილი, არის დიპლომატიური საქმიანობა, რომლის მიზანია ოსმალეთის თურქების პირდაპირ და არაპირდაპირ გერმანელების დამორჩილება ყველა იმ ქვეყნისთვის, სადაც სხვადასხვა თურქული ენებია. წარმოთქმული. მიუხედავად იმისა, რომ მისი მიზანი, ალბათ, სტრატეგიული და ეკონომიკურია - თურქესტანის ბამბის, ალთაის ოქროსა და ზოგადად ცენტრალური აზიის სიმდიდრის შეძენა - ის იმალება თრაკიასა და მონღოლეთს შორის არსებული სხვადასხვა ხალხის სავარაუდო მისწრაფებების ქვეშ რასობრივი და რასის მიმართ. ეროვნული ერთიანობა. სათაურში მიმაგრებული რუკა ნათლად ასახავს როგორც გერმანიის, ისე თურქეთის ტერიტორიულ ამბიციებს.

1916 წლის 8 ივლისი რუსეთის კონსულს ისპაჰანში ხელში ჩაუვარდა უაღრესად მნიშვნელოვანი დოკუმენტები: 1915 წლის ივლისის გერმანელ და თურქ აგენტებს ბერლინის ინსტრუქციების ტექსტი, რომელიც სპარსულ ენაზე იყო 30 გვერდზე. (დანართი A). ამავდროულად, შირაზში დააკავეს ყუთები საიდუმლო გერმანელი აგენტების ვასმუსისა და პუჟენის საიდუმლო დოკუმენტებით. დოკუმენტები ასახავს გერმანულ-თურქული თავგადასავლების საქმიანობას სპარსეთში და ასახავს გერმანიისა და თურქეთის ყველა თანმიმდევრულ და დაჟინებულ მუშაობას ცენტრალურ აზიაში. გერმანია ჰპირდება თურქეთს ანაზღაურების მეოთხედს საფრანგეთისგან და თურქული ხალიფას მმართველობის ქვეშ გაერთიანებული ყველა მუსულმანური ქვეყნიდან.

რუსეთის სტატისტიკური კომიტეტის მონაცემებით, რუსეთის ბანკებში დაახლოებით 250 000 000 რუბლი გერმანული კაპიტალია და ისინი ამ კაპიტალს იყენებენ 4 მილიარდ რუბლზე გადასვლისთვის. გერმანელებს აქვთ ამ კაპიტალის ერთი პროცენტი წელიწადში 160 000 000.გერმანული კაპიტალის გამო მთელი რუსული ინდუსტრია გერმანელების უღლის ქვეშაა. სწორედ მრეწველებმა მოახდინეს პროვოცირება 1916 წლის 25 ივნისის მეფის ბრძანებულების გამოცემაში, საწარმოების მუშების ნაცვლად, კავკასიისა და თურქესტანის მკვიდრთა უკანა სამუშაოებში ჩართვის შესახებ. ამ განკარგულებამ გამოიწვია ძირძველი მოსახლეობის მასიური უკმაყოფილება, მათ შორის შეიარაღებული შეტაკებები ზემოაღნიშნულ რაიონებში. განკარგულების საიდუმლო „მიზანი“არის შუა აზიის გათავისუფლება რუსეთის დამოკიდებულებისაგან თვით ადგილობრივების ხელით და მისი მიცემა თურქი იანიჩრების „ნაზი თათებისთვის“.

მომავალი თებერვლის რევოლუცია გააუქმებს ყველა ცარისტულ ბრძანებულებას თურქესტანის ძირძველ მოსახლეობასთან დაკავშირებით, რაც მათ საშუალებას აძლევს დაბრუნდნენ თავიანთ სახლებში. რუსეთის ცენტრალური ძალაუფლების დაშლა, რამაც გამოიწვია გადაადგილება მრავალ ავტონომიაში, გზა გაუხსნა პანტურანის პროპაგანდისტების საქმიანობას, რომლებიც, როგორც ჩანს, რევოლუციამ პირველ ეტაპზე წარმატებით შეიკავა. რუსეთის თურქული მოსახლეობა არ არის უფრო ერთგვაროვანი პოლიტიკური შეხედულებით, ვიდრე სლავური ან სხვა ხალხები, ამიტომ მათი რეაქციული ნაწილი ხელმძღვანელობდა მოლას და სულ უფრო ნაკლებად განიცდიდა რუსული და უფრო ცენტრალური აზიის კულტურის გავლენას, რომელიც აყალიბებდა წინააღმდეგობას. მუჰამედელი ფედერალისტები.

იმავდროულად, ბრესტ-ლიტოვსკის ხელშეკრულება, რომელმაც არდაჰანის, ბათუმისა და ყარსის ტერიტორიები (რუსეთის კუთვნილი მხოლოდ 1877 წლიდან) დათმო თურქეთს, იყო პირველი ნაბიჯი პანტურანის ოცნების რეალიზაციისკენ. რეგიონის მოსახლეობამ - სომხებმა (ორი მილიონი), ქართველებმა (ორი მილიონი), აზერბაიჯანმა (ორი მილიონი) და რუსებმა (ერთი მილიონი) - უარი თქვეს ხელშეკრულების მიღებაზე (იხ. ახალი ევროპა, 1918 წლის 25 ივლისი). თუმცა, კავკასიელმა თათრებმა მალევე მიატოვეს „ამიერკავკასიის რესპუბლიკის“საქმე მომავალი პანტურანის ალიანსის გულისთვის. ქართულ-სომხური ჯარები დამარცხდნენ და ქვეყანა დაიყო "დამოუკიდებელ" საქართველოდ (1918 წლის 26 მაისი) დედაქალაქით ტფილისით, "დამოუკიდებელ" სომხეთად, რომელიც შედგებოდა ერივანის გარშემო სომხური მიწებისგან და "დამოუკიდებელი" ჩრდილოეთ აზერბაიჯანი. რომლის დედაქალაქი თავრიზი თურქებმა დაიკავეს.

ამ მარტივმა წარმატებამ გამოიწვია თურქი მილიტარისტების დაპყრობები. კავშირისა და პროგრესის კომიტეტის პოპულარული გაზეთი Tasvir-e-Efkiar, დათარიღებული 15 აპრილი, შეიცავს ამონარიდს (ციტირებულია 1918 წლის 24 აგვისტოს კემბრიჯის ჟურნალში):

„ერთი მიმართულებით შეაღწიონ ეგვიპტეში და გზა გავუხსნათ ჩვენს თანამორწმუნეებს, მეორე მხარეს - შეტევა ყარსზე და ტფილისზე, კავკასიის რუსული ბარბაროსობისგან განთავისუფლება, თავრიზისა და თეირანის ოკუპაცია, გზის გახსნა. მუსლიმური ქვეყნების მიმართ, როგორიცაა ავღანეთი და ინდოეთი - ეს არის ამოცანა, რომელიც ჩვენ თავზე ავიღეთ. ჩვენ დავასრულებთ ამ ამოცანას ალაჰის დახმარებით, ჩვენი წინასწარმეტყველის დახმარებით და ჩვენი რელიგიის მიერ დაწესებული კავშირის წყალობით.” … …

ნიშანდობლივია, რომ თურქეთის აღმოსავლეთში გაფართოების სურვილი პრესაში დაპირისპირებული პოლიტიკური შეხედულებებით იყო მხარდაჭერილი. ამრიგად, Tasvir-e-Efkiar, Sabah და სამთავრობო ორგანო ტანინი მხარს უჭერდნენ მას, ისევე როგორც ოპოზიციურ გაზეთებს Ikdani და Zeman, თუმცა უახლესი პრესა არ იყო ისეთი პრეტენზიული იმის შესახებ, გამოიყენებდნენ თუ არა ისინი ცენტრალურ ძალებს თუ მოკავშირეთა მხარდაჭერას თავიანთი გეგმების განსახორციელებლად (იხ. „ახალი ევროპა“, 1918 წლის 15 აგვისტო). გერმანია-რუსეთის დამატებითმა ხელშეკრულებამ გაამწვავა შეტაკება ოსმალეთისა და გერმანიის აღმოსავლეთის პოლიტიკას შორის (The Times, 1918 წლის 10 სექტემბერი). გერმანია აცნობიერებს, რომ მისი პოლიტიკური და კომერციული ინტერესები აღმოსავლეთში გარკვეულწილად დამოკიდებულია ამიერკავკასიის, სპარსეთისა და თურქესტანის არათურქი მაცხოვრებლების კეთილგანწყობაზე, რომლებსაც ოსმანლები უგულებელყოფენ. გარდა ამისა, ეს ეწინააღმდეგებოდა მის მიზნებს, განეშორებინა ოსმალეთის ჯარები არაბეთის, მესოპოტამიის, სირიისა და პალესტინის ხელახალი დაპყრობისგან.

ამით აიხსნება ბერლინის თბილი მფარველობა ახალი საქართველოს რესპუბლიკისადმი (The Times 1918 წლის 19 ივნისი) და გერმანული პრესის აღშფოთება "პან-თურქიზმის მზარდი მოთხოვნების გამო" (Meinchener Post, 19 ივნისი, 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 ივნისი, 1918 და Kreuzzeitung, 1918 წლის 16 ივლისი). Frankfurter Zeitung (1918 წლის 2 მაისი; ციტირებულია 1918 წლის 27 ივლისის კემბრიჯის ჟურნალის მიერ) ნათქვამია, რომ „ბაღდადის რკინიგზა უსასრულო ღირებულებისაა იმ მოძრაობასთან შედარებით, რომელიც უნდა იყოს ორგანიზებული შავი ზღვიდან აზიის შიდა ნაწილამდე. ეს მარშრუტები შექმნილია მსოფლიო ბრენდის რევოლუციისთვის.”

ეჭვგარეშეა, რომ ბრიტანული ჯარების ყოფნა ახლო აზიაში ერთადერთი დაბრკოლება იყო გერმანიის გეგმისთვის, ბერლინი ბაღდადთან ან თუნდაც სიმლასთან დაკავშირება. მაგრამ მაშინ, როცა გერმანული გაზეთები თამაშობდნენ ისეთ სქემებთან, როგორიცაა ბერლინი-ბაღდადი და ჰამბურგ-ჰერატი - სქემები, რომლებიც ყველაზე ფანტასტიურად ჟღერს ამ ვითარებაში - მათმა კომერციულმა აგენტებმა სრულად იცოდნენ ბრესტ-ლიტოვსკის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული შესაძლებლობების შესახებ.

ბრესტ-ლიტოვსკის მშვიდობას მოჰყვა ცარისტული, მემამულის და გერმანული მიწების განაწილება (ქალაქებში მას თან ახლდა 1918 წლის ივნისის ბრძანებულება დიდი სამრეწველო საწარმოების სრული ნაციონალიზაციის შესახებ) და გლეხობის თვალსაზრისით. საბჭოთა ხელისუფლების მთელი საგარეო პოლიტიკა ამიერიდან ფოკუსირებული იყო გლეხთა მიღწევების დაცვაზე. ეს იყო საგარეო პოლიტიკური ამოცანა და არა მხოლოდ შიდა. ის უნდა განხორციელებულიყო, პირველ რიგში, გარე ძალებთან, ინტერვენციის ძალებთან ბრძოლაში და მეორეც, კონტრრევოლუციურ ძალებთან ბრძოლაში.

რას ჰპირდება საბჭოთა ხელისუფლება აღმოსავლეთის ხალხებს?”შეცდომა იქნებოდა, - თქვა რადეკმა და წერდა, - აღმოსავლეთში ბურჟუაზიული რევოლუციის სახით განვითარებული რევოლუციის დანახვა. ის აღმოფხვრის ფეოდალიზმს, თავიდან შექმნის მცირე მიწის მესაკუთრეთა კლასს და ევროპული პროლეტარიატი ხელს შეუწყობს ყოფიერების წვრილბურჟუაზიული პირობებიდან მაღალ კოლექტივისტურზე გადასვლას, თავიდან აიცილებს კაპიტალისტური ექსპლუატაციის პერიოდს.

მაგრამ პანტურანიზმის უშუალო საშიშროებამ, შეაჩერა თურქეთის ექსპანსია ცენტრალურ აზიაში, რათა არ მოეპოვებინა ფეხი საზღვრებზე, საბჭოთა მთავრობამ დადო ხელშეკრულებები ავღანეთთან და სპარსეთთან. სპარსეთთან შეთანხმების VI პუნქტი ითვალისწინებდა, რომ თუ რომელიმე მესამე ძალა ახორციელებს სპარსეთის ტერიტორიაზე სამხედრო მეთოდებით ანექსიის პოლიტიკას ან სპარსეთს რსფსრ-ს წინააღმდეგ სამხედრო ოპერაციების ბაზად აქცევს, ამ უკანასკნელს, გაფრთხილების შემდეგ, უფლება აქვს. თავისი ჯარის გაგზავნა სპარსეთის ტერიტორიაზე. ეს სამხედრო ალიანსი არის ხელშეკრულების მთავარი ელემენტი.

სამხედრო ოპერაციები კავკასიის თურქული ჯარებისა და ბანდიტური წარმონაქმნებისგან ცენტრალურ აზიაში თურქი ინსტრუქტორების ხელმძღვანელობით განთავისუფლების მიზნით, უკვე დეტალურად არის აღწერილი ისტორიოგრაფიაში, შესაბამისად, ისინი არ განიხილება ამ სტატიაში, ამიტომ ჯერ კიდევ დიდია საჭირო გარკვევა. ამ პრობლემის ნამდვილი ეთნოლოგიური ფაქტები.

რაც შეეხება თურქ ხალხს ან ოსმალ თურქებს, ისინი განიხილება რამდენიმე პუბლიკაციაში პირველი მსოფლიო ომის დროს, კერძოდ, სერ უილიამ რამზის წიგნში "Mixing Races in Minor Asia" (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1916), პროფესორი H. A. Gibbon "დამფუძნებელი". ოსმალეთის იმპერიის (ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1916 წ.), ლორდ ევერსლის „თურქული იმპერია: მისი აღზევება და დაცემა“(ფიშერ უნვინი, 1917) და გრაფი ლომ ოსტროგის Le Probleme Turc. მიუხედავად იმისა, რომ ეს წიგნები პირველ რიგში არ ეხება რასის საკითხს, ისინი წარმოადგენენ ნათელ სურათს ოსმალეთის (ოსმალეთის) მმართველობის ქვეშ მცხოვრები რასების მრავალფეროვნებისა და მათ გაერთიანებული ობლიგაციების ხელოვნურობის შესახებ. სერ უილიამ რამზი აგრძელებს მოგვითხრობს, თუ როგორ ცდილობდა ოსმანლის მთავრობა თავის ქვეშევრდომებს შორის ერთიანობისა და პატრიოტიზმის გრძნობების განვითარებას ისლამურ რელიგიაში ერთობლივი მონაწილეობით. მაგრამ პანისლამიზმი - ისლამი, რომელიც არ არის მხოლოდ თურქების საკუთრება - თავისთავად ძნელად თუ შეუწყობდა ხელს იმპერიის თურქული ელემენტების პოზიციების განმტკიცებას არაბული და სხვა თურანელი ხალხების წინააღმდეგ. თანამედროვე თურქებში თურანული ელემენტის გამოყოფა არც ისე ადვილია, იმის გათვალისწინებით, რომ მცირე აზიის სხვა ხალხებთან ათასწლიანმა ფილტრაციამ და ევროპაში ხუთსაუკუნოვანმა ყოფნამ ისეთი გავლენა მოახდინა მმართველ ოსმანურ კლასებზე, რომ მათ მთლიანად დაკარგეს კონტაქტი. თურქულმა მასებმა, რომლებიც ექვემდებარებიან მათ ბატონობას, და მათ, ვინც კვლავ შერეულ იქნა მცირე აზიისა და სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის რასებთან, დაკარგა აზიური ხასიათი, რომელიც მათ ოდესღაც გააჩნდათ.თუმცა, ოსმალეთის იმპერიის ზედა კლასები არ გახდა სრულად ევროპეიზირებული, როგორც ამას უნგრელები აკეთებდნენ მსგავს პირობებში და, შესაბამისად, მათი შანსები ევროპაში დაპყრობილი მიწებისა და ხალხების ათვისებისთვის თითქმის არ არსებობდა ბალკანეთის ომამდეც კი. ამ ომის შემდეგ ოსმალეთს სხვა გზა არ დარჩა, გარდა იმისა, რომ მიემართათ აზიისაკენ, რომელსაც ისინი ხედავენ, როგორც გაფართოების ქვეყანას და კომპენსაციას იმისთვის, რაც დაკარგეს ევროპაში. XX საუკუნის დასაწყისში, სტატისტიკის მიხედვით, თურქები მხოლოდ 16% იყვნენ, ოსმალეთის იმპერიის დანარჩენი ელემენტი ბალკანეთის ნახევარკუნძულის, მცირე აზიის და მრავალი სხვა ეროვნების ხალხები არიან. შესაბამისად, პოლიტიკის ასეთი ცვლილების გამართლება აუცილებელი იყო და ის ადვილად მოიძებნა ეროვნებათა თვითგამორკვევის პრინციპში ე.წ. ოსმანლებმა თავი ერთ ეროვნებად გამოაცხადეს თურქესტანის, ძუნგარიის და ციმბირის სტეპების შორეული აღმოსავლეთის მიწების ხალხებთან და ამ ხელოვნურობას მხოლოდ ისლამი აძლიერებს, როდესაც თურქი სულთნები სამი საუკუნის განმავლობაში იყვნენ მუჰამედელთა სულიერი ლიდერები. ხშირ შემთხვევაში ეს პროპაგანდა გულუბრყვილო სახეს იღებს.

შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი საუკუნის პოლიტიკურ ატმოსფეროში არის რაღაც, რაც ადამიანებს თითქოს წარსულ საუკუნეებს უბრუნდება. როგორც ჩანს, ყველას, ვისაც აქვს ურთიერთობა ევროპასა და აზიასთან, ახლა მზად არის პრეტენზია განაცხადოს თავის აზიურ სისხლზე, როგორც ამას აკეთებენ ბულგარელები, უნგრელები და ციმბირის რუსები.

მაგრამ ოსმალეთის შემთხვევაში, ასეთი მოძრაობის გულწრფელობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება, როდესაც გავითვალისწინებთ, რომ ოსმალეთის ინტელიგენცია აქამდე არასოდეს გრძნობდა თავს ერთიანობაში, თუნდაც საკუთარ ოსმალ უბრალო ხალხთან. ამდენად, მათ არასოდეს გაუვლიათ, ისევე როგორც ევროპის ქვეყნების განათლებულმა კლასებმა, „ფოლკლორიზაციისა“და „ნაციონალიზაციის“ეტაპები მასებთან კონტაქტის გამო, რომლებიც ჩამორჩენილობის გამო სულ უფრო მეტად ინარჩუნებენ ეროვნულ ტრადიციებს. ახალგაზრდა თურქების რევოლუციამაც კი არ გამოიწვია კასტური განსხვავებების განადგურება და ის, ფაქტობრივად, ოსმალეთის იმპერიის პოლიტიკური ისტორიის ყველა სხვა მოვლენა იყო, დასავლური ერების უბრალო იმიტაცია და არა ეროვნული გრძნობების სპონტანური აფეთქება. იმპერიალისტური ხელისუფლების წინააღმდეგ. ეჭვგარეშეა, რომ ასეთი ჭეშმარიტად ეროვნული მოძრაობა დაიწყო, როდესაც ბალკანეთის ომამდე რამდენიმე წლით ადრე, ზია ბეის, აჰმედ შინასი ბეისა და ნამიქ ქემალ ბეის ხელმძღვანელობით განხორციელდა ლიტერატურული მცდელობა, გაესუფთავებინათ ოსმალური ენა მისი არაბული და სპარსულისაგან. მინარევები.

აღსანიშნავია, რომ ამ ლიდერებიდან ორმა, ზია ბეიმ (მოგვიანებით ფაშა) და ქემალ ბეიმ, სულთან აბდ-ულ-აზიზის მიერ პოლიტიკური იდეების გამო თურქეთიდან გაძევების შემდეგ, თავშესაფარი ლონდონში იპოვეს. მაგრამ სანამ მათ ბრწყინვალე მუშაობას რაიმე ლიტერატურული რენესანსი ან სოციალური რევოლუცია მოჰყვებოდა, მოძრაობა შეჩერდა ახალგაზრდა თურქების შემდგომი პოლიტიკური მოქმედებით, ან, მკაცრად რომ ვთქვათ, კავშირისა და პროგრესის კომიტეტის (იტიჰადის) მიერ, მას შემდეგ რაც წარმატებით აღმოფხვრა ჯანსაღი ადამიანის გავლენა. მეტოქე ჯგუფი, ერთიანობისა და თავისუფლების კომიტეტი (იტილაფი) - პანისლამური პროპაგანდის - ასოცირდება არაბულ ენასთან და კულტურასთან - როდესაც ეს პარტია ტარდებოდა არათურქულ ისლამურ ქვეყნებში, იგი ეწინააღმდეგებოდა ლიტერატურული რეფორმატორების მცდელობებს. გათავისუფლდნენ უცხო კულტურისგან. იმავდროულად, ოსმალეთის ქვეყანას მმართველი კლასების მიერ გერმანიაზე დაწესებულმა პოლიტიკურმა და ეკონომიკურმა დამოკიდებულებამ არ შეუწყო ხელი ენობრივი და სხვა შიდა რეფორმების შემდგომ განვითარებას.

და მოხდა ისე, რომ მანამდეც კი, სანამ თურქეთი მოახერხებდა თავისუფლდებოდა ევროპის, სპარსეთისა და არაბეთის წინაშე ვალდებულებებისგან, ის გახდა ამბიციების მსხვერპლი, რომლებზეც არაფერია დამოკიდებული, გარდა ომის შედეგისა და მშვიდობიანი მოგვარების ბედისა.

როდესაც ახალგაზრდა თურქეთის რევოლუციის შემდეგ ოსმალეთის სახელმწიფოში გაჩნდა სხვადასხვა ევროპული ინსტიტუტი, შეიქმნა თურქეთის მეცნიერებათა აკადემია („თურქ ბილჯი დერნაი“), რომელიც იყენებს ინგლისელი, ფრანგი, გერმანელი, რუსი და სხვა ევროპელი მეცნიერების კვლევას ოსმანლის პოლიტიკური გეგმების განსახორციელებლად.. ამგვარად, ყველა მცდელობა, რათა გაირკვეს, თუ რა იყო თურქების კულტურა მათ თავდაპირველ სახლში და მაჰმადამდელ ხანაში და რა ნარჩენები არსებობს ამ კულტურისა და ძველი რასის, ახალგაზრდა თურქების მიერ ინტერპრეტირებულია ისე, რომ მხარი დაუჭიროს. ოსმანთა რასობრივი იდენტურობის ჰიპოთეზა აღმოსავლელ თურქებთან.თითქმის სასტიკია, რომ განათლებულ ოსმანელთა კლასებში დაწყებული ნაციონალიზაციის პროცესი უნდა შეჩერდეს ახალი „აღორძინებით“, რომელიც თავისი ხელოვნურობით არღვევს ოსმანლის ბუნებრივ განვითარებას. როგორც პირველმა მოძრაობამ გამოიწვია სახელის „თურქების“შეცვლა „ოსმანლის“სახელით, ასევე ახლა, ცენტრალურ აზიაზე ორიენტირებული პოლიტიკური ოცნებების ზრდასთან ერთად, სახელწოდება „თურქები“, თავის მხრივ, დარჩა სახელით. უფრო აზიური ხმით.კერძოდ. "ტურანი". ამ სიტყვის გამოყენებით, ოსმანლები აპირებენ ხაზი გაუსვან თავიანთ პრეტენზიას, რომ ჩამოდიან სწორი ხაზით იმ ხალხისგან, რომლებმაც დატოვეს უძველესი არქეოლოგიური ნაშთები თურანში (ცენტრალური აზია).

აზიაში თურქების ნახევრად ლეგენდარული მეფეები და ლიდერები პროპაგანდისტებმა თურქ ჯარისკაცებს წინაპარ გმირებად წარუდგინეს - რომ აღარაფერი ვთქვათ ისეთ ისტორიულ ფიგურებზე, როგორებიც არიან ატილა და ტიმური. მეორეს მხრივ, ევროპელი მკვლევარების მიერ აღმოჩენილი ლეგენდა ბევრ აზიელ თურქს შორის, რომ ისინი მგლის შთამომავლები იყვნენ, ახლა საბაბი გახდა მუჰამედის ნახევარმთვარის თურქული სტანდარტების მიტოვების საბაბი პრემაგომეტანური თურქი მგლის სასარგებლოდ. ლეგენდა, რომელსაც აქვს რამდენიმე ვერსია გავრცელებული შუა აზიის თურქებსა და მონღოლებს შორის, მოგვითხრობს, რომ თეთრმა მგელმა - ან შესაძლოა ქალმა სახელად ზენა (ზოგჯერ ბურა), რაც ნიშნავს "ის მგელია" - იპოვა და გაზარდა მიტოვებული. ბავშვი - ადამიანი, რომელიც გახდა თურქების (ან მონღოლური ვერსიით, მონღოლების) წინაპარი. ამით აიხსნება ამ ცხოველის გამოჩენა იმიტირებული ოსმანლის სამხედრო სტანდარტებზე მიმდინარე ომის დროს. მიუხედავად იმისა, რომ ოსმანლები ამ ლეგენდას თავდაპირველად აზიურ ინტერპრეტაციას აძლევდნენ, ბოლო კვლევები, როგორც ჩანს, მხარს უჭერს დე გიინის თეორიას, რომ ის ევროპული წარმოშობისა იყო და აზიაში ჰუნებმა შეიტანეს. ვივარაუდოთ, რომ ჰუნები იყვნენ თურქული წარმოშობის, დე გინი თვლის, რომ როდესაც ისინი დამარცხდნენ ევროპაში და უკან დაიხიეს ვოლგის, ურალისა და ალთაის გასწვრივ თურანში, მათ თან მიიტანეს რომულუსისა და რემუსის რომაული ლეგენდა და მიანიჭეს მას თურქული ხასიათი. ეს ადგილობრივ თურქულ ტრადიციებს ემორჩილება, ამიტომ მათ არ შეეძლოთ არ იცოდნენ რა იყო ეს, შემდგომში ისე მიიღეს, თითქოს ადგილობრივი წარმოშობის იყო.

ეს არის ისტორია ერთ-ერთი „ისტორიული მემკვიდრეობის“შესახებ, რომელსაც ოსმანლები ამტკიცებენ. მაგრამ, ფაქტობრივად, თურქების წარმოშობის უფრო თანამედროვე ვერსია არის ის, რაც მათ ტომებს გამოჰყავს ოგუს-ხანისგან, ყარა-ხანის ძის, დიკ-ბაკუის შვილიშვილისგან, აბულჯი-ხანის შვილიშვილიდან. რომელიც ნოეს პირდაპირი შთამომავალი იყო. ყოველ შემთხვევაში, ეს არის ვერსია, რომელიც მოცემულია მათ წარმოშობასთან დაკავშირებული თურქული მითების ჩაწერის ერთ-ერთ პირველ მცდელობაში.

თუ მითოლოგიის სფეროდან გადავალთ საკითხის ფიზიკურ ან რასობრივ მხარეზე, მაშინ დაბნეული დავრჩებით, რატომ იგნორირებას უკეთებენ პანტურანის პროპაგანდის შემდგენელები იმ ფაქტს, რომ ოსმალეთის ძარღვებში ახლა უფრო მეტი ალბანური, სლავურია. თრაკიული და ჩერქეზული სისხლი ვიდრე თურანული კულტურა უფრო არაბული, ნაწილობრივ სპარსული და ევროპული ვიდრე ცენტრალური აზიური, და რომ თუნდაც ისტორიულად შეგროვებულ ენაში ევროპელი ხალხებიდან და მუსლიმური ქვეყნების ხალხებიდან, განსხვავება არანაკლებ ფართოა, ვიდრე შეიძლება იყოს გერმანული ოჯახის ენები. ყველა განსხვავება იგნორირებულია და ენობრივი მსგავსება აძლიერებს ენობრივ იდენტობას.

უნდა აღინიშნოს, რომ თურქების საერთო რაოდენობა აქ დაახლოებით ოცი მილიონით არის გადაჭარბებული და ტერმინი „ერი“გარკვეულწილად ბუნდოვნად გამოიყენება. აშკარაა, რომ რამდენიმე თურქი ხალხი, რომელთანაც "შუა აზიის თურქების" ავტორს M. A. Chaplitskaya-ს ჰქონდა შესაძლებლობა შეხვედროდა აზიაში, გაოცებული დარჩებოდა, თუ ვინმე შესთავაზებდა მათ გაერთიანებას ერთ ადგილობრივ ჯგუფში, რაიმე შორეული ტრადიციის საფუძველზე. … ამდენად, ისინი ვერ გაიგებენ ნებაყოფლობითი კავშირის მიზეზს, თუნდაც ევროპული რუსეთის თურქებთან, რომ აღარაფერი ვთქვათ ნაკლებად ცნობილ ადამიანებთან.ცენტრალური აზიისა და ყაზახეთის ხალხების ადგილობრივი ეროვნული გამოღვიძება არ შეიძლება იგნორირებული იყოს, მაგრამ ახლა არ არსებობს მორალური კავშირი, რომელიც გააერთიანებდა ამ ჯგუფებს.

ზოგიერთი დასკვნა.

არქეოლოგიური, ისტორიული და ეთნოლოგიური მტკიცებულებების ამ მიმოხილვიდან ცხადი ხდება, რომ მცირე აზიელი თურქები შეიძლება ჩაითვალოს ძველი თურქული რასის ნარჩენებად, რომელმაც სხვადასხვა ცვლილებები განიცადა ცენტრალურ აზიაში. თურქეთში ირანელები ბევრად უფრო ახლოს არიან თურანელებთან, ვიდრე თავად თურქები. ეს კიდევ უფრო ეხება იმ თურქებს, რომლებმაც გაიარეს კიდევ რამდენიმე „რასობრივი ფილტრაცია“და გარემოზე ზემოქმედება, კერძოდ, აზერბაიჯანელ და ოსმალ თურქებს. ფაქტობრივად, რომ არა მათი თურქული ენა, ოსმანლები უნდა მიეკუთვნებოდნენ ევროპელებს "შვილად აყვანის გზით", როგორც უნგრელები ან ბულგარელები.

ერთ-ერთი იმ პომპეზური ტერმინის მითიური ან ხელოვნური ბუნება, რომელიც იწყება სიტყვებით „პან“: ერთია დაპყრობისა და გაფართოების სურვილი, სულ სხვაა მიწის პრეტენზია ეთნიკური და ტრადიციული მემკვიდრეობის საფუძველზე. ენობრივ ურთიერთობებს ხშირად იყენებდნენ და ბოროტად იყენებდნენ, როგორც მოწოდებას სუსტი რასის უფრო ძლიერზე დასამორჩილებლად. თუმცა ფაქტი ფაქტად რჩება: თუ შორეული ენობრივი ურთიერთობების გარდა სხვა საზოგადოება არ არსებობს, მაშინ საერთოდ არ უნდა არსებობდეს ინტერესთა თანამეგობრობა. რასაკვირველია, შუა აზიის თურქი ხალხი, მართალია მრავალრიცხოვანი, მაგრამ მცირე ხალხებად დაყოფილი, შეიძლება იყოს უფრო ძლიერი დამპყრობლის წყალობა; და თუ ამ ომის ან რუსეთის რევოლუციის მსვლელობა ასეთ ვითარებამდე მიგვიყვანს, მაშინ ის შეიძლება პოლიტიკური საშუალებებით დაექვემდებაროს ასეთ ძალას. მაგრამ ოსმანლისა და თურანელი თურქების რასობრივ და კულტურულ ერთობაზე ლაპარაკი ნიშნავს კალმის ერთი მოსმით ან პროპაგანდისტული ბროშურის წაშლას დედამიწის პირიდან ყველა შემოსევის, განსახლების, ხოცვა-ჟლეტისა და შერწყმის შესახებ, რომელიც ანადგურებდა ამ ნაწილს. სამყარო ოცი საუკუნის განმავლობაში.

დანართი A და ლიტერატურა საიტზე: