ისაკის ტაძრის სვეტებისთვის გრანიტის დამუშავება, დოკუმენტების ანალიზი, ნაწილი 2

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ისაკის საკათედრო ტაძრის სვეტებისთვის გრანიტის დამუშავების სტატიის დაწერის შემდეგ ბევრი გამოხმაურება და, კერძოდ, დაისვა კითხვა პეტერბურგში მოსკოვის რკინიგზის სადგურზე ობელისკის შესახებ.

ეს არის ძალიან სამართლიანი კითხვა, რომელიც მოითხოვს პასუხის გაცემას სპეციალიზებული სპეციალისტისგან. კითხვის არსი შემდეგი იყო. სტატიაში მე გამოვიტანე დიალოგი გეოლოგიისა და მინერალოგიის მეცნიერებათა დოქტორ მარინა იური ბორისოვიჩთან, რომელმაც თქვა, რომ გრანიტის ქანების გატეხილი გამონაყარის გამოყენება დიდი მაღალი ხარისხის პროდუქციის წარმოებისთვის შეუძლებელია. ანუ შეუძლებელია საბადოების გამოყენება, რომლებშიც არის ჰორიზონტალური და ვერტიკალური ბზარები წმინდა ისაკის ტაძრის სვეტების დასამზადებლად. ვიბორგის მახლობლად მდებარე პუტერლაქსის მინდორთან დაკავშირებით, საიდანაც, სავარაუდოდ, გაკეთდა სვეტები (და ზოგადად პეტერბურგის იატაკი), მე-19 საუკუნის დოკუმენტურ და მხატვრულ ფილმში წერია, რომ კლდეებს ნამსხვრევები აქვს ნატეხი სტრუქტურა და. ამ ბზარების გასწვრივ ხდებოდა ბლოკების მსხვრევა. ზოგადად, არსებობს ორი ურთიერთგამომრიცხავი თეზისი. და მოსკოვის რკინიგზის სადგურზე სტელის მაგალითი ეწინააღმდეგებოდა ი.ბ.მარინის სიტყვებს. მოგეხსენებათ, სტელი დამზადებულია რენესანსის კარიერში გატეხილი მონოლითისგან და მის აღწერილობაში ნათქვამია, რომ ის ბუნებრივ ბზარებში გაჩნდა. სტელის სიგრძე 22 მეტრია (ბლანკი იყო 22,5 მეტრი). ეს არის სიდიდით მეორე მონოლითი ალექსანდრეს სვეტის შემდეგ (დამუშავებული 25,6 მ). კომენტარებში დავპირდი, რომ ამ საკითხს გავუმკლავდები და სინამდვილეში ეს სტატია სწორედ ამაზეა.

სიტუაციის გასარკვევად წერილობით მივმართე პეტერბურგის სამთო უნივერსიტეტს. მინერალოგიის, კრისტალოგრაფიისა და პეტროგრაფიის კათედრის პროფესორი, გეოლოგიისა და მინერალოგიის მეცნიერებათა დოქტორი ივანოვი მიხაილ ალექსანდროვიჩი სიამოვნებით დათანხმდა ჩემს კითხვებზე პასუხის გაცემას. რისთვისაც დიდი მადლობა მას. ფაქტობრივად, პასუხად მიხაილ ალექსანდროვიჩმა გამომიგზავნა თავისი ბოლო ნამუშევარი, ის უბრალოდ რენესანსის კარიერას ეძღვნებოდა. ნამუშევარი არის მოცულობითი, მრავალგვერდიანი და აზრი არ აქვს მის აქ დადებას. ის დაწერილია სპეციალისტებისთვის და დაწერილია რთულად გასაგები, სპეციალიზებული ცნებებითა და ტერმინებით სავსე ენაზე. მე მხოლოდ თეზისში წარმოგიდგენთ იმას, რაც საინტერესოა დასმულ კითხვაზე.

ასე რომ, წერტილი. დასაწყისისთვის, პირველი გვერდის სკანირება M. A. ივანოვის ნაშრომიდან.

უკვე პირველ გვერდზე ვხედავთ, რომ მართლაც, ვოზროჟდენიეს კარიერში იყო უზარმაზარი ზომის მონოლითური ამონაკვეთები, 10x15x60 მეტრამდე. და ეს არის ფაქტი, რომელსაც აღნიშნავენ თანამედროვე კვლევები და დოკუმენტები. სინამდვილეში, მოსკოვის რკინიგზის სადგურზე არსებული სტელი ამის პირდაპირი მტკიცებულებაა. თუმცა, ამ შემთხვევაში საუბარია ნაცრისფერ გრანიტზე. წმინდა ისაკის ტაძრის სვეტები დამზადებულია სხვა სახის გრანიტით - ვარდისფერი რაპაკივი. რა შუაშია ვარდისფერ რაპაკივი? ამაზეც არის პასუხი.

შავ-თეთრში ვკითხულობთ, რომ ვარდისფერი რაპაკივი უფრო ნამსხვრევია და ნაკლებად საინტერესოა, როგორც ბლოკის ქვა. ეს არის ზუსტად ის, რაც ერთხელ მითხრა იური ბორისოვიჩ მარინმა, კერძოდ, წმინდა ისააკის ტაძრის სვეტებთან და ზოგადად ვარდისფერ რაპაკივთან დაკავშირებით. ჩნდება ბუნებრივი კითხვა, რა არის ეს მოტეხილობა? ყოველივე ამის შემდეგ, "გაზრდილი მოტეხილობის" კონცეფცია საკმაოდ თვითნებურია. და შემდეგ ვიპოვით პასუხს.

წითლად გამოვყავი ხაზგასმით. ვარდისფერ რაპაკივს მართლაც აქვს ძალიან დიდი მოტეხილობები. ფენებს აქვს საფეხური 20-50 სმ, ასე რომ. ამავდროულად, ნაცრისფერ გრანიტს შეიძლება ჰქონდეს ქვეჰორიზონტალური ხარვეზები (ბზარები) 2-3-დან 8-9 მეტრამდე, ხოლო გამონაკლის შემთხვევებში 10-15 მეტრამდე, როგორც მოსკოვის სტელის მონოლითის შემთხვევაში. რკინიგზის სადგური. ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ვარდისფერი რაპაკივის ეს მოტეხილობა მხოლოდ გაყოფის დროს ვლინდება. ძალიან მნიშვნელოვანი განმარტება.

სტატია, რა თქმა უნდა, კარგია და, ზოგადად, პასუხობს დასმულ კითხვაზე.თუმცა, ბუნებით საკმაოდ ზედმიწევნითი ადამიანი ვარ, წვრილმანებს ვკიდებ და მიხეილ ალექსანდროვიჩთან პირად მიმოწერაში არაერთი პუნქტი პირდაპირ განვმარტე. არსს და პასუხებს გამოვყოფ ნაშრომში.

Კითხვა - სტატიაში საუბარია რენესანსის კარიერაზე. რამდენად გამოსადეგია ანალოგია პუტერლაქსის კარიერთან, რომელშიც მონოლითები, სავარაუდოდ, მოჭრეს წმინდა ისაკის ტაძრისა და ალექსანდრეს სვეტის სვეტებს?

უპასუხე: ესენი (ვოზროჟდენიეს კარიერი) არ არიან კლასიკური რაპაკივი (ვიბორგიტები), მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მათი უახლოესი ნათესავები არიან როგორც გეოლოგიური ბუნებით, ასევე განვითარების თვალსაზრისით.

Კითხვა- იყო თუ არა რაიმე თანამედროვე კვლევა პუტერლაქსში, არის თუ არა დოკუმენტური მტკიცებულება იმისა, რაც აღწერილია მე-19 საუკუნის მხატვრულ და დოკუმენტურ ფილმებში?

უპასუხე: მე არ ვიცი, რომ პუტერლაქსში სამთო ინსტიტუტმა ოდესმე შეისწავლა რაპაკივის მასივის მოტეხილობის მდგომარეობა და ასევე დაადგინა ტექნოლოგია, რომელსაც უძველეს დროში იყენებდნენ ქვის დიდი ბლოკების მასივიდან გამოსაყოფად.

Კითხვა- სტატიაში ნათქვამია, რომ ნაცრისფერი რაპაკივის მოტეხილობა 8-9 მეტრამდეა, ასევე მითითებულია 10x15x60 მეტრის მონოლითებიც. რამდენად ტიპიურია ეს უზარმაზარი მონოლითები?

უპასუხე80-იანი წლების დასაწყისში ვოზროჟდენიეს გრანიტის კარიერის ჩრდილოეთ ნაწილში აღმოაჩინეს მასივის მონაკვეთი, რომელშიც შესაძლებელი იყო ჰორიზონტალურად განლაგებული გრანიტის საბადოს დაკვირვება, რომლის სისქე დაახლოებით 10 მ და დარტყმის სიგრძე აღემატებოდა. 60 მ. სწორედ მისგან გაიყო მონოლითი საწარმოო სვეტებისთვის ვოსტანიას მოედნისთვის. ამ საბადოს დანარჩენი ნაწილი ნაჩვენებია ჩემს სტატიაში გეოლოგიურ რუკაზე და მონაკვეთებზე.

გარდა ამისა, მივიღე არაერთი პასუხი დასმულ კითხვებზე, რომლებიც მანამდე მივმართე პროფესორ იუ.ბ. მარინა.

Კითხვა- როგორ შეგიძლიათ კომენტარი გააკეთოთ იმ ინფორმაციაზე, რომ გრანიტი პირველი 4-5 დღე შედარებით რბილია და შემდეგ მკვრივდება. მაგალითად, მევიუსის სკანირება გავუგზავნე სამთო ჟურნალს 1841 წელს

უპასუხე: რაპაკივი გრანიტის (და, ზოგადად, ცეცხლოვანი ქანების) „გამაგრების“შემთხვევები არ ვიცი მასივიდან მათი ბლოკების გამოყოფის შემდეგ. თვისებების ასეთი ცვლილების შესაძლებლობის დაშვება თეორიულად შეუძლებელია. ამავდროულად, შემიძლია ვივარაუდო, რომ „ცრურწმენა“წარმოიშვა სხვა სამშენებლო ქვის გამაგრების ცნობილ უნართან დაკავშირებით - კირქვოვანი ტუფის, ეგრეთ წოდებული „პუდოსტის“ქვა გაჩინოს მახლობლად მდინარე ოხტას შენაკადებიდან. ეს არის იგივე ქვა, რომელიც ვორონიკინმა გამოიყენა ყაზანის საკათედრო ტაძრის ასაგებად. მართლაც, ნაწლავებიდან ამოღების შემდეგ, თავიდან ადვილად იჭრება ფოლადის ხელსაწყოთი, მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ მასში განვითარებული რეკრისტალიზაციის გამო შესამჩნევად მკვრივდება. ეს იმდროინდელმა მშენებლებმა იცოდნენ და არ არის გამორიცხული, ვინმესთვისაც იყო მომგებიანი, რომ ასე ეფიქრა რაპაკივის შესახებ.

Კითხვა- ამ შემთხვევაში როგორ შეგიძლიათ კომენტარი გააკეთოთ თქვენი კოლეგის პროფესორ ა.გ. ბულახა წიგნში ქვის დეკორაცია სანკტ-პეტერბურგში, რომელიც ხსნის გრანიტის გამკვრივებას რელაქსაციის თეორიით. ასევე არსებობს ტალღის და სითხის თეორიები, რომლებიც ცდილობენ ახსნან გრანიტის გამკვრივება.

უპასუხე: გრანიტის „გამკვრივების“შესახებ კამათი უაზროა, ვინაიდან ამის თეორიული საფუძველი, ექსპერიმენტული მონაცემები, ექსპერიმენტული მტკიცებულება არ არსებობს.

Კითხვა- მევიუსი წერს, რომ გრანიტის ბლოკების გამოყოფისას 2,5 სმ დიამეტრისა და 8,5 მეტრის სიღრმის ხვრელები გაბურღეს. სკანირება გავუგზავნე. ტექნიკოსები ამბობენ, რომ ეს შეუძლებელია. ჭაბურღილების ასეთ სიღრმეზე, ჩაქუჩის ზემოქმედების ძალა შემცირდება ღეროსა და ქვიშის (ნამსხვრევის) ზამბარის თვისებებით. არსებობს რაიმე დოკუმენტური მტკიცებულება მსგავსი პროცესების შესახებ?

უპასუხე: 8,5მ სიღრმისა და 2,5სმ დიამეტრის დასარტყამ-როტარული მეთოდით ბურღვის ხელით ბურღვა, ჩემი აზრით, თეორიულად შესაძლებელია, მაგრამ პრაქტიკაში ძალიან რთულია.ამავდროულად, "სპეციალისტების" წინააღმდეგობას უპირისპირდება ის ფაქტი, რომ ასეთი ღრმა ხვრელების გათხრა შეიძლება განხორციელდეს არა ძელზე დარტყმის დარტყმით, არამედ თავად წვერის დარტყმით, რომელიც ჩამოვარდება. ქვედა საკუთარი წონის ქვეშ. ფოლადის ნაჭრებით ამოძრავებული ჭაბურღილების ქანების განადგურება ცნობილი იყო უძველესი დროიდან. მე პირადად შევხვდი ციმბირის მიწებზე მცხოვრებ ადამიანებს, რომლებიც ასე მუშაობდნენ მიკას საბადოებში, არღვევდნენ მის კრისტალებს გრანიტის პეგმატიტებისგან ომამდელ წლებში. დავინახე და ხელში მეჭირა მათი იარაღები: ფოლადის ღეროები გამაგრებული წვერით, ხელსაწყოები ჭაბურღილში ღეროს ბრუნვისა და მისგან კალმების ამოსაღებად, ასევე ჩვეულებრივი ხელის ღეროები. ჩემთვის ცნობილ შემთხვევებში, ამ გზით გაბურღული ხვრელების სიღრმე მერყეობდა 0,5-დან 2,0 მ-მდე.

ბოლო შეკითხვაში, მე არ დავიწყე პოლემიკის გამოყვანა, იმის გათვალისწინებით, რომ მევიუსი ამბობს სასხლეტის გამოყენებაზე და არა მხოლოდ ვერტიკალური ჭაბურღილების (ხვრელების) გავლაზე, არამედ ახლოსაც კი, როგორც ალექსანდრეს სვეტის შემთხვევაში. და როგორ გამოირიცხა ამ შემთხვევაში ჭაბურღილისკენ გადახრის შესაძლებლობა? ამ შემთხვევაში ჩემთვის მნიშვნელოვანი იყო სპეციალისტის პასუხი, რომ დოკუმენტირებულია მხოლოდ 2 მეტრის სიღრმის ჭაბურღილები.

ეს არის ძირითადად ყველაფერი. იყო მეტი კითხვა და პასუხი, მაგრამ ისინი სცილდება ამ სტატიის ფარგლებს. რა დასკვნებია ზოგადად. დიახ, სულ ერთი და იგივე. არ არსებობს პუტერლაქსში კარიერის სამეცნიერო და საიმედო დოკუმენტური მტკიცებულება. სიტყვიდან საერთოდ. მხოლოდ მე-19 საუკუნის ნამუშევრები. არ არსებობს გრანიტის გამკვრივების თეორიები. მოსკოვის რკინიგზის სადგურთან ნაცრისფერი გრანიტის სტელის მაგალითი არ ეხება ვარდისფერ რაპაკივის გრანიტის ქანებს.

რაც შეეხება რომელიმე მევიუსის გამონათქვამებს, რომლისთვისაც, სხვათა შორის, ჩვენ არ ვიცით არც სახელი და არც პატრონიმი, მაგრამ რომელსაც ყველა ჟამთააღმწერელი და ისტორიკოსი მიმართავს მე-19 საუკუნის შუა წლებიდან, შესაძლებელია, უფრო სწორად, აუცილებელია. უმნიშვნელოდ აღიარებულიყო. ანუ მათ არავითარი ისტორიული ღირებულება არ გააჩნიათ, რადგან ეწინააღმდეგება საღ აზრს და არ არის დადასტურებული პრაქტიკით. შესაძლებელია, რომ ეს არის ბანალური გვიანი გაყალბება. მოუხერხებელი, აბსურდული, მაგრამ მაინც. შეგახსენებთ, რომ სწორედ მევიუსია წმინდა ისაკის ტაძრისა და ალექსანდრეს სვეტის მშენებლობის ოფიციალური ვერსიის ყველა მიმდევრისთვის უპირველესი წყარო და უდავო ავტორიტეტი. მეორე ასეთი ძირითადი ავტორიტეტია თავად მონფერანი, რომლის უკიდურესად არაპროფესიონალური ნამუშევარი მე დეტალურად გავაანალიზე ისაკისა და ალექსანდრეს სვეტის შესახებ სტატიებში.

ამაზე ვიღებ შვებულებას, ყველას ვინც წაიკითხეთ, დიდი მადლობა.