პროტოენის ფესვები. RA ლექსიკა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-01-16 18:52

ფრაგმენტი ინტერვიუდან ფიოდორ იზბუშკინთან, ლინგვისტური კვლევის ერთ-ერთ ავტორთან. RA- ლექსიკა. ეს კვლევა უკვე მოხსენებულია კრამოლას პორტალის გვერდებზე სტატიაში "რა არის RA?", აქ მოცემულია რამდენიმე პასუხი მკითხველთა კითხვებზე ამ საკითხთან დაკავშირებით.

თუ ვსაუბრობთ მეცნიერებზე, ლინგვისტიკის ცოცხალ წარმომადგენლებზე, მაშინ არაფერი. ექსპერტები არ ცნობენ არა მათ მიერ, არამედ მოყვარულთა მიერ გაკეთებულ აღმოჩენებს. თუ ვსაუბრობთ წმინდა მეცნიერებაზე, მაშინ აქ რაღაც გაკეთდა. გამოვლინდა უძველესი წინაპრის ყოველდღიური მეტყველების ძირი - ე.წ.

„ე.წ.“-ის განმარტება შემთხვევითი არ არის. ერთის მხრივ, რუსულში არ არსებობს რა ფესვი. ლინგვისტები არ აღიარებენ მის არსებობის უფლებას. მეორეს მხრივ, პრაქტიკაში, ეს ფესვი ძალიან გავრცელებულია, უფრო მეტიც, არა მხოლოდ რუსულ, არამედ პლანეტის სხვა ენებზეც.

ამავდროულად, Ra არის საძიებო საფუძვლის საერთო ადგილი იმ სიტყვებში, რომლებიც ჩვენ სიმარტივეს მოვუწოდებთ. რა-ლექსიკა, რომელიც წარმოადგენს ე.წ მზის სემანტიკური კასეტური მსგავსი სიტყვები მნიშვნელობით: ღვთაება, ძალა, ამაღლება, დამწვრობა, მთა, სითბო, დამწვრობა, გარიჟრაჟი, ვარსკვლავი, მზე, მზის ფერები: ოქრო, წითელი, ნარინჯისფერი, თეთრი, ყვითელი.., მდუღარე წყალი, სხივი, ცა, ცეცხლი, სიხარული, ადრე, გარიჟრაჟი, მონდომება, ბრწყინვალება, ვნება, დილა, აურზაური, ფერი, ნათელი … მხოლოდ დაახლოებით 50 ერთეული.

ენათმეცნიერებისთვის ცნება რა-ლექსიკა - არარსებულიდან. უფრო მეტიც, აშკარაა მისი ფართო გავრცელება და ყოვლისმჭამელობა. როგორც ჩვენი კვლევის ნაწილი რა ლექსიკამ, როგორც სახელმა, აჩვენა თავისი ეფექტურობა: მოსახერხებელი, ტევადი, ინტუიციური. ჩვენ დავრწმუნდით, რომ აღნიშნული მზის მტევნის წრე შეიძლება მოიცავდეს ნებისმიერს რა- ნებისმიერი ხელმისაწვდომი ისტორიული პერიოდის მსოფლიოს ენების ლექსიკა. მას მხოლოდ ორი ძირითადი კრიტერიუმი აქვს: ბგერა „რ“-ს განხილულ სიტყვაში დომინანტი და თავად ამ სიტყვის მზის გროვების კუთვნილება. ამ მარტივი გასაღების ხელთ აადვილებს თქვენთვის სასურველი ვარიანტების ძიებას და ორგანიზებას.

ნამდვილად ჟღერს "R" საერთაშორისოში რა-ლექსიკა, როგორც წესი, ჩარჩოშია ხმოვანი ბგერებით - "რ"-მდე ან "რ"-ის შემდეგ. ეს არის ექვსიდან ათამდე ერთეული ვარიანტი ხმოვანთა, დამოკიდებულია ენის ფონეტიკური მახასიათებლები. მაგალითად, რუსისთვის ეს შეიძლება იყოს: ცისარტყელა, ეჭვიანობა, ღრიალი, ხიხინი, უთანხმოება, გინება, ბერკეტი, გულმოდგინება, რიუმა, ხრტილი. ამასთან დაკავშირებით, A. Zaliznyak-ის სარკასტული თმის სამაგრი, რომ მზის ღმერთის გრაფიკული სახელწოდება Ra არის პირობითი ევროპული ფონეტიკური გადმოცემა და ეგვიპტელები რეალურად შეიძლება გამოითქვან როგორც Re, Ru, Ro, Px … სრულად ჯდება განსახილველ კონცეფციაში.. ცალკე უნდა აღინიშნოს, რომ არსებობს კარგად დამკვიდრებული ნიმუშები რა- ლექსიკა და ჩარჩოების გარეშე (ვოკალიზაცია). მაგალითად, რუსულისთვის: რ Ქალბატონი, რ დადება, რnav (მეტათეზი ტემპერამენტიდან), რ ძაფი (გაღიზიანება), რ დაფქვა, რ დღიური, რ უფრო მშვიდი, რtut და ზოგიერთი. სხვები, მაგრამ მათი რაოდენობა შედარებით მცირეა.

ალბათ სწორედ ეს აბრკოლებდა ლინგვისტებს დანახვას რა-ლექსიკა, როგორც ფენომენი, უხვადაა მიმოფანტული „ქალაქებსა და ქალაქებში“. მართლაც, ცოდნის გარეშე, ადვილი არ არის ენებზე დაუყოვნებლივ პოვნა და იზოლირება რა-შეიცავს სიტყვას, რომელიც თავისთავად იმალება ჩარჩოებით "გვერდითი ასოების ან ბგერების" სახით. და რადგან ენათმეცნიერებაში არ არსებობდა შესაბამისი იდენტიფიკაციის მეთოდი, შესაბამისად, არ არსებობდა უნარი. ასე რომ, თუ ეს „დამატებითი ბგერები“ან მორფემები არ არის ეტიმოლოგიზებული ეროვნული ლინგვისტური სკოლების მიერ, ან არასწორად არის ინტერპრეტირებული მათ მიერ, მაშინ ჯერჯერობით სხვა არაფერი დაგვრჩენია, თუ არა მათი აღიარება, მაგალითად, ექსტრაეტიმოლოგიური მხარდაჭერა ან გარდამავალი ბგერები კომპოზიციაში. ფესვის.მაგალითად, იმის ცოდნა, რომ ნენეტურ ენაში სიტყვა ნარა ატარებს "გაზაფხულის" მნიშვნელობას, ჩვენ, ახლა ხელმისაწვდომი მარტივი მეთოდის წყალობით, ვპოულობთ ჩვენს ნათესავს იაარს (გაზაფხული). თუმცა ნენეცურ ენაში თავდაპირველ „დამატებით“Н-ს ან, პირიქით, რუსულში ამ Н-ის არარსებობას ვერ დავამტკიცებთ. ჯერ ვერავინ შეძლებს. ვინაიდან ჩვენ განვიხილავთ ზოგადად ყოფით-ყოველდღიურ ლექსიკას, ფესვგადგმული ანტიკურობით, ამ შემთხვევაში დამატებითი „ზედმეტი“ბგერების გაჩენის საკითხი ნენეცის ეთნოსის წინაპრებს უნდა მივმართოთ. და ეს სამართლიანია მსოფლიოს ნებისმიერ ენაზე მოლაპარაკე მშობლიურთან მიმართებაში: ინგლისურად ვ რი (შეწვა) და რა გ ე (გაბრაზება), ბერძნულად oris (ადრეული) და ხ αρά (სიხარული), ესპანურად ra o (დილა) და თ ირვიენდო (მდუღარე წყალი), კატალონიურად d' თ ორა (დილა) და ვ ორნი (ღუმელი), ალბანურად დ რიტა (მსუბუქი) და ზ ჯarr (ცეცხლი), გალიციურად ვerán (ზაფხული) და გ ან (ფერი), ფრანგულად ბ ორდი (კიდე) და ბrasser (brew), პუშტუში ri tya (ნათელი) და კ ან (მთავარი) და ა.შ. არ აქვს მნიშვნელობა რომელი ერი და რომელ ისტორიულ პერიოდში - მსოფლიოს ნებისმიერი ენისთვის აუცილებლად იქნება შესაბამისი რა- ლექსიკა თავისი ეროვნული „დამატებითი ბგერით“, მთლიანობაში წარმოადგენს სიტყვის ფუძეს (თანამედროვე გაგებით). ამ ფართოდ გავრცელებული მსოფლიო ფენომენის შესწავლისას ჩვენ მივცეთ ჩვეულებრივი სახელწოდება – „ეროვნული ფონეტიკური მახასიათებლები“. დროთა განმავლობაში ენათმეცნიერები იპოვიან მას უფრო ზუსტ სახელს (პროთეზი, მეტაპლაზმა ან სხვა რამ).

სტატიის გამოქვეყნების შემდეგ მივიღეთ რამდენიმე მიმოხილვა პროფესიონალებისგან და თითქმის ყველა მათგანი უარყოფითია სულისკვეთებით „ეს არ შეიძლება იყოს“და „მოყვარულს არ ძალუძს ამ ტიპის კვლევის გაკეთება“. მაგრამ არის გამონაკლისებიც, რომლებზეც საუბარი ნაადრევია.

რა უშლის ხელს ახლა სათქმელს?

საკითხი ჯერ არ არის საბოლოოდ გადაწყვეტილი. ახლახან აღმოვაჩინეთ, რომ ლინგვისტებს შორის არიან წესიერი და კანონიერად დამოუკიდებელი ადამიანებიც. ჩვენ ვაფასებთ მათთან თანაბარ კომუნიკაციას. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს გვაძლევს იშვიათ შესაძლებლობას, მშვიდად გამოვხატოთ ჩვენი არგუმენტები, თანმიმდევრულად ვაჩვენოთ პრობლემური ასპექტები, რომლებიც, რატომღაც, შეიძლება გამოტოვებულიყო მკითხველის მიერ მთავარ სტატიაში, ან ნათლად არ იყო გაწერილი. ხდება ეგრეთ წოდებული წერტილის კომუნიკაცია, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაუთმოთ დრო კონკრეტული საკითხების გადასაჭრელად რა- ლექსიკა. თუ გავიხსენებთ, როგორ „ურთიერთობდნენ“ჩვენთან სხვა პროფესიონალები, რომელთა სახელებიც არაერთხელ გამოვაქვეყნეთ, ძნელია ვერ შეამჩნიოთ განსხვავება ნორმალურ ადამიანურ მიდგომას შორის, რომელიც ერთმანეთის პოზიციებს განმარტავს და არცთუ ნორმალურს. რომელიც ავლენს მიზანმიმართულ ცალმხრივ აგრესიას.

შესაფერის / შეუფერებელ საფუძველზე შესაფასებლად, თქვენ უნდა გესმოდეთ, რას აფასებთ. ფენომენის უარყოფა უბრალოდ იმიტომ, რომ არ მოგწონს, არამეცნიერულია. თუმცა, ჩვენთვის გასაგებია ენათმეცნიერთა აბსოლუტური მასის თავშეკავება „მზის პრაკორნის“არსებობის პრობლემაში ჩაღრმავებაზე. რომელი პროფესიონალი ოცნებობს მონაწილეობა მიიღოს საკუთარი განზრახ დანაკარგის დემონსტრაციაში? როდესაც სპეციალისტებს ვთხოვთ, რომ შეცდომებზე მიუთითონ, ჩვენ ვიღებთ საბაბს „ყველგან არიან, ყველაფერში არიან“.

დიახ, ტიპის მიხედვით - "სრული სულელი ხარ, ამიტომ სალაპარაკო არაფერია!" მოხერხებულად.

რა თქმა უნდა აქვს. გარდა წმინდა სტატისტიკური ანალიზისა და უწყვეტი მეთოდისა სემანტიკური დიაპაზონის შერჩევა ერთდროულად ასობით ენაზე, შეგიძლიათ მიმართოთ, მაგალითად, აკადემიკოს ა.ზალიზნიაკს. ჩვენ შევძელით გვეჩვენებინა, რომ სტატისტიკურად სტაბილური ფონემის „R“-ის გამოყოფის მეთოდი პატივცემული აკადემიკოსის მსგავს მიდგომას შეესაბამება. მხოლოდ იმ განსხვავებით, რომ ა. ზალიზნიაკმა გააჟღერა სიტყვების მხოლოდ სამი შესაძლო ვარიანტი (სასიამოვნო, მსუქანი, საჩუქარი), მათ შემადგენლობაში გამოყო "ინტრაუცხო" სუფიქსი "რ" და მინიშნებით, რომ არსებობს უამრავი მსგავსი სიტყვა. რუსულ ენაზე და ჩვენ, თავის მხრივ, უბრალოდ წარმოვადგინეთ პრობლემის ყველაზე სრული ლექსიკური სპექტრი, ამ ფენომენს საკუთარი სახელი დავარქვათ: რა-ლექსიკა და პრაკორენი.

პოლემიკაში ენათმეცნიერები ბავშვებივით ეგოისტურად იქცევიან, სულაც არ სურთ ჩვეული კომფორტის ზონის დატოვება.როდესაც ისინი აწყდებიან ზოგადად უვნებელ კითხვებს "აუდიტორიისგან", ისინი პასუხობენ ენთუზიაზმით და საქმის ცოდნით. თითქოს სკოლის მოსწავლემ ვასია ბეილისმა გულიდან გამოუცხადა კლასს ბოროდინის მონაკვეთი, რომელიც ერთი კვირით ადრე დაიმახსოვრა… გაიხსენეთ ჩვენი შეკითხვები სვეტლანა ბურლაკთან ანთროპოგენეზში, სადაც საპატიო პროფესორმა ბრწყინვალედ უპასუხა მათგან ყველაზე უწყინარს, გვერდის ავლით. ნამდვილად პრობლემური. და როდესაც ჩვენ მას ეს მივუთითეთ, მეცნიერებათა დოქტორი უბრალოდ "გათიშულია ჰაერიდან". ენათმეცნიერს არ სურს შეწუხება რთული და საშიში პრობლემებით. გაცილებით უსაფრთხოა გადახრა. თუმცა, რომელი ჩვენგანია უცოდველი?

პასუხი თავად კითხვაშია. განსხვავება დიდია. ბოლოს და ბოლოს, ორივე მოდავე მხარის არგუმენტი მაშინ მხოლოდ ორ „ფაქტს“ეყრდნობოდა: ეგვიპტურ ღმერთზე და ჩვენი მდინარე ვოლგის ძველ სახელზე, ე.ი. რაზე. თუმცა, მაშინაც კი, 2008 წელს, ცხადი იყო, რომ მეცნიერთა დაძლევა ასეთი მწირი რა- მიხაილ ზადორნოვი ბარგით ვერ შეძლებდა. ერთადერთი, რაც მას შეეძლო ეჩვენებინა, იყო მისი ინტუიცია, გამრავლებული რუსული მაგალითების სიით, როგორიცაა Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. მაგრამ ეს სასაცილო არაფერია პატივცემული სპეციალისტების ი.დანილევსკის და ვ.ჟივოვისთვის. ზადორნოვს დასცინეს და მეცნიერულად შეაფურთხეს. თუმცა დღეს მ.ზადორნოვი იოლად მოიგებდა. სატირისტისთვის ამის გაკეთება რთული არ იქნება სატირისტისთვის უკვე არა მკვდარი ორი საეჭვო არგუმენტი, არამედ ლინგვისტური მტკიცებულებების სერიოზული არსენალი. თუ დროის ამ ორ პუნქტს შევადარებთ, ეს იგივეა, რაც პნევმატური პისტოლეტისა და კალაშნიკოვის თოფს შორის ეფექტურობის შედარებაა.

ეს აშკარაა, თუ გავითვალისწინებთ თუნდაც ერთ მრავალენოვან სტატისტიკას. რა-შეიცავს სიტყვებს, რომლებიც აღნიშნავენ თავად მზეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ სემანტიკური მტევნის შესახებ. არ აქვს მნიშვნელობა, თუ როგორ ცდილობენ სპეციალისტები ჩამოწერონ ისეთი რეგულარული განმეორება, როგორიცაა შემთხვევითი დამთხვევები, დომინირება რა „მსოფლიოს მრავალი ენა, გეოგრაფიულად და ქრონოლოგიურად ერთმანეთისგან გამოყოფილი, საპირისპიროს მეტყველებს. ადამიანი, რომელიც ცდილობდა დაუფიქრებლად უარყოს ეს ფაქტი, სასაცილოდ გამოიყურება, უარეს შემთხვევაში, ის ჩაითვლება არასრულიად ჰარმონიულად მის ჯანმრთელობასთან.

ეს ორი განსხვავებული კითხვაა, თუმცა ახლო. ლაპარაკი რა- ლექსიკური, შემდეგ მისი ძირეული საფუძველი სხვადასხვა ენაში გვხვდება ორიდან რომელიმე მიმართულებით. მაგალითად, რუსულად ეს შეიძლება იყოს Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur და ა.

თუ ვსაუბრობთ ზოგადად ფორმის შემცვლელ სიტყვებზე, სიტყვებზე, რომლებიც არასოდეს არსებობდა სვეტლანა ბურლაკისთვის, მაშინ აქაც არ არის შესაბამისი მაგალითების ნაკლებობა. თუმცა, როგორც ჩანს, ეს კითხვა მეცნიერულ საფუძველს ლინგვისტიკას ნამდვილად არ დაუყენებია. ყოველ შემთხვევაში, არც ერთი ენათმეცნიერი არასოდეს საუბრობს ამაზე სერიოზულად და არ შემოიფარგლება ცალკეული ცალმხრივი მაგალითებით (კაზაკი, გაფრინდა, შემოსავალი, წყალდიდობა), ან ხუმრობით ცნობილი ფრაზიდან ფორმის შემცვლელით: „იღიმება-შენ- ბაბუა-მ მანქანის შესახებ“. მაგრამ რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ არა მხოლოდ სიტყვებს, არამედ ისტორიულად დამკვიდრებულ ლექსიკაზე, ღირს, მაგალითად, აღვნიშნოთ ფესვების თავდაყირა ისეთი ვარიანტები, რომლებიც არა მხოლოდ ზეპირ მეტყველებაში ჩაეყარა ფესვს, არამედ ჩაიწერა სხვადასხვა წერილობით წყაროებში და ეროვნული ლექსიკონები:

აბრ დან - ლათ. ორბი არის, ბარკი ა - ყუთი(ბერძნული ბარკა), г ნილოსი ა - დ ლინი ა, დლ ან / დ ოლ ზე - ლოდი ჩართვა /ჰარმონია ზე, ზე მე ვარ ა - ზე მლ Მე ვარ, zl Მე ვარ - ლზ მე, ს ვერ ბადე - ზ ღრიალი და ზუპი ჰო - ღარი ყური, იგივე უი აკ - იგივე ლვ კარგი, nr აუ - phav, შეკვრა ჰა - ჩეპ ჰა, pch შეჭამა - თავ ა, რა vz ე - რა ვარსკვლავი ე, რალ ბ - ლარს ბ, რტ იხვი - ტრ იხვი, ეს rel კა - უკრ. რომ ლირი, blr. რომ ler კა, tòrvog - არსებაog, ტუფი იაკ - ჯდება იაკ, ფრkty - რუფი შენ…

უცხოური ვარიანტები:

ინგლისური sLOW (ნელი) - SLEEP (LOW-SLEEP), ბერძ. BLAKas - სულელი (BLAK-SUPID), ლათ. ROGus (კოცონი) - BURN, იტალიური. VOSsa - ტუჩები (VOS-GUB), ის. SCHULD (პასუხისმგებლობა) - ვალი (SHULD-DEBT), ინგ. დანაშაული (ღვინო) – ვალი (დანაშაული-ვალი), ის. ROUTe (route) - TOOR (ROUT-TOP), ინგ. ROAD (გზა) - TOP (ROAD-TOP), ლათ. LUGeo (გლოვა, მწუხარება) - სამწუხარო (LUG-STING), ლათ. OMINOSus (მუქარა) - BANNER (MINS-ZNAM), ანდების საზარდულის (lepo, კარგი) - თურქულ-არაბული ჰოპი, hup (კარგი, კარგი), (რუსული პაკი (მეტი), Alb. Paki - კარგი, კარგი), უნგრული უდი. - დიახ, ინგლისური. ასწავლიდეს - ასწავლე, უზბ. არალაშტირიშ (აურიეთ, აურიეთ) - აფხაზ. áilarsh (თხევადი ნარევი), russ. გვარი - ტური. tür (რაღაც ძლიერი, მარადიული, განათებული - გაჩერება, დგომა), იაპ. rīdo (მართვა) და dōro (გზა) - რუსული. გზა, ძველი ინგლისური brid (ფრინველი) - ახალი ინგლისური. ჩიტი, ჩეხური. მჟურატი - თვალები დახუჭე, რუსი. cor (ფესვი) - რქა (ინგლისური CORNEAL, ანატ. დაკავშირებულია რქოვანასთან, რქოვანასთან) და მრავალი სხვა. Dr.

ფორმის შემცვლელთა საერთო რაოდენობა, რომლებიც იქცა ყოველდღიურ კოდიფიცირებულ ლექსიკად სხვადასხვა ენაზე, ათეულობით ათასია. მარტო რუსულ ენაზე (მაგალითად, პოპულარული Vasmer ლექსიკონის მიხედვით), შეგიძლიათ იპოვოთ რამდენიმე ასეული სასურველი ვარიანტი.

ერთი ენა ოდესღაც იყოფა დიალექტებად. ამიტომ, ნებისმიერი თანამედროვე ენა წარსულში დიალექტია. პრაკორნის, როგორც გლობალური მახასიათებლის ძიება და დაფიქსირება საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ეს ენა თავდაპირველად ერთი იყო და, შესაბამისად, მას ჰქონდა გარკვეული გეოგრაფიული აქცენტი. ჩვენ არ ვიცით, იყვნენ თუ არა ამ ენის პირველი მოლაპარაკეები უცხო არსებები, თუ შეიქმნა უშუალოდ დედამიწაზე სახეობების ევოლუციის ან ბუნების წნევის ერთჯერადი თვისებრივი ტრანსფორმაციის შედეგად, როგორც ასწავლიდა, მაგალითად, ს. აურობინდო. და უნდა განაგრძო პრაკორნის ძებნა. მაგრამ არა კულისებში, როგორც ილიჩ-სვიტიჩი თავის საერთაშორისო კოლეგებთან ერთად, არამედ ფართო საჯაროობით სამეცნიერო წრეებში და საზოგადოებაში სავალდებულო დისკუსიით. რაც შეეხება ენების უზარმაზარ რაოდენობას, ეს „სულიერი სიბნელის“შედეგია. ამიტომ ისინი აღარ იყვნენ მეგობრები და უყვარდათ, არამედ ჩხუბობდნენ და მოკლეს. განხეთქილება წარმოშობს საკუთარ თვისებებსა და ნორმებს, რომლებიც განსხვავდება მეზობლისგან, მათ შორის ენებისგან.

მხოლოდ მაშინ, როცა ლინგვისტებს არ სურთ პასუხის გაცემა ჩვენი არგუმენტების არსებითად. მაგრამ ამავდროულად, ჩვენ არ ვართ უცოდინრები, რადგან ჩვენ ვართ გამოვლენილი. ეს სისულელეა - საკმარისია წაიკითხოთ ჩვენი კვლევა, ვთქვათ, ბოლო სამიდან ხუთ წელიწადში. ჩვენ კარგად ვეთანხმებით ლინგვისტიკის ყველა უმნიშვნელოვანეს სწავლებასა და მეთოდს და, საჭიროების შემთხვევაში, ყოველთვის ვიყენებთ ამ უდავო ბარგს. სხვა საქმეა, რომ ჩვენ, არავის კითხვის გარეშე, ხანდახან ვხვდებით ხარვეზებს ამ მეცნიერების ისტორიულ ასპექტებში; ენათმეცნიერები ურჩევნიათ მათზე არ გვეკამათონ. სწორედ აქ მივდივართ სრულად: „მოყვარულს არ შეუძლია დაადგინოს თავისი მეთოდების ადეკვატურობა, რადგან არ იცის როგორ ჩაატაროს სამეცნიერო კვლევა“, „მოყვარულს არ სურს სწავლა, თვლის, რომ ის შეძლებს ზოგადი ერუდიციით“, „ენისა და ლინგვისტიკის შესახებ მსჯელობისთვის, მოყვარულს არ სჭირდება სწავლა, არ არის საჭირო სპეციალური ცოდნის შეძენა“, მოყვარული ასწავლის პრინციპს „ულვაშით“, განმარტავს საპირისპიროს, რათა ასიამოვნოს მის სურვილს, იყოს მართალი: ის კი არ არის, ვინც რაღაც არ იცის, არამედ მეცნიერებმა გამოტოვეს, ან თუნდაც შეგნებულად არ თქვან „… ამიტომ, როდესაც დისკუსიის წინაშე ვდგავართ არაგონივრული იარლიყების ასეთი ნაკადით, ჩვენ ვამცირებთ ჩვენი მოთხოვნების ხარისხი დასმულ კონკრეტულ კითხვებზე პასუხებისადმი, მათი შერბილების ან ჩანაცვლების უფრო ნეიტრალური ან აბსტრაქტული კითხვებით. და მხოლოდ მაშინ, როცა ენათმეცნიერი კვლავ „მოდუნდება“და იწყებს თანაბარ საუბრის წარმართვას „უწყინარ თემებზე“, ჩვენ კვლავ ფრთხილად მივყავართ მას მთავარ კითხვამდე. ეს შეიძლება ბევრჯერ განმეორდეს, რადგან საუბრის თითქმის ყოველი ახალი შემობრუნება საჭირო თემაზე იწვევს გაღიზიანებას ჩვენს მეცნიერ ოპონენტში, რაც გამოიხატება საგნის უცოდინრობისა და სტანდარტული ეტიკეტირების ბრალდებებში. Მაგალითად რა- ლექსიკა განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ენათმეცნიერების ასეთი ქცევა. და საქმე ჩვენს შეცდომებში კი არ არის, რომელთა თავიდან აცილებაც ვერ შევძელით კვლევაში (ისინი არ არის სისტემური და ვერანაირად ვერ იმოქმედებს საბოლოო დასკვნაზე), არამედ მეცნიერულ სიმხდალეში და ელემენტარულ თამაშის უუნარობაში.

თუ საკითხს შემოქმედებითად და ინტერესით მიუდგები, მაშინ 100-150 წელიწადში. მათემატიკოს ა.ფომენკოს გამოთვლებით, 14-15 საუკუნეებშიც კი, ძველი, თუ დასავლეთ ევროპის უმეტესი ნაწილის საზიანოდ ახალი ქრონოლოგიის შემუშავება.იყო შედარებით ცუდად დასახლებული, არ გააჩნდა ყველაზე მნიშვნელოვანი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი მახასიათებლები, რაც ჩვენთვის მე-19 საუკუნეში მაინც იყო ცნობილი და ძირითადად სოფლის მეურნეობითა და მესაქონლეობით იყო დაკავებული, მაშინ საკმაოდ მარტივი იყო ასეთი არაორგანიზებული მოსახლეობის ენაზე ზემოქმედება..

სტატიაში ჩვენ მოვიყვანეთ მაგალითები განსაკუთრებით რა- ლექსიკა. ზოგიერთი მათგანი „უნებლიედ“დარეგისტრირებული აღმოჩნდა, როგორც რა- ლექსიკა ა. პრეობრაჟენსკის, მ. ვასმერის, პაველ ჩერნიხის და კიდევ უფრო გვიანდელი ეტიმოლოგის მიერ. როდესაც ენათმეცნიერები გვადანაშაულებენ უცოდინრობაში, თავადაც არ იციან, რომ ზოგიერთი მათგანი გულმოდგინედ უარყოფდა. რა- ლექსიკა დაწერილია ამ განმარტებით და ეტიმოლოგიურ ლექსიკონებში. ძებნის, პოვნისა და შედარების დრო არ იყო. რუსული ენის ყველაზე აშკარა მაგალითებიდან, მაგალითები, რომლებზეც კომენტარი არ არის საჭირო, არის:

მწიფდება, ვ ეპx (in ეპ საბურავი), გ op ბადე (გ op სიბნელე), გ op ა, ფ არ (ვ არ ა), თ არ მე (აზ არ უ), რათა რა ე, კ რა ძილიანი (მდე რა ნაცრისფერი), მ op (მ ეპ მათრახი, მ ეპ ცატ), ნ op ა (n წ იატი, op ე), რა ნჟევი (რა ნგ, რა ნჟირ), რა კარგი (რა დი), რაny (რა მაგრამ), რა თან/რაz (პრეფიქსი), რიოv (რ დღიური, რ ვენე), რო ქ (ქ რა ქ, რა სტენე), უტ რო, ზე რა, იარ ა (იარ ბ, იარ მინიშნება, იარ სილა).

ყველა მათგანს აქვს ეგრეთ წოდებული მზის ლექსიკის საკუთარი მახასიათებლები.

ჩვენ ვიცით, რომ ლინგვისტიკა პოზიციონირებს თავის თავს, როგორც მეცნიერებას, ანუ როგორც ობიექტური ხედვის მატარებელს მის მიერ შესწავლილ ფენომენებზე; თუმცა, მისი დინამიკისა და მსოფლმხედველობის თავდაპირველი წყარო იდეოლოგიაშია, რომლის ფარგლებშიც, როგორც ამბობენ, „მეცნიერულად შეგიძლია შექმნა ყველაფერი“. ამიტომ, როცა რომელიმე კომპეტენტური „ცრუ ენათმეცნიერი“(და კიდევ ვინ, თუ არა ის?) მეგობრულად ცდილობს ენათმეცნიერის გამოძევებას მსოფლმხედველობის ჟუპანიდან, ჯანსაღი დიალოგის ნაცვლად, ის იწყებს „რატომღაც“ნიშნების გამოვლენას. სიგიჟის. დიახ, თავად ლინგვისტებმა შეიძლება ვერ გააცნობიერონ, რომ ისინი ტენდენციებისა და დამოკიდებულების ტყვეობაში არიან როგორც ამჟამინდელ იდეოლოგიაზე, ასევე იმ იდეოლოგემებზე, რომლებიც მეცნიერებაში ჩანერგეს გასული საუკუნეების პოლიტიკოსებმა. და ეს, სხვათა შორის, ძალიან ფრაგმენტული და ჭრელი ხედვაა ენის ისტორიის შესახებ, რომელიც თანდათან გადაიზარდა დოქტრინაში, რომელსაც ლინგვისტიკა ჰქვია. ის არ შეიძლებოდა არ გამოჩენილიყო როგორც მეცნიერება. ამავდროულად, ლინგვისტიკა ისტორიის დედოფალია. ტახტზე მაღლა ზის და იქიდან თითით მიუთითებს. ამას გვერდს ვერ ავუვლით ისტორიულ თემებზე დისკუსიების დროს. ასე რომ, დღეს, თითქოს 200 წელი გავიდა, ჩვენ გვაქვს ერთგვარი ღორღი, რომლის ბულიონში ვიღაც გამუდმებით უმატებს ახალ ინგრედიენტებს, მაგრამ რომელიც ჯერ კიდევ არ შეიძლება იყოს მოხარშული, რათა გახდეს ჯანსაღი საზოგადოებისთვის შესაფერისი საკვები. ბევრი თვალსაზრისით, ცნობილი რუსული აშლილობა, უკულტურობა, მეზობლის სიყვარულის შეუძლებლობა არის ამ ორ სოციალურად მნიშვნელოვან დისციპლინაში: ლინგვისტიკა და, ფაქტობრივად, ისტორია, არეულობის შედეგი. ჩვენი ხალხი ინტუიციურად ყოველთვის განიცდიდა ამ რღვევას, ქვეცნობიერ დონეზე, რაც გვაიძულებს არა „მეზობლების სიყვარულს“, არამედ კანიბალებს, არა თავისი პოტენციალით ბრწყინვალე სამშობლოს შვილებს, არამედ დროებით მუშებს საკუთარ მიწაზე. მიუხედავად იმისა, რომ სამეცნიერო ლინგვისტიკა ემსახურება საზოგადოებას, სახელმწიფოს და საკუთარ თავს, ეს სამი სხვადასხვა სამინისტროა.