რატომ უსმენდა ჰიტლერი საბჭოთა რადიოს გაოცებული?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

1939 წლის 28 სექტემბერს, მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტის დადებიდან ერთი თვის შემდეგ, საბჭოთა კავშირმა და გერმანიამ ხელი მოაწერეს მეგობრობისა და სასაზღვრო ხელშეკრულებას. ახლახან მტრულად განწყობილ ნაცისტურ გერმანიასთან ურთიერთობების მოულოდნელმა დათბობამ სსრკ-ს ბევრ მოქალაქეში გაურკვევლობა და დაბნეულობა გამოიწვია. როგორ აუხსნა ომამდელ საბჭოთა პროპაგანდამ მოსახლეობას სტალინის საგარეო პოლიტიკაში მოულოდნელი ცვლილებები?

რატომ იმოქმედა უარყოფითად საბჭოთა ხალხის განწყობაზე დიდ სამამულო ომამდე? რატომ მოახდინა სტალინი პირადად საბჭოთა პრესის ცენზურას? ეს ყველაფერი რუსეთის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის რუსეთის ისტორიის კათედრის ასპირანტმა უამბო. ა.ი. ჰერცენ მიხაილ ტიაგური. პირდაპირი მოქმედების ადვოკატირება

რამდენად ძლიერად აკონტროლებდა საბჭოთა ხელისუფლება ომამდელ პერიოდში პრესას და მთელ პროპაგანდისტულ აპარატს?

რა თქმა უნდა, ხელისუფლება ყურადღებით აკვირდებოდა ამ სფეროს. პრესაში იყო წინასწარი ცენზურა, რომელიც კიდევ უფრო გამკაცრდა მეორე მსოფლიო ომის დაწყებისთანავე. 1939 წლის ოქტომბერში, სახალხო კომისართა საბჭოს დადგენილებით, ყველა ცენტრალური გაზეთი დამატებით დაექვემდებარა საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატის პრეს განყოფილებას, ისინი ვალდებულნი იყვნენ კოორდინაცია გაუწიონ ყველა პუბლიკაციას საერთაშორისო თემებზე. თავად სტალინი დიდ ყურადღებას აქცევდა პროპაგანდას. ზოგჯერ ის პირადად რედაქტირებდა პრავდასა და იზვესტიას სტატიებს, თავად წერდა TASS-ის ზოგიერთ მოხსენებას.

რა იყო საბჭოთა პროპაგანდის მთავარი რუპორი წინასატელევიზიო ეპოქაში - ბეჭდური, რადიო თუ ხელოვნება?

პარტია-სახელმწიფო ხელმძღვანელობამ გამოიყენა ყველა შესაძლო საშუალება, მათ შორის თეატრი, კინო, ლიტერატურა და რადიო. მაგრამ მთავარი იარაღები იყო ბეჭდვა და ზეპირი პროპაგანდა. ამასთან, ზოგჯერ მათი შინაარსი ვერ ემთხვეოდა.

როგორ განსხვავდებოდნენ ისინი?

მოდი მაგალითს მოგიყვან. 1940 წლის იანვარში ჟურნალ „კომუნისტური ინტერნაციონალის“რედაქტორმა პიტერ ვიდენმა (ნამდვილი სახელი - ერნსტ ფიშერი) ლენინგრადში წაიკითხა ლექცია ევროპაში შრომით მოძრაობაზე. ჩვენ ის გვაინტერესებს, რადგან ლექტორმა ისაუბრა მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტზე და მის შედეგებზე. მან მაშინვე აუდიტორიას უთხრა, რომ „გერმანული იმპერიალიზმი… დარჩა გერმანული იმპერიალიზმად“, ანუ მან შეინარჩუნა თავისი აგრესიული არსი. შემდეგ ვიდენმა დაიწყო ლაპარაკი ძალების განლაგების შესახებ მესამე რაიხის მმართველ ელიტაში, სადაც, სავარაუდოდ, ორი ჯგუფი შეიქმნა. ერთ-ერთში, მისი თქმით, მათ შეინარჩუნეს სსრკ-ზე თავდასხმის სურვილი და სურდათ რაც შეიძლება მალე გაეუქმებინათ თავდაუსხმელობის პაქტი. ხოლო მეორეში (და ჰიტლერი შეუერთდა მას), ისინი ფრთხილად იყვნენ, თვლიდნენ, რომ საბჭოთა კავშირი ძალიან ძლიერი მტერი იყო, გერმანია ჯერ კიდევ არ იყო მზად სსრკ-სთან ომისთვის.

ლექტორის თქმით, თავდაუსხმელობის პაქტი სასარგებლოა გერმანელი კომუნისტებისთვის. ახლა გერმანელ მუშაკებს შეეძლოთ გაზეთებში წაეკითხათ მოლოტოვის გამოსვლები და მათგან სტალინის ფოტოებიც კი ამოეჭრათ (იგულისხმება სტალინის, მოლოტოვისა და რიბენტროპის ცნობილი ფოტოები, გადაღებული პაქტის ხელმოწერის დროს და დაუყოვნებლივ) და კედელზე ჩამოკიდება შიშის გარეშე. გესტაპო. ვიდენმა დაარწმუნა აუდიტორია, რომ ხელშეკრულება ეხმარებოდა გერმანელ კომუნისტებს გერმანიის შიგნით კამპანიაში.

სსრკ-სა და გერმანიას შორის თავდაუსხმელობის პაქტის ხელმოწერა, 1939 წლის 23 აგვისტო.

გერმანელი კომუნისტები? 1940 წელს, როდესაც მათი ლიდერი ერნსტ ტალმანი რამდენიმე წლის განმავლობაში დუნდულებში იყო?

ისინი, რა თქმა უნდა, არსებობდნენ, მაგრამ ვიდენის მიერ მოთხრობილი ნაკვეთები აშკარად ზღაპრულია. საკითხავია, რატომ თქვა მან ეს. ჰიტლერთან შეთანხმებამ ბევრი საბჭოთა ხალხის დაბნეულობა გამოიწვია.აგიტატორები და პროპაგანდისტები თავიანთ მოხსენებებში აცხადებდნენ, რომ მათ ხშირად სვამდნენ კითხვებს: მოგვატყუებს თუ არა ჰიტლერი, რა მოუვა ახლა გერმანულ კომუნისტურ მოძრაობას და ტალმანს, რამდენად შეესაბამება ეს ყველაფერი ზოგადად კომუნისტურ იდეოლოგიას. და ვიდენი, სხვა პროპაგანდისტებთან ერთად, ცდილობდა აეხსნა ხელშეკრულების სარგებელი კლასობრივი ბრძოლის პოზიციიდან და საერთაშორისო კომუნისტური მოძრაობის ინტერესებიდან.

ეს იყო ზეპირი პროპაგანდის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი - ის ზოგჯერ ამტკიცებდა გარკვეულ გულწრფელობას (უფრო ზუსტად, ასახავდა მას). იგი ცდილობდა ეპასუხა რთულ კითხვებზე, რომლებსაც არ შეეხო ბეჭდვით. ზეპირ გამოსვლებში ტრიბუნიდან ნათქვამის დიდი ნაწილი საბჭოთა გაზეთებში ვერ განიხილებოდა.

ავანტიურისტი პროპაგანდისტები

Რატომაც არა?

იმიტომ, რომ ცენტრალური საბჭოთა პრესა ყურადღებით იკითხებოდა უცხოეთის საელჩოებში, მათ შორის გერმანულში. დიპლომატებმა მასში სამართლიანად დაინახეს პარტიის უმაღლესი ხელმძღვანელობის და პირადად სტალინის რუპორი.

აკონტროლებდა თუ არა ხელისუფლება ზეპირ პროპაგანდას ისევე მკაცრად, როგორც პრესა?

იქ კონტროლი უფრო სუსტი იყო. ლექტორს შეიძლება მოულოდნელად განიცადოს რაიმე სახის რეკლამა. მაგალითად, 1939 წლის მარტში პსკოვში, საჯარო განათლების რეგიონალური განყოფილების თანამშრომელმა მირონოვმა წაიკითხა ლექცია ევროპაში საერთაშორისო ვითარების შესახებ. მან განაცხადა, რომ გერმანიის მთავრობის ცხრა წევრიდან ერთი არის საიდუმლო ანტიფაშისტი და საბჭოთა დაზვერვის აგენტი. მისი თქმით, ჰიტლერმა თავისი პოზიციის არასტაბილურობა იგრძნო, ფული გადარიცხა ინგლისისა და ნორვეგიის ბანკებში და ზოგადად აპირებს გერმანიიდან გაქცევას. ის მოწიწებით უსმენდა საბჭოთა რადიოს და ყურადღებით ადევნებდა თვალს გაერთიანების კომუნისტური პარტიის (ბოლშევიკების) მე-18 კონგრესს, რომელზეც, მისი აზრით, შესაძლოა გამოაცხადონ ნაცისტური გერმანიის წინააღმდეგ კამპანიის დაწყება.

აუდიტორიას ალბათ ძალიან გაუკვირდა?

Რა თქმა უნდა. უფრო მეტიც, ლექციას ესწრებოდნენ ადგილობრივი პარტიის ლიდერები. პსკოვის საქალაქო კომიტეტის პროპაგანდისა და აგიტაციის განყოფილების ხელმძღვანელმა მირონოვს ჰკითხა, საიდან მიიღო ასეთი ინფორმაცია. ლექტორმა, უხერხულობის ჩრდილის გარეშე, უპასუხა, რომ იგი პირადად დაუკავშირდა საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარს ლიტვინოვს და მის მოადგილეს პოტიომკინს.

ორალურ პროპაგანდისტებს შორის იყვნენ თავისებური ავანტიურისტებიც კი. 1941 წელს პრავდამ გამოაქვეყნა სტატია ლენინგრადის რეგიონალური ლექციების დარბაზის ყოფილ თანამშრომელზე, რომელიც კითხულობდა ლექციებს საერთაშორისო თემებზე. რაღაც მომენტში მან უბრალოდ მიატოვა სამსახური და დაიწყო მოგზაურობა ქვეყნის გარშემო. მივიდა რომელიმე პროვინციულ ქალაქში, მოახსენა, რომ მუშაობდა ლენინგრადში, რომ იყო მეცნიერებათა კანდიდატი და ასისტენტ პროფესორი; თქვა, რომ მივლინებაში ან შვებულებაში იყო და რამდენიმე ლექციის წაკითხვა შესთავაზა ანაზღაურების სანაცვლოდ. ხან ავანსს იღებდა და ტოვებდა, ხან მაინც ლაპარაკობდა, მსმენელებს თავში ურტყამდა ევროპაში არსებული ვითარების შესახებ საკუთარი სპეკულაციებით, „იმ დრომდე, როცა ამა თუ იმ ძალის ომში შესვლას უნდა ველოდოთ“. სტატიის ავტორმა აღნიშნა, რომ ეს „ტიპიურ მოწვეულ შემსრულებელს ჰგავს, რომელმაც პროპაგანდისტული საქმე მარტივ ფულად, ჰაკად აქცია“. ანუ ჩვეულებრივი მოვლენა იყო.

საბჭოთა და გერმანიის მთავრობების განცხადების ტექსტი, 1939 წლის 28 სექტემბერი

ვისაც სჯეროდა პროპაგანდის

რამდენად ეფექტური იყო საბჭოთა პროპაგანდა? როგორ აღიქვამდა ამას სსრკ-ის მოსახლეობა?

ძნელი სათქმელია სსრკ-ს მთელი მოსახლეობისთვის, ქვეყანა ძალიან განსხვავებული იყო. ბევრი რამ იყო დამოკიდებული ასაკზე და სოციალურ სტატუსზე, ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე. მაგალითად, ახალგაზრდები უფრო მეტად იყვნენ მიდრეკილნი პროპაგანდისადმი, რადგან მას ბავშვობიდან ამუშავებდნენ. სხვადასხვა მოგონებებში, ისევე როგორც არტემ დრაბკინის მიერ შეგროვებულ ინტერვიუებში (სერიის "მე ვიბრძოდი" წიგნებისთვის და საიტისთვის "მახსოვს") მუდმივად გვხვდება მოტივი: მე და ჩემს თანატოლებს გულწრფელად გვჯეროდა ძლევამოსილების. წითელ არმიას და სჯეროდა, რომ მომავალი ომი სწრაფი იქნებოდა - უცხო მიწაზე და ცოტა სისხლით; როდესაც გერმანელები თავს დაესხნენ სსრკ-ს, ბევრს ეშინოდა ომში დაგვიანების.

მაგრამ უფროსი თაობის ადამიანები, რომლებიც გადაურჩნენ რუსეთ-იაპონიის, პირველ მსოფლიო ომს და სამოქალაქო ომებს, ხშირად სკეპტიკურად უყურებდნენ უაზრო რიტორიკას.მოსახლეობის განწყობის შესახებ NKVD-ს მოხსენებებიდან შეგიძლიათ გაიგოთ, რომ ხანდახან ხანდაზმულები საბჭოთა პროპაგანდასა და გაზეთებს შორის რუსეთ-იაპონიის ომის დროს პარალელებს ავლებდნენ, ამბობენ, შემდეგ ისინიც დაგვპირდნენ, რომ ჩვენ სწრაფად დავამარცხებდით მტრებს და მაშინ ყველაფერი სხვაგვარად წავიდა - ახლაც ასე იქნება. განწყობა ძალიან განსხვავებული იყო. NKVD-ის მოხსენებებში შეგიძლიათ იპოვოთ შეფასებების ყველაზე ფართო სპექტრი: ზოგიერთმა დაამტკიცა ხელისუფლების ქმედებები იმ პოზიციებიდან, რომლებიც ემთხვეოდა ოფიციალურ იდეოლოგიას, ზოგი კი აშკარად ანტიკომუნისტური პოზიციებიდან. ვიღაცამ ანტისაბჭოთა დამოკიდებულებიდან გამომდინარე და ვიღაცამ საბჭოთა ლოზუნგებით გაკიცხვა სახელმწიფოს ლიდერები.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ საბჭოთა ხალხს არ სჯეროდა ოფიციალური პროპაგანდის, ისინი მას ცნობისმოყვარეობით ეპყრობოდნენ, თუ ეს ეხებოდა საერთაშორისო პოლიტიკას. 1939-1941 წლების ზეპირი პროპაგანდისტების მრავალ მოხსენებაში ნათქვამია, რომ ეს იყო საერთაშორისო ვითარება და ომი ევროპაში, რამაც გამოიწვია მოსახლეობის უდიდესი ინტერესი. ფასიანი ლექციებიც კი ამ თემებზე უცვლელად იზიდავდა მთელ სახლებს.

თავად იდეოლოგიური ფრონტის მუშები როგორ უკავშირდებოდნენ მათ საქმიანობას? სჯეროდათ იმის, რასაც წერდნენ და ლაპარაკობდნენ?

ძნელია რაიმე განზოგადებული შეფასების გაკეთება. იყვნენ პროპაგანდისტები, რომლებიც გულწრფელად იყვნენ საბჭოთა რეჟიმის ერთგულები, რომლებსაც ნამდვილად სჯეროდათ კომუნისტური იდეალების. მაგრამ ასევე იყო საკმაოდ ბევრი უპრინციპო ოპორტუნისტი ცინიკოსი. ცნობილია, რომ გაზეთ "პსკოვის კოლხოზნიკის" ზოგიერთი რედაქცია, რომელიც 1941 წელს ოკუპაციაში დასრულდა, სამუშაოდ წავიდა გერმანიის პროპაგანდისტულ ორგანოებში, მაგალითად, კოლაბორაციონისტულ გამოცემაში "სამშობლოსათვის".

ჭორები და მტრის იმიჯი

როგორ იმოქმედა საბჭოთა პროპაგანდამ სხვადასხვა ჭორების გავრცელებაზე?

ყველაზე პირდაპირი გზით. პირველ რიგში, ბეჭდური და ზეპირი პროპაგანდის შინაარსის განსხვავებამ თავისთავად ხელი შეუწყო ხელისუფლების ქმედებების განსხვავებული ინტერპრეტაციების გაჩენას. მეორეც, ოფიციალური ინფორმაციის ნაკლებობა შეიძლება გახდეს ჭორების გამრავლების საფუძველი. მაგალითად, ფინეთთან ომის პირველ ორ კვირაში საბჭოთა პრესა დეტალურად აშუქებდა საომარი მოქმედებების მიმდინარეობას და ცხადყო, რომ ისინი მალე გამარჯვებით დასრულდებოდა. მაგრამ შემდეგ წითელი არმია გამოვიდა მანერჰეიმის ხაზის წინააღმდეგ და ფრონტიდან პუბლიკაციების ნაკადი მკვეთრად შემცირდა. გარდა უცხოური გამოცემების ინდივიდუალური უარყოფისა, არის მწირი რეზიუმეები, რომლებიც ზოგჯერ ორ-სამ სტრიქონში ჯდება.

მეგობრობის ხელშეკრულების ტექსტი და საზღვარი სსრკ-სა და გერმანიას შორის

შედეგად, ლენინგრადში გავრცელდა სხვადასხვა ჭორები. ისაუბრეს ფინეთის სიმაგრეებზე, უმაღლესი სარდლობის პერსონალის დივერსიაზე. ხანდახან ფანტასტიკური ისტორიები ვრცელდებოდა. ასე რომ, ისინი ამტკიცებდნენ, რომ მთელი ელექტროენერგია (ქალაქში იყო შეფერხებები) მიდის ფრონტზე, სადაც, გარკვეული მექანიზმების დახმარებით, საბჭოთა ჯარები თხრიან გვირაბს ვიბორგის ქვეშ. ხალხი ეძებდა ინფორმაციის ალტერნატიულ წყაროებს, უსმენდა ფინეთის რადიოს გადაცემებს რუსულ ენაზე და ზოგჯერ სამხედროებიც ამას აკეთებდნენ. ისტორიკოსი დიმიტრი ჟურავლევი იუწყება სარკინიგზო ჯარების უფროს პოლიტიკურ ინსტრუქტორზე, რომელმაც მოაწყო ჯარისკაცებისთვის ასეთი ფინური პროგრამის კოლექტიური მოსმენის სესია. კიდევ ერთმა პოლიტიკურმა ინსტრუქტორმა, რომელიც მსახურობდა კუნძულ გოგლანდზე, ჩანაწერები აიღო ამ პროგრამების შესახებ, შემდეგ კი მათი შინაარსი უამბო თავისი ქვედანაყოფის მეთაურებს.

რა როლი ითამაშა მტრის იმიჯმა საბჭოთა პროპაგანდაში?

მტრის იმიჯის შესაქმნელად გამოიყენებოდა ე.წ. მიუხედავად იმისა, თუ რა სახელმწიფოზე იყო საუბარი (გერმანია, პოლონეთი, ფინეთი), ის ყოველთვის სუსტი იყო შიდა განხეთქილების გამო. იყვნენ ჩაგრული მუშები, რომლებიც მზად იყვნენ სწრაფად გადასულიყვნენ საბჭოთა კავშირის მხარეს (თუ ისინი ჯერ კიდევ არ არიან მის მხარეს, მაშინ როგორც კი მოისმენენ ჩვენს მეთაურებს და პოლიტიკურ ინსტრუქტორებს, წითელი არმიის ჯარისკაცებს, მაშინვე გაიგებენ. რომლის მხარეც სიმართლეა და რევოლუციური პოზიცია დაიკავოს). მათ დაუპირისპირდნენ მჩაგვრელები, ექსპლუატატორები - ბურჟუაზია, მიწის მესაკუთრეები, ოფიცრები, ფაშისტები.

რატომ ვთქვი "ე.წ"? კლასის მიდგომა შეიძლება განსხვავებული იყოს.ეს შეიძლება იყოს საკმაოდ სერიოზული და მეცნიერული ინსტრუმენტი საზოგადოების შესასწავლად (და ბოლოს და ბოლოს, საბჭოთა პროპაგანდა აცხადებდა, რომ ავრცელებდა მსოფლიოს სამეცნიერო სურათს). მაგრამ რეალური საზოგადოების ნაცვლად რეალური კლასებით, მათი რეალური პოზიციითა და ცნობიერებით, შეგიძლიათ აბსტრაქტული სქემის შეცდენა. სწორედ ეს სქემა გვთავაზობენ პროპაგანდისტებს. არ აქვს მნიშვნელობა რეალურად როგორია ცხოვრება პოტენციური მტრის ქვეყანაში, რა იციან ამ ქვეყნის მუშებმა და გლეხებმა საბჭოთა კავშირის შესახებ - ისინი ყოველთვის ჩვენი პოტენციური მოკავშირეები არიან. მაშინაც კი, თუ მათ არაფერი იციან სსრკ-ს შესახებ, რაღაცნაირად უნდა იგრძნონ, რომ მის მხარეზე უნდა იყვნენ.

საბჭოთა პროპაგანდის სოლტო

როგორ შეიცვალა საბჭოთა პრესის რიტორიკა 1936-1941 წლებში ნაცისტურ გერმანიასთან მიმართებაში?

საბჭოთა პრესა მტრულად იყო განწყობილი გერმანიის მიმართ თავდაუსხმელობის პაქტის ხელმოწერამდე. ჯერ კიდევ 1939 წლის აგვისტოში საბჭოთა პრესაში გამოჩნდა ანტიფაშისტური მასალები. მაგალითად, „პრავდამ“15 აგვისტოს გამოაქვეყნა ფელეტონი „კანიბალების ლექსიკონი“გერმანულ-პოლონური ფრაზების წიგნის შესახებ ვერმახტის ჯარისკაცებისთვის.

მაგრამ მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტის დადებისთანავე საბჭოთა პრესის ტონი მკვეთრად შეიცვალა. გაზეთები სავსე იყო ფრაზებით ორი დიდი სახელმწიფოს მეგობრობისა და თანამშრომლობის შესახებ. მაგრამ როდესაც გერმანელები თავს დაესხნენ პოლონეთს, თავდაპირველად საომარი მოქმედებები ნეიტრალურად შუქდებოდა.

რაღაც მომენტში დაიწყო ანტიპოლონური კამპანია. 14 სექტემბერს „პრავდამ“გამოაქვეყნა რედაქცია „პოლონეთის დამარცხების შიდა მიზეზების შესახებ“. ხელმოუწერელი იყო, მაგრამ ცნობილია, რომ სტატიის ავტორი ჟდანოვი იყო და სტალინმა დაარედაქტირა. როდესაც 17 სექტემბერს წითელი არმიის პოლონური კამპანია დაიწყო, მოლოტოვმა რადიოში გამოსვლაში არაფერი თქვა გერმანიაზე. ორიოდე დღე საბჭოთა ხალხი ზარალში იყო, ვერ ხვდებოდა რას ვაკეთებდით პოლონეთში: ვეხმარებით გერმანელებს თუ, პირიქით, ვაპირებთ მათ ბრძოლას. ვითარება ცხადი გახდა მხოლოდ საბჭოთა-გერმანიის კომუნიკეს (გამოქვეყნდა 19 სექტემბერს) შემდეგ, რომ ორი არმიის ამოცანები "არ არღვევდა ხელშეკრულების წერილსა და სულს", რომ ორივე მხარე იბრძოდა "დაედგინა მშვიდობა და წესრიგი დაირღვა პოლონეთის სახელმწიფოს დაშლის შედეგად“.

როგორ ხსნიდა საბჭოთა პროპაგანდას სსრკ-ს საგარეო პოლიტიკაში ასეთი მოულოდნელი სალტო?

ამ დავალებებს ძირითადად ზეპირი პროპაგანდა ასრულებდა. Wieden-ის მაგალითი უკვე მოვიყვანე. იგი ცდილობდა აეხსნა ჰიტლერთან დადებული ხელშეკრულება საბჭოთა ხალხისთვის ნაცნობი კლასობრივი პოზიციებიდან. მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან მკვეთრი შემობრუნებების შემთხვევაში, როგორიცაა მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი ან ფინეთთან სამშვიდობო ხელშეკრულების გაფორმება, პროპაგანდისტებმა წინასწარ არ მიიღეს მითითებები და დეზორიენტირებული იყვნენ. ზოგიერთმა მათგანმა მსმენელთა კითხვებზე საპასუხოდ გაზეთებს მიმართა და თქვა, რომ სხვა არაფერი იცოდნენ. ამ პროპაგანდისტების სასოწარკვეთილი თხოვნები ავიდა ზევით და სთხოვა სასწრაფოდ აეხსნათ რა და როგორ უნდა ეთქვათ.

ი.რიბენტროპის განცხადება TASS-ს მეგობრობისა და საზღვრის შესახებ ხელშეკრულების ხელმოწერის შემდეგ

იყო თუ არა ასეთი კეთილგანწყობილი ტონი ნაცისტური გერმანიის მიმართ შენარჩუნებული საბჭოთა პროპაგანდაში 1941 წლის ივნისამდე?

არა, ეს გაგრძელდა დაახლოებით 1940 წლის მეორე ნახევრამდე. ამავდროულად, საბჭოთა პრესა გააფთრებით აკრიტიკებდა ბრიტანეთსა და საფრანგეთს „მუშათა უფლებებზე თავდასხმისა“და კომუნისტების დევნის გამო. 1939 წლის ნოემბერში სტალინმა „პრავდას“ფურცლებზე განაცხადა, რომ „გერმანია არ დაესხა საფრანგეთსა და ინგლისს, არამედ საფრანგეთი და ინგლისი თავს დაესხნენ გერმანიას და აიღეს პასუხისმგებლობა მიმდინარე ომზე“. თუმცა ამ დროს ხანდახან ქვეყნდებოდა ტექსტები ოდნავ ანტიჰიტლერული ელფერით. მაგალითად, 1939 წლის დეკემბერში, ზამთრის ომის დაწყების შემდეგ, საბჭოთა გაზეთებმა გამოაქვეყნეს მოკლე სტატია, რომელშიც გერმანიას ადანაშაულებდნენ ფინეთისთვის იარაღის მიწოდებაში.

საბჭოთა პრესის ტონი მკვეთრად შეიცვალა 1940 წლის მეორე ნახევარში. თუმცა ხანდახან მაინც არსებობდა მასალები, რომლებიც პოზიტიური იყო გერმანიისთვის - მაგალითად, მოკლე კომუნიკე მოლოტოვის ბერლინში მოგზაურობის შესახებ 1940 წლის ნოემბერში. შემდეგ პრავდამ წინა გვერდზე მოათავსა ჰიტლერის ფოტო, რომელსაც მოლოტოვი იდაყვით უჭირავს.მაგრამ მთლიანობაში საბჭოთა გაზეთებში გერმანიისადმი დამოკიდებულება მაგარი იყო. როდესაც ბერლინმა, რომსა და ტოკიოსთან ერთად, ხელი მოაწერა სამმხრივ ხელშეკრულებას, პრავდას რედაქციამ ეს მოვლენა განმარტა, როგორც "ომის გაფართოებისა და შემდგომი წაქეზების" ნიშანი, მაგრამ ამავე დროს ხაზს უსვამდა სსრკ-ს ნეიტრალიტეტს. 1941 წლის დასაწყისში გერმანიასა და ბრიტანეთს შორის სამხედრო დაპირისპირება ზოგადად განეიტრალდა. აპრილში გაძლიერდა ანტიგერმანული მიკერძოება.

ჰიტლერმა მიიღო ვ.მოლოტოვი ბერლინში, 1940 წლის ნოემბერი

"მაშ, ისინი, ფაშისტები!"

რა იყო ამის მიზეზი?

1941 წლის 5 აპრილს (ოფიციალური თარიღი, ფაქტობრივად, 6 აპრილის ღამეს), სსრკ-მ და იუგოსლავიამ ხელი მოაწერეს ხელშეკრულებას მეგობრობისა და თავდაუსხმელობის შესახებ. შემდეგ კი ჰიტლერი შეიჭრა იუგოსლავიაში. საბჭოთა გაზეთებს ამ ორი მოვლენის ერთდროულად გაშუქება უწევდათ. და მიუხედავად იმისა, რომ მათ საომარი მოქმედებები მთლიანობაში ნეიტრალურად აღწერეს (გამოქვეყნდა ორივე მხარის სამხედრო ანგარიშები), ზოგჯერ პრესაში ფრაზები იუგოსლავიის ჯარების გამბედაობისა და გამბედაობის შესახებ ჩნდებოდა. გამოქვეყნდა საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატის ოფიციალური განცხადება, რომელიც გმობს უნგრეთს, რომელიც ჰიტლერის მხარეზე შევიდა ომში იუგოსლავიასთან. ანუ თავად გერმანიამ ჯერ ვერ გაბედა ამ აგრესიის კრიტიკა, მაგრამ მის მოკავშირეს საყვედური გამოუცხადეს.

1941 წლის 30 აპრილს ჯარებს გაეგზავნა დირექტიული წერილი წითელი არმიის მთავარი პოლიტიკური განყოფილებიდან. იქ, კერძოდ, ითქვა: "წითელი არმიის კაცებისთვის და უმცროსი მეთაურებისთვის საკმარისად არ არის ახსნილი, რომ მეორე მსოფლიო ომი მიმდინარეობს ორივე მეომარი მხარის მიერ მსოფლიოს ახალი დაყოფისთვის" და რომ ახლა გერმანია "გადავიდა წინ". დაპყრობას და დაპყრობას“. 1 მაისს პრავდამ გამოაქვეყნა რედაქცია "საერთაშორისო პროლეტარული სოლიდარობის დიდი დღესასწაული", რომელშიც აღნიშნულია, რომ სსრკ-ში "მკვდარი იდეოლოგია, რომელიც ხალხს ყოფს" უმაღლეს "და" ქვედა "რასებად", გადააგდეს ისტორიის ნაგავსაყრელში.

ბოლშევიკური ჟურნალის მეორე მაისის ნომრის წამყვან სტატიაში "სამშობლოს სადიდებლად" იყო მსგავსი პასაჟი: "მსოფლიო ომმა უკვე გამოავლინა მკვდარი ბურჟუაზიული იდეოლოგიის მთელი ლპობა, რომლის მიხედვითაც ზოგიერთი ხალხი, ზოგიერთ "რასს მოუწოდებენ სხვებზე მმართველობისთვის", დაქვეითებულნი. ეს მკვდარი იდეოლოგია მოძველებულ კლასებს ეკუთვნის“. აქ ვისზე იყო მინიშნებული, გასაგებია. შემდეგ იყო სტალინის ცნობილი გამოსვლა სამხედრო აკადემიების კურსდამთავრებულებთან 1941 წლის 5 მაისს, სადაც მან ჰიტლერი შეადარა ნაპოლეონს, რომელიც ჯერ აწარმოებდა სამართლიან ომებს, შემდეგ კი დაიწყო უცხო ტერიტორიების ხელში ჩაგდება და საბოლოოდ დაკარგა.

და ამ დროს საბჭოთა პროპაგანდის სხვა სფეროებშიც იყო ანტიგერმანული მიდრეკილება?

შეგიძლიათ იხილოთ ფილმის „ალექსანდრე ნეველის“მაგალითი. იგი ეკრანებზე გამოვიდა 1938 წელს, როდესაც სსრკ-სა და გერმანიას შორის ურთიერთობა, რბილად რომ ვთქვათ, დაიძაბა. მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტის დადების შემდეგ, იგი მაშინვე გადაიტანეს თაროზე და 1941 წლის აპრილში კვლავ აჩვენეს. მარშალ ივან ბაღრამიანის მოგონებებში საინტერესო ეპიზოდია. ის (მაშინ ჯერ კიდევ პოლკოვნიკი) მივიდა კინოჩვენებაზე და ასე აღწერა მაყურებლის რეაქცია: „როდესაც პეიფსის ტბაზე ყინულმა რაინდ-ძაღლების ქვეშ ჭყიტა და წყალმა დაიწყო მათი გადაყლაპვა, დარბაზში, შუაგულში. ხმამაღალი ენთუზიაზმი, გაისმა გააფთრებული ძახილი:”ასე რომ, ისინი, ფაშისტები!” აპლოდისმენტების ქარიშხალი იყო პასუხი ამ ძახილზე, რომელიც სულიდან გაიქცა.” ეს იყო ჯერ კიდევ 1941 წლის გაზაფხულზე, როგორც ბაღრამიანი წერდა, „აპრილის ერთ-ერთ საღამოს“.

გერმანელი ჯვაროსნების სისასტიკე ფსკოვში

პროპაგანდისტული ზიანი

როგორ გაჩნდა 1941 წლის 14 ივნისის TASS-ის სამარცხვინო ანგარიში, რომ გერმანია არ აპირებდა შეტევას საბჭოთა კავშირზე?

მიმაჩნია, რომ ეს იყო საბჭოთა მხარის დიპლომატიური მანევრი, გერმანელი ლიდერების განზრახვების გამოძიების მცდელობა. ბერლინმა, მოგეხსენებათ, არავითარი რეაქცია არ მოუხდენია TASS-ის ანგარიშს, მაგრამ მან ბევრი საბჭოთა პროპაგანდისტის დეზორიენტაცია მოახდინა. თუმცა, არ უნდა გაზვიადდეს მისი უარყოფითი როლი და დაუკავშირდეს წითელი არმიის შემდგომ წარუმატებლობას, რასაც სხვა მიზეზები ჰქონდა.

როგორ იმოქმედა, თქვენი აზრით, საბჭოთა პროპაგანდის დახმარებით მასობრივი ცნობიერების ამგვარმა მანიპულაციებმა ხალხის განწყობაზე დიდი სამამულო ომის წინა დღეს? შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პროპაგანდის შეუსაბამობამ ხელი შეუწყო სსრკ მოსახლეობის დეზორიენტაციას?

ვფიქრობ, ზიანი სულაც არ იყო იმაში, რომ პროპაგანდამ შეცვალა თავდასხმის ობიექტი და არა ის, რომ მისი სათავე ახლა გერმანიის წინააღმდეგ იყო მიმართული, ახლა პოლონეთის, ფინეთის ან ინგლისის წინააღმდეგ საფრანგეთთან ერთად და შემდეგ ისევ გერმანიის წინააღმდეგ. სწორედ მისმა თანმიმდევრულობამ მოახდინა ყველაზე მეტი ზიანი.საბჭოთა პროპაგანდამ ხალხის მასების გონებაში ჩანერგა მომავალი ომის ცრუ სურათი.

Რას ფიქრობ?

მე ვსაუბრობ უკვე ნახსენებ კლასობრივი და სუსტი მტრის იმიჯზე. ამ მიდგომამ გამოიწვია კაპრიზული დამოკიდებულება, სწრაფი და მარტივი ომის იმედები. ეს აშკარად გამოიხატა უკვე ფინეთის წინააღმდეგ ომში, როდესაც გაზეთები საუბრობდნენ ჩაგრულ ფინელ მუშებზე, რომლებიც ახარებენ წითელი არმიის განმათავისუფლებელთა მოსვლას. მოგეხსენებათ, რეალობა არც ისე მსგავსი აღმოჩნდა. ვინც პროპაგანდას ხელმძღვანელობდა, მიხვდნენ: რაღაც უნდა შეიცვალოს. წითელი არმიის პოლიტიკური დირექტორატის ხელმძღვანელმა მეხლისმა ისაუბრა „მავნე ცრურწმენაზე, რომ, სავარაუდოდ, სსრკ-ში ომში მოხვედრილი ქვეყნების მოსახლეობა აუცილებლად და თითქმის გამონაკლისის გარეშე აჯანყდება და გადავა წითელი არმიის მხარეს.. გაზეთებში ფრაზები გაბრწყინდა სულისკვეთებით „ომი რთული საქმეა, დიდ მომზადებას, დიდ ძალისხმევას მოითხოვს“, მაგრამ სერიოზული ცვლილება არ მომხდარა, სერიოზული ცვლილებები არ მომხდარა.

პარტიზანები რადიოთი უსმენენ საბჭოთა საინფორმაციო ბიუროს მომდევნო შეტყობინებას

და ამ დამოკიდებულებამ, რომ ომი იქნება მარტივი და სწრაფი, ხოლო პოტენციური მტერი გაყოფილი და სუსტია, დიდი სამამულო ომის პირველ ეტაპზე მართლაც დეზორიენტაცია მოახდინა ბევრ საბჭოთა ხალხს, როგორც ჯარში, ასევე ზურგში. იყო მკვეთრი კონტრასტი ამ სურათსა და იმას შორის, თუ როგორ დაიწყო ომი. დიდი დრო დასჭირდა დაბნეულობის დასაძლევად, იმ აზრთან შეგუებას, რომ ომი იქნებოდა ხანგრძლივი, მძიმე და სისხლიანი, რათა მორალურად მოერგო რთულ და ჯიუტ ბრძოლას.