ბოლო რევოლუცია: ევროპის დაცემის კონტრკულტურული ქრონიკები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

1913 წელს, პირველი მსოფლიო ომის წინა დღეს, გაჩნდა ფედერაციის საბანკო სტრუქტურა, რომლის დახმარებითაც მეომარ მხარეებს აფინანსებდნენ.

ნათლიები ფედერაციისგან. დებიუტი

FRS და მასთან დაკავშირებული ბანკები მთლიანობაში შეადგენდნენ მსოფლიო ფინანსური კაპიტალის მთავარ კვანძს (მის მშენებლობაში მონაწილეობდნენ არა მხოლოდ ამერიკელი, არამედ გერმანელი ვარბურგები, კუნები და ლები, მორგანი, FRS-ის ერთ-ერთი წამყვანი ფლაგმანი. როტშილდის კაცი და ა.შ. და ა.შ.).

პირველი მსოფლიო ომი იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი მათ როგორც შიდა, ისე გარე ბატონობის მიღწევაში.

ომის მხოლოდ ერთ დღეში მეომარმა ქვეყნებმა დახარჯეს დაახლოებით 250 მილიონი დოლარი (15 მილიარდზე მეტი დღევანდელი ფულისთვის!).

იმის გათვალისწინებით, რომ ომის წინა დღეს ინგლისისა და გერმანიის წლიური ეროვნული შემოსავალი შეფასდა დაახლოებით 11 მილიარდ ოქრო დოლარად, რუსეთის - 7,5 მილიარდი, ხოლო საფრანგეთის - 7,3 მილიარდი, ძნელი არ არის დარწმუნდეთ, რომ ბოლომდე. ომის პირველი წლის განმავლობაში ყველა მეომარი ქვეყანა ფაქტობრივად გაკოტრდა. როგორი შედეგიც არ უნდა ყოფილიყო ეს ომი, იყვნენ იგივე გამარჯვებულები - ზემოხსენებული საბანკო ფონდის წარმომადგენლები.

„მსოფლიო დემოკრატიისთვის უსაფრთხო გავხადო“- ომის ოფიციალური მიზანი, რომელიც პრეზიდენტ ვილსონმა გამოაცხადა, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობდა ტრადიციული იმპერიების განადგურებას, რომლებიც ბუნებრივ დაბრკოლებებს ემსახურებოდნენ კაპიტალის თავისუფალ ნაკადს. ეს მიზანი ბრწყინვალედ იქნა მიღწეული ომის დროს.

სწორედ FRS-ის შემქმნელებმა შეადგინეს ვილსონის მრჩევლები ვერსალში, სადაც ისინი გახდნენ ომისშემდგომი ევროპის არქიტექტორები. გარდა ამისა, ამავე დროს შეიქმნა მნიშვნელოვანი მონდიალისტური სტრუქტურები.

თუმცა, საბოლოო მიზანი - მსოფლიო მთავრობის ფორმირება - ვერ მიაღწია. ბრიტანეთი და საფრანგეთი სასტიკად დაუპირისპირდნენ ამ მცდელობებს და ახლად ჩამოყალიბებული ერთა ლიგა საკმაოდ სამარცხვინო ინსტრუმენტი აღმოჩნდა. ევროპის ბოლშევიზაციის მცდელობა, რომელიც ასევე უოლ სტრიტიდან ტარდებოდა, ასევე წარუმატებლად დასრულდა.

ასე დაიწყო ვაიმარის რესპუბლიკის "ოქროს ოციანი წლები".

იერუსალიმი ფრანკების იორდანიაზე და სექსუალური რევოლუციის გენერალური რეპეტიცია

იმავე 1923 წელს, როდესაც გერმანია ჰიპერინფლაციის უფსკრულში ჩავარდა, ფრანკფურტის უნივერსიტეტში მოეწყო Institut für Sozialforschung (სოციალური კვლევის ინსტიტუტი), რომელიც მოგვიანებით გადაიქცა ცნობილ ფრანკფურტის სკოლად, რომელიც განზრახული იყო გამხდარიყო ერთ-ერთი. 60-იანი წლების ახალგაზრდული რევოლუციის მთავარი აზროვნების ტანკები (აზროვნების ქარხნები).

გრამშის რევოლუციური თეორიის არსი: მარქსიზმის ტრიუმფამდეც კი უნდა გამოჩნდეს ახალი ტიპის ადამიანი და პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდებას წინ უნდა უძღოდეს „კულტურის სამეფოს“ხელში ჩაგდება. ამრიგად, რევოლუციისთვის მზადება უნდა იყოს ორიენტირებული ინტელექტუალურ ექსპანსიაზე განათლებისა და კულტურის სფეროებში.

სექსოლოგია მოულოდნელად ხდება მოდური და პატივსაცემი მეცნიერება. ბერლინის სექსუალური კვლევის ინსტიტუტი (Institut für Sexualwissenschaft), დოქტორი მაგნუს ჰირშფილდი, ავითარებს ენერგიულ საქმიანობას ყველა სახის გადახრების პოპულარიზაციისთვის. როგორც სოკოები იწყებენ ზრდას, „ექსპერიმენტული სკოლები“მარქსისტული მიკერძოებითა და სექსუალური განათლებით [1].

კიდევ უფრო შოკისმომგვრელი იყო სექსუალური რევოლუციის ღამის ასპექტი. ბერლინი ამ დროს იქცევა გარყვნილების დედაქალაქად. მხოლოდ მელ გორდონს წიგნში „გრძნობების პანიკა: ვაიმარის ბერლინის ეროტიკული სამყარო“ჰყავს 17 ტიპის მეძავები. მათ შორის განსაკუთრებით პოპულარული იყო ბავშვთა პროსტიტუცია.

ბავშვების შეკვეთა შესაძლებელია ტელეფონით ან აფთიაქში. თომას მანის ვაჟმა, კლაუსმა, თავის მოგონებებში ამჯერად დაახასიათა: „ჩემო სამყარო, ამ სამყაროს მსგავსი არასდროს უნახავს. მიჩვეული ვართ პირველი კლასის ჯარის ყოლას. ახლა ჩვენ გვყავს პირველი კლასის გარყვნილები.”

შტეფან ცვაიგი ვაიმარის ბერლინის რეალობას შემდეგნაირად აღწერს: „მთელ კურფურსტენდამში, წითური კაცები თავისუფლად სეირნობენ და ყველა არ არის პროფესიონალი; ყველა სტუდენტს სურს ფულის შოვნა. (…) რომა სვეტონიუსმაც კი არ იცოდა ისეთი ორგიები, როგორიცაა გარყვნილების ბურთი ბერლინში, სადაც ასობით ქალის ტანსაცმელში ჩაცმული მამაკაცი ცეკვავდა პოლიციის ხელსაყრელი მზერის ქვეშ.

ყველა ღირებულების ნგრევაში იყო რაღაც სიგიჟე. ახალგაზრდა გოგონები ამაყობდნენ თავიანთი გარყვნილებით; სამარცხვინო იყო თექვსმეტი წლის ასაკში ყოფნა და ქალიშვილობის ეჭვის ქვეშ ყოფნა…“

1932 წელს ჰერბერტ მარკუსე შეუერთდა ფრანკფურტის სკოლას, რომელსაც განზრახული ჰქონდა გამხდარიყო 60-იანი წლების "ახალი მემარცხენე" რევოლუციის მთავარი სულიერი გურუ (სწორედ მას ეკუთვნის მისი მთავარი სლოგანი "იყვარე და არა ომი!").

რ. რაიმონდის ზუსტი მოსაზრებით, „კრიტიკის თეორია არსებითად იყო დასავლური კულტურის ძირითადი ელემენტების, მათ შორის ქრისტიანობის, კაპიტალიზმის, ძალაუფლების, ოჯახის, პატრიარქალური წესრიგის, იერარქიის, მორალის, ტრადიციის, სექსუალური შეზღუდვების, ლოიალობის დამანგრეველი კრიტიკა., პატრიოტიზმი, ნაციონალიზმი, მემკვიდრეობა, ეთნოცენტრიზმი, წეს-ჩვეულებები და კონსერვატიზმი“[2]

1933 წელს ფრანკფურტის სკოლის წევრებს, ვილჰელმ რაიხს და სექსუალური განათლების სხვა დამცველებს მოუწიათ გერმანიიდან გაქცევა. დასახლდა შეერთებულ შტატებში, 40-50-იანი წლების მიჯნაზე. მათ განავითარეს კულტურულ-მარქსიზმის, მულტიკულტურალიზმის და პოლიტკორექტულობის ის ცნებები, რომლებიც გახდება 60-იანი წლების „ახალგაზრდული რევოლუციის“იდეოლოგიური საფუძველი, შემდეგ კი ნეოლიბერალიზმის მეინსტრიმი.

თანამედროვე ანგლო-ამერიკელი ავტორი, რომელიც წერს ფსევდონიმით ლაშა დარკმუნი, აღნიშნავს: „რა წაართვეს კულტურულმა მარქსისტებმა ვაიმარის გერმანიას? მათ გააცნობიერეს, რომ სექსუალური რევოლუციის წარმატება მოითხოვს ნელა, თანდათანობით.

„დამორჩილების თანამედროვე ფორმები“, ასწავლის ფრანკფურტის სკოლა, „ახასიათებს სიმშვიდეს“. ვაიმარმა წინააღმდეგობა ვერ გაუძლო, რადგან წინსვლა ძალიან ქარიშხალი იყო. (…) ვისაც სურს ბაყაყების ცოცხლად მოხარშვა, უნდა მიიყვანოს ისინი კომატოზურ სისულელემდე, მოათავსოს ცივ წყალში და რაც შეიძლება ნელა მოხარშონ.

თავად ახალგაზრდა ფროიდი, როგორც ჩანს, ოცნებობდა ახალი ჰანიბალის როლზე, რომელიც შექმნილია რომის დასანგრევად. ეს "ჰანიბალური ფანტაზია" იყო ჩემი "გონებრივი ცხოვრების" ერთ-ერთი "მამოძრავებელი ძალა", - აცხადებს ის. ფროიდზე დაწერილი მრავალი ავტორი აღნიშნავს მის სიძულვილს რომის, კათოლიკური ეკლესიისა და ზოგადად დასავლური ცივილიზაციის მიმართ [3].

ნაშრომი „ტოტემი და ტაბუ“ფროიდისთვის სხვა არაფერი გახდა, თუ არა ქრისტიანული კულტურის ფსიქოანალიზის მცდელობა. ამავდროულად, მკვლევარების როტმანისა და ეიზენბერგის აზრით, ფროიდი შეგნებულად ცდილობდა დამალულიყო თავისი დივერსიული მოტივაცია: ფროიდის სიზმრების თეორიის ცენტრალური ასპექტი ის არის, რომ ძლიერი ძალაუფლების წინააღმდეგ აჯანყება ხშირად უნდა განხორციელდეს მოტყუებით, "უდანაშაულო" გამოყენებით. ნიღაბი“[4]. ასევე აშკარაა ფროიდიზმის სიმპათიები ტროცკიზმთან. თავად ტროცკი ფსიქოანალიზის მომხრე იყო [5].

ევროპული ტრადიციისგან თავის დასაღწევად ფროიდმა ქრისტიანული კულტურა „დივანზე დააწვინა“და ეტაპობრივად გაანადგურა იგი. აღსანიშნავია, რომ თავად ფსიქოანალიტიკური სკოლა, რომელსაც აქვს ტოტალიტარული სექტის ყველა ნიშანი, ოდნავ შენიღბული, როგორც მეცნიერება, განსაკუთრებით არ მალავდა თავის პოლიტიკურ მიზნებს.

სინამდვილეში, მთელი ფროიდიზმი თავიდან ბოლომდე იყო იდეოლოგიური თაღლითობის მაგალითი: სხვაგვარად როგორ შეიძლება ეწოდოს მცდელობა, რომ შემცირდეს ადამიანის სიყვარულის გამოვლინების მთელი მრავალფეროვნება სექსუალურ ინსტინქტამდე და ყველა პოლიტიკური, სოციალური სამყაროს პრობლემა - წმინდა ფსიქოლოგიამდე. ?

მაგალითად, ისეთი ფენომენების გამოცხადება, როგორიცაა ნაციონალიზმი, ფაშიზმი, ანტისემიტიზმი და ტრადიციული რელიგიურობა - ნევროზი, რისი კეთება არ დაიღალა ფროიდისტებს ას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში?

ეს ნათლად ავლენს ფროიდის მემკვიდრეების (როგორიცაა ნორმან ო. ბრაუნი, ვილჰელმ რაიხი, ჰერბერტ მარკუზი) შემდგომი კამპანიის მიმართულებას, რომლის თხზულების არსი ემყარება იმ განცხადებას, რომ „თუ საზოგადოებას შეუძლია თავი დააღწიოს სექსუალურ შეზღუდვებს, მაშინ ადამიანური ურთიერთობები დაფუძნებული იქნება სიყვარულსა და სიყვარულზე.”…

ამ თეზისში, არსებითად, იშლება კონტრკულტურული რევოლუციის მთელი ფილოსოფია, მთელი „ჰიპების მოძრაობა“, რომელიც ხსნის კარს სექსუალური თავისუფლებისა, მულტიკულტურალიზმისა და, საბოლოო ჯამში, „პოლიტკორექტულობის დიქტატურის“კენ. რაიხისა და მარკუზის მთელი ფსევდომეცნიერული საუბრები და მათი ფსიქოანალიტიკური განცხადებები აღმოჩნდა სპეკულაცია, რომელიც მიზნად ისახავს ომის გაღვივებას თეთრი ცივილიზაციისა და კულტურის წინააღმდეგ.

პროპაგანდა, როგორც ხელოვნება

თანამედროვე ამერიკული პროპაგანდისტული მანქანა, როგორც ჩვენ ვიცით, დაიბადა პირველი მსოფლიო ომის ჭურჭელში. აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი სახელებია უოლტერ ლიპმანი და ედვარდ ბერნეისი. უოლტერ ლიპმანი ცნობისმოყვარე ადამიანია. ჩვენ ვიცნობთ მას, როგორც ტერმინების „საზოგადოებრივი აზრის“(ამავე სახელწოდების წიგნი 1922 წ.) და „ცივი ომის“(ამავე სახელწოდების წიგნი 1947 წელს) ერთ-ერთ შემქმნელად. ამერიკაში მას ატარებს "თანამედროვე ჟურნალისტიკის მამის" საპატიო წოდება.

ჰარვარდის დამთავრების შემდეგ ლიპმანმა დაიწყო პოლიტიკური ჟურნალისტიკა და უკვე 1916 წელს პრეზიდენტის გუნდის შტაბ-ბინაში დახვდა ბანკირი ბერნარდ ბარუხი და "პოლკოვნიკი" ჰაუსი, უილსონის უახლოესი მრჩევლები. ასეთი სწრაფი კარიერა მარტივად აიხსნება: ლიპმანი იყო JP Morgan Chase-ის საბანკო სახლის შემქმნელი, რომელმაც უდიდესი როლი ითამაშა ამერიკის პოლიტიკაში.

პრეზიდენტის ადმინისტრაციაში ლიპმანს ევალება მნიშვნელოვანი ამოცანა: გადაუდებელი აუცილებლობა შეიცვალოს ამერიკული საზოგადოების განწყობა ტრადიციული იზოლაციონიზმიდან ომის მიღებისკენ.

სწორედ ლიპმანმა აიყვანა ამ საქმეში ედვარდ ბერნეისი, ძმისშვილი და ლიტერატურული აგენტი ზიგმუნდ ფროიდი და PR-ის გამომგონებელი [6] და რამდენიმე თვეში მისმა მეგობრებმა წარმატებას მიაღწიეს თითქმის შეუძლებელში: დახვეწილი პროპაგანდისა და ფერადი გამოსახულებების დახმარებით. ბელგიაში გერმანიის არმიის ფიქტიური სისასტიკით, ამერიკის საზოგადოებრივ აზრს უბიძგებს მასობრივი სამხედრო ისტერიის უფსკრულში…

ნეოლიბერალიზმი გახდა მონდიალიზმის ცენტრალური იდეოლოგია. (მონდიალიზმში ვგულისხმობთ მსოფლიოს ერთიანი მსოფლიო მთავრობის მმართველობის ქვეშ გაერთიანების იდეას. ნეოლიბერალიზმი მონდიალიზმის იდეოლოგიის ეკონომიკური კომპონენტია). პირველად, ტერმინი ნეოლიბერალიზმი გაჟღერდა ლიბერალური ინტელექტუალების შეხვედრაზე, რომელიც მოეწყო პარიზში 1938 წლის აგვისტოში, და რომელმაც შეკრიბა ევროპელი ეკონომისტები, რომლებიც მტრულად არიან განწყობილნი სახელმწიფოს ყოველგვარი ჩარევის მიმართ ეკონომიკურ ცხოვრებაში.

შეხვედრას, რომელიც გაიმართა ლოზუნგით: დავიცვათ ლიბერალური თავისუფლება სოციალიზმის, სტალინიზმის, ფაშიზმისა და სახელმწიფო იძულების და კოლექტივიზმის სხვა ფორმებისგან, ეწოდა "ვალტერ ლიპმანის კოლოკვიუმი". შეხვედრის ფორმალური თემა იყო ლიპმანის წიგნის "კარგი საზოგადოება" (The Good Society, 1937) განხილვა - ერთგვარი მანიფესტი, რომელიც აცხადებს კოლექტივიზმს ყოველგვარი ცოდვის, თავისუფლების ნაკლებობისა და ტოტალიტარიზმის საწყისად.

ამავდროულად, პირველი მსოფლიო ომის დასასრულს, ლიპმანი, ვერსალის კონფერენციის კულისებში, მონაწილეობს საერთაშორისო ურთიერთობების ინგლისურ-ამერიკული ინსტიტუტის, სტრუქტურაში (ისევე როგორც საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს, რომელიც ამავე დროს დაიბადა, საგარეო ურთიერთობათა საბჭო, CFR), შექმნილია გახდეს ფინანსური ელიტის გავლენის ცენტრი ანგლო-ამერიკულ პოლიტიკაზე.

ეს არის, ფაქტობრივად, მონდიალიზმისა და ნეოლიბერალიზმის პირველი ღერძული სტრუქტურები.

მე-20 საუკუნის ბოლოსთვის ნეოლიბერალური რეფორმების შედეგები მთელ მსოფლიოში შთამბეჭდავია. მსოფლიოს 358 უმდიდრესი ადამიანის მთლიანი სიმდიდრე (მხოლოდ ოფიციალური მონაცემებით, რაც, რა თქმა უნდა, შორს არის დღევანდელი მდგომარეობისგან) უტოლდებოდა მსოფლიოს მოსახლეობის უღარიბესი ნაწილის (2,3 მილიარდი ადამიანი) მთლიან შემოსავალს.

მსოფლიო ფინანსური ელიტა ნაბიჯ-ნაბიჯ მიუახლოვდა თავის მთავარ მიზანს - მონდიალიზმის იდეების გამარჯვებას, ეროვნული სახელმწიფოების განადგურებას, სახელმწიფო საზღვრებს და მსოფლიო მთავრობის შექმნას, როგორც პირდაპირ წერს მათი ერთ-ერთი იდეოლოგი ზბიგნევ ბჟეზინსკი.. კულტურულ-მარქსიზმი ზუსტად იმავე მიზნებს ემსახურება.

ნეოლიბერალური რევოლუციის წინსვლისთვის საჭიროა ტრადიციული კულტურებისგან, ტრადიციული ზნეობის, ტრადიციული ღირებულებებისგან გათავისუფლებული სფერო.

ამ ეტაპზე ჩვენ ვუახლოვდებით სამოციანი წლების რევოლუციის მთავარ სემანტიკურ ბირთვს და შინაარსს.თუმცა, სანამ მის უშუალო მოვლენებსა და მონაწილეებზე გადავიდოდეთ, თვალი უნდა გადავავლოთ რევოლუციის კიდევ ერთ აკვანს - ამერიკული ტროცკიზმის ისტორიას, საიდანაც წარმოიშვა მომავალი (კონტრკულტურული) რევოლუციის მრავალი მნიშვნელობა და გმირი.

მონდიალიზმის მარჯვენა ხელი

როგორც საკუთარი სოციალისტური მუშათა პარტიის დამფუძნებელი და ლიდერი, მაქს შახტმანი იდგა მე-4 (ტროცკისტური) ინტერნაციონალის სათავეში. 30-იანი წლების ბოლოს, შახტმანის სტუდენტებს შორის, ჩვენ უკვე ვხედავთ ნეოკონ სამყაროს ისეთ მნიშვნელოვან ფიგურებს, როგორებიცაა ირვინგ კრისტოლი, მე-4 ინტერნაციონალის წევრი 1940 წელს და ჯინ ჯორდან კირკპატრიკი, ასევე შახტმანის სოციალისტური ლეიბორისტული პარტიის წევრი. მომავალი - მრჩეველი საერთაშორისო პოლიტიკის საკითხებში რეიგანის კაბინეტში.

1939-40 წლების მიჯნაზე. რადიკალური ტროცკიზმის შუაგულში, მოულოდნელი შემობრუნება ხდება: შახტმანი, კიდევ ერთ გამოჩენილ ტროცკისტ ინტელექტუალთან, ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის პროფესორ ჯეიმს ბერნჰემთან ერთად (რომელიც გაიზარდა ირლანდიურ კათოლიკურ ოჯახში, მაგრამ ტროცკიზმში "შეცდენილი") აცხადებს, რომ შეუძლებელია. შემდგომში მხარს უჭერს სსრკ-ს, ტოვებს მე-4 ინტერნაციონალს და SWP-ს, თან წაიყვანს მისი წევრების დაახლოებით 40%-ს და დააარსა ახალი მემარცხენე პარტია, აცხადებს, რომ საჭიროა მემარცხენე მოძრაობაში "მესამე გზის" ძიება.

ჯეიმს ბერნჰემი აცხადებს, რომ ახლა, როდესაც სსრკ ატარებს იმპერიალისტურ პოლიტიკას (მოლოტოვ-რიბენტროპის პაქტი, სსრკ-ს შეჭრა პოლონეთსა და ფინეთში), აუცილებელია უარი თქვან მას რაიმე სახის მხარდაჭერაზე.

შახტმანისა და კომპანიის მეოცნებე თვალები კი შეერთებულ შტატებს უბრუნდება, როგორც პლანეტის უდიდეს სახელმწიფოს, ერთადერთს, რომელსაც შეუძლია დაიცვას ებრაელები სტალინისა და ჰიტლერისგან. ასე იწყება დეგენერაციული ტროცკიზმის ახალი გზა. 1950 წლისთვის შახტმანმა საბოლოოდ უარყო რევოლუციური სოციალიზმი და შეწყვიტა თავის თავს ტროცკისტის დასახელება. ყოფილ ტროცკისტს, რომელიც ადგას სიმართლის გზას, მიესალმება CIA და ამერიკული ისტებლიშმენტის გავლენიანი ძალები.

შახტმანი უფრო მჭიდრო კონტაქტში შედის მემარცხენე ინტელექტუალებთან, დუაიტ მაკდონალდთან და პარტიზანული მიმოხილვის ჯგუფთან, რაც ხდება ნიუ-იორკის ინტელექტუალების ერთგვარი თავშეყრის წერტილი. შახტმანთან ერთად პარტიზანული მიმოხილვა ასევე ვითარდება, ხდება უფრო და უფრო ანტისტალინური და ანტიფაშისტური. 1940-იან წლებში. ჟურნალი იწყებს ფროიდიზმისა და ფრანკფურტის სკოლის ფილოსოფოსების პოპულარიზაციას და, ამრიგად, იქცევა მოსამზადებელ ორგანოდ მომავალი კონტრკულტურული რევოლუციისთვის [7].

1960-იან წლებში შახტმანი დაუახლოვდა დემოკრატიულ პარტიას. და 1972 წელს, სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, უკვე როგორც ღია ანტიკომუნისტი და ვიეტნამის ომის მხარდამჭერი, მან მხარი დაუჭირა სენატორ ჰენრი "სკუპი" ჯექსონს, ქორი-დემოკრატი, ისრაელის დიდ მეგობარს და სსრკ-ს მტერს.. სენატორი ჯექსონი მომავალი ნეოკონკებისთვის დიდი პოლიტიკის კარიბჭე ხდება.

დუგლას ფეითი, აბრამ შულსკი, რიჩარდ პერლი და პოლ ვოლფოვიცი იწყებენ სენატორი ჯექსონის თანაშემწეებს (ყველა მათგანი დაიკავებს საკვანძო პოზიციებს ბუშის ადმინისტრაციაში). ჯექსონი დიდ პოლიტიკაში მომავალი ნეოკონების მასწავლებელი გახდება. ჯექსონის კრედო: არ შეიძლება საბჭოთა კავშირთან მოლაპარაკება, საბჭოთა კავშირი უნდა დაინგრეს - ამიერიდან გახდება მომავალი ნეოკონების მთავარი კრედო.

ასე რომ, როგორც ლეონ ტროცკი ოდესღაც ამერიკიდან იაკობ შიფის ღია კრედიტით გაფრინდა რუსეთში რევოლუციის მოსაწყობად, ახლა მისი ყოფილი მიმდევრები ემზადებიან რევოლუციისთვის თავად შეერთებულ შტატებში და აღმოსავლეთში წარუმატებელი ექსპერიმენტის ტორპედს.

ყოფილ ტროცკისტებს, რომლებმაც ასე მკვეთრად შეცვალეს იდეოლოგიური განწყობები, აშკარად სჭირდებოდათ ახალი ფილოსოფიური დასაბუთება თავიანთი ბრძოლისთვის. მათ სჭირდებოდათ სულიერი მოძღვარი მარქსისა და ტროცკის ჩანაცვლებისთვის.

და მათ მალევე იპოვეს ასეთი მასწავლებელი ეზოთერიკოს ფილოსოფოსის, ლეო შტრაუსის (1899-1973) პიროვნებაში. ამ ადამიანს დღემდე აქვს ორაზროვანი რეპუტაცია სხვადასხვა წრეებში, როგორც ბოროტმოქმედი ფილოსოფოსისა და „ებრაელი ჰიტლერის“. და ეს რეპუტაცია დაკავშირებულია ზუსტად ნეოკონებთან (რომლის მიღმაც კი გაიდგა ფესვი მეტსახელი ლეოკონები, ანუ ლეო შტრაუსის მიმდევრები).

შახტმანის მოწაფეების მსგავსად, შტრაუსიც შეშინებული იყო ევროპული ფაშიზმით და განსაკუთრებით ჰიტლერიზმით (ჰიტლერის „არიანიზმში“ებრაელობის უარყოფის - მისი სიტყვის გარდა სხვა გასაგები მნიშვნელობა არ არის).

შემდეგ კი გაჩნდა ზიზღი ლიბერალური დემოკრატიის მიმართ, რომლის შედეგიც, არსებითად, იყო ნაციონალ-სოციალიზმი. შტრაუსის დასკვნა ცალსახაა: დასავლური ცივილიზაცია დაცული უნდა იყოს საკუთარი თავისგან.

Მაგრამ როგორ? მორალური ნგრევითა და ჰედონიზმით, რომელსაც ლიბერალიზმს მივყავართ, დასავლური დემოკრატიული რეჟიმები განწირულია. სამყაროს გადარჩენა შეუძლია „უმაღლესი ჭეშმარიტებით“, რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა სამყაროს ნიჰილისტური არსის ცოდნა. ამ პარადიგმიდან გამომდინარე, შტრაუსი, უპირველეს ყოვლისა, მიდის დემოკრატიის უარყოფამდე: მასების ნდობა არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება, მით უმეტეს, არ შეიძლება ენდობოდეს მათ რაიმე „დემოკრატიული“ძალაუფლების ბერკეტს.

და მეორე, ლიბერალიზმის უარყოფისთვის: არავითარ შემთხვევაში არ უნდა მიეცეს მასების დაშლის უფლება ჰედონიზმში ან ჰამლეტის ეჭვებში, როგორც ამას ლიბერალური დოგმა გვთავაზობს. „პოლიტიკური წესრიგი შეიძლება იყოს სტაბილური მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას გაერთიანდება გარე საფრთხე.

თუ არ არსებობს გარე საფრთხე, ის უნდა იყოს შეთხზული. სხვაგვარად როგორ შეუძლია ლიბერალურ დემოკრატიას უპასუხოს ტოტალიტარული რეჟიმების გამოწვევას? დემოკრატიები მზად უნდა იყვნენ პასუხის გასაცემად და, შესაბამისად, მასები მუდმივად უნდა იყვნენ კარგ ფორმაში, შეაშინონ ისინი მტრის იმიჯით და მოემზადონ დიდი ომისთვის. აუცილებელია „კეთილშობილი ტყუილის“იდეალებს დავუბრუნდეთ, რომლის მინიმალური დოზის გარეშე არც ერთი საზოგადოება არ არის სიცოცხლისუნარიანი [8].

შტრაუსი ამით არც კი შემოიფარგლება და აცხადებს, რომ ელიტა არ არის შეკრული რაიმე მორალური ვალდებულებით იმ „ჩუმ ნახირთან“, რომელსაც ის აკონტროლებს. ამ უკანასკნელთან მიმართებაში მას ყველაფერი უნდა მიეცეს.

მისი ერთადერთი პრიორიტეტი უნდა იყოს ძალაუფლების შენარჩუნება და მასების კონტროლი, რომელთა ლაგამი და სადავეები უნდა იყოს ყალბი ღირებულებები და იდეალები, რომლებიც შექმნილია მოვლენების არასასურველი მიმდინარეობის თავიდან ასაცილებლად. შტრაუსი ასევე არის კონსტრუქციული ქაოსის იდეის ავტორი. „საიდუმლო ელიტა ხელისუფლებაში მოდის ომებითა და რევოლუციებით.

თავისი ძალაუფლების შესანარჩუნებლად და უზრუნველსაყოფად მას სჭირდება კონსტრუქციული (კონტროლირებადი) ქაოსი, რომელიც მიმართულია წინააღმდეგობის ყველა ფორმის ჩახშობისკენ“, - ამბობს ის. (მოგვიანებით მისმა მოწაფეებმა, ნეოკონებმა, დაადგინეს ტერმინი „კრეატიული დესტრუქცია“ახლო აღმოსავლეთის ქალაქების დაბომბვისა და არასასურველი სახელმწიფოების განადგურების გასამართლებლად).

როგორც ჩანს, ფილოსოფოსმა არ თქვა ისეთი რამ, რაც ეწინააღმდეგებოდა ტრადიციულ პურიტანულ მორალს, რომელიც ასაზრდოებდა ამერიკულ საზოგადოებას და ამერიკულ სახელმწიფოებრიობას.

შტრაუსის სწავლება ემყარება იმავე, არსებითად, იდეებსა და იდეალებს, რომლებსაც ჯონ კალვინი და მისი პურიტანი მიმდევრები ქადაგებდნენ (ან უბრალოდ ჩუმად ახორციელებდნენ): სამყარო დაყოფილია ღვთის მიერ არჩეულთა მუჭად (მათი რჩეულობის ნიშანი არის მატერიალური სიკეთე. -ყოფნა) და უარყოფილთა სხვა მასა…

როგორც ნეოკონსერვატიზმის ნათლიამ, ირვინგ კრისტალმა, მართებულად აღნიშნა, შეერთებულ შტატებში მემარჯვენე იდეების ყველა სხვა სახეობისგან განსხვავებით, ნეოკონსერვატიზმი არის "განსაკუთრებით ამერიკული" იდეოლოგია, იდეოლოგია "ამერიკული ძვლით".

პროფესორი დრონი, თავად შტრაუსის სიტყვებით, მათ კვინტესენციას ასე აყალიბებს: „მოსწავლეთა რამდენიმე წრეა და ნაკლებად თავდადებულები შესაფერისია, მაგრამ სხვა მიზნისთვის; ჩვენს უახლოეს მოსწავლეებს გადავცემთ სწავლების დახვეწილობას ტექსტის გარეთ, ზეპირი ტრადიციით, საკმაოდ ფარულად.

ჩვენ ვსვამთ რამდენიმე საკითხს, ყველა ინიციატორი ქმნის ერთგვარ სექტას, ეხმარებიან ერთმანეთს კარიერაში, თავად აკეთებენ ამას, ასწავლიან მასწავლებელს. […] რამდენიმე ათწლეულში „ჩვენები“იკავებენ ძალაუფლებას მსოფლიოს უძლიერეს ქვეყანაში ერთი გასროლის გარეშე“[9].

ნეოკონების, როგორც (სინამდვილეში) ნეოტროცკისტების გავლენა ამერიკულ ისტებლიშმენტზე ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. რესპუბლიკელი ჯორჯ ბუშიც კი, რომელიც თითქოს შორს არის მემარცხენეობისგან, 2005 წელს მოუწოდებს გლობალური დემოკრატიული რევოლუციისკენ, რომელშიც მას მემარცხენე გლობალისტებს ადარებენ. სწორედ მისი აუცილებლობით ამართლებდა ერაყში ინტერვენციას, ასევე სხვადასხვა „ფერადი რევოლუციების“მხარდაჭერას.

ფხვნილის მუხტი მსოფლიოს ცენტრში

ამ თავის სათაურში მოყვანილია ერნსტ ბლოხის განცხადება: „მუსიკა არის ფხვნილის მუხტი მსოფლიოს ცენტრში“. მაგრამ რატომ გახდა მუსიკა კონტრკულტურული რევოლუციის ცენტრი, სული, გული?

რატომ ჰქონდა წინა რევოლუციებს, ტალღა ტალღაზე, დარტყმა დარტყმა ტრადიციულ ქრისტიანულ სამყაროს, რელიგიური (ლუთერი, კალვინი), პოლიტიკური (მარქსი, ლენინი, ტროცკი) მნიშვნელობა და მუსიკა გახდა ცნობიერების ბოლო რევოლუციის სულიერი ბირთვი. ? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება შემდეგნაირად: მუსიკა კულტურის პირველყოფილი საფუძველია. მუსიკა არქიტექტურას ჰგავს.

პუშკინის თქმით, „მუსიკა მხოლოდ სიყვარულს ჩამოუვარდება. მაგრამ სიყვარული ასევე მელოდიაა …”მთელი ჭეშმარიტი რელიგია სავსეა მუსიკით, ეს არის რელიგიის ცხოვრება, მისი ცოცხალი სული.

დაბოლოს, მუსიკა არის ყველაზე მულტიკულტურული, საერთაშორისო ხელოვნება, რომელიც არ საჭიროებს არც სიტყვებს, არც მნიშვნელობებს და არც გამოსახულებებს: ძალაუფლების იდეალური წამალია პანდემონიის მაგიურ ხელოვნებაში… რელიგია, ფილოსოფია, პოეზია, პოლიტიკაც კი ცნობიერებისკენაა მიმართული. გულამდე და ამიტომ ძალიან რთულია… მუსიკა მიმართულია სამყაროსა და ადამიანის უძველეს, ღრმა საწყისებს, მათ ყველაზე მდნარ მაგმებს, სადაც "მხოლოდ რიტმია" და სადაც "მხოლოდ რიტმია შესაძლებელი"…

პოპ-ჰიტი მყისიერად დაფრინავს მთელს მსოფლიოში, მილიონობით თავში ჩერდება და მილიონობით ენას ეკისრება. მუსიკას აქვს რბილი ჰიპნოზური ეფექტი, შთააგონებს ადამიანს სტაბილური ემოციური მდგომარეობებით, რომლებიც განმეორებით ადვილად ჩნდება. და ემოციური ჩვევები საბოლოოდ ხდება პერსონაჟის ნაწილი.

თეოდორ ადორნო იყო ადამიანი, რომლის მოღვაწეობამ გზა გაუხსნა 1960-იანი წლების კონტრკულტურულ რევოლუციას. ამიტომ, მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ ამ ადამიანს. თეოდორ ადორნო (Wiesengrund) დაიბადა 1903 წლის 11 სექტემბერს მაინის ფრანკფურტში. ფრანკფურტის უნივერსიტეტში სწავლობდა ფილოსოფიას, მუსიკაოლოგიას, ფსიქოლოგიასა და სოციოლოგიას.

იქ მან ასევე გაიცნო მაქს ჰორკჰაიმერი და ალბან ბერგი, მოდერნისტი კომპოზიტორის არნოლდ შენბერგის სტუდენტი. ფრანკფურტში დაბრუნების შემდეგ იგი დაინტერესდა ფროიდიანიზმით და 1928 წლიდან უკვე აქტიურად თანამშრომლობს ჰორკჰაიმერთან და სოციალური კვლევის ინსტიტუტთან. როგორც შენბერგის მოსწავლე და „ახალი ვენის სკოლის“აპოლოგეტი, ადორნო იყო ფრანკფურტის სკოლის „ახალი ხელოვნების“მთავარი თეორეტიკოსი.

არნოლდ შენბერგმა (1874-1951) გამოიგონა „12-ტონიანი მუსიკის“საკუთარი სისტემა, უარყო ძველი ეკლესიისა და ტრადიციული ევროპული სკოლების მიერ შექმნილი კლასიკური. ანუ მან უარყო კლასიკური შვიდსაფეხურიანი სკალა, რომელიც ექვემდებარება დომინანტურ ძალას, თავისი ტრადიციული (მცირე და ძირითადი) ოქტავებით, ჩაანაცვლა ისინი ატონალური თორმეტსაფეხურიანი "სერიით", რომელშიც ყველა ბგერა თანაბარი და თანაბარი იყო.

ეს მართლაც ეპოქალური რევოლუცია იყო!

ტრადიციული მუსიკალური აღნიშვნა, როგორც ჩვენ ვიცით, გამოიგონა ფლორენციელმა ბერმა გვიდო დ'არეცომ (990-1160 წწ.), შტაბის თითოეულ ნიშანს აძლევდა სახელს, რომელიც დაკავშირებულია იოანე ნათლისმცემლისადმი ლოცვის სიტყვებთან:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) მული ტუორუმი

(SOL) და დაბინძურება

(LA) bii reatum, (სა) ncte იოანე

ლათინურიდან თარგმნილია: "რათა შენმა მსახურებმა იმღერონ შენი მშვენიერი საქმეები თავიანთი ხმით, განწმინდე ცოდვა ჩვენი შებილწული ბაგეებიდან, წმინდა იოანე".

მე-16 საუკუნეში ut-ს შეცვალა უფრო მოსახერხებელი სიმღერა do (ლათინურიდან Dominus - Lord).

ამავდროულად, რენესანსის პირველი გნოსტიკურ რევოლუციის დროს, ახალი მოდის გულისთვის, შეიცვალა ნოტების სახელებიც: Do - Dominus (უფალი); რე - რერუმი (მატერია); მი - სასწაული (სასწაული); Fa - familias planetarium (პლანეტების ოჯახი, ანუ მზის სისტემა); სოლ - solis (მზე); La - lactea via (ირმის ნახტომი); Si - siderae (სამოთხე). მაგრამ ახალი სახელები, როგორც ვხედავთ, ხაზს უსვამდნენ სასწორის ჰარმონიულ იერარქიას, რომელშიც თითოეულ ნოტს არა მხოლოდ თავისი ადგილი უნდა ჰქონოდა მასშტაბის იერარქიაში, არამედ მისი საპატიო ადგილი კოსმოსის ზოგად იერარქიაში.

შენბერგის თორმეტ-ტონიანი სისტემა, რომელსაც მაესტრო უწოდებდა "დოდეკაფონიას" (ბერძნულიდან δώδεκα - თორმეტი და ბერძნული φωνή - ბგერა), უარყოფდა ყოველგვარ იერარქიას, ევფონიასა და ჰარმონიას, აღიარებდა მხოლოდ "სერიების" აბსოლუტურ თანასწორობას "თორმეტი კორელაციური ბგერით".

უხეშად რომ ვთქვათ, შენბერგის როიალში აღარ იყო ოქტავები, თეთრი ან შავი კლავიშები - ყველა ხმა თანაბარი იყო. რაც, უდავოდ, ძალიან დემოკრატიული იყო.

ცხადია, კომუნისტ ადორნოს მოეწონა შენბერგის რევოლუცია. თუმცა, მისი აზრი ბევრად უფრო შორს წავიდა, ვიდრე შენბერგის ფიქრი, რომელმაც არ დატოვა თავისი სისტემის ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია. თორმეტ-ტონიანი მუსიკა, დაარწმუნა ადორნომ თავისი მკითხველი, გათავისუფლებული ბატონობისა და დამორჩილების პრინციპისაგან.

ფრაგმენტები, დისონანსები - ეს არის მიწიერი ადამიანის ენა, ყოფნის დამთრგუნველი უაზრობისგან… ტკივილისა და საშინელების გამო.

ერთი და იგივე, წინა იერარქიები, რადგან არ აკმაყოფილებდნენ ინდივიდის მისწრაფებებს, მოითხოვდნენ, ადორნოს თქმით, გაუქმებას. მუსიკა ჩვენი ფილოსოფოსის ხედვაში აღმოჩნდა ერთგვარი „სოციალური შიფრი: ეს არის ერთადერთი სფერო, სადაც ადამიანს შეუძლია ჩაწვდეს აწმყოს, აწმყოს, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს.

მაშასადამე, სწორედ მუსიკა ეძლევა გაყინული ფორმების დასამსხვრევად, სოციალური ცხოვრების „სისრულის განადგურებას“, „გამაგრებული“საზოგადოების „აფეთქებას“, რომელიც მხოლოდ „სიცოცხლის იმიტაციურ კურიოზთა კაბინეტია“.

აშშ-ში ადორნო ჰორკჰაიმერთან ერთად წერს „განმანათლებლობის დიალექტიკა“– „კრიტიკული თეორიის ყველაზე შავი წიგნი“. მთელი დასავლური ცივილიზაცია (მათ შორის რომის იმპერია და ქრისტიანობა) ამ წიგნში გამოცხადდა კლინიკურ პათოლოგიად და წარმოდგენილი იყო როგორც პიროვნების დათრგუნვისა და ინდივიდუალური თავისუფლების დაკარგვის გაუთავებელი პროცესი.

ვინაიდან შეუძლებელი იყო ასეთი ღიად ანტიქრისტიანული წიგნის გამოცემა მაშინდელ შეერთებულ შტატებში, იგი გამოიცა ამსტერდამში 1947 წელს, მაგრამ თითქმის შეუმჩნეველი დარჩა. თუმცა, 60-იანი წლების ახალგაზრდული რევოლუციის ტალღაზე მან მეორე სიცოცხლე იპოვა, აქტიურად გავრცელდა აჯანყებულ სტუდენტებს შორის და 1969 წელს იგი საბოლოოდ ხელახლა გამოიცა და გახდა სტუდენტური მოძრაობისა და ნეომარქსიზმის ფაქტობრივი პროგრამა.

1950 წელს გამოქვეყნდა ავტორიტარული პიროვნება, წიგნი, რომელიც განზრახული იყო გამხდარიყო ნამდვილი ჩხუბი მემარცხენე-ლიბერალური ძალების ხელში მათ კამპანიებში „რასობრივი დისკრიმინაციის“და ამერიკული მემარჯვენეების სხვა „ცრურწმენების“წინააღმდეგ საბრძოლველად.

ადორნომ პოლიტიკური, ისტორიული, სოციალური საკითხების მთელი სირთულე წმინდა ფსიქოლოგიზმამდე შეამცირა: „ავტორიტარული პიროვნება“(ე.ი. ფაშისტი) წარმოიქმნება ავტორიტარული ოჯახის, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ტრადიციული აღზრდის შედეგად, რომელიც თრგუნავს მის თავისუფლებას და სექსუალობას.

თეთრ ხალხს სთხოვეს გაენადგურებინათ მთელი მათი კულტურული, ეროვნული, ოჯახური კავშირი და გადაქცეულიყვნენ დაბალ ორგანიზებულ რაზმად, ხოლო ყველა სახის გარიყულებსა და უმცირესობებს (შავკანიანები, ფემინისტები, რენეგატები, ებრაელები) აეღოთ მმართველობის სადავეები: ჩვენ წინ გვაქვს. ჩვენგან ჰიპების იდეოლოგია ან პოლიტკორექტულობის იდეოლოგიის საფუძვლები, რომელიც რეალურად მზად არის გამოსაყენებლად, როგორც დღეს ვიცით.

ბავშვების აჯანყება მშობლების წინააღმდეგ, სექსუალური თავისუფლება, სოციალური სტატუსის უგულებელყოფა, მკვეთრად ნეგატიური დამოკიდებულება პატრიოტიზმის მიმართ, სიამაყე საკუთარი რასით, კულტურით, ერით, ოჯახით - ყველაფერი, რაც ნათლად იქნება გამოხატული 60-იანი წლების რევოლუციაში, უკვე ნათლად იქნება გამოხატული. ნათქვამია "ავტორიტარულ პიროვნებაში".

კიდევ ვიკითხოთ: არის თუ არა რაიმე სტაბილური ადორნოს სამყაროში, მის ყველა ტირილს შორის „გაუნათლებელი ტანჯვის“შესახებ, რომელიც ქმნის ტექსტების გაუთავებელი ჩანჩქერის მთავარ ნარატივს? ეჭვგარეშეა, ეს არის „ფაშიზმის“შიში, როგორც ყველა მუდმივი ისტერიკის უპირველესი წყარო.

ყოველივე ამის შემდეგ - და ეს საშინელი დასკვნა, რომელიც მას აუცილებლად უნდა გამოეტანა - მთელი ევროპული კულტურული ტრადიცია, გამონაკლისის გარეშე, იწვევს ფაშიზმს.

ასე რომ, თუ ნორმალური ადამიანისთვის შეუძლებელია ადორნოს წიგნების წაკითხვა მათი სრული აბსურდულობის გამო, ნორმალურ ადამიანს არ უჭირს მათი „შეკრების წერტილის“დადგენა წითელი გამაფრთხილებელი შუქით: ეს არის შიში, რომელიც იწვევს კლასიკის სიძულვილს. ევროპული კულტურა: კათოლიკური ეკლესია, რომის იმპერია, ქრისტიანული სახელმწიფო, ტრადიციული ოჯახი, ეროვნული ორგანიზაციები, რომლებიც ერთხელ და სამუდამოდ უნდა განადგურდეს, რათა „ეს აღარ განმეორდეს“.

დეკონსტრუირებული მათ შორის (და ალბათ პირველ რიგში) და ახალი ავანგარდული მუსიკის დახმარებით. ბოლოს და ბოლოს, თუ ნაციონალ-სოციალისტებმა მოახერხეს ვაგნერის დრამატული ტილოებით შთაგონებული იმპერიის აგება, რატომ არ უნდა ააშენონ შესანიშნავი ახალი სამყარო, რომელსაც ხელმძღვანელობს შენბერგის იდეები? [10]

„გაუნათლებელი“ატომების ქაოსი - ანუ, არსებითად, ყველაფერი, რაც უნდა დარჩენილიყო კლასიკური კულტურისა და ცივილიზაციის დიდი აფეთქებიდან იმ სამყაროში, რომელშიც ახალი ესთეტიკა ტრიუმფალური იყო.

თუმცა, მთლიანად არღვევს ქრისტიანულ კულტურას და კლასიკურ ტრადიციას ("ანგელოზთა ენა"), ადორნო მღერის თანამედროვეობის მუსიკას მისი მშობლიური "ახალი ვენური სკოლის" ენის სახით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გააუქმა ქრისტიანული ტრადიცია თავისი „სპეკულაციური ტრიადით“, ადორნო მაშინვე მიჰყავს თავისი ფილოსოფიის ჭექა-ქუხილის კავალკადა კაბალას ცნებებთან. თუმცა, ჩვენი „ებრაული სექტისთვის“(როგორც ცნობილმა ებრაელმა ტრადიციონალისტმა გერშომ შოლემმა ფრანკფურტის სკოლა კაუსტიკურად მონათლა), ეს უფრო წესი იყო, ვიდრე გამონაკლისი.

ზოგადად, ჩვენი სამყარო უცნაურად არის მოწყობილი. ტერორისტი, რომელმაც მეტროში ბომბი ააფეთქა, პოლიციამ დაიჭირა, საზოგადოებამ და გაზეთებმა დაგმო. ტერორისტი, რომელიც ბომბს დებს მთელი სამყაროს ქვეშ, ხელს ართმევს იმ სახელმწიფოების პრეზიდენტებს, რომელთა დანგრევასაც აპირებდა და სამეცნიერო საზოგადოება მას ადიდებს, როგორც მნიშვნელოვან ფილოსოფოსს და ჰუმანისტს…

ასე რომ, 60-იანი წლების დასაწყისისთვის ყველაფერი მზად იყო კონტრკულტურული აფეთქებისთვის: გათხრა დასრულდა, ასაფეთქებელი ნივთიერებები დაიგო, მავთულები შეაერთეს.

დარჩა ბოლო: დაბადებულიყო ნამდვილი ფილოსოფოსი, რომელსაც შეეძლო სულიერად ეხელმძღვანელა ახალგაზრდულ რევოლუციას (რაც ფრანკფურტის სკოლამ გააკეთა ჰერბერტ მარკუზის სახით - ახალი მემარცხენეობის ინტელექტუალური დროშა) და იპოვა ის, რაც შეეძლო ყველა ახალი რევოლუციონერის გარშემო გაერთიანებას. სამყარო.

ეს არის ის მუსიკა, რომელიც შეიძლება გახდეს ნამდვილი "სოციალური შიფრი" ყველა ბავშვისთვის, ვინც გადაწყვიტა მშობელთა სამყაროს გაწყვეტა, გამაგრებული საზოგადოების აფეთქება, მთელი ეს "ცნობისმოყვარეობის კაბინეტი, რომელიც იმიტირებს ცხოვრებას": ახალი ცხელი მუსიკა, რომელიც გახდებოდა ბოლო. ამ სამყაროს ქვეშ ჩადებული ბომბი…

და, რა თქმა უნდა, ასეთი მუსიკა არ ნელნელა გამოჩნდა …

[1] მასობრივ მიმოქცევაში იწყება ბროშურები, ოდნავ შენიღბული როგორც „სამეცნიერო და საგანმანათლებლო“: „სექსუალური პათოლოგია“, „პროსტიტუცია“, „აფროდიზიაკები“, „გარყვნილი“და მსგავსი „სამეცნიერო და საგანმანათლებლო“ფილმები. ქვეყნის ეკრანებზე. სამეცნიერო პლატფორმები და პოპულარული პუბლიკაციების სვეტები სავსეა სექსოლოგიის ექიმებით.

[2] რაიანი, რაიმონდი. პოლიტკორექტულობის წარმოშობა // Raymond V. Raehn. „პოლიტიკური სისწორის“ისტორიული ფესვები.

[3] იხილეთ, მაგალითად: გეი, P. A. უღმერთო ებრაელი: ფროიდი, ათეიზმი და ფსიქოანალიზის შექმნა. ნიუ ჰევენი, CT: იელის უნივერსიტეტის გამოცემა. 1987 წ.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud and the politics of marginality, 1974 წ.

[5] 1923 წელს გაზეთი „პრავდა“აქვეყნებს მის სტატიას „ლიტერატურა და რევოლუცია“, რომელშიც იგი გადამწყვეტად გამოხატავს თავის მხარდაჭერას. ფსიქოანალიზს მხარს უჭერდა ე.წ. „პედაგოგიური სკოლა“(ა. ზალკინდი, ს. მოლოჟავი, პ. ბლონსკი, ლ. ს. ვიგოტსკი, ა. გრიბოედოვი), რომელსაც ყველანაირად უჭერდა მხარს სსრკ-ის ხელისუფლება ნიჰილისტურ 1920-იან წლებში.

[6] ამერიკა ფროიდის კულტსა და მისი იდეების გავრცელებას, პირველ რიგში, მას ევალება. თავად ბერნეისს იზიდავდა არა იმდენად ფსიქოანალიზი, რამდენადაც პერსპექტივები, რომლებიც მან გახსნა საჯარო სფეროში: ეს არის მასების კონტროლის შესაძლებლობა არაცნობიერი და ქვედა ინსტინქტებზე ზემოქმედებით, რომელთაგან ყველაზე ძლიერად ბერნეისმა მიიჩნია შიში და სექსუალური სურვილი. ბერნეისმა გადაწყვიტა გამოეყენებინა ტერმინი პიარი სიტყვის „პროპაგანდას“შესაცვლელად, რომელიც მისთვის მოუხერხებელი ჩანდა.

[7] 50-იან წლებში ნიუ-იორკის ინტელექტუალების ჯგუფი უკვე მთლიანად აკონტროლებდა არა მხოლოდ შეერთებული შტატების ბიზნეს დედაქალაქის კულტურულ ცხოვრებას, არამედ ამერიკული ძირითადი უნივერსიტეტების კულტურულ ცხოვრებას, როგორიცაა ჰარვარდი, კოლუმბიის უნივერსიტეტი, უნივერსიტეტი. ჩიკაგოში და კალიფორნიის უნივერსიტეტში - ბერკლი (ჰიპების სახლი) …

რაც შეეხება მათ რუპორს, პარტიზანულ მიმოხილვას, ის არა მხოლოდ ტოვებს მართლმადიდებლურ კომუნისტურ პოზიციებს, არამედ, როგორც სსრკ-ს წინააღმდეგ ბრძოლის ფართო ფრონტის შექმნის ნაწილი და დასავლური ინტელიგენციის პროსაბჭოთა სიმპათიები, იწყებს ფარულად მიღებას. CIA-ს დაფინანსება (შეგიძლიათ წაიკითხოთ ამის შესახებ, მაგალითად, ინგლისურ ვიკიპედიაში). თუ ამ ჟურნალმა ჩამოაყალიბა უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტების ცნობიერება, მაშინ შუაში მეფობდა ფროიდიზმი.

[8] შტრაუსი, ლეო. ქალაქი და ადამიანი, 1964 წ.

[9] დრონი EM დროის მოცემულ მომენტში რევოლუციის საჭიროების საკითხი (ლეო შტრაუსის ნამუშევარი) - M, 2004 წ.

[10] ნაციონალ-სოციალიზმის კულტურული დომინირება მართლაც იყო ვაგნერის მუსიკა, რომელიც აშენებდა ახალ გერმანულ რაიხს. იქნებ ადორნო მართალია და კლასიკური მუსიკა მართლაც გაფუჭებულია? ისე, რომ ხელოვნების გადარჩენის სხვა გზა არ არსებობს, გარდა იმისა, რომ ჩაანაცვლოს იგი ავანგარდულად? მაგრამ საკმარისია გაეცნოთ, მაგალითად, ანტონ ბრუკნერის (1824-1896) შემოქმედებას, რომ ნახოთ კლასიკური მუსიკის განვითარების სხვა გზები …

ბრუკნერს არ გაუმართლა, რომ ყოფილიყო ჰიტლერის საყვარელი კომპოზიტორი ვაგნერის შემდეგ. დღეს ის არ სრულდება ისე ხშირად, როგორც ზოგიერთი მალერი. მაგრამ ამ „მისტიკოს-პანთეისტის, თაულერის ენობრივი ძალით დაჯილდოებული, ეკჰარტის ფანტაზიითა და გრუნევალდის ხილვითი მხურვალებით“დიდებული სიმფონიები (როგორც ო. ლენგმა აღნიშნა) ცენტრში აყენებს ვერტიკალურ ადამიანს, თავისუფლად ჩამოყალიბებულ ტრადიციასა და ღმერთში., და არა ადამიანის საცოდავი პაროდია - მეამბოხე და ადორნოს პიროვნება, საკუთარი შიშებით დაღლილი.