რუსული კინოს საშინელებების ქრონიკები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რუსული კინემატოგრაფიის ასი წლისთავზე ჩვენი კინო ნახევრად ცუდ მდგომარეობაშია. ბოლშევიკებმა გაანადგურეს რუსეთში თავისუფალი კინოწარმოება და დაამყარეს სახელმწიფო მონოპოლია. ეს აისახება თანამედროვე რუსულ კინოში.

რუსული კინოინდუსტრია არ ხვდება რუსული კინოს დღეს საუკეთესო მდგომარეობაში. 2019 წლის პირველ ნახევარში ეკრანებზე გამოსულმა 71 რუსულმა ფილმმა ჯამში 8,406,059,160 რუბლი გამოიმუშავა, რაც სალაროებში მთლიანი სალაროების 27,2%-ია. 2018 წელს რუსული კინოპროდუქციის კოლექციამ შეადგინა 10,599,192,355 რუბლი (მთლიანი სალაროების 36%).

საკმარისია აღვნიშნო, რომ რუსეთში წლის ყველაზე შემოსავლიანი ფილმების რეიტინგი მოიცავდა მხოლოდ ორ შიდა პროდუქტს - სუპერწარმატებულ T-34 და კომედია პოლიციელი რუბლიოვკადან, და ეს უკანასკნელი, დიდი ალბათობით, დატოვებს ტოპს. ათი მომდევნო კვირაში, გადაადგილებული ახალი ფილმით.კვენტინ ტარანტინო. მთლიანობაში რუსული კინო წელიწადში ერთ ფილმს აწარმოებს, რომელიც მაყურებელს ნამდვილად იპყრობს.

ორი-სამი წლის წინ ექსპერტებმა იწინასწარმეტყველეს, რომ რუსული კინო, რომელიც სულ უფრო და უფრო საინტერესო, თვალსაჩინო ფილმებს ქმნის, ჰოლივუდის პროდუქტებს კინობაზრისკენ უბიძგებს. წიგნში "სიმართლე კინოში", რომელიც გამოქვეყნდა 2017/2018 კინო სეზონის ბოლოს, სიამოვნებით დამესახელებინა ათამდე ფილმი, რომლებიც საინტერესო იყო როგორც კაშკაშა ბლოკბასტერები - სალაროებში ჩემპიონები, ან როგორც ხელოვნების საინტერესო ნაწარმოებები. ან ემოციურად მიჯაჭვული: "ამოძრავება", "ყინული", "სალიუტ-7", "არითმია", "კოლოვრატის ლეგენდა", "დოვლატოვი", "ვიკლები წონაში", "ტრენერი" - თითოეული ეს ფილმი. თავისებურად და თავის ჟანრში შთაბეჭდილება მოახდინა და დაგაფიქრებინა. ისეთი წარუმატებლობებიც კი, ჩემი აზრით, როგორიცაა „ვიკინგი“ან „ატრაქცია“, იყო გრანდიოზული წარუმატებლობა. გაჩნდა განცდა, რომ რუსული ეროვნული კინემატოგრაფია იძენს საკუთარ სახეს, ხმას და ხდება მნიშვნელოვანი ფაქტორი ჩვენს სოციალურ ცხოვრებაში.

და უცებ - როგორც ძროხა ენას აეწვა. თითქმის ყველა ახალი შიდა წარმოების ფილმი, რომელიც დაწინაურებულია, არის სრული იმედგაცრუება, რომელიც ძნელია აიძულო საკუთარი თავი უბრალოდ უყურო, რომ აღარაფერი ვთქვათ გადახედვა და ანალიზი. და ის იშვიათი ფილმები, რომლებიც ამა თუ იმ მიზეზით მოსწონთ - მოულოდნელად სალაროებში მარცხი აღმოჩნდება და უბრალოდ არ "შედიან" მასობრივ აუდიტორიაში.

პოტენციური ბლოკბასტერები უმეტესად არ იღებენ გადაღებას, რადგან ისინი ძალიან ცუდადაა შექმნილი და არ გააჩნიათ რაიმე გასაგები იდეოლოგია. კულტურის სამინისტროს მხარდაჭერილი „რუსული კინოს დიდი ოსტატების“ნამუშევრები ან არავის ეკიდება, ან სკანდალებსაც კი იწვევს, როგორიცაა ლუნგინის „ძმობა“, რადგან ისინი წარმოადგენს შერჩევით რუსოფობიურ პროპაგანდას და სახელმწიფო სახსრების გაფლანგვას.

მაყურებელს არ სურს კინოში ლიბერალური პროპაგანდის მოხმარება, რადგან მას ეზიზღება და ასევე ვერ მოიხმარს პატრიოტულ პროპაგანდას, რადგან ეს მიუღებელია მებრძოლებით დაკომპლექტებული რუსული კინო საზოგადოების უხილავი ლიბერალური ფრონტისთვის. ჩვენი პროდიუსერების, კინოკრიტიკოსების, კინომენეჯერების უმეტესობა, რომ აღარაფერი ვთქვათ რეჟისორებსა და სცენარისტებზე, ძალიან გარკვეული იდეოლოგიის წარმომადგენელია. შეკრული გარემო სასტიკად სჯის ყველას, ვინც ნაბიჯს დგამს.

ასეთი სამაგალითო სასჯელი იყო რენატ დავლეტიაროვის ფილმის „დონბასი. გარეუბანში“. დიდი ფილმის, კაშკაშა, ინტენსიური ფილმის ნამუშევარი ამაღელვებელ თემაზე იმდენად იყო დადგმული სადისტრიბუციო ქსელში, ისე ახრჩობდა არა უარყოფითი მიმოხილვებით, არამედ უბრალოდ მათი არყოფნით, ასე ატერორებდა Kinopoisk-ზე და უკრაინულიდან გამოქვეყნებულ სხვა სერვისებზე. ანგარიშები (ჩვენი კინოს მაყურებლის რეიტინგის სისტემის ობიექტური და სუვერენული არარსებობა მართლაც მტკივნეულ პრობლემად იქცა), რომლებმაც მასობრივი ყურადღება მიიპყრო. ფილმს არ მიეცა საშუალება გამხდარიყო ის მოვლენა, როგორიც შეიძლებოდა გამხდარიყო.

და აქ, ალბათ, ვლინდება ჩვენი კინოს მთავარი პრობლემა. ეს არ არის ფინანსური, მსახიობის ან ტექნოლოგიური პრობლემა. ეს საერთოდ არ არის ხარისხის საკითხი. ეს არის აზრის გაგების პრობლემა.რუსეთში ჯერ კიდევ არ არსებობს ეროვნული კინო.

თავად „საბჭოთა კინოს დღის“თარიღის არჩევა, რომელიც წელს 100 წლის იუბილეს აღნიშნავს, საუკეთესოდ ხაზს უსვამს პრობლემის არსს. 27 აგვისტოს ჩვენ აღვნიშნავთ იმ დღეს, როდესაც 1919 წელს სახალხო კომისართა ბოლშევიკურმა საბჭომ მიიღო დადგენილება რუსული კინოს გაუქმების შესახებ. სახალხო კომისართა საბჭოს დადგენილებით, ყველა რუსული კინოქარხანა, კინოთეატრი და კინოწარმოების სხვა ქვედანაყოფები უსასყიდლოდ იქნა ექსპროპრიირებული მფლობელებისგან და გადაეცა განათლების სახალხო კომისარიატის იურისდიქციას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ამხანაგი ლუნაჩარსკი.

რუსული კინოს მოკლე, მაგრამ ნათელი ისტორია, რომელიც დაიწყო 1908 წლის 2 (15) ოქტომბერს პირველი რუსული ფილმის "მოცინარი თავისუფალი კაცის" ჩვენებით, დასრულდა ტრაგიკული მოულოდნელი დასასრულით. პირველი ათწლეულის განმავლობაში რუსულმა კინომ მოახერხა ეროვნული კულტურის თვალსაჩინო ფენომენად გადაქცევა. კინორეჟისორებმა, პირველ რიგში, აიღეს შეთქმულებები რუსეთის ისტორიიდან - სტენკა რაზინის აჯანყება, ივანე საშინელის სიკვდილი, სიმღერა ვაჭარი კალაშნიკოვის, პეტრე დიდის შესახებ, მე -16 საუკუნის ბრწყინვალე რუსული ქორწილი. ისტორიულ სიუჟეტებთან ერთად იყო რუსული კლასიკოსების კინოადაპტაციები - "ყვავი დედოფალი", "კეთილშობილი ბუდე", "ანა კარენინა" …

ფოტო: www.globallookpress.com

ანუ, რუსულმა კინომ მაშინვე გამოთქვა პრეტენზია ფორმების სერიოზულობაზე და შინაარსის ღრმა ეროვნებაზე, გარკვეულწილად დაუპირისპირდა ევროპულ და ამერიკულ კინოს, სადაც მელოდრამატული და კრიმინალური ისტორიები გამოვიდა წინა პლანზე (თუმცა ასეთი ფილმები ასევე გადაიღეს ქ. რუსეთი).

რუსული კინოს ერთგვარი მწვერვალი იყო ვასილი გონჩაროვისა და ალექსანდრე ხანჟონკოვის "სევასტოპოლის დაცვა" - ყირიმის ომის დიდი მოვლენების ეპიკური პანორამა.

ისტორიული გმირების ცნობადი გამოსახულებები, ბრწყინვალე საბრძოლო სცენები. სამხედრო მოვლენების ფართომასშტაბიანი და დამაჯერებელი ჩვენება მოახდინეს ხანჟონკოვმა და გონჩაროვმა ამერიკელმა დევიდ უორკ გრიფიტმა ოთხი წლით ადრე თავის "ერის დაბადებაში", რომელიც ასახავდა ამერიკის სამოქალაქო ომის მოვლენებს. და დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ რუსი კინემატოგრაფისტების შემოქმედება არ ჩამოუვარდებოდა კინოს ამერიკული გენიოსის შემოქმედებას - მაგრამ, მისი ფილმისგან განსხვავებით, იგი თითქმის მივიწყებული იყო.

ახლა კი პირიქით ხდება: „სევასტოპოლის თავდაცვა“სულ უფრო ხშირად იხსენებს თავს, მაგრამ „ერის დაბადება“კომუნალურ ამერიკაში თითქმის აკრძალულია, როგორც რასობრივად პოლიტიკურად არაკორექტული.

სამწუხაროდ, დღეს ბოლომდე ვერ ვაფასებთ „სევასტოპოლის თავდაცვის“სილამაზეს, რადგან მივედით საბჭოთა გოსფილმოფონდის მიერ მომზადებულ სურათის ვერსიამდე, საიდანაც ამოღებულია ყველა საეკლესიო და მონარქისტული სცენა. მაგრამ კარგია, რომ ფირი საერთოდ შემორჩა.

და ეს ნათელი, რთული განვითარება, რომელიც გრძელვადიან პერსპექტივაში ყველაზე ნათელ შედეგებს გვპირდებოდა, მოულოდნელად შეწყდა 1919 წლის 27 აგვისტოს სახალხო კომისართა საბჭოს ბრძანებულებით, რომელმაც გაძარცვა და გაანადგურა კინოსტუდიები, გადასცა მთელი კინოინდუსტრია ხელში. ბოლშევიკური განათლების სახალხო კომისარიატი, რომელიც, უპირველეს ყოვლისა, კომუნისტურ პროპაგანდას უნდა ეწარმოებინა. სწორედ ამ კონტექსტში, როგორც ლუნაჩარსკი იხსენებდა, ლენინის ფორმულა, რომ „ყველა ხელოვნებიდან ჩვენთვის კინო ყველაზე მნიშვნელოვანია“(ისტორიული სამართლიანობა მოითხოვს, რომ აღვნიშნოთ სიტყვები „კინო და ცირკი“, რომლებიც ზოგჯერ ციტირებულია. როგორც ლენინის ფრაზა, ფიქციაა).

ვლადიმირ ილიჩმა მითხრა, რომ კომუნისტური იდეებით გამსჭვალული, საბჭოთა სინამდვილის ამსახველი ახალი ფილმების წარმოება ქრონიკით უნდა დაიწყოს, რომ, მისი აზრით, ასეთი ფილმების გადაღების დრო შეიძლება ჯერ არ დადგა: „თუ გაქვთ. კარგი ქრონიკა, სერიოზული და საგანმანათლებლო ფილმები, არა უშავს, რომ რაღაც უსარგებლო, მეტ-ნაკლებად ჩვეული ტიპის, საზოგადოების მოსაზიდად გამოიყენება, რა თქმა უნდა, ცენზურა მაინც საჭიროა. კონტრრევოლუციური და ამორალური ფირები არ უნდა იყოს. მოხდეს ,

- წერდა ლუნაჩარსკი ბოლტიანსკისადმი მიწერილ წერილში, რომელშიც ასევე ციტირებული იყო ცნობილი ლენინური ფორმულა.

"კონტრრევოლუციური და ამორალური ლენტების" კატეგორიაში, პრაქტიკულად, მთელი რუსული ეროვნული კინემატოგრაფია გაუქმდა. დადგა დრო ახალი - გასაგები პროპაგანდისტებისთვის, როგორიც არის ეიზენშტეინის "საბრძოლო ხომალდი პოტიომკინი", რომელიც არა მხოლოდ მეზღვაურთა აჯანყების ისტორიული მოვლენების დამახინჯებაა, არამედ ისტორიული რუსეთის წინააღმდეგ მწარე ცილისწამებაც, რომელიც წარმოდგენილია როგორც ჭიების მიერ შეჭმული დამპალი ხორცი. …. გასაკვირი არ არის, რომ საბჭოთა კინოს ყველა ნაწარმოებიდან სწორედ ეს ლენტი განიხილება, მათ შორის დასავლური მემარცხენე წრეების მიერ „კინოკლასიკოსად“?

კინო, რუსული კულტურის ნებისმიერ სხვა სფეროზე მეტად, განიცადა ტოტალური კომუნიზაცია, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ მისი განვითარება თავიდანვე შეფერხდა და მეორეც იმიტომ, რომ კინო ინდუსტრიაა. მწერალი იყო მიწისქვეშა და ბანაკში, მაგიდის და ქაღალდის გარეშეც კი – სოლჟენიცინმა ბანაკში ზეპირად ისწავლა თავისი პირველი ლექსის „გზა“სტრიქონები. ფილმის გადასაღებად კი საჭირო იყო ძვირადღირებული აღჭურვილობა და დიდი კაპიტალის ინვესტიციები, ასევე ფართომასშტაბიანი აუდიტორიის ბაზარი. არც მიწისქვეშა და არც რუსულ ემიგრაციაში არ ყოფილა.

და როგორ იღებდნენ ოფიციალურ საბჭოთა ფილმებს, ცნობილია. პოლიტბიუროს მრავალსაათიანი შეხვედრები და ყველა სახის კომისია პირადად სტალინის კვლევებით, მზა ფილმების გაგზავნა თაროზე, რომელიც არ მოეწონა ლიდერს და პარტიის წარმომადგენლებს, კონიუნქტურის გამო თავად ლიდერის ამოკვეთა. ის გახდა შეუსაბამო.

რუსი ხალხის გასაოცარმა შემოქმედებითმა გენიოსმა გამოიჩინა თავი იმაში, რომ ამ ამაზრზენი პირობებშიც კი საბჭოთა კინემატოგრაფი მაინც გახდა მსოფლიოში ერთ-ერთი წამყვანი კინემატოგრაფიული სკოლა. რუსეთმა აიძულა თავისი მოძულეებიც კი მიეღო საკუთარი თავი. 12 წლის განმავლობაში იგივე ეიზენშტეინი „საბრძოლო ხომალდ პოტიომკინიდან“„ალექსანდრე ნევსკის“- რუსეთის ისტორიისა და რუსული სულის შედევრის ჰიმნად მიდიოდა. როდესაც "წეროები დაფრინავენ" კანში გაიმარჯვა, ხოლო "ომი და მშვიდობა" ოსკარზე, როცა მთელი მსოფლიო გაიტაცა ტარკოვსკის "ანდრეი რუბლევმა", ეს იყო რუსული კულტურის ტრიუმფი.

მაგრამ, სამწუხაროდ, რუსული ეროვნული წარმომავლობა შეიძლება გამოვლინდეს ან სტალინური ეპოქის ოფიციალური სახელმწიფო პატრიოტიზმის მიმდევრობით (ყველა მისი შეზღუდვით), ან როგორც ერთგვარი "ჯიბეში ლეღვი", ოფიციალურად დაშვებული ორმაგი ფსკერი. განცხადებები. მაგრამ ორივე ფორმა, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგჯერ შესანიშნავ ფილმებს აწარმოებდა, იყო თამაში ლენინის აგიტაციისა და პროპაგანდის წესების მიხედვით, მაშინაც კი, როდესაც რეჟისორებმა გაბედეს ლენინის დაცინვა (როგორც გაიდაიმ გააკეთა ივან ვასილიევიჩში, ლოყაზე მიაბა თავისი მატყუარა სამეფო ტახტზე, ბუნშე. „ლენინის ოქტომბერში“წესით).

გვიან საბჭოთა დათბობამ გამოიწვია, სამწუხაროდ, არა იმდენად საბჭოთა კინოს რუსულ საფუძვლებად გადაქცევა, არამედ, პირიქით, ერთგვარი ორმაგი რუსოფობიის განვითარება. იყო ოფიციალური, საბჭოთა რუსოფობია, ზედაპირული სტალინური პატრიოტიზმით გაჟღენთილი. და იყო არაოფიციალური, ანტისაბჭოთა რუსოფობია, რომელიც გამოხატავდა მზარდი „შემოქმედებითი კლასის“მსოფლმხედველობას. სწორედ ის გახდა რუსული კინოს ლაიტმოტივი პოსტსაბჭოთა ეპოქაში.

მაგრამ რა გასაკვირია ის არის, რომ კინოში, გარკვეულწილად უფრო ადრე, ვიდრე ლიტერატურასა თუ ჟურნალისტიკაში, დაიწყო აშკარა „არას“მოსმენა ჯოჯოხეთური ძალების მძვინვარების მიმართ, რაც ქვეყანამ განიცადა მომდევნო „არხნების ეპოქაში“.. ერთგვარი „პარტიზანული“კინო ოთხმოცდაათიანი წლების საოცარ ფენომენად იქცა. პიოტრ ლუციკის "გარეუბნები", სტანისლავ გოვორუხინის "ვოროშილოვის მსროლელი" და ბოლოს, ალექსეი ბალაბანოვის დიდი "ძმა-2" იქცა ფილმებად, სადაც რუსული სულის გზა დაბნეულობიდან და პროტესტიდან მოქმედების ძლიერ სურვილებამდე ჩაიწერა - "შენ. გვიპასუხებს სევასტოპოლისთვის!”…

სამწუხაროდ, გაბრაზების ამ კაშკაშა აფეთქებას, როდესაც ახალი შინაარსი შეფუთული იყო ჰოლივუდიდან ამოღებულ ფორმებში, მოჰყვა უდროობის ხანგრძლივი ერა, რომელიც გრძელდება, როგორც ვხედავთ, დღემდე.ამ უდროობის მიზეზი საკმაოდ ბანალურია - ჩვენი კინოს სახელმწიფო მონოპოლიზების უკიდურესი ხარისხი რეალური სისტემური კინოპოლიტიკის არარსებობის პირობებში.

ერთ მხარეს. თითქმის ყველა თანამედროვე რუსული ფილმი ამა თუ იმ ფორმით მთავრობის ფულით არის გადაღებული. ეს არის ასი წლის წინანდელი განკარგულების მემკვიდრეობა, რომელმაც მოკლა კერძო კინოს წარმოება რუსეთში. დღესდღეობით თითქმის არავის შეუძლია და არ სურს ფილმის გადაღება სრულიად „თავიანთი“და არ შეიძლება ითქვას, რომ ასეთ ფილმს განსაკუთრებით მიესალმება თავად სახელმწიფო.

თუმცა, თანამედროვე რუსული კინემატოგრაფიული სახელმწიფო წესრიგი უსაზღვროდ შორს არის სტალინური სახელმწიფო კინემატოგრაფიისგან, როდესაც სურათის სცენარის დამუშავება პოლიტბიუროს სხდომებზე თვეების განმავლობაში შეიძლებოდა. სახელმწიფო ფულს აძლევს კინოს, მაგრამ ამავდროულად არ იცის რა უნდა ამ ფულისთვის. სახელმწიფო კინოპოლიტიკის მიღმა არ არსებობს გასაგები ეროვნული იდეოლოგია, ისტორიისა და თანამედროვეობის ხედვა…

ამ პირობებში სახელმწიფო კინოს პოლიტიკა გადაიქცევა მსხვილი ფულადი გრანტების განაწილებად შემოქმედებითი ინტელიგენციის სხვადასხვა მეტ-ნაკლებად გავლენიანი ფეოდალური „სახლებისთვის“. ამ გრანტების ზომას განსაზღვრავს არა იმდენად ნიჭი, არც თემის იდეოლოგიური და მორალური მნიშვნელობა, არც ისე პროექტის კომერციული მომგებიანობა, რამდენადაც ამა თუ იმ კინოფეოდალური კლანის ადმინისტრაციული რესურსი.

უფრო მეტიც, როგორც კი მიიღეს გადაწყვეტილება, მაშინ ჩვენი კულტურის სამინისტრო და კინოფონდი ხდებიან ამ გადაწყვეტილების ფაქტობრივი მძევლები. გავიხსენოთ, რა სასტიკად იბრძოდა ჩვენი ბიუროკრატიული ისტებლიშმენტი მასწავლებლის სამარცხვინო კინემატოგრაფიულად და ისტორიულად ამაზრზენი „მატილდასთვის“. გავიხსენოთ, როგორ იქნა იგნორირებული ავღანელი მეომრების პროტესტი ლუნგინის დამცინავი „ძმობის“წინააღმდეგ. თუ შენ ხარ იმ კლასში, ვისაც "ფულს აძლევენ", მაშინ შეგიძლია უკან დააბრუნო თითქმის ყველაფერი, რაც გინდა - დაცინონ რუსი ხალხი, მართლმადიდებლობა, ისტორია, სამარცხვინო ვამპუკუს სროლა, ხარისხზე საერთოდ არ იფიქრო. - და ამავდროულად თავი ამაყ დამოუკიდებელ ხელოვანად ჩათვალეთ, რომელსაც თავისი პატრიოტიზმით არ ადარდებდა ამ პლების აზრი.

რამდენად გარდაუვალია ეს სიტუაცია? ნაწილობრივ, ის ეკონომიკურად წინასწარ არის განსაზღვრული. დიახ, რუსული კინოს ბაზარი ყველაზე დიდია ევროპაში, დაახლოებით 800 მილიონი დოლარის მოცულობით. ერთი პრობლემა არის 2 ½ ბიუჯეტის ფილმი შურისმაძიებლები. Ფინალი . უმაღლესი დონის ჰოლივუდის ბლოკბასტერის საშუალო „ფასი“150-200 მილიონი დოლარია. თუნდაც იმის გათვალისწინებით, რომ რუსეთში ყველაფერი გაცილებით იაფია, ჩვენი კინობაზარი წელიწადში ათეულზე მეტ „ჰოლივუდურ“ფილმს ვერ გაიტანს, თუნდაც უცხოურ ფილმებს საერთოდ არ ვაჩვენოთ. სინამდვილეში, ყველაზე ძვირადღირებული რუსული ფილმები უფრო იაფია, ვიდრე მესამე ხარისხის დასავლური ვამპუკი …

სსრკ-ში სხვა ვითარება იყო. ეკონომიკის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ფილმების წარმოების ფასები საკმაოდ დაბალი იყო, წარმოება ცენტრალიზებული იყო გოსკინოს სისტემაში და შემოსავლები მაღალი იყო. საბჭოთა კინომ სახელმწიფოს ზღაპრული შემოსავალი მოუტანა, უცხოური კონკურენცია კი მინიმალური იყო (გარდა ამისა, მთავარი დისტრიბუტორი იყო იგივე გოსკინო, ანუ უცხოური ფილმები ისევ რუსული კინოწარმოებისთვის მუშაობდა). ამან სსრკ-ს საშუალება მისცა შეენარჩუნებინა კინემატოგრაფისტების ზედმეტად დიდი კლასი, რომლებიც მხოლოდ მცირე კონკურენტუნარიანები იყვნენ მსოფლიო მასშტაბით.

ყველა ეს განსაკუთრებული პირობა კომუნიზმის ნგრევითაც დაინგრა. რუსული კინოინდუსტრია თავისი ამჟამინდელი სახით ვერ გადაიხდის თავის თავს ბაზარზე და თანაბარ პირობებში კონკურენციას უწევს ჰოლივუდს, მით უმეტეს, რომ იგი მუშაობს თითქმის ექსკლუზიურად შიდა ბაზრისთვის, ხოლო ჰოლივუდი მთელი მსოფლიოსთვის. ეს ნიშნავს, რომ ან ჩვენს ბაზარზე ზედმეტია კინემატოგრაფისტების დიდი რაოდენობა, ან მთელი ჩვენი კინო უნდა იყოს სახელმწიფოს მხარდაჭერით.

ფოტო: www.globallookpress.com

და აქ იბადება კითხვა: უნდა შეიცავდეს სახელმწიფო შემოქმედებითად უმწეო, ხშირად ტექნიკურად და კულტურულად გაუნათლებელ, საკუთარი სიდიადის მედიდურობის გრძნობით გაბერილ ფენას, უფრო მეტიც, სძულს „ამ ქვეყანას“, რომელიც ახლა კინორეჟისორების მნიშვნელოვანი ნაწილია? ან, მაინც, თავისუფალი ბაზრის ტალღებზე დაცურონ და სახელმწიფო მხარდაჭერით დატოვონ კინემატოგრაფისტების მხოლოდ ის ნაწილი, რომელსაც შეუძლია შეასრულოს ფორმაში მაღალი ხარისხის და შინაარსით იდეოლოგიურად გასაგები, სოციალური მნიშვნელობის მქონე და გამორიცხული სიტუაცია, როდესაც რეჟისორი ფულს იღებს ფილმისთვის საქციელის შესახებ და გადასცემს ჩერნუხას, მას "ავტორის შეხედულებას" უწოდებს?

ნათელია, რომ თანამედროვე რუსული კინოს შემოქმედებითი პრობლემები ერთ ღამეში არ მოგვარდება. მაგრამ მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი დაწესდა 1919 წლის 27 აგვისტოს ბრძანებულებით, რომელმაც გაანადგურა უფასო კინოწარმოება რუსეთში და დაამყარა ბოლშევიკური სახელმწიფო მონოპოლია. სწორედ ამ განკარგულების შედეგად ჩვენ დღეს არ გვაქვს, როგორც ჰოლივუდში, ხანგრძლივი ისტორიის მქონე კინოკომპანიები, რომლებიც შექმნეს ნამდვილმა გენიოსებმა, როგორიცაა დისნეი (და ის, რაც იყო ჰანჟონკოვი) და რომლებიც საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში ადაპტირდნენ. ბაზარზე და აღადგინეს იგი საკუთარ თავზე, იპოვეს სათანადო ბალანსი კომერციასა და კრეატიულობას შორის.

საბჭოთა სახელმწიფო მონოპოლიის ფეოდალურ-კლანური დაშლის მოდელი დამღუპველია რუსული კინოსათვის. ეს დაადასტურა ჩვენი კინოს აფრენის ისტორიამ, რომელიც 2017 წელს დაიწყო, მაგრამ შედეგად არ შედგა. იმედი ვიქონიოთ, რომ რუსეთში კინობიზნესისა და კინოს შექმნის რაიმე პროდუქტიული მოდელი მაინც მოიძებნება. ღმერთმა რუსებს კინორეჟისორების ნიჭი არ მოაკლდა.