ინფორმაციის შეგნებული აღქმა. იდეები და მნიშვნელობები, რომლებიც ხელს უწყობს თანამედროვე კინოს

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-01-15 07:54

პროექტის მეორე ლექცია Teach good things კურსიდან „ადამიანის ინფორმაციული უსაფრთხოება აგრესიულ მასობრივ კულტურაში“(14+). იგი წაიკითხეს 2017 წლის მაისში ტაგანროგში გამართულ ფხიზელ შეხვედრაზე.

პირველ ლექციაზე მოკლედ განვიხილეთ, როგორ მუშაობს ადამიანის ფსიქიკა, რა როლს თამაშობს ცნობიერება, ქვეცნობიერი და მსოფლმხედველობა ჩვენს ცხოვრებაში. (სლაიდი 1.3, 1.4), რომელიც ყალიბდება სხვადასხვა გარე და შიდა ფაქტორების გავლენის ქვეშ (სლაიდი 1.5, 1.6) … ჩვენ ასევე შევაფასეთ თანამედროვე რუსული ტელევიზიის გავლენა საზოგადოებაზე და კონკრეტული მაგალითების გამოყენებით ვაჩვენეთ მასობრივი აუდიტორიისთვის ტელევიზიით გადაცემული ქცევის ძირითადი მოდელები. (სლაიდი 1.9) … ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც ბოლო ლექციიდან გავიგეთ, არის ის, რომ ნებისმიერი ინფორმაცია, ისევე როგორც ნებისმიერი საკვები, არ გადის უკვალოდ, არამედ მოქმედებს ადამიანის ფსიქიკაზე. ამ პუნქტის გაგება ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან მხოლოდ იმის ცოდნა, თუ როგორ უნდა განვსაზღვროთ კონკრეტული მედია პროდუქტის გავრცელების ეფექტი, შეგვიძლია შევაფასოთ ის, როგორც სასარგებლო ან მავნე და ჩამოვაყალიბოთ მის მიმართ ადეკვატური დამოკიდებულება.

ვინაიდან ინფორმაცია გავლენას ახდენს ადამიანებზე, ინფორმაციის გავრცელების პროცესი უნდა განიხილებოდეს, როგორც საზოგადოების მართვის პროცესი, რომელიც შეიძლება იყოს როგორც სტრუქტურული, ასევე არასტრუქტურირებული. იდეებისა და შეხედულებების არასტრუქტურირებული გზით მიზანმიმართულ პროპაგანდას ჩვეულებრივ „პროპაგანდას“უწოდებენ. (სლაიდი 1.8) … ასევე ბოლო ლექციაზე, ჩვენ ჩამოვაყალიბეთ მარტივი და გასაგები სურათი დღეს ისეთი პოპულარული ცნებებისთვის, როგორიცაა "ცნობიერება" და "ცნობიერი ცხოვრება". (სლაიდი 1.2) … ადამიანის ინფორმირებულობაზე საუბარი მხოლოდ მაშინ შეიძლება, როცა ის ჩამოაყალიბებს ცხოვრებისეულ მიზნებს, მითითებებს და შეეცდება მათ მიბაძვას. მეორე ლექციის თეორიული ნაწილი ეძღვნება ინფორმაციის ცნობიერ აღქმას. Რა არის ეს?

ინფორმაციის შეგნებული აღქმა

იმის ცოდნა, რომ ინფორმაციის გავრცელება არის უსტრუქტურო მართვის პროცესი.

იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც კონკრეტული ფილმი ან სატელევიზიო შოუ არ გადასცემს მაყურებელს მკაფიო შინაარსიან მესიჯებს, მათი ყურება შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც სულ მცირე ინფორმაციული ხმაური, რომელიც გადაიტანს ყურადღებას სხვა საგნებისგან და ამით თქვენზე გავლენას მოახდენს.

მიზნების იდენტიფიცირების უნარი, რომლის მისაღწევადაც მედია კონტენტი მუშაობს.

უნდა გვახსოვდეს, რომ თუ ვსაუბრობთ ტელევიზიაზე, კინოზე ან სხვა მასმედიაზე, აუცილებელია შეაფასოთ გავლენა არა მხოლოდ თქვენზე, არამედ მთლიანად საზოგადოებაზე. ამისთვის სასურველია გავიგოთ, რა ძირითადი ტენდენციები ხორციელდება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.

იდენტიფიცირებული გავლენის შედარება თქვენი მიზნების/მიზნების პირად ჩამონათვალთან.

ამ შედარებიდან გამომდინარე, შეგიძლიათ შეაფასოთ ინფორმაცია, როგორც თქვენთვის სასარგებლო ან მავნე; ან კარგი ან ცუდი მთელ საზოგადოებასთან მიმართებაში, თუ გაანალიზებული შინაარსი მიეკუთვნება მასობრივი კულტურის სფეროს. სამივე ეს წერტილი შეიძლება გაერთიანდეს ერთ ტევად ფრაზაში. "რას ასწავლის ეს?" … ეს ფრაზა, რომელიც ყველაზე ხშირად ჩნდება პროექტის „ასწავლე კარგი“ვიდეოებისა და სტატიების სათაურებში, შეიცავს სამ წერტილს, რომელიც გულისხმობს ცნობიერ აღქმას ან ცნობიერ მუშაობას ინფორმაციასთან. მას შემდეგ, რაც ფილმის ან სერიალის ყურებისას მუდმივად გვახსოვს კითხვა "რას გვასწავლის?" და თუ ყურების შემდეგ ჩვენც შევადარებთ ამ გამოვლენილ გავლენას ჩვენს იდეალებსა და ღირებულებებს ცხოვრებაში და მივცეთ ფილმს სათანადო შეფასება - კარგი თუ ცუდი, მაშინ ამით სამივე ეტაპს დავასრულებთ.როგორც ჩანს, ყველაფერი ასე მარტივია, მაგრამ კინემატოგრაფიის თანამედროვე სამყაროში ეს ინფორმაცია პრაქტიკულად არის "საიდუმლო შვიდი ბეჭდის მიღმა" და ის, ვინც ცდილობს ისაუბროს პირველ რიგში - ეს არის ის მნიშვნელობები, რომლებიც ხელს უწყობს ფილმები და არა მსახიობების მსახიობობაზე, დეკორაციაზე და ემოციური ზემოქმედების ხარისხზე, ის ავტომატურად ცდება საჯარო განხილვის ფარგლებიდან. საპასუხოდ არის ცარიელი ფრაზები, რომ ხელოვნება „თვითონ ღირებულია“და არ უნდა იყოს ცენზურა ან კონტროლი ხელისუფლების მიერ.

ბუნებრივია, ასეთი მდგომარეობა კინორეჟისორებსა და კინოკრიტიკოსებს შორის ხელოვნურად არის შენარჩუნებული, რათა შენარჩუნდეს ხელსაყრელი პირობები იმ ადამიანების მანიპულირებისთვის, რომლებიც არ ფიქრობენ, რომ კინო მხოლოდ მათ არ ართმევს თავს. ამ მიზეზით, გარკვეული სურათების Teach Good პროექტის შეფასებები ხშირად მნიშვნელოვნად განსხვავდება ოფიციალური პრესის მოსაზრებებისგან, რომელიც, ფაქტობრივად, არ აანალიზებს ნამუშევრებს, არამედ მის მიმოხილვაში უბრალოდ ავრცელებს მომხმარებლის მოსაზრებას, რაც სჭირდება, ირჩევს ფრაგმენტულს. ინფორმაცია, როგორც არგუმენტი ან წვრილმანებზე აქცენტის გაკეთება. მათი სტატიები შეიძლება იყოს საინტერესო წასაკითხად, რადგან ისინი დაწერილია პროფესიონალი ჟურნალისტების მიერ, ლამაზი და წარმოსახვითი სტილით, ნათლად წარმოდგენილი, მაგრამ როცა ცდილობ ტექსტის შინაარსში ჩაღრმავებას, ხვდები, რომ ავტორი უბრალოდ მიმართავს ემოციებს. მკითხველთა შორის, არ შეეხო ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვებს, თუ ვისზე უნდა ყოფილიყო საუბარი ფილმის განხილვისას. მხოლოდ იმ საიტებზე, სადაც მაყურებლები თავად ტოვებენ მიმოხილვებს, შეიძლება პერიოდულად შეგხვდეთ მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა იდეოლოგიას ავრცელებს პოპულარული კინო მასობრივი აუდიტორიისთვის. მაგრამ მოდით გადავხედოთ კონკრეტულ მაგალითებს, რას ასწავლიან პოპულარული ფილმები? დავიწყოთ კარგი სურათით.

სერიალ "სამშობლოს" და ფილმზე "მზე ანათებს ყველას" ვიდეო მიმოხილვის მაგალითზე ნათლად ჩანს, როგორ ხდება ჯარისკაცის და მასწავლებლის იმიჯის თანდათანობით შეცვლა და მოღალატე და ტერორისტი. შეცვალოს სამშობლოს დამცველი და ის, ვინც უნდა ასწავლოს და აღზარდოს ბავშვები, ვულგარულად იქცევა კლოუნად, რომელიც აძაგებს ბავშვებს. როგორი დამოკიდებულება ჩამოყალიბდება საზოგადოებაში ამ პროფესიების მიმართ ასეთი ფილმების შემდეგ? სამი ვიდეოდან, რომელიც ჩვენ ვნახეთ, ორი ეხებოდა ამბებს, რომლებიც ზოგადად კარგს ასწავლიან. სინამდვილეში, დღეს, თუ ავიღებთ კინოთეატრების შინაარსს, მაშინ დიდ ეკრანზე დაახლოებით 3-4 გულწრფელად დესტრუქციული, დამამცირებელი სურათი ჩნდება ერთი კარგი ან თუნდაც ნეიტრალური ფილმისთვის. როგორ მოხდა, რომ დღეს საზოგადოების მართვის ყველაზე მძლავრი ინსტრუმენტი, ფაქტობრივად, მის წინააღმდეგ მუშაობს, ხელს უწყობს ალკოჰოლს, ვულგარულობას, სისულელეს და სხვა მავნე ქცევებს? არის ეს შემთხვევითი პროცესი, თუ შეიძლება შემქმნელების მანიპულირება მათი პოტენციალის სწორი მიმართულებით მიმართვით?

კინემატოგრაფიის ტენდენციების მართვა

პოპულარული კულტურის ყველა სფეროში მმართველობა ეყრდნობა სამ ძირითად ინსტრუმენტს: ჯილდოების ინსტიტუტებს, ფინანსურ ნაკადებს და ცენტრალურ მედიაზე კონტროლს.

კერძოდ, კინოხელოვნების ამერიკული აკადემია ერთგვარი საეტაპო და წამყვანი ვარსკვლავია კინოს სამყაროში. ოსკარს აძლევს "სწორ" მსახიობებს, რეჟისორებს, სცენარისტებს და ა.შ. "სწორი" - ეს არის ის, ვინც თავისი კრეატიულობით ხელს უწყობს მომხმარებლისთვის საჭირო იდეებსა და ღირებულებებს. ბუნებრივია, თავად იდეები საჯაროდ არასოდეს ფასდება და არ ცხადდება. საილუსტრაციო მაგალითი – ვფიქრობ, ბევრ თქვენგანს უყურებს ჯეიმს კამერონის ფილმი „ავატარი“. თუ არ გიყურებთ, ალბათ გსმენიათ ამის შესახებ. ეს ფილმი კინოს ისტორიაში ყველაზე შემოსავლიან ფილმად არის აღიარებული: მან დაახლოებით 2,8 მილიარდი დოლარი გამოიმუშავა და „ტიტანიკს“გადაუსწრო. ბუნებრივია, „ავატარი“- გაზვიადების გარეშე, ასეთი მნიშვნელოვანი მოვლენა თანამედროვე კინოში - 2010 წელს იყო ნომინირებული მსოფლიოს „მთავარ“კინოპრემიაზე - „ოსკარზე“. მან მონაწილეობა მიიღო ცხრა ნომინაციაში, მაგრამ მოიგო მხოლოდ სამი: საუკეთესო კინემატოგრაფია, საუკეთესო სერტიფიკატი და საუკეთესო ვიზუალური ეფექტები.საუკეთესო ფილმის ნომინაციაში მან წააგო გაცილებით ნაკლებად ცნობილ ფილმთან The Hurt Locker, რომელმაც ასევე გაიმარჯვა ნომინაციებში: საუკეთესო რეჟისორი და საუკეთესო სცენარი. საერთო ჯამში, The Hurt Locker-მა გაიმარჯვა ექვს ნომინაციაში, რითაც ოსკარების რაოდენობითაც კი გაუსწრო ავატარს, რომელიც, მიუხედავად მისი წარმატებისა, საუკეთესო სცენარის პრეტენზიასაც კი არ უთქვამს.

რატომ არის ეს ასე? იმისთვის, რომ პასუხი გასცეს კითხვას, თუ რატომ იღებს ავატარის ნაცვლად ოსკარი საუკეთესო ფილმისთვის აბსოლუტურად ბუნდოვან სურათს „The Hurt Locker“, საჭიროა ყურადღებით დავაკვირდეთ ორივე ფილმის შინაარსს. ფილმი "The Hurt Locker" მოგვითხრობს ერაყში აშშ-ს არმიის "შესრულებაზე", იმაზე, თუ როგორ იბრძვიან ამერიკელი ჯარისკაცები ამერიკული "დემოკრატიის" ღირებულებებისთვის. აქ მთავარი ის არის, რომ მთავარი გმირი ომით არის გატაცებული და მის გარეშე ცხოვრება არ შეუძლია. ეს, კინოკრიტიკოსების აზრით, ტელევიზიით ნაჩვენები იდეალური ამერიკელი გმირი უნდა იყოს. ამიტომაც მას ასეთი მაღალი შეფასება მისცა ამერიკის კინემატოგრაფიულმა ელიტამ. ფილმში ავატარი გვიჩვენებს ჯარისკაცის სრულიად განსხვავებულ იმიჯს, რომელიც არ არის მზად იყოს დაუფიქრებელი იარაღი არასწორ ხელში და რომელსაც აქვს ისეთი თვისებები, როგორიცაა კეთილშობილება და სამართლიანობის სურვილი. სწორედ ამიტომ, ფილმი „ავატარი“, მიუხედავად მისი წარმატებისა, „ოსკარზე“ნომინაციაში „საუკეთესო სცენარი“არც კი იყო წარდგენილი და ადგილი დაუთმო „The Hurt Locker“-ს. მაგრამ ამავდროულად, უნდა გვესმოდეს, რომ მაყურებლისადმი ეს გზავნილი პრაქტიკაში არასოდეს არის ნახსენები კინოპრემიების მინიჭების ფარგლებში. კარგად გამოკვებადი ან სწორად შერჩეული კინოკრიტიკოსების დახმარებით კინოს სფეროს და, მართლაც, მთელი ხელოვნების მთელი საჯარო განხილვა გადადის ფილმის ემოციური ზემოქმედების დონის შეფასების სფეროში და ასეთი მეორეხარისხოვანი საკითხები. როგორც მსახიობების მსახიობობა, სიუჟეტის მიმზიდველობა და ა.შ. შემქმნელები, სავარაუდოდ, დაჯილდოვდებიან ექსკლუზიურად მათი ნიჭისთვის, ექსპრესიულობისთვის, ინოვაციისთვის. რა დამოკიდებულებებს აყალიბებს სურათი მაყურებელში, ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „რას ასწავლის“არის თემა, რომელიც ტაბუირებულია. შეგნებულად ან სულაც ქვეცნობიერად, შემქმნელები გრძნობენ სად უბერავს ქარი და ადაპტირდებიან. ვინც არ არის მორგებული, არ იღებს ჯილდოებს და არ ადგება ვარსკვლავ ოლიმპოსთან, ან სწრაფად ქრება იქიდან.

მეორე მთავარი ინსტრუმენტი არის ფულადი ნაკადების მართვა. ფილმის გადაღება ძვირია, მაგრამ საკუთარი ფულითაც რომ გადაიღო, რეკლამის და ცენტრალური პრესის ლოიალობის გარეშე ფართო აუდიტორიას ვერ მიაღწევ. Teach Good პროექტის ფარგლებში, გაკეთდა რამდენიმე ვიდეო მიმოხილვა იმის შესახებ, თუ როგორ ანაწილებს სახსრებს რუსეთის კულტურის სამინისტრო, რის საფუძველზეც შეიძლება დარწმუნებით ითქვას, რომ სახელმწიფო ინსტიტუტებიც კი დიდწილად არიან ჩაწერილი ამ გლობალურ სისტემაში.

ახალი ფილმების გამოსვლის სისწრაფე მოწმობს, რომ კაცობრიობის მოტყუების პროცესი ამოქმედდა. „მაღალი ხელოვნების“ნიშნის ან ცრუ თეზისის საფარქვეშ, რომ მაყურებელი „თვითონ ითხოვს“, ღია ვულგარულობასა და სისულელეს ავრცელებენ მასებს. ამავდროულად, ადამიანები, რომლებიც მიჩვეულნი არიან საინფორმაციო სწრაფი კვების მიღებას, თუნდაც სიმართლის შესწავლის შემდეგ, არ ჩქარობენ უარი თქვან მავნე ჩვევებზე და ისინი თავად მზად არიან დაიცვან შხამის მწარმოებლები და მათი მოძალადეები. ვირტუალური წამლის ნემსის ამოღება არც ისე ადვილია და საკუთარ თავზე დიდ შრომას მოითხოვს, რაც, მეტიც, უნდა ჩატარდეს იმ პირობებში, როცა ცდილობენ დაგიბრუნონ ყველა მხრიდან - ტელევიზიიდან, რადიოთი, გაზეთებიდან - დაუფიქრებელი მომხმარებლის ჩვეულებრივი მდგომარეობა.

წერილი ახალგაზრდა კინორეჟისორებისგან

გაჟღერებული თეზისების დასადასტურებლად თქვენს ყურადღებას შემოგთავაზებთ ამონარიდს ახალგაზრდა კინორეჟისორების - კურსდამთავრებულებისა და რუსეთის წამყვანი შემოქმედებითი უნივერსიტეტების სტუდენტების ღია წერილიდან. წერილი 2012 წელს გამოქვეყნდა და გაეგზავნა რუსეთის კინემატოგრაფისტთა კავშირის თავმჯდომარეს ნიკიტა სერგეევიჩ მიხალკოვს.

„ჩვენ, დამწყები კინორეჟისორები, სტუდენტები და ქვეყნის წამყვანი კინოსკოლების კურსდამთავრებულები, მოგმართავთ, როგორც ეროვნული კინოს ყველაზე მნიშვნელოვან ფიგურას, ასევე ყველაზე პრესტიჟული ახალგაზრდული კინოფესტივალის სამეურვეო საბჭოს ხელმძღვანელს, რათა გაამახვილეთ თქვენი ყურადღება ჩვენს ახალგაზრდა და განვითარებად გარემოში არსებულ ვითარებაზე. ბოლო დროს სულ უფრო მეტად ვხვდებით ჩვენს საგანმანათლებლო და საფესტივალო სტრუქტურებში გაჩენილ ტენდენციებს, რომლებიც ხელს უწყობს უზნეობისა და ვულგარულობის შემცველი კინემატოგრაფიული ნაწარმოებების პროპაგანდას და გავრცელებას, ამაზრზენ ჩვენს კინოს, ხალხს და მთელ სამშობლოს, ნაწარმოებებს, რომლებიც ყოველგვარი გაგების გარეშეა შესრულებული. პროფესია და საზოგადოების წინაშე სოციალური პასუხისმგებლობის გაცნობიერება. ბევრი ავტორი, განსაკუთრებით დოკუმენტური ფილმები, ღიად დასცინის მათი ფილმების ავადმყოფ და საწყალ გმირებს, მორალური და სულიერი ფასეულობების გამო, ფარავს მათ პროფესიონალიზმის ნაკლებობას „არტ-ჰაუსის“და შემოქმედების „თანამედროვე“მიდგომების შესახებ ხმამაღალი პრეტენზიებით. ძირითადი კინემატოგრაფიული სპეციალობების თვალსაზრისით არაპროფესიონალურად შესრულებული ასეთი ნამუშევრები არანაირ სემანტიკურ დატვირთვას არ ატარებენ, ჩვენი აზრით, ისინი არა მხოლოდ ხელოვნების ნიმუშები არ არიან, არამედ საერთოდ არ შეიცავს კინოს „ნიშანს“, მაგალითად. დრამა, რეჟისურა, ოპერატორის მუშაობა ან ინსტალაცია. ისინი სხვა არაფერია თუ არა ბინძური თვითრეკლამირებისა და აღმაშფოთებელი საჯაროობის პრიმიტიული მცდელობები. როგორც ჩანს, ეს კონკრეტული ავტორების საქმეა. მაგრამ არსებობს უცნაური, საშინელი ნიმუში. წამყვანი სტუდენტური და ახალგაზრდული ფესტივალების ორგანიზატორები პროგრამების შერჩევისა და მომზადებისას ასეთ ფილმებს ანიჭებენ უდიდეს უპირატესობას, უზრუნველყოფენ საღამოს ყველაზე პოპულარულ საათებს და პრესტიჟულ ადგილებს. ამრიგად, საზოგადოებაში ყალიბდება თანამედროვე ახალგაზრდული კინოს გარკვეული იმიჯი და რუსული კინოს საბოლოოდ დისკრედიტაცია ხდება პროგრესული საზოგადოების თვალში. ძალიან ხშირად შეიძლება შეამჩნიოთ, როგორ ტოვებენ დაბნეული მაყურებლები კინოდარბაზებს სწორედ ჩვენების დროს, რომლის ეკრანებიდან მათზე ასხამენ სამსართულიან ხალიჩას, რომელსაც წარმოთქვამენ ალკოჰოლიკები და უსახლკაროები - ახალგაზრდული ფილმების ყველაზე პოპულარული გმირები. საერთო გაოგნება გრძელდება პრიზების დარიგებით, რომლებიც უმეტეს შემთხვევაში ერთსა და იმავე ფილმებზე მიდის. აქ ისევ კანონზომიერებაა - ჟიურის წევრები სწორედ ამ ფილმების ავტორების „მოდური“მასწავლებლები არიან, რომლებიც, რა თქმა უნდა, პრიზებს აძლევენ თავიანთ მოსწავლეებს. ამავდროულად, ფილმები, რომლებიც ატარებენ მორალურ ფასეულობებს და პოზიტიურ ემოციებს, გადაღებულია კინემატოგრაფიის ყველა კანონის შესაბამისად, აძლევენ სინათლეს და იმედს, ორგანიზატორების მიერ ამოღებულია ფესტივალების მინდვრამდე, ან არ გაივლის საკონკურსო შერჩევას. საერთოდ. ასეთი ფილმების პრიზებზე საუბარი საერთოდ არ არის საჭირო. ეს მოწმობს რაიმე გასაგები შერჩევის კრიტერიუმის არარსებობას, ფესტივალების სელექციონერებისა და პროგრამების შემადგენელი პირების მიერ კინემატოგრაფიის გაგების დაბალ მორალურ და ესთეტიკურ დონეს, ასევე მათ ერთგულებას „რჩეული“ოსტატებისა და პროდიუსერების მიმართ. სინამდვილეში, ამჟამად, ახალგაზრდა ავტორის კონკრეტული სურათის პოპულარიზაცია დამოკიდებულია მხოლოდ მნიშვნელოვან და მნიშვნელოვან პოსტებზე მჯდომარე გარკვეული პირების სუბიექტურ ნებაზე. ანალოგიური სიტუაციაა საერთაშორისო კინოფესტივალებზე გაგზავნილი ფილმების პაკეტების ფორმირებისას. უფრო მეტიც, ხშირად კონკრეტული ფილმის გაგზავნის გადაწყვეტილებას იღებს არა კოლექტიურად, არამედ ერთი კონკრეტული ადამიანი. ჩვენ კარგად ვიცით, რომ ევროპას ასე მოწადინებული აქვს მომაკვდავი რუსეთის "ჩერნუხას" ხილვა. მაგრამ ჩვენ თვითონ, კინოთეატრის კონკრეტული ფუნქციონერების ნებით, რატომ ვათბობთ და ვაკმაყოფილებთ ევროპელების ამ მადას? ასეთი პოლიტიკა არა მხოლოდ ცილისმწამებელია, არამედ ასტიმულირებს ახალგაზრდა კინორეჟისორებს, გადაიღონ ამორალური უხეში და ვულგარულობა, ჰპირდება პრესტიჟულ ჯილდოებს და საერთაშორისო აღიარებას.მაგრამ სწორედ ეს არის ის ღირშესანიშნაობები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ჩვენს შემოქმედებით ძიებაში. სწორედ ავტორიტეტული ჟიურის გადაწყვეტილებები გვაჩვენებს ხშირად რა არის „კარგი“და რა არის „ცუდი“. უფრო გლობალური გაგებით, ასეთი ფენომენი საბოლოოდ ანგრევს ჩვენი საზოგადოების კულტურულ საფუძვლებს, ძირს უთხრის ნდობას კინოს, როგორც ხელოვნებისადმი, ღიად ახდენს გავლენას მომავალი თაობის კინორეჟისორებისა და ზოგადად კულტურის მოღვაწეების გემოვნებისა და ღირებულებების ჩამოყალიბებაზე…“

წაკითხული ნაწყვეტი საკმაოდ ნათლად ახასიათებს როგორც მიზნებს, რომლებისთვისაც მუშაობს რუსეთში აგებული კინოდაჯილდოების სისტემა, ასევე რამდენად ძლიერ გავლენას ახდენს ეს ინსტრუმენტი რუს შემქმნელებზე და, შესაბამისად, თავად ფილმების შინაარსზე. ფაქტობრივად, ყოველი დამწყები კინორეჟისორი დგება არჩევანის წინაშე: ან მონაწილეობა მიიღოს დესტრუქციული ფილმების შექმნაში, ან დაივიწყოს კარიერის კიბეზე ასვლა. იდეოლოგიის საზოგადოებაში დომინირების პირობებში, რომელიც ერთი ფრაზით შეიძლება შეფასდეს, როგორც „მომგებიანი გაყიდვა“, ბევრი ირჩევს უფრო მარტივ გზას, რომელიც მათ მატყუარა დიდებასა და „წარმატებას“ჰპირდება. იმისათვის, რომ ჩამოვაყალიბოთ ლექციის თემის ყველაზე სრულყოფილი გაგება, საბოლოოდ, თქვენს ყურადღებას ვაქცევთ სისტემატურ ვიდეო მიმოხილვას, სადაც ნაჩვენებია, თუ როგორ მივიდა რუსული კინო თავის ამჟამინდელ მდგომარეობამდე.