თანამედროვე სამხედრო კინოს ხარვეზები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ფაქტობრივად, მთელი პოსტსაბჭოთა სამხედრო კინო არის სოლჟენიცინის „გულაგის არქიპელაგის“ერთი უწყვეტი სცენარი. როგორც ჩანს, კინო 1989 წელს, ხალხის მენტალიტეტს 31 წლით ჩამორჩა. ცენზურამ შეცვალა პოლუსი, მაგრამ არა ძალა. ჩვენი კინო არქაული გახდა და პერესტროიკაში ქარვის ბუზივით გაიყინა. ტექნიკური გაუმჯობესება კომპენსირდება აბსურდული იდეოლოგიური პოზიციით.

ძალიან რთულია ომის შესახებ თანამედროვე ფილმების გადაღება. აქ უკვე ჩამოყალიბდა საყოველთაოდ მიღებული კლიშეები და კლიშეები, რომელთა მიღმა გასვლა ნიშნავს დადგენილ კურსს მიღმა დაკარგოს კინოში მუშაობის გაგრძელების პერსპექტივა.

ციტატა ფილმიდან "ნაბიჭვრები". რეჟ. ალექსანდრე ათანესიანი. 2006. რუსეთი

რეჟისორები აღმოჩნდებიან ურთიერთსაწინააღმდეგო მოთხოვნების ვითარებაში: არ გაამჟღავნონ საბჭოთა იდეოლოგიის შინაარსი, გაჩუმდნენ მასზე, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვან საიდუმლოზე, სისტემას აშკარად უარყოფითად გამოხატული ირიბი ნიშნებით, მაგრამ პოლიტიკისგან შორს მყოფი გმირების მიმართ სიმპათიით. ასე ფარულად და ნაზად პროპაგანდას უწევდა იდეოლოგიის ნაკლებობას - ლიბერალიზმის მთავარი პრინციპი. არ თქვათ დიახ და არა, არ მიიღოთ შავი ან თეთრი.

ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ დასავლეთთან დავა გრძელდება „ისტორიის გადაწერის დაუშვებლობაზე“.

საბჭოთა ხალხი არ ცხოვრობდა ვაკუუმში, არამედ იდეოლოგიურად დაძაბულ გარემოში. ის გამოვიდა რევოლუციიდან და ორი ომიდან (პირველი მსოფლიო ომი და სამოქალაქო). მას ახალი ომებისა და მსხვერპლშეწირვისთვის ემზადებოდა და საჭირო იყო იმის ახსნა, თუ რატომ იყო საჭირო ეს თავგანწირვა. ეს იყო არა აბსტრაქტული პატრიოტიზმი, არამედ საბჭოთა პატრიოტიზმი, იდეოლოგიური. „სამშობლოსათვის“ნიშნავდა „სტალინისთვის“, არა კულტის მქონე ადამიანისთვის, არამედ სოციალიზმის სიმბოლოსთვის.

წითელი პატრიოტიზმი მტრული იყო თეთრი პატრიოტიზმისა და მონარქისტული პატრიოტიზმის მიმართ. ისინი სხვაგვარად ხედავდნენ სამშობლოს და მის ბედს. ამიტომაც იყვნენ იმ ომის დროს ფრონტის ხაზის მოპირდაპირე მხარეს. თუ ახლა ომია, რას ჩადებს ჩვენი ხალხი სიტყვა "სამშობლოში"? იმის გათვალისწინებით, რომ თუნდაც კორონავირუსის თემაზე, მათ აქვთ სასტიკი კამათი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჩვენს ისტორიაზე?

ჩვენს კინოში ეს ეპოქა სტალინის პორტრეტებითა და ფონური ლოზუნგებით გამოირჩევა. Მეტი არაფერი. საბჭოთა ხალხის სამყარო თითოეულ სცენარში უნდა იყოს მთლიანად დეპოლიტიზებული და გამჟღავნებული ისტორიული კონტექსტის მიღმა, ექსკლუზიურად ყოველდღიური სიტუაციებით, ძირითადად დაბნეული სიყვარულით და ხელისუფლებასთან კონფლიქტით - თემები, რომლებიც ახლოსაა ჩვენს თანამედროვეებთან და ხელს უწყობს მაყურებლის თვითიდენტიფიკაციას. გმირები.

აკრძალულია საბჭოთა იდეოლოგიის შინაარსის, როგორც კინოგმირების გამძლეობისა და მობილიზების მიზეზად გადმოცემა, რათა უნებურად არ მოხდეს მის მიმართ სიმპათია ამჟამინდელ მაყურებელში. ამ ომში თავდაცვის ორგანიზებაში კომკავშირისა და კომუნისტების როლსა და ავტორიტეტზე სიტყვას ვერ ვიტყვი. დაახლოებით იგივეა, თითქოს ფილმში „ანდრეი რუბლევი“ქრისტიანობის ხსენება აკრძალულია და მხოლოდ ბანაობის, თივის და მოგზაურობის გოგონების ჩვენება.

დღევანდელი კინო ომის შესახებ, რომელიც იზიარებს მაშინდელი და ამჟამინდელი მტრების აზრს ჩვენი მაშინდელი სამშობლოს შესახებ, უნდა ახსნას როგორმე ჩვენთან კონფლიქტის მიზეზი. ამისთვის ორი სოციალური სისტემის ისტორიული კონფლიქტი სტალინისა და ჰიტლერის გიჟურ ფსიქოპათებად და პათოლოგი სადისტებად წარმოჩენამდე უნდა დაიყვანოს.

უბრალოდ, ორი „ცუდი ბიჭი“„ნორმალური დემოკრატიის“არარსებობის პირობებში ორ ქვეყანაში ხელისუფლებაში მოხვდა და ამიტომ შეცდომაში შეჰყავს ხალხის უზარმაზარი მასები. ისტორიულიზმის პრინციპი (წარსულის ინტერპრეტაცია არა თანამედროვეობის, არამედ თანამედროვეთა შეხედულებების პოზიციიდან) კატეგორიულად აკრძალულია მხატვრულ ფილმებში.

ციტატა ტელევიზიიდან "დივერსანტი". რეჟ. ანდრეი მალიუკოვი. 2004. რუსეთი

ისტორია რჩება წარსულად ქცეულ პოლიტიკად, ხოლო თავად ისტორიას არა ისტორიკოსები, არამედ პოლიტიკური გამარჯვებულები წერენ. შედეგად, ომის შესახებ ფილმები არის ვულგარული პროპაგანდისტული არტეფაქტები და თუ ჰოლივუდში ისინი გაჯერებულია ამერიკული იდეოლოგიური კრიტერიუმებით, მაშინ რუსეთში ვხედავთ იმავე ამერიკულ კრიტერიუმებს, რომლებსაც თავად რუსი რეჟისორები ასრულებენ.

NKVD-სა და წითელ არმიას შორის კონფლიქტში, ჩვენი კინო აკოპირებს გერმანული პროპაგანდის სვლებს ნიურნბერგის სასამართლო პროცესებზე: მათი თქმით, იყო კონფლიქტი SS-სა და ვერმახტს შორის. გახსოვთ გენერლის თეზისი ეტლში სტირლიცთან დიალოგში? მათ დაწვეს SS, ჩვენ ვიბრძოდით. რაზეც შტირლიცმა გონივრულად გააპროტესტა: „მოიგონეს თუ არა სხვა გზა, რომ იბრძოლონ დაწვისა და მსხვერპლის გარეშე?“

გასაგებია, რომ გერმანელებს ასე სურდათ ღელვის წართმევა, მაგრამ სინამდვილეში საბჭოთა ხალხისთვის ვერმახტსა და SS-ს შორის განსხვავება არ იყო. მაგრამ გერმანიის პოზიცია ისეთი მიმზიდველი და ნაყოფიერი აღმოჩნდა ახალი რუსული ელიტისთვის, რომ იგი ფაქტიურად გადაწერა ქაღალდზე. არმიის დეიდეოლოგიზება და წახალისება უნდა მომხდარიყო ლიბერალური სისტემის დასაცავად კითხვების დასმის გარეშე. ეს შეუძლებელი იყო ჯარისთვის იგივე ბრალდებების დაკისრებით, რაც სპეცსამსახურებს.

მაშასადამე, SS-ის ადგილი ჩვენს კინოში დაიკავეს მხეცურმა NKVD ოფიცრებმა, ხოლო ვერმახტის ადგილი დაიკავეს წითელი არმიის ჯარისკაცებმა და ოფიცრებმა. ოპოზიციური „ბოროტი სპეცსამსახურები ცუდი, მაგრამ კარგი ჯარია“არა მხოლოდ მიმოქცევაშია ჩასმული, არამედ ჩვენს დროშიც გადატანილია. ლიბერალების დომინირებისთვის ძალზე სასარგებლოა კონფლიქტი FSB-სა და თავდაცვის სამინისტროს შორის. აქ შესაძლებელია სილოვიკის გამოაშკარავება, როგორც ერთგვარი წიფელი და ჯარი სპეცსამსახურებთან სოლიდარობისგან თავის დაღწევა. გაზიარებით ისინი დომინირებენ. მაშინ დაარწმუნეთ "ძვირფასო რუსები", რომ სტალინი და ჰიტლერი ტყუპი ძმები არ არიან!

ციტატა ფილმიდან "პირველი ღმერთის შემდეგ". რეჟ. ვასილი ჩიგინსკი. 2005. რუსეთი

ამავდროულად, პოლიტიკური ინსტრუქტორები სამხედრო ნაკვეთებიდან მთლიანად გაქრნენ. NKVD-სა და წითელ არმიას შორის ბრძოლაში ისინი არ არიან. სპეციალური ოფიცრები სრულიად მანიაკები და სისხლისმსმელები არიან, სამხედროები კი არიან ტოტალიტარიზმის მსხვერპლნი და რაინდები იდეოლოგიისა და პარტიული კუთვნილების გარეშე, უბრალოდ პარტიის ჩაქუჩსა და NKVD-ს კოჭს შორის.

სპეცოფიცერი არის ჯალათი, ჯარისკაცი - მსხვერპლი, რომელსაც ორივე მხრიდან აჭერს ბარჟის რაზმები და ფაშისტები, რომელთა შორის განსხვავება სულ უფრო და უფრო იკარგება. და რადგან ჩვენი არმია ხალხისგან შედგება, ჯარისკაცი, რომელიც NKVD-სა და ვერმახტს შორის მოხვდა, არის ხალხი, ვინც სტალინსა და ჰიტლერს შორის მოხვდა. ეს პირდაპირ ხმამაღლა არ არის ნათქვამი, მაგრამ მაყურებელს სწორედ ამას სთავაზობენ.

ფაქტობრივად, მთელი პოსტსაბჭოთა სამხედრო კინო არის სოლჟენიცინის „გულაგის არქიპელაგის“ერთი უწყვეტი სცენარი. როგორც ჩანს, კინო 1989 წელს, ხალხის მენტალიტეტს 31 წლით ჩამორჩა. ცენზურამ შეცვალა პოლუსი, მაგრამ არა ძალა.

უფსკრული ჩვენი პოლიტიკური ელიტის ცნებებსა და ხალხს შორის, რომლებმაც დიდი ხანია გადალახეს და გადააჭარბეს ისტორიის ხედვას გვიანი პერესტროიკის ეპოქის ვერსიით, იზრდება და ღრმავდება. ჩვენი კინო მაინც ემსახურება ფორმალურად აკრძალულ, მაგრამ მკაცრად აღსრულებულ ლიბერალურ იდეოლოგიას. სცადეთ გადაიღოთ ფილმი სხვა იდეოლოგიურ პოზიციებზე - და მიხვდებით იდეოლოგიის აკრძალვის კონსტიტუციური მუხლის ილუზიურობას.

ჩვენი კინო არქაული გახდა და პერესტროიკაში ქარვის ბუზივით გაიყინა. ტექნიკური გაუმჯობესება კომპენსირდება აბსურდული იდეოლოგიური პოზიციით. ბოლოს და ბოლოს, სრულიად გასაგებია, რომ 2014 წლის შემდეგ, ომის იდეოლოგიურ წარმოდგენაში დასავლეთის ჩვენი იმიტაცია როგორმე უნდა შეიცვალოს.

ციტატა ტ/ს „შტრაფბათიდან“. რეჟ. ნიკოლაი დოსტალი. 2004. რუსეთი

დღეს NKVD-ის იმიჯის ნეგატივიზაცია უკვე აღიქმება, როგორც დარტყმა ამჟამინდელი ეროვნული გვარდიისა და FSB-სთვის, რომლებიც სახელმწიფოს დაცვის იგივე ფუნქციებს ასრულებენ. ბოლოს და ბოლოს, მესიჯი ასეთი ფილმი აშკარად ჩანს - ჩვენი სპეცსამსახურები ახრჩობენ დემოკრატიას და არღვევენ ადამიანის უფლებებს. თუ რუსეთი იქნება სსრკ-ს მემკვიდრე, მაშინ სპეცსამსახურები შეინარჩუნებენ უწყვეტობას.

სასაცილოდ გამოიყურება ჩვენი კინოს მცდელობები ცარისტული გამოძიების და კონტრდაზვერვის რეაბილიტაციისა, მაგრამ ამავე დროს NKVD-ს დაკნინებისკენ. ჩვენს თითოეულ შტატში სპეცსამსახურები დგანან. მათი კრიმინალად გადაქცევა მტრისთვის მუშაობს. ჰოლივუდი არასოდეს ასახავს CIA-ს, როგორც კრიმინალურ ორგანიზაციას.შეიძლება არსებობდნენ ცალკეული დამნაშავეები, მაგრამ არა მთელი ორგანიზაცია, რომელიც პოულობს და სჯის დამნაშავეებს.

როგორი შეიძლება იყოს ისტორიის უწყვეტობა და კონსენსუსი პატრიოტიზმის საფუძველზე, როდესაც იდეოლოგიური ომი გრძელდება ჩვენს ისტორიაზე კინოში, რომელიც რჩება ყველაზე მნიშვნელოვან ხელოვნებად, თუ ვიმსჯელებთ ჰოლივუდის ადგილის მიხედვით გლობალურ ფსიქოლოგიურ ომში. მე უბრალოდ გორკის შეკითხვა მინდა დავუსვა ჩვენი ადამიანური სულების ინჟინრებს: "ვისთან ერთად ხართ, კულტურის ოსტატებო?"