როგორ გადაარჩენს პროფკავშირები რუსეთს ხელისუფლების უმოქმედობის დროს

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ავტორს მინდა დავსვა კითხვა: რით განსხვავდება პროფკავშირი პოლიტიკური პარტიისგან? და თუ მხარეებს არ შეუძლიათ "რუსეთის გადარჩენა", მაშინ როგორ შეძლებენ პროფკავშირებს ამის გაკეთება??!

ანოტაცია

რუსეთისთვის ძალაუფლება „მტკივნეული“საკითხია.

უზარმაზარი ტერიტორიები, რომლებიც უფრო ჩრდილოეთით მდებარეობს, ვიდრე სამხრეთით, ბუნებრივად წარმოშობს შენელებულ ორგანიზაციულ მეტაბოლიზმს („ქალი“, პასიური სქესი).

აქედან გამომდინარე, გადაჭარბებული კომპენსატორული ცენტრალიზაცია. და მასთან ერთად, აშკარად ზედმეტი ძალაუფლების სტრუქტურები ცდილობენ ცენტრიდანული ტენდენციების განეიტრალებას.

ასეთ ვითარებაში პროფკავშირები ერთადერთი გზაა, რომ ხელისუფლება თავისი ხალხის ღირსი გახდეს.

საზოგადოების ონტოლოგია. Ძალა

ძალაუფლების ბუნება მდგომარეობს გენეზის დროს სტაბილურობის (სიმეტრიის) სისტემურ (სტრუქტურულ და ფუნქციურ) შენარჩუნებაში. გენეზის სტაბილურობის წარმატებული გარდამავალი ფორმები ხდება ჰომეოსტაზი.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალაუფლების ბუნება არის "მთლიანობის" შენარჩუნება გარკვეული სპეციალიზებული "ნაწილის" მიერ ევოლუციური "თანხმობით" სხვა ნაწილების შერჩევით. მისი სისტემური მნიშვნელობით, ეს არის ასიმეტრია.

სიმეტრია ბუნებას სჭირდება, როგორც მინიმალური ფასი (ენტროპიის წარმოებისთვის) პროცესებისა და ფორმების შესანარჩუნებლად. ასიმეტრია ამცირებს ევოლუციურ არსს: სტრუქტურა/ფუნქცია. ამ პარადიგმაში ძალაუფლება ხდება ორგანიზაციული ჰომეოსტაზის აქტიური (ასიმეტრიული) ფორმა ევოლუციურ გზაზე.

1. ფონი

წინა სტატიაში [1] განიხილებოდა ერთეული ონტოლოგიაში. არსი არის არსებითი ერთიანობა: პასიური / აქტიური [2, 3, 4].

ეს გაგება ახალია ფილოსოფოსებისთვის თავისი სპეციფიკით. პრობლემა დგას კოგნიტური განვითარების უკან, კერძოდ, ასოციაციური („პარალელური“) აზროვნების ძალის მიღმა მსგავსების პრინციპების გააზრებაში. მაშინ როცა ყველაზე განვითარებული ფორმა, ამ დროისთვის, არის ტექნოლოგიური ტიპის „თანმიმდევრული“აზროვნება. ინდივიდის ასოციაციური აზროვნება „ეწინააღმდეგება“დემიურგიულ ცნებებს.

ეს ერთია, როდესაც ვსაუბრობთ არსზე (პასიური / აქტიური), როგორც მექანიკურ სიჩქარეზე ს/ტ რიცხვით გამოხატული, წრფივი გეომეტრიის არსი, როგორც მანძილი/მიმართულება, სხვა საკითხია და მესამე არის, როდესაც ჩვენ განვიხილავთ გენოტიპი/ფენოტიპის ურთიერთობას. სემანტიკაში სწორი სიტყვების პოვნის მცდელობისას, სასურველია სუბსტანციების პარიტეტად/პრიორიტეტულად დამახასიათებელი პრინციპების დასახელება.

ამ გაგებით, ჩვენ თავიდან ავიცილებთ "ორთო" და "ანტის" ორმაგობას. ეს გაგება მომდინარეობს თეოლოგიური „სულის პრიორიტეტი მატერიაზე“(მაგრამ არა უარყოფა!).

ონტოლოგიისთვის არსებით ანალიზს უფრო გამოყენებითი ხასიათი აქვს. ასე რომ, რაც შეეხება არსს: გენოტიპს / ფენოტიპს, რეალური მაგალითის მოყვანა შეიძლება. არის მწერალი და მეცნიერი რ.დოუკინსი, რომელმაც დაწერა „ეგოისტური გენი“, „ბრმა მესაჭე“და ა.შ. მისი იდეოლოგია არის გენოტიპის პრიორიტეტი ფენოტიპზე (რაც არ შეესაბამება ონტოლოგიას!).

მისი თქმით, ფენოტიპი ზოგადად არის … ასე რომ, "სატრანსპორტო საშუალება" (სატრანსპორტო საშუალება), გენების "მატარებელი". გარკვეულწილად მართალია, თუ ეგოიზმი/ალტრუიზმი ონტოლოგიურ წყვილს არსებითად გავიგებთ.

მხოლოდ მან ჩამოაშორა ერთი მხარე ცხოვრების არსს, რომელიც ყოველთვის ამ მნიშვნელოვან წყვილში! სწორედ ფენოტიპის განვითარებამ, ენის, მეცნიერების მეშვეობით, შესაძლებელი გახადა გენოტიპის გაგება და მომავალში მისი გამოყენების იმედის მიცემა. ეს არის „სული“(აქტიური, მომავალი), რომელიც იზიდავს „მატერიას“(პასიური, წარსული). ეს არის ონტოლოგიის თავისებურება, რომ ის საშუალებას გაძლევთ განავითაროთ საკუთარი, საგნებისგან დამოუკიდებლად, თვალსაზრისი, რომლის გამოყენებაც მის იდეალშია.

რა არის უფრო პრიორიტეტული რაციონალურობის/ემოციურობის წყვილში? და რაც შეეხება მოხმარების/წარმოების წყვილს? ან ბევრად უფრო მზაკვრული კითხვა - რა არის უფრო პრიორიტეტული წყვილ საქონელში / ფულში, მიწოდებაში / მოთხოვნაში? პრიორიტეტი ყოველთვის არის გამაერთიანებელი - არსებითად აქტიური, როგორც პასიური/აქტიური ერთობა!

ადამიანებს აერთიანებს ემოციური დამოკიდებულება და არა რაციონალურობა, რაციონალურობა ინდივიდუალურია. რომელიმე ამ წყვილში არის (სად უფრო ნათელია და სად არა) "მატერიალური" და "სულიერი" ჩრდილი.მაგრამ, ეს და სხვა უკიდურესობები არ იწვევს სიკეთეს! უკიდურესი ალტრუიზმი ისეთივე ცუდია, როგორც უკიდურესი ეგოიზმი.

ევოლუციურ მოგებაში არის სინგულარობა [5], როგორც ერთეულის ორმაგობა.

2. სახელმწიფო

შეგახსენებთ მ.ნ. მღელვარება სახელმწიფოს მიმართ:

როცა საზღვარგარეთ ვარ, სამშობლო მენატრება, როცა ვბრუნდები, სახელმწიფოს მეშინია.

სახელმწიფო არც სამშობლოა და არც ქვეყანა… ვიკიპედია განსაზღვრავს მდგომარეობას შემდეგნაირად:

„სახელმწიფო არის საზოგადოების ორგანიზების პოლიტიკური ფორმა გარკვეულ ტერიტორიაზე, საზოგადოებრივი ხელისუფლების პოლიტიკურ-ტერიტორიული სუვერენული ორგანიზაცია, რომელსაც გააჩნია მმართველობისა და იძულების აპარატი, რომელსაც ექვემდებარება ქვეყნის მთელი მოსახლეობა.

გარდა ამისა, იმავე ადგილას ვიკიპედია გვეუბნება, რომ არ არსებობს სახელმწიფოს ერთიანი განმარტება ("არც მეცნიერებაში და არც საერთაშორისო სამართალში არ არსებობს "სახელმწიფოს" ცნების ერთიანი და ზოგადად მიღებული განმარტება).

ასევე საინტერესოა სახელმწიფოს ნიშნებით ხუთ პუნქტში განსაზღვრის ფაქტი:

• „მოსახლეობის დაყოფა და ორგანიზაცია ტერიტორიული პრინციპით.
• სუვერენიტეტი, ანუ ერთიანი ხელისუფლების, სხვა სახელმწიფოებისგან დამოუკიდებელი სახელმწიფოს ტერიტორიაზე ყოფნა. სუვერენიტეტი განსაზღვრავს ძალაუფლების საჯარო ხასიათს. (არ არის ხაზგასმული მონტევიდეოს კონვენციაში)
• მთავრობაში სპეციალიზირებული ადამიანების ჯგუფის, ასევე სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოებისა და ინსტიტუტების არსებობა, რომლებიც უზრუნველყოფენ მისი გადაწყვეტილებების აღსრულებას (მათ შორის, ჯარი, პოლიცია, ციხე).
• მიღებული გადასახადები, გადასახადები და სხვა გადასახადები, საიდანაც თანხები გადადის მთავრობაში მისი ფუნქციების შესასრულებლად, მათ შორის სახელმწიფო აპარატის მუშაობის უზრუნველსაყოფად.
• კანონის და სხვა ნორმატიული სამართლებრივი აქტების მიღების ექსკლუზიური უფლება, რომელიც სავალდებულოა მთელი მოსახლეობისთვის მთელ ტერიტორიაზე“.

ეს ხუთი პუნქტი ძალიან მოგვაგონებს ეიდოსს, რომლის არსი არის სუვერენიტეტი. ამ არსით, ონტოლოგიური თვალსაზრისით, აქტიური, როგორც ორგანიზაციული პრიორიტეტი ერთიანობა. რჩება იმის გაგება, თუ რა მოქმედებს პარიტეტი არსებით პასიურში. (ჩვენ ვცდილობთ სუბიექტის „გადაჭერას“იზომორფიზმის საშუალებით: პარიტეტი/პრიორიტეტი).

წყაროების უმეტესობა მიუთითებს რაიმე სახის დამოუკიდებლობაზე გარე საქმიანობაში. ჩვენ უფრო გვაინტერესებს, როგორ არის უზრუნველყოფილი ერთსა და იმავე ტერიტორიაზე მცხოვრები ხალხის ერთიანობისკენ სწრაფვა. და აქ, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღებას იქცევს კანონმდებლობა მოსახლეობასთან მიმართებაში (პარიტეტი), რომელსაც უზრუნველყოფენ სახელმწიფო ორგანოები.

ამრიგად, სახელმწიფოებრიობის ონტოლოგიურ არსს (გარკვეულ კონტექსტში) უზრუნველყოფს არისტოტელეს ორმაგი სუბსტანციური „უძრავი მთავარი მამოძრავებელის“პროექცია: კანონშემოქმედება/თვითორგანიზაცია.

3. საინფორმაციო წყაროები ხელისუფლების შესახებ

სასარგებლო იქნება გაეცნოთ ძალაუფლების კონცეფციას ზოგიერთ ცნობას. ასე რომ, კერძოდ, TSB ამბობს ამას სიმძლავრის შესახებ:

”ძალაუფლება არის ავტორიტეტი, რომელსაც აქვს უნარი დაემორჩილოს თავის ნებას, გააკონტროლოს ან განკარგოს სხვა ადამიანების ქმედებები. იგი გამოჩნდა ადამიანთა საზოგადოების გაჩენასთან ერთად და ყოველთვის თან ახლავს მის განვითარებას ამა თუ იმ ფორმით. … ტერმინი „ძალაუფლება“გამოიყენება სხვადასხვა ფორმით და ასპექტით: მშობლის ვ., სახელმწიფო ვ., რომელიც, თავის მხრივ, მოიცავს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა V. უზენაესი, შემადგენელი, საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სამხედრო, სასამართლო და ა.შ.“.

ის ფაქტი, რომ ძალაუფლება გამოიყენება „სხვადასხვა ფორმით“, მის გარკვეულ ევოლუციური უნივერსალურობის სასარგებლოდ მეტყველებს. და ამ მხრივ სასარგებლო იქნება ძალაუფლების შესახებ შემდეგი განცხადება (სტატიების კრებულიდან: Boytsov MA, Uspensky FB (მთავარი რედაქტორი) "ძალა და გამოსახულება, ნარკვევები პოტესტარნიულ იმაგოლოგიაზე", სანკტ-პეტერბურგი: Aleteya, 2010. - 384 გვ.):

”თუმცა,”ძალაუფლება” შეიძლება გავიგოთ სრულიად სხვაგვარად - არა როგორც საზოგადოების ერთ სეგმენტში კონცენტრირებული ხარისხი, რომელიც განცალკევებულია დანარჩენებისგან, არამედ როგორც ორგანიზაციული პრინციპი, რომელიც მოიცავს მთელ საზოგადოებას ზემოდან ქვემოდან და არა როგორც ხალხის ნაკრები - ძალაუფლების მატარებლები, მაგრამ როგორც ურთიერთობა, რომელიც ყალიბდება ადამიანებს შორის ბატონობისა და დამორჩილების შესახებ.”

ეს გამოთქმა შესაფერისია იმ მიზეზით, რომ იგი ხაზს უსვამს სიმბოლურ ორმაგობას, რომელიც ახასიათებს ძალას ეგზისტენციალურ წარმოდგენაში: დამორჩილება / ბატონობა.

დამაზუსტებელ ცნობებს უნდა დაემატოს ხელისუფლების კრიტიკული შეხედულება. აი რას წერს მ.ნ.ხოხლოვი ძალაუფლების შესახებ.თავის ნაშრომში "ჰარმოგენეზის ერა":

”ძალაუფლება არის ხალხის ძალიან სპეციფიკური ორგანიზაციის ინსტრუმენტი - იერარქია,” ვერტიკალური”და ძალიან სპეციფიკური მენეჯმენტი - ძალადობა, დაქვემდებარება, საკუთარი ნების დაკისრება, თუნდაც წინააღმდეგობის მიუხედავად. ანუ ძალაუფლების ცნება, კონცეპტუალურად, განსაზღვრებით შეიცავს სივრცულ და ძალაუფლების დისბალანსს ორმხრივ ურთიერთობებში (ურთიერთქმედება ბუნებასთან და საზოგადოებაში).

ძალაუფლების არსებობა აყალიბებს საზოგადოების ორგანიზაციის იერარქიულ ხის მსგავს არქიტექტურას ადამიანთა ყველა ტიპის გაერთიანებაში (პოლიტიკური, კორპორატიული, რელიგიური, საყოფაცხოვრებო, …). სადაც ამაღლება ძალა ყოველთვის აგებულია დამცირება სხვები და მონოპოლიები ძალის გამოყენების უფლება (დამცირებულთა ძალაუფლების რეფლექსია გამოცხადებულია არალეგიტიმურად და სასტიკად ითრგუნება).

იყო დრო, როცა ძალა არ იყო. დადგება დრო, როცა ის წავა.

განვიხილოთ ძალაუფლების ბუნების ძირითადი ცნებები და მისი არსებობის პრინციპები.

ყველა მწყურვალმა და ხელში ჩაგდებულმა ძალაუფლებამ ისწავლა იძულების და ძალადობის ლეგიტიმურად ჩაცმა სათნო პაკეტებით, ძალაუფლების ანონიმური ფორმებით, ვირტუალური დესპოტიზმით: კანონები, სოციალური კონტრაქტი, წეს-ჩვეულებები, ტრადიციები, რწმენა, კანონი (პოზიცია და უფლებამოსილება), სტანდარტები, დაპირებები, დემოკრატიული არჩევნები. რეფერენდუმი, უსაფრთხოება, ძალადობა (ომი), როგორც "მშვიდობის აღსრულება", …"

ძალაუფლების ამ კრიტიკაში ჩვენ ვხედავთ მის მკაფიო კიბერნეტიკულ მნიშვნელობას: მას შეუძლია დადებითად შეუწყოს ხელი საზოგადოების ევოლუციას და უარყოფითად. Მაგრამ მაინც, ძალა – ეს არის საზოგადოების ხარჯები მისი შემადგენელი ინდივიდების ცნობიერების არასრულყოფილების გამო.

ეს ვითარება სრულად შეესაბამება არსის მოდალურ კონცეფციას, როგორც რეალურის/შესაძლებლის დიალექტიკური ერთობის.

თუ რუსეთში არსებულ სპეციფიკას მივმართავთ არსით: საკანონმდებლო / ორგანიზაციული, მაშინ მაშინვე ცხადი გახდება, რომ საშემოსავლო გადასახადში პროგრესული საკანონმდებლო მასშტაბის მიღება (2020) არ არის დამოკიდებული საზოგადოების ორგანიზაციულ შესაძლებლობებზე. კერძოდ, მისი კეთილსინდისიერებიდან და ვნებით.

4. ძალაუფლების არსი ონტოლოგიურ წარმოდგენაში

საზოგადოებაში ძალაუფლება, უტილიტარული ყოველდღიური გაგებით, გაბატონებული გარემოებებით იძულების „ნაკადია“, რომელთა შორის მთავარია სახელმწიფოსა და მისი აღმასრულებელი ორგანოების კანონმდებლობა.

ძალაუფლება ონტოლოგიური გაგებით არის ერთის „პროდუქტი“, რომელიც უკვე წარმოადგენს როგორც მარადიულ მოდალურ შესაძლებლობებს (აქტიურ) ასევე ისტორიულ აუცილებლობას (პასიური).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აქ გვაქვს თვითმსგავსების მკაფიო გამოვლინება, რომლის მთავარი წარმომადგენელია ონტოლოგიური ეიდეტიკური (სუბსტანციური) არსი = პასიური / აქტიური. მოგეხსენებათ, შესაძლებლობისა და აუცილებლობის მოდალობა რეალობის მოდალობაში ვლინდება. ეს არის რეალობის მოდალობა და არის ყოფიერების კონკრეტული განსახიერება, რომლის ერთ-ერთი ატრიბუტია ყოველთვის იდეალის არსებობაა [3].

ძალაუფლების არსი (როგორც „ნაკადი“) სიმბოლურად აისახება შემდეგი არსებითი ატრიბუტებით: „ნაწილი“/ „მთელი“, იძულება / ბატონობა, შეზღუდვები / თავისუფლება, კანონშემოქმედება / თვითორგანიზება და ა.შ.

საზოგადოებაში ძალაუფლების ონტოლოგია ხორცდება პერსონალიზაცია შესაბამის იერარქიულ სტრუქტურაში. იძულებული პერსონალიზაცია ძალაუფლება (მასების ინფორმირებულობის არარსებობის შემთხვევაში) წარმოშობს ფეოდალურ კასტას, ავტორიტარიზმს, ძალისმიერ გავლენას ხუთი ფორმირების ფაზის კუმულატიურობის პრინციპების შესაბამისად ა.ს. შუშარინი [6]:

ტომობრივი - მონა - ფეოდალი - კაპიტალისტური - სოციალისტური ("ხაზოვანი")

ამ დეფინიციიდან უკვე ცხადია, რომ ნებისმიერი პერსონიფიცირებული ძალა ეკისრება ტრანზაქციის ხარჯებს საზოგადოებისთვის (ძალაუფლების შესანარჩუნებლად). მით უმეტეს, თუ ხელისუფლება „ნაწილების“პარიტეტის შენარჩუნების ნაცვლად, „ნაწილის“პრიორიტეტს უზრუნველყოფს, ვიდრე „მთლიანის“.ამ მხრივ, სასარგებლოა გავიხსენოთ ანარქისტული შეხედულებების შედარებითი ლეგიტიმაცია (ისტორიული ასპექტით). მეორე მხრივ, ძალაუფლების იდეალი შეიძლება იყოს მასების გაცნობიერება (ბუნების კანონების ცოდნა). ეს უნივერსალური ცნობიერება არის ის ერთი.

სიმძლავრე შეიძლება არსებობდეს ექსკლუზიურად გარკვეული რესურსის ბაზაზე. მე-4 ფორმირებისთვის (ა. მე-4 ფორმირების, კაპიტალისტის მთავარი „აქტივი“ფულია.

ძალაუფლების „აქტივი“ყოველთვის შეიძლება იყოს განსაკუთრებულად აქტიური ნივთიერება. საზოგადოების თვალსაზრისით, ეს ყველასთვის საერთოა. საზოგადოებისთვის ეს საერთოა, უპირველეს ყოვლისა, ფული (არა მათი ოდენობა, არამედ ბრუნვის მექანიზმი), კანონმდებლობა, უფლება მიწაზე, ძირითად საშუალებებზე და ა.შ. როგორც წესი, კონფლიქტი წარმოიქმნება იმ მოტივით, რომ ხელისუფლება (პირები), ნაცვლად იმისა, რომ დაიცვან საერთო პარიტეტული ინტერესები და მათი „აქტივები“, უბრალოდ „პრივატიზება“(რისი ნათელი მაგალითია რუსეთი).

სინამდვილეში, რუსეთში პიროვნების, როგორც „ერთის“კულტი უფრო განვითარებულია, ექსკლუზიურად ავტორიტარული ფორმით. ყველას პიროვნების აუცილებელ კულტზე გადასვლა („ბევრი“), რომლის მიღმაც მასების ვნებიანობა (სამოქალაქო ცნობიერება) დგას, ჯერ კიდევ გასაკეთებელია.

5. შუალედური დასკვნები

5.1. ვინაიდან არსი კონკრეტული ფორმით არ ჩანს ფილოსოფიურ აკადემიურ დისკურსში, მხოლოდ სიფრთხილით (წინასწარი) არის შესაძლებელი ძალაუფლების ეფექტურობის ონტოლოგიური „ერთეულის“შემოღება. ჩემი აზრით, ეს არის უფლება, როგორც ეს არის ჩამოყალიბებული [7]-ში.

იქ კანონი განიმარტება, როგორც ინსტიტუციონალურობის არსი თანაფარდობით:

1. საზოგადოების ონტოლოგია. არსი

2. ეიდოსი. პასიურობისა და აქტივობის ნივთიერებები

3. ონტოლოგია. ნივთიერებების როლები კონსტრუქციულობაში

4. ონტოლოგია. ნივთიერებების როლი კონსტრუქციულობაში (2)

5. სინგულარობა ონტოლოგიაში

6. ონტოლოგია. მეხუთე ცივილიზაციის ფორმირების არსი

7. ეიდოსის სინთეზი. სოციალური დეტერმინანტები

8. ორმოცდაათ ორმოცდაათი პრინციპი

9. მერიტოკრატია ონტოლოგიის ფონზე