ჰერცენი, ოგარევი და ნეჩაევი: პროტორევოლუციური მოძრაობა XIX საუკუნის შუა ხანებში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ძალიან საინტერესო მასალა მე-19 საუკუნის შუა ხანებში რუსეთში პროტორევოლუციური მოძრაობის შესახებ, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს ჰერცენის, ოგარევისა და ნეჩაევის ფიგურებზე.

სინამდვილეში, ეს არის ამბავი იმაზე, რაც მოხდა ნაროდნიკების, ნაროდნაია ვოლიას, სოციალ-დემოკრატების, სოციალისტ-რევოლუციონერების, მენშევიკებისა და ბოლშევიკების წინაშე.

საკმარისად ნათელია იმის დანახვა, თუ რატომ ვერ მიაღწია წარმატებას ამ თაობამ როგორც რევოლუციის საკითხებში, ასევე ავტოკრატიის რეფორმის საკითხებში, როგორც რევოლუციისა და სისხლიანი რუსული აჯანყების თავიდან ასაცილებლად.

ჰერცენი და ოგარევი ნეჩაევის ეპოსში

1868-1869 წწ ოგარევს ძალიან გაუჭირდა. მისი საყვარელი ნამუშევარი - "ზარის" გამოცემა - თვალწინ კვდებოდა. რუსეთთან არანაირი კავშირი არ ყოფილა. მას თითქმის არ უნახავს თავისი ძველი მეგობარი, ჰერცენი, რადგან დროის უმეტეს ნაწილს ატარებდა დასავლეთ ევროპაში მოგზაურობაში და მხოლოდ მცირე ხნით ჩავიდა ჟენევაში. სხვა ემიგრანტები მისგან თავს იკავებდნენ. ისინი შეიკრიბნენ, დაიწყეს ერთობლივი საწარმოები, დააარსეს წიგნებისა და ჟურნალების გამოცემა, წამოიწყეს სასტიკი პოლიტიკური კამათი და, დარწმუნებულნი, რომ შეთანხმების მიღწევის შეუძლებლობა იყო, მტრებივით უთანხმოდნენ ერთმანეთს. ამ ყველაფრის შესახებ ინფორმაცია ოგარეევს დროდადრო და დიდი დაგვიანებით მიაღწია. საკმარისია გადახედოთ მის ამ წლების წერილებს ჰერცენისთვის, რომ ნახოთ, რამდენად იცოდა ოგარეევმა ჟენევის ემიგრაციის საქმეების შესახებ.

ასეთ პირობებში ის თავს ყველასგან მიტოვებულად გრძნობდა, უსარგებლო მოხუცი, რომელსაც მომავალი თაობის ხალხი უარს ამბობს რევოლუციამდე მისი ღვაწლის აღიარებაზე. მაგრამ თუ „ბავშვებმა“ვერ გაიგეს და არ სურდათ გაეგოთ, როგორც ოგარევი ფიქრობდა, მათი „მამები“, მაშინ შესაძლოა ახალი თაობა, „შვილიშვილები“, რომლებიც შეცვალეს „შვილები“უფრო ობიექტური და სამართლიანი აღმოჩნდნენ. და პატივს მიაგებენ თავიანთ „ბაბუებს“„რევოლუციაზე? ეს იდეა არაერთხელ განვითარდა როგორც ოგარევის, ისე ჰერცენის მიერ.

ამასობაში, ღრმა რეაქციის ხანგრძლივი პერიოდის შემდეგ, რუსეთიდან დაიწყო ჭორების გაგონება, რაც მოწმობს სოციალური გამოღვიძების დაწყების შესახებ. რუსეთის ზოგიერთ რაიონში მოხდა გლეხური არეულობა, რომლის შესახებ ინფორმაცია ლეგალურ პრესაშიც კი შეაღწია. ოპოზიციურმა პრესამ (ოტეჩესტვენიე ზაპისკი, ნედელია, დელო) დაიწყო უფრო მკაცრი ენით საუბარი, ვიდრე წინა წლებში. პეტერბურგში, 1868 წლის ბოლოდან, დაიწყო სტუდენტური არეულობა, რომელმაც მომდევნო წლის მარტში საკმაოდ მნიშვნელოვანი ზომა მიიღო და თან ახლდა რიგი უმაღლესი სასწავლებლების დახურვა და ათობით სტუდენტის გარიცხვა ქ. პეტერბურგი. დიდი ხნის შემდეგ რუსეთში კვლავ გამოჩნდა ბეჭდური პროკლამაცია; მან წამოაყენა შეშფოთებული სტუდენტების მოთხოვნები. ჰერცენიც და ოგარევიც ღრმა ინტერესით ადევნებდნენ თვალს რუსეთში განვითარებულ მოვლენებს.

1869 წლის 31 მარტს ოგარევის ცხოვრებაში მოხდა მოვლენა, რომელსაც იგი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა. აი, რა მოახსენა მან ჰერცენს მეორე დღეს:

ერთი დღის შემდეგ მან კვლავ მისწერა ჰერცენს:

და სტუდენტური გზავნილი… ძალიან ახალგაზრდა, ძალიან ახალგაზრდა, მაინც ახსენებს მის ახალგაზრდობას და აძლევს ახალი ძალის იმედს

მაშინ რატომ მოახდინა ოგარევის მიერ მიღებულმა წერილმა (მისი ავტორი ს.გ. ნეჩაევი) ისეთი ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა მასზე, რომ უცხოური რევოლუციური პრესის აღორძინების იმედით იყო ანთებული? ნეჩაევის გაცნობით, შეცდომის რისკის გარეშე შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ უკვე ამ წერილში, როგორც მოგვიანებით, მან თავი წარმოაჩინა არა მხოლოდ სტუდენტად, რომელიც განიცდიდა სტუდენტურ არეულობას, არამედ როგორც ძლიერი და იდუმალი რევოლუციური კომიტეტის წარმომადგენელს., ვითომ არსებული პეტერბურგში და ხელმძღვანელობს მთელ სტუდენტურ მოძრაობას.ამან ოგარეევს საფუძველი მისცა ვარაუდისთვის, რომ ნეჩაევის პიროვნებაში იგი იძენს კავშირს რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის ცენტრთან. მას ასევე მოისყიდა ის ფაქტი, რომ სტუდენტი, რომელიც სავარაუდოდ სასწაულებრივად გაიქცა პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრიდან, დახმარებისთვის მიმართა არა ბაკუნინს, არა "ახალგაზრდა ემიგრაციას", არამედ ჰერცენს. ცხადია, ფიქრობდა ოგარევი, „შვილიშვილებს“უკეთ ესმით და უფრო სამართლიანად აფასებდნენ „მამებს“, ვიდრე „შვილებს“.

აპრილის დასაწყისში ჟენევაში თავად ნეჩაევი გამოჩნდა. ოგარეევმა იგი ბაკუნინს გააცნო.

ეჭვგარეშეა, ნეჩაევთან საუბრის შთაბეჭდილების ქვეშ, ოგარეევს განუვითარდა განზრახვა ეპასუხა ემიგრანტების ძველი თაობის სახელით სტუდენტურ მოძრაობას და დაწერა პროკლამაცია სახელწოდებით "მოხუცი კაცებიდან ახალგაზრდა მეგობრებამდე". ოგარევის აზრით, ამ პროკლამაციას ხელი უნდა მოეწერათ ჰერცენის, მას და ბაკუნინის მიერ. მაგრამ აქ მისი პირველი იმედგაცრუება ელოდა. ჰერცენმა მკაცრად გააკრიტიკა მისი პროკლამაცია და ურჩია, ხელმოწერის გარეშე გაეშვა. ამ ინსტრუქციის დაცვით, ოგარეევს მოუწია გამოცხადების სათაურის მოხსნა, რაც შეუსაბამო იყო მისი ანონიმური ხასიათის გათვალისწინებით.

ამ ყველაფრით იმედგაცრუებულმა ოგარეევმა არ ისურვა განზრახვის დათმობა, თუმცა დაიწყო სტუდენტური არეულობის შესახებ მეორე პროკლამაციის დაწერა. ამჯერად მან პროკლამაციას „ჩვენი ამბავი“[10] უწოდა.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი სახის არგუმენტი დამაჯერებლად ჩანდეს ჰერცენისთვის, რომელსაც საფუძვლიანი მიზეზით შეეძლო უპასუხა, რომ არც მის თავში და არც ოგარეევს არ მოსვლია რევოლუციური შეთქმულება მათი მამების მერებთან. პირიქით, ოგარევის მიერ ციტირებულ სტრიქონებს შეეძლო ჰერცენი ნეჩაევის მიმართ განსაკუთრებული სიფრთხილით მოექცია. უნდა ითქვას, რომ უფრო მეტიც, ნეჩაევის მიერ სტუდენტებისადმი მიცემულმა განცხადებამ ჰერცენზე ხელსაყრელი შთაბეჭდილება არ მოახდინა.

ჰერცენი ჟენევაში 10 მაისს ჩავიდა და შემდეგ დაიწყო მოლაპარაკებები მას, ოგარეევს, ნეჩაევსა და ბაკუნინს შორის ბახმეტევის ფონდის შესახებ. როგორც ოგარეევმა იწინასწარმეტყველა, ჰერცენს არ მოსწონდა ნეჩაევი.

ამასთანავე, უნდა დავამატოთ, რომ ჰერცენს არ შეიძლებოდა არ სცოდნოდა ის, რაც ცნობილი იყო მთელი ჟენევის ემიგრაციისთვის, კერძოდ, რომ მ.ფ. ნეგრესკული (P. L. ლავროვის სიძე), კაცი, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული პეტერბურგის რევოლუციურ წრეებთან, კატეგორიულად ამტკიცებდა, რომ ნეჩაევი იტყუება და თავს წარმოაჩენს როგორც საიდუმლო საზოგადოების წარმომადგენელს, რომელიც არსებობს რუსეთში. ნეგრესკულმა უყოყმანოდ განუცხადა ყველა ემიგრანტს, რომ ნეჩაევი იყო შარლატანი, რომ ის არასოდეს ყოფილა დაპატიმრებული და, შესაბამისად, ვერ გაქცეულიყო პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრიდან, რომ ნეჩაევს უნდა ეშინოდეს და არც ერთი სიტყვა არ უნდა ენდო [17]. ოგარევს და ბაკუნინს არ სჯეროდათ ნეგრესკულის გამოცხადებების: პირველი, რადგან მას ეშინოდა განეშორებინა ილუზიები, რომლებითაც თავს ნუგეშებდა, მეორე, ნეჩაევის პირადი პოლიტიკური მიზნებისთვის გამოყენების სურვილის გამო, როგორც ბაკუნინის მიერ დაარსებული ალიანსის წარმომადგენელი. რუსეთში. თუმცა ჰერცენზე ნეგრესკულმა „ერთგული კაცის“[18] შთაბეჭდილება მოახდინა, რომლის სიტყვების იგნორირება არ შეიძლება.

ჰერცენმა უარი თქვა ბახმეტევის ფონდის სააგიტაციო მიზნებისთვის გამოყენებაზე. მას ეშინოდა, რომ ეს ფული ბაკუნინისა და ნეჩაევის ხელში იქნებოდა და რუსეთში ბევრი ადამიანის უსარგებლო სიკვდილს გამოიწვევდა. შემდეგ ოგარეევმა თქვა:

საბოლოოდ, ჰერცენს მოუწია კომპრომისზე წასვლა. მან გადაწყვიტა გაემგზავრა ოგარევში, რათა განეკარგა ბახმეტევის ფონდის ნახევარი მისი შეხედულებისამებრ [20].

ამრიგად, ოგარევის, ნეჩაევისა და ბაკუნინის მიერ ჩაფიქრებულმა აგიტაციამ მიიღო მატერიალური საფუძველი. ჩვენი ამოცანა არ არის მოგვაწოდოთ დეტალები, თუ როგორ მიმდინარეობდა ეს კამპანია. საკმარისია აღვნიშნოთ მისი მხოლოდ ის ასპექტები, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია ოგარევსა და ჰერცენთან.

უპირველეს ყოვლისა, უნდა ითქვას, რომ ოგარევის მონაწილეობა ამ კამპანიაში გაცილებით დიდი იყო, ვიდრე აქამდე ვარაუდობდნენ ამ საკითხით დაკავებული მკვლევარები. 1869 წელს გ.ოგარევის ორი ზემოაღნიშნული პროკლამაციის გარდა, გამოქვეყნდა მისი ბროშურა „ხალხის ხსოვნას 1825 წლის 14 დეკემბერს“, სადაც რუსეთის არმიას მიმართა აჯანყებაში მონაწილეობის შესახებ., და ბროშურა ოგარევის ლექსით „სტუდენტი“, რომელიც, როგორც ცნობილია, ბაკუნინის წინადადებით მიეძღვნა ნეჩაევს, თუმცა მისი შინაარსი მასთან არაფერ შუაში იყო. დიდი ალბათობით, ოგარევს შეიძლება მივაწეროთ კიდევ ორი პროკლამაცია, რომელიც გამოვიდა იმავე წელს: "გოი, ბიჭებო, რუსი ხალხი" და "რა ხართ ძმებო!" [21].

არა იმდენად ოგარევის ეს ნაშრომები, რამდენადაც ბაკუნინის ყბადაღებული „კატეხიზმი“, ბროშურა „სახალხო ხოცვა“, რომელიც მოუწოდებდა სისხლიანი რევოლუციისკენ „სახელმწიფოებრიობის“ყოველგვარი ნიშნის მოსპობას და ბაკუნინის სხვა პროკლამაციამ გამოიწვია მწვავე პროტესტი. ჟენევის ემიგრაციის გარკვეული ნაწილიდან, კერძოდ: უტინა და მისი ჯგუფი. ნაროდნოიე დელოს 7-10 ნომერში (1869 წლის ნოემბერი) ჰერცენს, ოგარევსა და ბაკუნინს ნეჩაევის კამპანიაში მათი მონაწილეობის შესახებ ძალიან მკვეთრი „გამოკითხვა“გაუკეთეს. მოხსენიებული პროკლამაციები, როგორც „სულელური ბროშურები“, რომლებიც შეიცავს „უხამსი თამაშს რევოლუციის დიდ, წმინდა საქმესთან“და შეუძლია „ზიზღის“გამოწვევა ნებისმიერ „ფხიზელ და სერიოზულ ადამიანში“, მოთხოვნის ავტორები წერენ:

დასასრულს, გამოკითხვის ავტორებმა ჰკითხეს, იყვნენ თუ არა ძველი ემიგრანტები სოლიდარულები დასახელებულ ბროშურებთან და შესთავაზეს მათ ნაროდნოიე დელოს გვერდები ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად.

რა თქმა უნდა, არც ერთმა ძველმა ემიგრანტმა არ ისარგებლა ამ შეთავაზებით.

მართლაც, ჰერცენს უფლება ჰქონდა ჩათვალოს, რომ არ იყო ჩართული ნეჩაევის პროპაგანდისტულ კამპანიაში, რომლის წინააღმდეგაც მან არაერთხელ გააპროტესტა და ბაკუნინ-ნეჩაევის პროკლამაციები ჭკვიანურად უწოდა "დაბეჭდილი შლაკები" [23].

სერგეი ნეჩაევი

1869 წლის სააგიტაციო კამპანიამ, ისევე როგორც ნეჩაევის მოგზაურობამ რუსეთში, რომელიც განხორციელდა 1869 წლის აგვისტოში, საიდუმლო საზოგადოების "სახალხო ხოცვა"-ს ორგანიზების მიზნით, ამოწურა ბახმეტევის ფონდის ის ნაწილი, რომელიც ოგარეევს ჰქონდა ხელთ. აჟიოტაჟის გასაგრძელებლად ახალი საშუალებები უნდა მოეძებნა. მაგრამ ოგარეევმა ვერ გაბედა ჰერცენისთვის ამ კითხვის დასმა. ნეჩაევის დაბრუნებას ელოდა. ოგარეევმა არ იცოდა რას აკეთებდა ნეჩაევი რუსეთში. ამიტომ მასში დიდი განგაში გამოიწვია პეტერბურგსა და მოსკოვში განხორციელებული არაერთი დაპატიმრების ჭორებმა, რომლებმაც საზღვარგარეთ 1869 წლის მიწურულს შეაღწიეს. გადარჩა თუ არა ნეჩაევი და შეძლებს თუ არა გაქცევას - ეს კითხვები აწუხებდა როგორც ოგარევს, ასევე ბაკუნინს, რომლებმაც ასევე დაკარგეს კონტაქტი ნეჩაევთან. მაგრამ ბოლოს, იანვრის პირველ დღეებში, წერილი მოვიდა ნეჩაევისგან და მის შემდეგ ის თავად გამოჩნდა ჟენევაში. ამ ამბავზე ბაკუნინი "სიხარულისგან ისე გადახტა, რომ კინაღამ ჭერი ჩაამტვრია ძველი თავით" [24]. უთუოდ არანაკლებ ბედნიერი იყო ოგარევი, რომელსაც გულწრფელად შეუყვარდა ნეჩაევი.

ნეჩაევის ჟენევაში გამოჩენის წინ წერილშიც კი, ნეჩაევმა აცნობა ოგარევს ჰერცენის ნახვის სურვილის შესახებ. ოგარეევმა სასწრაფოდ შეატყობინა მეგობარს, რომელიც იმ დროს პარიზში ცხოვრობდა. ჰერცენს არ გაუჭირდა გამოცნობა, რისთვის სჭირდებოდა ნეჩაევს და უპასუხა ოგარევს:

რაც არ უნდა კატეგორიული იყო ჰერცენის უარი ნეჩაევთან შეხვედრაზე, ის აუცილებლად არ შეაჩერებდა ამ უკანასკნელს. ნეჩაევების ვიზიტი ჰერცენში მხოლოდ ჰერცენის გარდაცვალების შედეგად არ მომხდარა.

ჰერცენის გარდაცვალების შემდეგ ბახმეტევის ფონდი გადაეცა მის შვილებს, რომლებსაც, არსებითად, ამ ფულთან საერთო არაფერი ჰქონდათ, რადგან ისინი არ ეწეოდნენ რევოლუციურ საქმიანობას და არ აპირებდნენ ამით ჩართვას. ბაკუნინი, ნეჩაევის შემდეგ, დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ოგარეევს ჰერცენის შვილებისგან ფული მოეთხოვა.

მოგეხსენებათ, ჰერცენის მემკვიდრეები დათანხმდნენ ბახმეტევის ფონდის დარჩენილი ნაწილის ოგარევს გადაცემას. ამრიგად, კამპანიის გაგრძელება უზრუნველყოფილი იყო.

1870 წელს ნეჩაევმა და კომპანიამ გამოსცეს მთელი რიგი პროკლამაციები, რომლებიც მიმართეს რუსული საზოგადოების სხვადასხვა ფენას, იმ ფენებს, რომლებიც, ამ პროკლამაციების ავტორების აზრით, უნდა ეწინააღმდეგებოდნენ რუსეთში არსებულ პოლიტიკურ წესრიგს.მიმართული იყო თავადაზნაურობის, ვაჭრების, "სოფლის სამღვდელოების", ბურჟუაზიის, სტუდენტების, უკრაინელების ("ფოთოლი ნაყარს") და ქალებისადმი. ეს პროკლამაციები მისტიური ხასიათის იყო. თავადაზნაურობისადმი მიძღვნილ პროკლამაციას, რომელიც მიმართა ბატონ-პატრონებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ბატონყმობის გაუქმებას, ხელმოწერა ჰქონდა: „რურიკის შთამომავლები და რუსეთის დამოუკიდებელი თავადაზნაურობის პარტია“. ვაჭრებისადმი გამოცხადება გამოვიდა ხელმოწერით "თავისუფალი რუსი ვაჭრების კომპანიის ოფისი", ხოლო წვრილბურჟუაზიას - "ყოველი თავისუფალი ბურჟუაზიის დუმა". სასულიერო პირებისადმი გამოცხადებას ხელს აწერდნენ ჭეშმარიტი მწყემსები. ყველა ეს პროკლამაცია აგებულია მათი კლასობრივი და ჯგუფური ინტერესების გაღვივებაზე, ვისაც ისინი მიმართავდნენ.[27]. გარდა ამისა, ჰერცენის მემკვიდრეებისგან მიღებული თანხით გადაწყდა „ზარის“გამოცემის განახლება, თუმცა ამაზე ქვემოთ მოგვიწევს საუბარი.

პროკლამაციების გაცემის გარდა, ნეჩაევმა და ოგარეევმა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, განახლებული „კოლოკოლის“გამოშვება მოაწყვეს. მათ სულ ექვსი ნომერი გამოსცეს: პირველი თარიღით "2 აპრილი", ხოლო ბოლო - "1870 წლის 9 მაისი". აღორძინებულ "კოლოკოლს" ჰქონდა ტიტრები: "რუსეთის განთავისუფლების ორგანო, დაარსებული ა.ი. ჰერცენი (ისკანდერი) "და" რედაქტირებულია რუსული საქმის აგენტების მიერ "[28]. პირველი ნომრის დასაწყისში დაიბეჭდა ოგარევის შემდეგი წერილი:

სტატიაში "რუსეთის საზოგადოებას", განთავსებული No1 "ზარები", რედაქციამ განაცხადა, რომ მისი ჟურნალი ცდილობს გახდეს „ყველა პატიოსანი ადამიანის ორგანო, ვისაც გულწრფელად სურს რუსეთის ტრანსფორმაცია და განთავისუფლება, ყველას, ვინც უკმაყოფილოა დღევანდელი წესრიგითა და ვითარებით“. ყველა ეს ხალხი უნდა გაერთიანდეს ერთი ამოცანის შესასრულებლად - ავტოკრატიის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

„ახლა რუსეთში პატიოსანი და კეთილგანწყობილი ადამიანებისთვის მხოლოდ ერთი მნიშვნელოვანი რამ არის წინ: არსებული წესრიგის შეცვლა

ეს იდეა ხორციელდება "ზარის" ყველა ნომერში.

„ძალები კონცენტრირებული და ერთ წერტილამდე უნდა იყოს მიმართული. ეს წერტილი არის იმპერია , - ვკითხულობთ მე-2 რედაქციაში.

სარედაქციო კოლეგია ყველა „პატიოსანი“ხალხის შეკრებაში ხედავს საშუალებებს, რათა თავიდან აიცილონ სახალხო რევოლუცია, რომელიც საფრთხეს უქმნის რუსეთს

თუმცა, რედაქტორები ამაში დარწმუნებულნი არიან ჯერ არ დადგა დრო, რომ რუსეთმა ეს საკითხი "ასე ღრმად" დააყენოს … მისი გადმოსახედიდან რუსეთისთვის სრულიად სხვა საკითხია მნიშვნელოვანი და საინტერესო: შეუძლია თუ არ შეიძლება ავტოკრატია გადაიზარდოს კონსტიტუციურ მონარქიად მშვიდობიანი, სამართლებრივი რეფორმებით. (მოწინავე ნომერი 4).

ასეთი მოკრძალებული და ზომიერი პროგრამის წამოყენებით, კოლოკოლის რედაქტორებმა ღიად განაცხადეს:

გამოაცხადა პრაქტიკის პრიმატი თეორიაზე, სარედაქციო კოლეგია აკრიტიკებს 60-იან წლებში რუსეთში მომხდარ საოცარ გონებრივ მოძრაობას.

1870 წლის "ზარების" მიმართულების მახასიათებლების დასასრულს აღვნიშნავთ, რომ მე-4 წამყვან სტატიაში ვხვდებით ნათელ ქება-დიდებას ძმები მილუტინებისადმი. ᲖᲔ. მილუტინი აქ წარმოდგენილია როგორც ჭეშმარიტი დემოკრატი, საუკეთესო ზრახვებით სავსე, რომელმაც მხოლოდ ერთი შეცდომა დაუშვა თავის საქმიანობაში: „მას სურდა განთავისუფლება იმპერიული ძალაუფლებით“. მისი ძმა, ომის მინისტრი დ.ა. მილუტინი.

ნეჩაევი და ოგარევი, აქებენ დ.მილუტინს, აძლიერებენ ცარისტული არმიის ძლიერებას, ამ დესპოტიზმის დასაყრდენს! რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს? და ზოგადად, როგორ შეგვიძლია შევადაროთ Bell-ის პროგრამული პარამეტრები ჩვენს მიერ ჩამოთვლილი პროკლამაციების შინაარსთან?

აქ - მეფის ავტოკრატიული ძალაუფლების შეზღუდვა, როგორც ყველა მისწრაფებისა და სურვილის გვირგვინი. იქ - მთელი სახელმწიფოებრიობის სრული განადგურება და მის ნანგრევებზე თავისუფალი თემების შექმნა. აქ არის რუსეთის მოსახლეობის ყველა ოპოზიციური ელემენტის გაერთიანების სურვილი. იქ - ყველას მტრების გამოცხადება, ვინც სრულად არ იზიარებს ნეჩაევ-ბაკუნინის გეგმებსა და ფანტაზიებს. აქ - დამცინავი და საზიზღარი დამოკიდებულება „პრინციპების რადიკალიზმისა“და „ტრანსცენდენტული ოცნებების“მიმართ. იქ – თავშეუკავებელი რევოლუციური ფრაზა და მათი შეხედულებების „მემარცხენეობის“მიზანმიმართული გამოსახულება. აქ - სახალხო რევოლუციის „საშინელებების“აღკვეთის სურვილი.არის მოწოდებები აჯანყებისა და ტერორისკენ. აქ არის საგალობლები ლიბერალური ბიუროკრატების პატივსაცემად, როგორიცაა ძმები მილუტინები. არსებობს - სისხლიანი რეპრესიების საფრთხე ცარიზმის ყველა მსახურს. - რას ნიშნავს ეს უცნაური წინააღმდეგობები, რომლებიც აბნევს მკვლევარებს, რომლებიც ნეჩაევის „ბელის“საკითხს უნდა შეეხონ? არ შეიძლება ითქვას, რომ ამ წინააღმდეგობების აქამდე მოცემული განმარტებები დამაჯერებელი იქნება.

ისინი მიუთითებდნენ აღორძინებული „კოლოკოლის“სარედაქციო კოლეგიის სურვილზე, მხარი დაეჭირა ჰერცენის ტრადიციებს და ჟურნალი იგივე მიმართულებით გაეგრძელებინა, სადაც იგი ჰერცენის ხელმძღვანელობით ტარდებოდა. მათ ისაუბრეს ჰერცენის ქალიშვილის, ნატალია ალექსანდროვნას გავლენის შესახებ, რომელიც ოგარეევმა და ნეჩაევმა ნაწილობრივ შეძლეს თავიანთ შეთქმულებაში. თუმცა, ორივე ახსნა არ უძლებს კრიტიკას. ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ 1870 წლის „ზარის“მიმართულება, როგორც უკვე ვნახეთ, სულაც არ იყო იგივე, რაც ჰერცენის „ზარის“მიმართულებას. ჰერცენი თავის საფლავში გადაბრუნდებოდა, თუ მას შეეძლო გაეგო, რა წერია გაცოცხლებულ ბელში.

მეორე იმიტომ, რომ ნ.ა. ოგარევის და განსაკუთრებით ნეჩაევის თვალში ჰერცენი სულაც არ იყო ისეთი ღირებული თანამშრომელი, რომ მისი გულისთვის დაიწყებდნენ ჟურნალის შენახვას იმ მიმართულებით, რომელიც არ შეესაბამებოდა მათ შეხედულებებს.

იმისათვის, რომ ამოხსნათ "ზარის" თავსატეხი და გავიგოთ მისი მიმართულების მნიშვნელობა, ჩვენი აზრით, აუცილებელია მისი განხილვა არა იზოლირებულად, არამედ მთელ ნეჩაევის კამპანიასთან დაკავშირებით, რომლის ნაწილიც ეს ჟურნალი იყო.. 1870 წლის პროკლამაციების შესახებ საუბრისას ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ ისინი მიმართული იყო რუსული საზოგადოების სხვადასხვა კლასებსა და ჯგუფებს. ამ პროკლამაციების განხილვისას, ჩვენ ვხედავთ, რომ მათი ავტორები, დიდგვაროვანი ყმების, ვაჭრებისა და სოფლის მღვდლების დავიწყების გარეშე, რატომღაც სრულიად უგულებელყოფდნენ რუსეთის საზოგადოების ლიბერალურ ნაწილს, საიდანაც მათ, ნებისმიერ შემთხვევაში, მეტი მიზეზი ჰქონდათ მოელოდათ წინააღმდეგობის გაწევას. მთავრობა, ვიდრე, მაგალითად, ვაჭრების მხრიდან. რუსული საზოგადოების ლიბერალურ ნაწილში ვგულისხმობთ როგორც თავადაზნაურობის ლიბერალურად განწყობილ ფენას, რომელიც ოცნებობდა სამთავრობო რეფორმების „შენობის დაგვირგვინებაზე“, ანუ კონსტიტუციაზე, ისე ბურჟუაზიულ ინტელიგენციაზე, რომელიც იმ დროს ხდებოდა. შესამჩნევი სოციალური ძალა თავისი მნიშვნელობით და, ბოლოს და ბოლოს, სავაჭრო კლასის მოწინავე ფენა, რომლის გონებრივი ჰორიზონტი არ შემოიფარგლებოდა ჯიბის ინტერესებით და ესმოდა რუსული პოლიტიკური წყობის ევროპეიზაციის აუცილებლობა. ყოველ შემთხვევაში, რუსული საზოგადოების ამ ფენების ოპოზიციისადმი მიმართვის მეტი მიზეზი იყო, ვიდრე ზამოსკვორეცკის ტიტ ტიტიჩებისა და სოფლის მღვდლების მიმართვა.

სწორედ ეს დაკარგული რგოლი 1870 წლის სააგიტაციო კამპანიაში შეადგინა "ბელმა". და რამდენადაც საზოგადოების ლიბერალური ნაწილის დახმარება, ან თუნდაც მისი გადასვლა ფარული ოპოზიციიდან ღია და ეფექტურზე, როგორც ჩანს, ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო იმ „არეულობაში“, რომელიც, მისი ორგანიზატორების აზრით, მათი აგიტაციის შედეგად უნდა ყოფილიყო გამოწვეული. რუსეთში, ბუნებრივია, რომ ისინი უფრო მეტ ყურადღებას აქცევდნენ რუსული საზოგადოების ამ ნაწილს, ვიდრე სხვებს და არ შემოიფარგლნენ მხოლოდ ერთი პროკლამაციით მასთან დაკავშირებით, არამედ შექმნეს სპეციალური ჟურნალის გამოცემა. ნეჩაევი და ოგარევი ნაკლებად ზრუნავდნენ რუსული საზოგადოების რევოლუციურად განწყობილ ფენებზე: ეს ფენები უკვე ოპოზიციაში იყვნენ და ამიტომ სხვებზე ნაკლებად სჭირდებოდათ მათზე აგიტაციური გავლენა; უფრო მეტიც, ისინი არ იგნორირებას უკეთებდნენ, - მათთვის იყო განკუთვნილი „სახალხო ხოცვა-ჟლეტის“ორი ნომერი.

თუ კოლოკოლის შესახებ ასეთ თვალსაზრისს მივიღებთ, მაშინ ამ ჟურნალის ყველა მახასიათებელი, ძმები მილუტინის ქებამდე, საკმაოდ გასაგები ხდება. ბელი პროგრამა არ იყო ოგარევისა და ნეჩაევის პროგრამა; ეს იყო რუსი ლიბერალების შეხედულებებსა და გემოვნებაზე ადაპტირებული გადაცემა. Kolokol-ის რედაქტორები უდავოდ დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მათი ჟურნალი სწორ შთაბეჭდილებას მოახდენდა მკითხველთა წრეზე, რომლისთვისაც ის იყო განკუთვნილი.

როდესაც თავადაზნაურობისადმი მიმართული პროკლამაცია მოუწოდებდა დიდებულებს ებრძოლათ რუსეთში კეთილშობილური ოლიგარქიის დასამყარებლად, მისმა ავტორმა (ან ავტორებმა) წამოაყენეს არა მისი მისწრაფებები, არამედ მისწრაფებები, რომლებიც, მისი აზრით, დამახასიათებელია ამ პროკლამაციის ადრესატებისთვის.. როდესაც სხვა განცხადებაში ვხვდებით პრეტენზიებს ვაჭრების ინტერესების არასაკმარისი დაცვის შესახებ არსებული საბაჟო ტარიფით, ცხადია, რომ ეს ტექნიკა სპეციალურად შექმნილი იყო ვაჭრებზე უფრო ეფექტური ზემოქმედებისთვის. ასეთ პირობებში, კოლოკოლშიც კი საჭირო იყო საუბარი იმ თემებზე, რომლებიც შეიძლება დაინტერესებულიყო მკითხველისთვის, და საერთოდ არა იმაზე, რაც აინტერესებდათ თავად ოგარევისა და ნეჩაევისთვის. რუსული საზოგადოების თითოეულ ჯგუფთან საჭირო იყო საუბარი მისთვის ახლობელ საკითხებზე და მისთვის გასაგებ ენაზე. ამის მიღწევას ცდილობდნენ სააგიტაციო კამპანიის ორგანიზატორები. მართალია, მათ ეს ცუდად გააკეთეს. (ადამიანი ძალიან გულუბრყვილო უნდა იყო, რომ დაეჯერებინა ეფექტის მიღწევის შესაძლებლობა მათ მიერ გაცემული პროკლამაციების დახმარებით), მაგრამ მათ გააკეთეს ყველაფერი, რაც შეეძლოთ, მათი გაგების ფარგლებში.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, „კოლოკოლას“მე-6 ნომერი 9 მაისს გამოვიდა, რის შემდეგაც „კოლოკოლის“გამოცემა შეჩერდა. ამის მიზეზები ჯერ კიდევ ბოლომდე არ არის გასაგები. შესაძლოა, ამ საქმეში გარკვეული როლი ითამაშა ბაკუნინის ჩარევამ.

ჯერ კიდევ კოლოკოლის No2-ში გამოქვეყნდა მისი წერილი რედაქტორისთვის, რომელშიც ბაკუნინი, რომელიც იმ დროს ლოკარნოში ცხოვრობდა და ამიტომ მოკლებული იყო კოლოკოლის საქმეებში უშუალო მონაწილეობის შესაძლებლობას, წერდა:

„ყურადღებით წავიკითხე „ზარის“პირველი ნომერი, რომელსაც თქვენ განაახლებთ, ზარალში დავრჩი. Რა გინდა? რა არის თქვენი ბანერი? რა არის თქვენი თეორიული პრინციპები და კონკრეტულად რა არის თქვენი საბოლოო მიზანი? მოკლედ, როგორი ორგანიზაცია გსურთ მომავალში რუსეთისთვის? რაც არ უნდა ვეცადე ამ კითხვაზე პასუხის პოვნა თქვენი ჟურნალის სტრიქონებში და სტრიქონებს შორის, ვაღიარებ და ვწუხვარ, რომ ვერაფერი ვიპოვე. Რა პროფესიის ხარ? სოციალისტები თუ ხალხის შრომის ექსპლუატაციის მომხრეები? სახელმწიფოს მეგობრები თუ მტრები? ფედერალისტები თუ ცენტრალიზატორები?

Kolokol-ის რედაქციამ უარყო ბაკუნინის ეს ეჭვები ცოტა გასაგები ფრაზით:

სარედაქციო კოლეგია საშუალებას აძლევს საკუთარ თავს იფიქროს, რომ არსებული წესრიგის წინააღმდეგ ერთსულოვანი ბრძოლით, საკითხის მნიშვნელობა თავად გაასწორებს და შეარიგებს ყველა წინააღმდეგობას სხვადასხვა პარტიის სერიოზულ ადამიანებს შორის

რა თქმა უნდა, ეს სიტყვები არ იყო საკმარისი პასუხი ბაკუნინის პირდაპირ დასმულ კითხვაზე. თუმცა, The Bell-ის შემდგომი ნომრების შინაარსიდან ბაკუნინს შეეძლო გაეგო ზუსტად ამ ჟურნალის პროგრამა და დარწმუნებულიყო, რომ მას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა თავად ბაკუნინის პროგრამასთან. ამან არ შეიძლება ამ უკანასკნელის მწვავე პროტესტი არ გამოიწვიოს. მან, როგორც ჩანს, ამის შესახებ მისწერა ოგარევს და დააფიქრა სერიოზულად, სწორად და მიზანშეწონილად ტარდებოდა თუ არა "კოლოკოლი". მისი ეჭვების საპასუხოდ ნეჩაევი შემოიფარგლა ბაკუნინის გინებათა და დაცინვით [32]. თუმცა, ოგარევზე ამან არ იმუშავა. ის ბაკუნინს ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში და კარგად იცნობდა, რომ გაწყვიტა მასთან მეგობრობა, ამიტომ მან დაიწყო დაჟინებით მოითხოვა Bell პროგრამის შეცვლა. ემიგრანტი ს. სერებრენიკოვი ნეჩაევის შესახებ თავის ჩანაწერში იუწყება, რომ ბაკუნინის მოთხოვნით ზარი უნდა გამხდარიყო „სოციალიზმის“„ღია და გულწრფელი“ორგანო [33]. ამით აიხსნება „ზარის“შეჩერება. თუმცა შეცვლილი პროგრამით ამ ჟურნალის ხელახლა გამოცემა ვერ მოხერხდა.

ნეჩაევის მცდელობამ ბაკუნინის დისკრედიტაცია, უნდა ვიფიქროთ, მძიმე შთაბეჭდილება მოახდინა ოგარევზე. ამას დაემატა სხვა ფაქტები, რომლებიც ნეჩაევის ავტორიტეტს ამცირებდნენ ოგარევის თვალში. ჯერ ერთი, არ კმაყოფილი იყო ბახმეტევის ფონდის მიღებით, ნეჩაევი განზრახული ჰქონდა ჰერცენის მემკვიდრეებს მოეთხოვებინა პროცენტი მასზე მთელი დროის განმავლობაში, როდესაც ფული ჰერცენის განკარგულებაში იყო, ამ უკანასკნელს ამ ინტერესის „დამალვაში“დაადანაშაულა [34].მეორეც, ნეჩაევმა დაიწყო ჰენრი სატერლანდის დარწმუნება, რომელსაც ოგარევი შვილივით ეპყრობოდა, შეუერთდეს ბანდების ბანდას, რომლის ორგანიზებასაც ნეჩაევი აპირებდა შვეიცარიაში მოგზაური ტურისტების გაძარცვის მიზნით.

ამ ფაქტების გავლენით ოგარევი შეუერთდა ბაკუნინის (რომელსაც ჰქონდა საკუთარი მიზეზები ნეჩაევით უკმაყოფილო) მოთხოვნას, რომ ნეჩაევმა დატოვა შვეიცარია. ნეჩაევი დათანხმდა, მაგრამ წასვლამდე მან მოიპარა ოგარეევი, ბაკუნინი და ჰ.ა. ჰერცენს აქვს მთელი რიგი დოკუმენტები, რომლებიც, ნეჩაევის თქმით, შეიძლება ამ პირების კომპრომეტირებას მოახდინონ. 1870 წლის სექტემბერში ოგარეევმა შეიტყო ნეჩაევის მიერ გამოქვეყნების შესახებ ლონდონში No 1 ჟურნალი „Community“, რომელშიც შედიოდა ნეჩაევის ღია წერილი ბაკუნინისა და ოგარევისადმი ბახმეტევის ფონდის დარჩენილი ნაწილის მისთვის გადაცემის მოთხოვნით. ამ წერილში ნეჩაევმა უარყო „ნებისმიერი პოლიტიკური სოლიდარობა“თავის ყოფილ თანამოაზრეებთან სააგიტაციო სამუშაოებში და გამოთქვა იმედი, რომ ისინი აღარასდროს გამოჩნდებოდნენ „რუსული რევოლუციის პრაქტიკულ ლიდერებად“. თემის რედაქციაში ოგარეევმა წაიკითხა შემდეგი სტრიქონები:

„თაობა, რომელსაც ჰერცენი ეკუთვნოდა, იყო ლიბერალური თავადაზნაურობის უკანასკნელი, საბოლოო გამოვლინება. მისი თეორიული რადიკალიზმი იყო სათბურის ყვავილი, რომელიც საუცხოოდ ყვაოდა მდიდარი ცხოვრების სათბურის ტემპერატურაზე და სწრაფად ქრებოდა პრაქტიკული ბიზნესის ჩვეულებრივ რეალურ ჰაერთან პირველივე შეხებისას. ისინი აკრიტიკებდნენ და დასცინოდნენ არსებულ წესრიგს კაუსტიკური სალონური ოსტატობით, დახვეწილი პოლიტიკური ენით. მათ აინტერესებდათ კრიტიკის პროცესი. ისინი კმაყოფილი იყვნენ თავიანთი როლებით."

ასე ესმოდა და აფასებდა ოგარევის საყვარელ „შვილიშვილი“რევოლუციაში მის „ბაბუას“

ტ.კუნოსადმი ერთ-ერთ წერილში ენგელსი წერდა:

ნეჩაევი… ან რუსი აგენტი პროვოკატორი, ან, ყოველ შემთხვევაში, ასე მოქმედებდა

ჩვენ ახლა ვიცით, რომ ნეჩაევი არ იყო აგენტ-პროვოკატორი, მაგრამ ის, რომ ის „ასევე იქცეოდა“ეჭვგარეშეა. რევოლუციის საქმეს უდავოდ თავდადებულმა და მის სამსახურს მთელი ცხოვრება მიუძღვნა, ნეჩაევმა რევოლუციურ საქმეს მეტი ზიანი მიაყენა, ვიდრე სიკეთე. მის მიერ ფართოდ გავრცელებულმა სიცრუემ და ხუმრობამ, მისმა სურვილმა, დაემორჩილებინა ყველა თავის ნებას, მისმა არამეგობრულმა დამოკიდებულებამ მათ მიმართ, ვისთანაც უნდა ემუშავა, თავის დროზე რევოლუციონერ ლიდერთა უმსხვილეს წრეში დეორგანიზებულობა შეიტანეს. ნეჩაევის ეს თვისებები აშკარად გამოიხატა ოგარეევთან ურთიერთობაში. ოგარევისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში ბაკუნინი წერდა მისი და მისი მონაწილეობის შესახებ ნეჩაევის ეპოსში:

„არაფერია სათქმელი, სულელები ვიყავით და ჰერცენი როგორ დაგვცინებდა, ცოცხალი რომ ყოფილიყო და როგორ მართალი იქნებოდა, რომ გვეფიცებოდა“

სამწუხაროდ, ბაკუნინი და ოგარევი ამას გვიან მიხვდნენ.

რაც შეეხება ოგარეევს, ნეჩაევის ამბავმა ისეთი ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა მასზე, რომ მან სამუდამოდ უარი თქვა რევოლუციურ საქმიანობაში მონაწილეობაზე, თუმცა არ წყვეტდა ინტერესს რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის ბედით.

ბორის კოზმინი

- სრულიად მითითებით (ბევრია მასალა ჰერცენის, ნეჩაევისა და ოგარევის რევოლუციური საქმიანობის მახეების შესახებ).

ნეჩაევის თემაზე, მე ასევე გირჩევთ ამ მასალებს:

სწორედ აქ

სწორედ აქ