ლევ გუმილიოვი. ვისთვის და რა მიზნით?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-01-16 18:51

ისტორიული ლიტერატურის კრიტიკული ანალიზი ლ.გუმილიოვის წიგნის მაგალითზე. ავტორი მარტივი ენით გამოხატავს ავტორის არგუმენტების ფსევდომეცნიერულ მოხერხებულობას და გულუბრყვილობას, რომელიც იმალება რთული ტერმინოლოგიისა და ავტორიტეტის მიღმა. საბოლოო შედეგი მკითხველს სთავაზობს დასკვნას ამ წიგნის დაწერის მიზნებისა და ამოცანების შესახებ.

დღეს ცნობისმოყვარე და ინტელექტუალური ადამიანი ვერ აყალიბებს თავის იდეებს მის გარშემო არსებულ სამყაროზე ოფიციალურად მიღებული შეხედულებების საფუძველზე, ეს ასევე ეხება ისტორიას. ძნელი წარმოსადგენია წარსულის ველური და განუვითარებელი ხალხები სოკრატეს სასამართლო პროცესის ჩანაწერის წაკითხვის შემდეგ, რომელიც მოჰყვა მის სიკვდილს, ან უყოყმანოდ მივიღოთ ფაქტები უზარმაზარი ჯარების (100 000 ათასზე მეტი ცხენოსანი ჯარისკაცით) გადაადგილების შესახებ. შორ მანძილზე (დაახლოებით 1000 კმ). ის, რაც ყველაზე მეტად მაწუხებს, არის შესაძლებლობა მართავდეს იმპერიებს, რომლებიც უფრო დიდია, ვიდრე დღევანდელი სახელმწიფო ფორმირებები თანამედროვე კომუნიკაციის საშუალებების გარეშე. ამ შემთხვევაში ირკვევა, რომ მენეჯმენტი უფრო ეფექტურ მეთოდებს იყენებდა, ანუ კომუნიკაციის საშუალებები ჯერ კიდევ იყო და არა თანამედროვეზე უარესი. თანამედროვე მეცნიერება TAU (კონტროლის სისტემების თეორია) ეფუძნება საკომუნიკაციო სისტემებს. წარმატებული მთავრობა შეუძლებელია კომუნიკაციის გარეშე. რაც უფრო რთული და მოცულობითია სისტემა, მით უფრო ეფექტური უნდა იყოს საკომუნიკაციო საშუალება. კარგად, თუ არ არსებობს კომუნიკაციის ეფექტური საშუალებები, მაშინ როგორ შეიძლება არსებობდეს უზარმაზარი სიგრძის სახელმწიფოები საუკუნეების განმავლობაში ან ბრძოლები, რომელშიც 200 000-მდე ადამიანი მონაწილეობს (100 000 თითოეულ მხარეს). არა რომ ძნელი დასაჯერებელია, ძნელი წარმოსადგენია.

ისტორიის მოყვარული არ ვარ. მართალი გითხრათ, როგორც ბევრს, სახელმწიფომ უსასყიდლოდ მომცა სასკოლო განათლების სტანდარტული პაკეტი, ისტორიის ჩათვლით. პროდუქტის ვერსია - მე-20 საუკუნის ბოლოს. ზემოაღნიშნული შეხედულებების სიყალბის/სიმართლის გასაგებად, ჩემი სკოლის მონაცემები არ იყო საკმარისი. ისინი დავიწყებას მიეცა და მათში ცოტაა ფუნდამენტური. გადავწყვიტე, მეტ-ნაკლებად ავტორიტეტული წყაროებიდან გამომეყენებინა მონაცემები და ჩემს ბიბლიოთეკაში აღმოვაჩინე ლევ გუმილიოვის წიგნი „ძველი რუსეთი და დიდი სტეპი“. ავტორი არის ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი, ახალი პროგრესული შეხედულებების ავტორი, ხაზარიას ექსპერტი და ა.შ.. ბანაკებში იყო. გამოდის სიმართლისთვის მებრძოლი, მნათობი თავის სფეროში. დავიწყე კითხვა. ეს არ იყო საკმარისი, მან მოიცვა პირველი 10%. ინფორმაციის წარმოდგენის ალოგიკური სქემის, მისი არგუმენტაციის ხარისხისა და გამოყენებული ტერმინოლოგიის გამო გაჩნდა კითხვა „ვისთვის და რა მიზნით დაიწერა ეს წიგნი“. მან შეწყვიტა კითხვა. წიგნში ის ინფორმაცია, რამაც ყველაზე მეტად გამაოცა, რვეულში იყო ჩაწერილი. მასთან ერთად, მინდა გაგიზიაროთ. ამის მიზანია ოფიციალური ისტორიის იდეებისა და ალტერნატივის უფრო სუფთა შედარება. ასე რომ წავიდეთ.

სლავური დასახლების დასაწყისი - ზარუბენეცის კულტურის ერა. სლავები ვისტულას ზემო დინებიდან სამხრეთით, დნეპერის რეგიონში და ჩრდილოეთით, დნეპერის, დესნასა და ოკას ზემო დინებისკენ გადავიდნენ …

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ განსახლება მოხდა 400 წლის განმავლობაში (ძვ. წ. II - ახ. წ. II)! ცოტა ზედმეტი ხომ არ არის, სამოცი წლის განმავლობაში ბინაში რემონტის კეთებას ჰგავს. თან იმდენი ხალხი იყო, მიწა არ იყო საკმარისი. გადაჭარბებული მოსახლეობა უკვე მეორე საუკუნეში იყო. ახლა თურმე ნაკლები ხალხია, არავინ არსად მიდის. ა! და ყველაზე საინტერესო, საიდან მოვიდნენ სლავები ვისტულას ზემო წელზე, გამოსაცნობი რჩება, ამის შესახებ არც ერთი ხაზი.

2. სიტყვასიტყვით აქ (2 აბზაცის შემდეგ) ავტორი იუწყება, რომ სლავები არ იყვნენ აბორიგენები აღმოსავლეთ ევროპაში, მაგრამ შეაღწიეს მასში VIII საუკუნეში, დასახლდნენ დნეპრის რეგიონში და ილმენის ტბის აუზში.

ეს არის ლოგიკური ბომბი.ტვინი სიტყვასიტყვით ყვირის "რაც შეეხება 1 წერტილს?" როგორ არის, ლიოვა? რა უნდა გააკეთოს იმ ორ აბზაცთან, რომლებიც ადრე წაიკითხეთ? ასეთი ლოგიკური ცურვა არ არის ლოგიკის ერთადერთი დატვირთვა. ასეთ „ბომბებს“და ლოგიკურ წინააღმდეგობებს კიდევ აწყდებით, რაც „ამარტივებს“მასალის კითხვას.

3. სლავების შემოსევამდე ეს ტერიტორია დასახლებული იყო რუსებით, ანუ როსებით - ეთნოსი სულაც არ არის სლავური.

წიგნში მოცემული, რუსების განსხვავება / ნამი სლავებისგან, მე შევაჯამე ცხრილში:

N / a	განსხვავება	რუსი / როსი	სლავები
1	ენები	გერმანულენოვანი	სლავური	კონსტანტინე პორფიროგენიტუსი მიუთითებს, რომ დნეპრის რუსეთისა და სლავების გეოგრაფიულ სახელებს სხვადასხვა ენაზე ეძახდნენ.
კრიტიკა. ინფორმაციის წყარო მოძველებულია. კოსტია მე-10 საუკუნეში ცხოვრობდა და ეს გარკვეულწილად დაგვიანებული შეფასებაა თუნდაც ჩვენს განვითარებულ საინფორმაციო ხანაში, რადგან 200-300 წლის წინანდელი მოვლენები დღესაც მკვრივ წარსულად გვეჩვენება და არა ათასი წლის წინ. ამავდროულად, ადგილობრივი დაღვრის წყაროები აქ არ არის, თუმცა საუკუნეა X. ოფიციალური მონაცემებითაც, უკვე რაღაც უნდა ყოფილიყო. აქედან გამომდინარე, დასკვნა, მონაცემები განადგურებულია ან დამალულია, სხვათა შორის, სხვა წყაროები არ არსებობს.
2	საყოფაცხოვრებო უნარები წვრილმანებში	სადილის წინ საერთო აუზში გავრეცხეთ	ნაკადულის ქვეშ გარეცხილი	არტამონოვი M. I. "ხაზარების ისტორია"
სარკაზმისგან თავის შეკავება აქაც, როგორც სხვაგან, რთულია. წარმოიდგინეთ, რომ ასე იბანდნენ სახეს მე-2 საუკუნიდან მე-10-მდე და მხოლოდ ასე და ეს აუცილებელია. ამ ლოგიკით, ახლა ინგლისურენოვან სამყაროში ცხოვრობს ერთი ადამიანი, რომელიც ერთ ენაზე ლაპარაკობს და აბაზანაში იბანება.
3	თმის ვარცხნილობა	გადაპარსული თმა, ტოვებს თმის გროვას გვირგვინზე	თმას იჭრიდნენ „წრეში“
4	ჰაბიტატი	ცხოვრობდა სამხედრო დასახლებებში, იკვებებოდა ომის ნადავლით	ეწეოდნენ სოფლის მეურნეობას, მესაქონლეობას
მე-3, მე-4 პუნქტებში ნათლად ჩანს, რომ ესენი არიან არა ხალხები, არამედ სამხედრო დასახლებები, ყაჩაღები და ფერმერები, რომლებსაც საერთო არაფერი აქვთ ეროვნებასთან. და მაშინაც კი, თუ მათ გეოგრაფიულ სახელებს თავისებურად უწოდეს, როგორც კოსტიამ მიუთითა, მაშინ ისინი აშკარად არ იწვევენ ეთნიკურ იზოლაციას. წარმოიდგინეთ, რომ თითქმის ათასი წელია გაპარსული ადამიანების გარკვეული ჯგუფი ცხოვრობს ძარცვით, ირეცხება საერთო აუზში, საუბრობს გერმანულად და ღვთისმოსაობით იცავს ამ პრინციპებს 10 საუკუნის განმავლობაში.

რუსებსა და სლავებს შორის სხვა სხვაობა წიგნში არ არის მოცემული.

4. არქეოლოგიის შესაძლებლობები შეზღუდულია. ეპოქა შეიძლება დამაკმაყოფილებლად განისაზღვროს, მაგრამ ეთნიკური შემადგენლობა შეუძლებელია… დაკრძალვის ცერემონია კულტს აჩვენებს, მაგრამ რელიგია ხომ ყოველთვის ერთმნიშვნელოვნად არ შეესაბამება ეთნიკურ ჯგუფს.

ეს ციტატა იმიტომ მოვიყვანე, რომ ღირებული და მნიშვნელოვანია. გუმილიოვმა აქ ზედმეტად თქვა. თვითონაც, გამოცდილმა არქეოლოგმა, რომელიც ორ ათეულზე მეტ ექსპედიციაში იმყოფებოდა, გაუშვა. ამის შემდეგ თქვენი გადასაწყვეტია, რამდენად ღრმად უნდა ენდოთ არა მხოლოდ ამ წიგნს, არამედ მის მსგავს წიგნებსაც. გარდა ამისა, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კულტები ცოტა იყო, თუ ერთი და იგივე კულტი რამდენიმე ერს ეკუთვნოდა. ვფიქრობ, ჩვენს ტერიტორიაზე მხოლოდ ერთი კულტი იყო. ეს არის გათხრების ეთნიკური იდენტიფიკაციის პრობლემა.

5. ამრიგად, ჩვენ წინაშე გვაქვს ორი დამოუკიდებელი პროცესის ერთობლიობა: ბუნებრივი მოვლენა - ეთნოგენეზი, რომელიც დაიწყო I საუკუნეში - და სოციალური - სახელმწიფოს მშენებლობა, სამჯერ დაირღვა: გოთების, ავარების და ნორმანების მიერ - და რეალურად განხორციელდა მხოლოდ მე-11 საუკუნეში. იაროსლავ ბრძენის დროს.

ეს არის "რუსული სახელმწიფოს", უფრო სწორად, "კიევის კაგანატის" დასაწყისი, როგორც ამას მისი თანამედროვეები უწოდებდნენ …

აქ ჩემს აღშფოთებას საზღვარი არ ჰქონდა. ისე ეს აუცილებელია. უეცრად, 1000 წლის შემდეგ, გაუგებარია, როგორი სლავების არსებობა გამოჩნდნენ რუსები, რომლებმაც შექმნეს კიევის კაგანატი. რუსების წინააღმდეგი არ ვარ, მაგრამ საიდან არიან? იყვნენ სლავები? იყვნენ! რუსები საიდან არიან ექიმო? უფრო მეტიც, მათ შექმნეს კაგანატი. ებრაულად ნიშნავს "სამეფოს", სიტყვიდან "კაგანი" - მეფე. მაშ ებრაულად ლაპარაკობდნენ? იქნებ იქ ებრაელები ცხოვრობდნენ? არა, სლავები წერენ. ახლა მოდით შევხედოთ დინამიკას. სლავებმა 1200 წელი იცხოვრეს, მათი მიგრაცია ვისტულადან ძვ. მათ არაფერი დაუწერიათ, არ შეადგინეს, ბევრი არ ჩხუბობდნენ, ზედმეტად არავინ შეხებიათ.ისტორიული ძეგლები, გატეხილი ქოთნების გარდა, არ შემორჩენილა. ნაყოფიერ მიწებზე ცხოვრობდნენ, ვერავინ განდევნა, მხოლოდ სახელმწიფოებრიობა უშლიდა მათ შექმნას, ასე მოკრძალებულები და დაჩაგრული. და 1200 წლის შემდეგ, 500 წლით დაგვიანებით სხვა ხალხებთან მიმართებაში, მათ მაინც შექმნეს რაღაც და ამ ბიზნესს ებრაულად უწოდეს - კიევის კაგანატი. ამავდროულად, შეუძლებელია იმის თქმა, ეს სლავები იყვნენ თუ რუსები, თუ ვინმე სხვა, რადგან არქეოლოგიის შესაძლებლობები შეზღუდულია. ისე, ხუმრობა არაა?! და ეს არის მთელი სერიოზულობით გამოქვეყნებული და დაბეჭდილი დიდი ტირაჟებით.

6. ხაზართა ქვეყნის აღწერა. თავიდან ვიფიქრე დამეწერა ციტატა წიგნიდან. თუმცა, კლიმატის ცვლილების აღწერა იმ მხარეში, სადაც ვოლგა კასპიის ზღვაში ჩაედინება, ძალიან გრძელია. კლიმატური ცვლილებების დეტალები დეტალურად არის აღწერილი III საუკუნის თარიღის მიუხედავად. თითქოს ავტორი თავად იქ იყო, მაგრამ აზრთან უფრო ახლოს. მოკლედ, ყველაფერი ასე გამოიყურება: კლიმატი შეიცვალა, ბალახი გადაჭარბებული წვიმისგან მაღალი და წვნიანი გახდა, ბევრი თევზი განვითარდა. ეს ადგილი სამოთხედ იქცა, მაგრამ სარმატებს არ მოეწონათ ეს სამოთხე, რადგან ეს ახალი ბალახი არ არის შესაფერისი პირუტყვისთვის და უფრო მეტი კოღოა. ასე რომ, ისინი სადღაც უცნობში წავიდნენ და იქ ხაზარები მოვიდნენ. ყველას შურდა ხაზარების, მაგრამ ვერაფერი გააკეთეს, რადგან ირგვლივ, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ, სქელი ლერწმები იყო, რომლითაც ვერავინ გაივლიდა. არ დაიჯერო, თავად წაიკითხე ეს ზღაპარი. ზემოაღნიშნული წიგნის 1-ლი თავი, 1-ლი პუნქტი.

და ცოტა კრიტიკული ანალიზი. თქვენ გჯერათ, რომ ხალხი დატოვებს სახლებს. ვთქვათ, იქ 200 წელი ვიცხოვრეთ. მოულოდნელად მწვანე ბალახი გაიზარდა, მეტი წვიმა და მეტი თევზი და ამიტომ უნდა წავიდეთ. გონივრული!

ამასთან დაკავშირებით, წიგნში ბლუპერები ამით არ მთავრდება. ჩემი მოთმინება იწურება ამ წიგნის წაკითხვისას და ამ სტატიის წერისას.

შევაჯამოთ. ისტორიული ლიტერატურა, ლ. გუმილევის მაგალითზე, „ძველი რუსეთი და დიდი სტეპი“აბსურდული და სასაცილოა. ერთის მხრივ, იგი სავსეა სპეციალური ტერმინებით, რომლებიც გაუგებარია თუნდაც ინტელექტუალურ სფეროში ჩართული ადამიანებისთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათთვის, ვინც საერთოდ არ ხვდება ინტელექტს, მეორე მხრივ, ლოგიკის კრიტიკული ანალიზი და. წარმოდგენილი მასალის თანმიმდევრულობა აჩვენებს არგუმენტების სრულ აბსურდულობას და შეუსაბამობას. ფაქტოლოგია შორს არის ან ხარისხობრივად მსგავსი ნაწარმოების (მაღაზიაში კოლეგებისთვის) მინიშნებაა. შესაბამისად, ჩნდება კითხვა, "ვისთვის და რატომ დაიწერა ეს წიგნი?"

ასეთი მასალის საფუძველზე საინფორმაციო ბაზის შევსება შეუძლებელს ხდის კაცობრიობის წარსულის გაგებას, თრგუნავს ლოგიკურ აპარატს, აჩერებს ადამიანის განვითარებას ცოდნის წყურვილის დათრგუნვით უაზრო ინფორმაციული ბალასტით.