პლანეტის გადარჩენა ტუალეტის წყლის დაზოგვით არ იმუშავებს

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რატომ არ არის ტყეები პლანეტის მწვანე ფილტვები და ვინ სარგებლობს გლობალური დათბობის ზღაპრებით? ინტერვიუ იური შევჩუკთან, ლენინგრადის ოლქის გუბერნატორთან არსებული საზოგადოებრივი გარემოსდაცვითი საბჭოს თავმჯდომარესთან, ჩრდილო-დასავლეთის საზოგადოებრივი გარემოსდაცვითი ორგანიზაციის „მწვანე ჯვრის“ხელმძღვანელთან.

ტყეები ასე მნიშვნელოვანია ჟანგბადის წარმოებისთვის?

სინამდვილეში, მიწის მცენარეები ფოტოსინთეზის პროცესში აწარმოებენ დაახლოებით იმდენ ჟანგბადს, რამდენსაც ისინი მოიხმარენ. უმეტესობა O₂აწარმოებს მიკროსკოპულ ოკეანის წყალმცენარეებს - ფიტოპლანქტონს, რომელიც ათჯერ მეტ ჟანგბადს გამოიმუშავებს, ვიდრე სჭირდება. კიდევ ერთი წყაროა წყლის მოლეკულების დისოციაცია მზის რადიაციის გავლენის ქვეშ.

ასე რომ, მაშინაც კი, თუ ყველა ტყე გაქრება პლანეტის ზედაპირიდან, ეს არ იმოქმედებს ატმოსფეროში ჟანგბადის შემცველობაზე. ბოლოს და ბოლოს, ოდესღაც დედამიწაზე ტყეები არ იყო - და კიდევ უფრო მეტი ჟანგბადი იყო, ვიდრე ახლა. ტყე ძალიან მნიშვნელოვანია ჰაერის მტვრისგან გაწმენდისთვის, ფიტონციდებით - ანტიმიკრობული მოქმედების ნივთიერებებით გაჯერებისთვის. ტყეები უამრავ ცხოველს და ფრინველს თავშესაფარს და საკვებს აძლევს და ადამიანებს ესთეტიკურ სიამოვნებას ანიჭებს. მაგრამ მათ „მწვანე ფილტვებს“ვუწოდოთ, სულ მცირე, გაუნათლებლობაა.

ხელს შეუწყობს თუ არა ინდივიდი უკეთეს ეკოლოგიას ხის დარგვით?

მე სულაც არ ვარ წინააღმდეგი ხეების დარგვის: რაც არ უნდა უსარგებლო იყოს ეს ბიზნესი პლანეტარული მასშტაბით, ის კეთილშობილურია და ადგილობრივ დონეზე ნამდვილად აუმჯობესებს გარემოს. მაგრამ ეს სხვა არაფერია, თუ არა კეთილი საქმე. ხეების დარგვა ხელს არ შეუწყობს ნახშირორჟანგის გამოყოფას, რადგან ხეების მიერ შთანთქმული მთელი გაზი შემოდგომაზე ბრუნდება ატმოსფეროში, გახრწნილი ფოთლებითა და ჩამოცვენილი ტოტებით, შემდეგ კი, ხის სიკვდილის შემდეგ, ძირითადი ჟანგვით. მაგისტრალური. ანუ, ხეების დარგვა საუკეთესო შემთხვევაში ატმოსფეროში ჟანგბადისა და ნახშირორჟანგის დონეს იმავე დონეზე დატოვებს. ან, პირიქით, გაზრდის CO-ს რაოდენობას₂- ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ჯიშის ხე და რომელ კლიმატურ ზონებში უნდა დარგოს.

რესურსების დაზოგვა და მასალების გადამუშავება სასარგებლოა?

სწორედ აქ ჩნდება შეჯახება: ვისთვის ზოგავს საზოგადოება წყალს, ელექტროენერგიას და წიაღისეულ საწვავს, როცა აღმასრულებელი ხელისუფლება და კორპორაციები მართავენ ჭარბი რაოდენობას? ის, რომ კომუნალური მეურნეობის რესურსები დავზოგეთ, ბუნებას ხომ არ გაუადვილებია, გარდა იმისა, რომ საბინაო-კომუნალური მომსახურების გადასახადი შემცირდა. ჩვენ შევამცირეთ ონკანის წყლის მოხმარება - მათ მისცეს დეველოპერებს შესაძლებლობა აეშენებინათ სხვა სახლი. იმიტომ, რომ ადრე წყალმომარაგების ქსელებმა ვერ გაიყვანა, მაგრამ მოიჯარეებმა შევიწროვეს - და ეს გაკეთდა. ენერგიის დაზოგვის მეთოდები ასევე არ გამოიწვევს ელექტროენერგიის გამომუშავების შემცირებას და ეს არის ზუსტად რეალური წვლილი გარემოს დაცვაში. ლენინგრადის რეგიონში ელექტროენერგიის ნახევარს ატომური ელექტროსადგური აწვდის. როგორ ფიქრობთ დაიხურება თუ მოთხოვნები შემცირდება? უფრო სწორად, მის გვერდით დამონტაჟდება ალუმინის ქარხანა "ჭარბი ენერგორესურსების მოხმარებისთვის".

რაც არ უნდა ჩავაბაროთ მაკულატურა, ტყეების გაჩეხვა არ შემცირდება. და ხეები გამოყენებული იქნება, თუ არა ქაღალდისთვის, მაშინ მარცვლებისთვის. იგივე ეხება პლასტმასის რეციკლირებული გამოყენებას: ჩვენ არ ვამცირებთ პირველადი პლასტმასის წარმოებას. ისინი არ ცვლიან ერთმანეთს და გამოიყენება სხვადასხვა საქონლის წარმოებისთვის. შესაძლოა, მხოლოდ ლითონების მეორადი გამოყენება ნამდვილად ემსახურება ბუნების დაცვას, ამცირებს მადნის პირველადი მოპოვებას.

ასეთი რთულია ენერგიის ალტერნატიული წყაროების პოვნა?

დღეს მსოფლიოში ფართოდ გამოიყენება სითბოს ტუმბოები, რომლებიც იყენებენ დედამიწის ინტერიერის ბუნებრივ სითბოს.ეს კარგი გამოსავალია იზოლირებული სახლისთვის, რომელიც მიეწოდება ელექტროენერგიას. თუ მთელი სოფლის გათბობა დაგვჭირდება, შეგვიძლია გამოვიყენოთ დედამიწის ღრმა ფენები სითბოს გამომუშავებისთვის.

ლენინგრადის რეგიონისთვის ენერგიის პოტენციური წყაროა აქ მზარდი ღორღი, რომლის დამუშავებისთვის რუსმა მეცნიერებმა უკვე მიიღეს პატენტი. ქარხანა შეიცავს საშუალოდ 24% შაქარს, რაც შედარებულია შაქრის ლერწმთან, რომელსაც დიდი ხანია იყენებენ ბრაზილიაში საავტომობილო საწვავის დასამზადებლად.

საქვაბე ოთახებისთვის, ტორფის გარდა, საწვავის ჩიპები და ხის მარცვლები შეიძლება იყოს შესაფერისი, თუმცა, ისინი საკმაოდ ძვირია. ახლა ლენინგრადის ოლქის კინგისეფსკის რაიონში იქმნება მცენარეები ჭრის ნარჩენებისგან ბიოქარის წარმოებისთვის და იგივე ღორღისგან. მზის და ქარის ენერგია ჩვენს რეგიონში უკვე გამოიყენება ავტობუსის გაჩერებების გასანათებლად.

ენერგიის ერთ-ერთი პერსპექტიული წყარო შეიძლება იყოს ბიოგაზი, რომელიც წარმოიქმნება მუნიციპალური მყარი ნარჩენების დაშლის დროს. მყარი ნარჩენების დაწვის ტექნოლოგიებისგან განსხვავებით, ბიოგაზის წარმოება და გამოყენება ეკოლოგიურად სუფთა ტექნოლოგიაა.

ელექტრო მანქანები ნამდვილად ნაკლებ ზიანს აყენებენ გარემოს?

ეს აბსოლუტურად ასე არ არის. ერთი ელექტრომობილის წარმოების ეტაპზე იხარჯება იმდენივე ელექტროენერგია, რამდენიც გამოიყოფა 10 ათასი ლიტრი ბენზინის დაწვისას. ჩვეულებრივი საშუალო კლასის მანქანა მთელი ცხოვრების განმავლობაში მოიხმარს ამ რაოდენობის საწვავს. გარდა ამისა, ელექტრო მანქანების ბატარეები ძვირი და შხამიანია, მათი უმეტესობა ხუთ წელზე მეტს ვერ ძლებს. რა თქმა უნდა, მათი გადამუშავება შესაძლებელია, მაგრამ ეს ბევრად უფრო ენერგო ინტენსიური პროცესია, ვიდრე მასალების პირველადი წარმოება.

დიახ, ელექტრომობილები არ ასხივებენ CO-ს₂, მაგრამ ამას აკეთებენ თბოელექტროსადგურები, რომლებიც ელექტრომობილებს ენერგიით ამარაგებს. გამოდის, რომ ელექტრომობილები დამწვარი წიაღისეული საწვავიდან იმავე ენერგიაზე მუშაობენ, როგორც ჩვეულებრივი მანქანები. იმისთვის, რომ ელექტრომობილები მართლაც "სუფთა" გახდეს, ისინი უნდა იკვებებოდეს "სუფთა" წყაროებით. მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე ეს ნამდვილად შეუძლებელია.

რა არის რეალური ეკოლოგიური ზიანი მანქანებისგან?

ითვლება, რომ მანქანები პასუხისმგებელნი არიან დიდ ქალაქებში ჰაერის დაბინძურების მინიმუმ 80%-ზე. მაგრამ ეს რიცხვები სრულიად არასწორია. სტატისტიკა არ ითვალისწინებს ემისიებს საშინაო წყაროებიდან – მაგალითად, სამზარეულოს გაზქურები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან 21% ნახშირბადის მონოქსიდის და 3% აზოტის ოქსიდების გამოყოფაზე. ასევე იგნორირებულია ნახშირორჟანგის გამონაბოლქვი "ბიოლოგიური წყაროებიდან" - ადამიანები, მათი შინაური ცხოველები, ხეები.

უფრო მეტიც, ჩვენ გვავიწყდება, რომ კაცობრიობა პასუხისმგებელია ატმოსფერული ჰაერის დაბინძურების მხოლოდ 25%-ზე. დარჩენილი 75% გამოწვეულია ბუნებრივი მიზეზებით, როგორიცაა ვულკანური ამოფრქვევები, მტვრის ქარიშხალი, ტყის ხანძარი, კოსმოსური წარმოშობის მტვერი და ა.შ. ამრიგად, ავტომობილის გამონაბოლქვი არ არის ყველაზე დიდი საფრთხე ატმოსფეროსთვის.

რთულია ნარჩენების ცალკე შეგროვების ორგანიზება ფედერალურ დონეზე?

ცალკე შეგროვება ნარჩენების გადამუშავებისთვის მომზადების კარგი მეთოდია, მაგრამ ახლა ის გამოიყენება მხოლოდ დაბალ გარეუბნებში, სადაც „საშუალო კლასი“ცხოვრობს. რვა ოჯახის ერთ კომუნალურ სამზარეულოში ნაგვის დალაგება არ შეიძლება. მეთხუთმეტე სართულიდან ეზოში სხვადასხვა ჩანთებით ვერ შევარდები, ნაგვის ჭურჭელში უფრო იოლია ყველაფრის ერთად დაწევა. მაგრამ აქ პრობლემა არ არის: ნარჩენების განადგურება უნდა დაიწყოს მეორადი ნედლეულის გადამამუშავებელი საწარმოების შექმნით და არა ნარჩენების შერჩევითი შეგროვების ფერადი კონტეინერების შეძენით. რა აზრი აქვს მათ, თუ ერთი ნაგვის მანქანა მოდის შიგთავსის ასაღებად?

ხდება თუ არა გლობალური დათბობა და რამდენად არის ამაში დამნაშავე ადამიანი?

ზოგიერთი მკვლევარი მივიდა დასკვნამდე, რომ ყინულის სამეფო რამდენიმე ათწლეულში მოვა. დედამიწაზე დათბობის პერიოდები რეგულარულად იცვლება ათჯერ უფრო ხანგრძლივი გაგრილების პერიოდებით. დათბობის მიმდინარე პერიოდი კი, გავრცელებული სტერეოტიპის საწინააღმდეგოდ, უკვე დასასრულს უახლოვდება.

პლანეტის კლიმატი იცვლება, მაგრამ ადამიანი ამაში არ არის ჩართული. გლობალური დათბობის თეორიის ეგრეთ წოდებული სამეცნიერო საფუძვლები არ ეწინააღმდეგება საღ აზრს. სავარაუდო მოვლენა ადამიანის მიერ შექმნილი წყაროებიდან ნახშირორჟანგის გამოყოფას ადანაშაულებს. მაგრამ ოკეანეებიდან ნახშირორჟანგის წლიური ემისია 100-ჯერ მეტია, ვიდრე ანთროპოგენური.

ვის სარგებლობს მითების გავრცელებით „დათბობის ანთროპოგენური მიზეზების“შესახებ? ვფიქრობ, ვისაც ეს მითები ეხმარება ძალაუფლების შენარჩუნებაში. ვინც ამ გზით შთააგონებს მასებს იმ აზრს, რომ მათი ქვეყნების მთავრობებს შეუძლიათ გააკონტროლონ ფაქტიურად ყველაფერი. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ კლიმატური კატასტროფა გამოწვეულია ხალხის მიერ, ეს ნიშნავს, რომ მათ ძალაშია მისი თავიდან აცილება. მაგრამ სინამდვილეში, ჩვენი ყველა მცდელობა, შევცვალოთ პლანეტის ჩვევები, სამარცხვინო და უშედეგო ჩანს.

ანუ ყველა სახელმწიფოს მიერ ერთიანი გარემოსდაცვითი პოლიტიკის მიღებაც კი არ იქნება მომგებიანი?

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი შერწყმა საერთოდ მოხდეს, რადგან ეკოლოგიურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები, როგორც წესი, ურტყამს ეკონომიკურ ინტერესებს. მაგრამ ის უნდა ეფუძნებოდეს ფაქტებს და არა ბოდვებს. ახლა ჩვენ გვესმის, მაგალითად, რომ ზღვის ყინულის დნობა გამოიწვევს მსოფლიო ოკეანის დონის მატებას - და ეს, შეგახსენებთ, არის არქიმედეს კანონის უარყოფა. სანამ კაცობრიობა დომინირებს სტერეოტიპებით, ის კიდევ უფრო უძლურია ვიდრე სინამდვილეშია.

თურმე ადამიანი საერთოდ ვერ ეხმარება ბუნებას?

ნუ გახდებით პესიმისტები. დიახ, გარდაუვალობასთან ბრძოლა სისულელეა და პლანეტის გადარჩენა ტუალეტში წყლის დაზოგვით არ გამოდგება. მაგრამ არსებობს ბევრი რამ, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია კარგი საქმეების საკუთარი გაგების საფუძველზე. შეგიძლიათ თქვენს ბაღში დარგოთ ხე ან იმუშაოთ უსახლკარო ცხოველების თავშესაფარში, ზამთარში პარკში ჩიტები გამოკვებოთ. გლობალური გაგებით სიტუაციის გამოსწორების შეუძლებლობა გვეუბნება, რომ ვიმოქმედოთ ჩვენი სინდისის მიხედვით. გარდა ამისა, მეტი არაფერი დაგვრჩენია.

განა არ იქნება თქვენი უძლურების გაცნობიერება იმის მიზეზი, რომ შეაჩეროთ თქვენს გარშემო არსებული სამყაროს გაუმჯობესების მცდელობები და გახდეთ ეგოისტები?

მოგეხსენებათ, არიან ადამიანები, რომლებიც მოზარდობის ასაკში აცნობიერებენ სიკვდილის გარდაუვალობას და წყვეტენ, რომ ახალგაზრდები მოკვდებიან. მაგრამ არც თუ ისე ბევრი მათგანია, არა? ასე რომ, აქ არის. თუ კაცობრიობას ვერ გადაარჩენთ, დაიწყეთ საკუთარი თავით – უბრალოდ ეცადეთ იცხოვროთ თქვენი სინდისის მიხედვით.