მაშინაც კი, თუ ხვდები, რომ მანიპულირებენ, გაუცნობიერებლად ემორჩილები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ნეირობიოლოგმა ვასილი კლიუჩარევმა, ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის ფსიქოლოგიის განყოფილების ხელმძღვანელმა, ჩაატარა ექსპერიმენტი, რომელშიც ნაჩვენებია ნეიროტრანსმიტერების გავლენა ადამიანის უნარზე, დაეთანხმოს უმრავლესობას. მეცნიერმა განუცხადა T&P-ს კონფორმულობის ევოლუციური მნიშვნელობის, გონების ზრუნვის საკითხზე და იმაზე, თუ როგორ შეიძლება ანტიდეპრესანტებმა უფრო მორჩილები გაგვაჩინონ.

- რა არის თქვენი კვლევის მიზანი?

- დაკავებული ვარ ნეიროეკონომიკით - ვსწავლობ ტვინში მიმდინარე პროცესების გავლენას გადაწყვეტილების მიღებაზე. და ჩემი ექსპერიმენტი ეხებოდა კონფორმიზმის ნეირობიოლოგიას: ტვინში რა პროცესები აიძულებს ადამიანს მიიღოს ჯგუფის თვალსაზრისი.

დიდხანს ვფიქრობდით, რა სიტუაციაში ჩაგვეყენებინა ჩვენი მონაწილეები, მით უმეტეს, რომ ექსპერიმენტის მრავალჯერ გამეორება მოგვიწია ტვინის აქტივობის დასაფიქსირებლად. ეს არის ჩვენი მეთოდების შეზღუდვა - ჩვენ არ შეგვიძლია ცვლილებების რეგისტრაცია მხოლოდ ერთხელ, საჭიროა ექსპერიმენტის გამეორება ათობით ჯერ, რათა "ამოიღოთ" ტვინის აქტივობის სიგნალები. ეს ნიშნავს, რომ აუცილებელია ზედიზედ არაერთხელ მოათავსოთ ადამიანი ისეთ სიტუაციაში, როდესაც მისი აზრი განსხვავდება სხვების აზრისგან.

დოფამინი (ან დოფამინი) არის ნეიროტრანსმიტერი, რომელიც წარმოიქმნება ადამიანისა და ცხოველების ტვინში. ის ემსახურება როგორც ტვინის „დაჯილდოების სისტემის“მნიშვნელოვან ნაწილს, რადგან იწვევს სიამოვნების გრძნობას, რითაც გავლენას ახდენს მოტივაციისა და სწავლის პროცესებზე. დოფამინი გამოიყოფა დადებითი გამოცდილების დროს, როგორიცაა სექსი, გემრიელი საკვების ჭამა, სასიამოვნო სხეულის შეგრძნებები და მათთან დაკავშირებული წამლები.

საბოლოოდ, გადავწყვიტეთ, რომ მონაწილეებს ვთხოვდით შეაფასონ სხვა ადამიანების მიმზიდველობა. ეს საინტერესო თემაა - ყოველივე ამის შემდეგ, იდეები სილამაზის შესახებ ვითარდება და განსხვავდება ადამიანიდან ადამიანში, მიუხედავად თანამედროვე ფსიქოლოგიის დომინანტური კონცეფციისა, რომ სილამაზე ბიოლოგიურად არის განსაზღვრული, რომ ყველა რასას აქვს მისი კანონების თანდაყოლილი გაგება. ჩვენ გადავწყვიტეთ გამოგვეყენებინა აღქმის ეს მახასიათებლები - რადგან სხვა ადამიანების მიმზიდველობა ძლიერ მოქმედებს ჩვენზე და ეს არის კარგი არხი მანიპულირებისთვის.

ჩვენ გვქონდა ძალიან მარტივი ექსპერიმენტი: მონაწილე ხედავს ქალის სახეს და უნდა განსაზღვროს მისი მიმზიდველობა გარკვეული მასშტაბით. ამ შემთხვევაში, მისი ტვინის სკანირება ხდება MRI-ს გამოყენებით. ჯერ მონაწილე იძლევა თავის შეფასებას, შემდეგ კი ხედავს ჯგუფის მიერ სავარაუდო მინიჭებულ შეფასებას. და ამ ორ შეფასებას შორის არის კონფლიქტი: „მე მგონია, რომ ქალი არც თუ ისე ლამაზია და ბიჭებს ჰგონიათ, რომ ის ჯანდაბა ლამაზია. Რა უნდა ვქნა? ჩვენ გვაინტერესებს რა ხდება ამ მომენტში მის თავში – შეიცვლის თუ არა ადამიანი აზრს, არ შეიცვლება, შესაძლებელია თუ არა იმის წინასწარმეტყველება, რა რეაქციებს გამოიწვევს ეს ტვინში.

- და მერე ისევ იგივე კითხვა დაგისვი?

- შედეგებმა აჩვენა, რომ თუ რესპონდენტმა გაარკვია, რომ ჯგუფი უფრო დადებით აზრს გამოხატავს, ერთი საათის შემდეგ ის ჩვეულებრივ ცვლის თავის რეიტინგს უფრო მაღალზე. თუ ჯგუფი თვლის, რომ ქალი ნაკლებად ლამაზია, ვიდრე მას სუბიექტი აფასებს, ის ასევე ცვლის აზრს ჯგუფის შეხედულებების მიმართ. უფრო მეტიც, ეს კვლევა ერთი თვის შემდეგ გავიმეორეთ – და „სავარაუდო“აზრი დარჩა. და თუ მონაწილის მზერა თავდაპირველად დაემთხვა ჯგუფის შეფასებას, მაშინ მისი აზრი პრაქტიკულად არ შეცვლილა.

- და ტვინში რა პროცესებმა გამოიწვია ასეთი ცვლილება?

„ჩვენ დავინახეთ, რომ როდესაც ადამიანი ხვდება, რომ ის განსხვავდება სხვებისგან, მის ტვინში აქტიურდება შეცდომების ამომცნობი ცენტრი და დეაქტივირებულია სიამოვნების ცენტრი. უფრო მეტიც, რაც უფრო მეტი ხდება ეს, მით უფრო სავარაუდოა, რომ ადამიანი აზრს შეიცვლის. ეს არის ჩვენი ძირითადი ჰიპოთეზა.გარდა ამისა, ჩვენ გვქონდა სპეციალური მეთოდი, რამაც შესაძლებელი გახადა მონაწილეთა ტვინის აქტივობის დონის გაზომვა მანამ, სანამ მათ კითხვების დასმას დავიწყებდით და, როგორც აღმოჩნდა, ტვინის აქტივობის ინდიკატორების მიხედვით, ეს უკვე შესაძლებელი იყო. იწინასწარმეტყველა, დაემორჩილება თუ არა ადამიანი ჯგუფის გავლენას. ადამიანები, რომლებმაც ექსპერიმენტის დროს გამოიჩინეს თავი, რომ უფრო თავსებადია, თავში უკვე გააქტიურებული ზონები მოვიდა.

„დავუშვათ, რომ მოხვედით თქვენს საყვარელ კაფეში და შეუკვეთეთ თქვენი საყვარელი ყავა. თუ ეს იქნება ისე, როგორც თქვენ მოელოდით, თქვენი ტვინი საერთოდ არ რეაგირებს. და თუ მოულოდნელად ყავა საშინელი ან წარმოუდგენლად გემრიელი გახდება, დოფამინის დონე შესამჩნევად აიწევს.”

ჩვენ ასევე ვცადეთ ექსპერიმენტის ჩატარება მაგნიტური გამოსხივებით. ამისთვის არის სპეციალური მოწყობილობა - ეს არის მავთულის ხვეული, რომლის მეშვეობითაც დენი სწრაფად მოძრაობს და შედეგად მიიღება მაგნიტური ველის ვიწრო მიმართული სხივი, რომელიც იგზავნება ტვინში. იმპულსების გარკვეული თანმიმდევრობის დახმარებით შესაძლებელია ამა თუ იმ ზონის დეაქტივაცია - საკმარისია მისი დასხივება 40 წამის განმავლობაში და ერთ საათში ტვინი იმუშავებს ფრილანსურ რეჟიმში. ასე რომ, როცა ამ სფეროს ვთრგუნავთ, საკონტროლო ჯგუფთან შედარებით მოსაზრებების ცვლილების სიხშირე 40%-ით მცირდება. და ჩვენ გვჯერა, რომ ტვინის ამ უბნების მუშაობა დაკავშირებულია დოფამინთან. დოფამინი ჩართულია სწავლის პროცესში, ჯილდოს მოლოდინი - ეს უკვე დადასტურდა სხვა მეცნიერების ექსპერიმენტებში.

-ბედნიერების ღილაკი?

- დიახ, იყო ასეთი ექსპერიმენტი: ღილაკი, რომელიც დაკავშირებულია ელექტროდებთან, რომლებიც უშუალოდ ასტიმულირებენ ტვინის იმ უბნებს, რომლებიც დაკავშირებულია დოფამინის გამოყოფასთან. ბედნიერების ღილაკზე მიერთებული მაუსი უსასრულოდ ასტიმულირებს თავის თავს, სანამ მოწყობილობა არ გამოირთვება - ის არ ჭამს, არ სვამს და არ სძინავს.

– მაგრამ შემდგომმა ექსპერიმენტებმა, როგორც ჩანს, დაადასტურა, რომ „ბედნიერების ღილაკთან“დაკავშირებული არსებები არ განიცდიდნენ ფაქტობრივ კმაყოფილებას – მხოლოდ ჯილდოს მოლოდინის აკვიატებულ გრძნობას.

- თუ ბოლომდე მიდიხართ, დოფამინის შესახებ ყველაზე თანამედროვე იდეებზე, ეს ნეიროტრანსმიტერი ზოგადად მოლოდინებთან ასოცირდება. და ჩვენი კონცეფცია სწორედ ამ იდეას ეფუძნება. თქვენ ელით, რომ თქვენი აზრი ჯგუფის აზრის მსგავსი იქნება და ეს თქვენთვის ჯილდოა. მაგრამ თუ მოულოდნელად აღმოაჩენთ, რომ განსხვავდებით დანარჩენებისგან, დოფამინი გაძლევს სიგნალს: შეჩერდი, რაღაც არასწორედ მოხდა, მოდით შევცვალოთ სტრატეგია. არაკონფორმიზმი კატასტროფაა ჩვენი ტვინისთვის. ზოგადად, დოფამინი შიფრავს ლოდინის ნებისმიერ შეცდომას - პლუსსაც და მინუსსაც. ვთქვათ, მოხვედით თქვენს საყვარელ კაფეში და შეუკვეთეთ თქვენი საყვარელი ყავა. თუ ეს იქნება ისე, როგორც თქვენ მოელოდით, თქვენი ტვინი საერთოდ არ რეაგირებს. და თუ მოულოდნელად ყავა საშინელი ან, პირიქით, წარმოუდგენლად გემრიელია, დოფამინის დონე შესამჩნევად აიწევს. ჩვენს პროექტში ორი სფერო გავამახვილეთ, სადაც დოფამინი მაღალია. ერთ-ერთი მათგანი - ერთგვარი შეცდომის ცენტრი - გაძლევს სიგნალს, როცა ტვინი გრძნობს, რომ რაღაცას არასწორად აკეთებ. და არის სიამოვნების ცენტრი, ის ბგერას, როცა ყველაფერი კარგადაა.

- თქვენი კვლევა წინამორბედების გამოცდილებას დაეყრდნოთ?

- მაგალითი ავიღეთ ასხის კლასიკური ექსპერიმენტიდან. ეს ძალიან მარტივია - მონაწილეებს სთხოვენ შეადარონ რამდენიმე ხაზი და იპოვონ ორი იდენტური. სინამდვილეში, სწორი პასუხი აშკარაა. მაგრამ თქვენ მოთავსებული ხართ ოთახში, სადაც ექვსი ადამიანი თქვენს წინ - "მატყუარა იხვები" - ერთნაირად ეძახიან სრულიად განსხვავებულ ხაზებს. რა თქმა უნდა, ეს შოკია: ადამიანი მშვენივრად ხედავს შეცდომას, მაგრამ სუბიექტების სამი მეოთხედი ერთხელ მაინც დაეთანხმა უმრავლესობის აზრს და არასწორი პასუხი გასცა.

არის კიდევ ერთი მაგალითი - მეცნიერებმა შეისწავლეს ეკოლოგიისადმი დამოკიდებულება. მათ აღმოაჩინეს, რომ არც შემოსავალი და არც განათლების დონე არ ახდენს გავლენას ამაზე: ერთადერთი მაჩვენებელი, რომელიც პროგნოზირებს, რამდენად პასუხისმგებელნი იქნებიან ადამიანები ენერგიის დაზოგვაზე, არის მათი მეზობლების ქცევა. მაგრამ როდესაც თავად ხალხს ჰკითხეს, რატომ აკეთებდნენ ამას, მათ სხვა მიზეზები დაასახელეს, გარდა ამ ერთისა.

კიდევ ერთი კვლევა ჩატარდა ჰოლანდიაში.მეცნიერებმა ავტოსადგომზე ველოსიპედებზე სტიკერები დაამაგრეს და გამოთვალეს, თუ რამდენად ხშირად ყრიან ადამიანები ქუჩაში სტიკერებს ან ნაგვის ურნაში მიჰყავთ. ექსპერიმენტი ჩატარდა ორ სიტუაციაში. ერთში, სუფთა გალავანზე, წარწერა იყო: "აკრძალულია კედლების მოხატვა". მეორეში, კედელი უკვე მოხატულია ექსპერიმენტატორების მიერ.

- და ამით ადამიანებს შეგნებულად მოუწყვეს უყურადღებობა?

- დიახ. შესაბამისად შედეგიც აშკარა იყო. მეორე შემთხვევაში, ადამიანები ორჯერ უფრო ხშირად ყრიან ნაგავს მხოლოდ იმიტომ, რომ დაინახეს, თუ როგორ არ იცავდნენ სხვა ადამიანები ნორმას. ან, მაგალითად, მაქვს რამდენიმე კარგი ფოტო, რომელიც ახლახან გადავიღე ვენეციაში. იქვე ორი რესტორანი იყო - ერთი მთლიანად გადაჭედილი იყო, მეორე კი სრულიად ცარიელი. ვიდექი და ვფიქრობდი: სად წავიდე? გასაგებია, რომ ცარიელი არ არის.

- და რა მნიშვნელობა აქვს ამ მექანიზმს გადარჩენის თვალსაზრისით?

- არსებობს ასეთი ცნება - "ბრბოს გენიოსი". ინგლისელმა ფსიქოლოგმა ფრენსის გალტონმა გადაწყვიტა გაეკეთებინა პატარა ექსპერიმენტი: ის წავიდა ფერმერთა ფესტივალზე და სთხოვა აუდიტორიას დაედგინათ ხარის წონა თვალით. და ფერმერთა ბრბოს კოლექტიური გადაწყვეტილება უფრო სწორი აღმოჩნდა, ვიდრე ექსპერტების შეფასება. ადამიანთა დიდი რაოდენობის კუმულაციური აზრი სწორი აღმოჩნდება, თუ ადამიანების ნაკრები შემთხვევითია და მათ არ აქვთ საერთო სისტემატური მიკერძოება. ევოლუციის თვალსაზრისით კი უმრავლესობის აზრი ჯობია ინდივიდუალურ აზრს. როდესაც სახეობას ბევრი ინდივიდი ჰყავს, თითოეული ცდილობს განახორციელოს საკუთარი სტრატეგია - და ნებისმიერი მცდელობა დაჯილდოვდება ან ისჯება ბუნებრივი გადარჩევით. ასე რომ, უმეტესობა სწავლობს იმავე სტრატეგიას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის სხვებზე უკეთესია.

- გამოდის, რომ არაკონფორმისტები ევოლუციის ექსპერიმენტული სფეროა?

- დიახ, რადგან ძველი სტრატეგიები მხოლოდ სტაბილურ გარემოში მუშაობს. ისტორიასაც რომ მივუბრუნდეთ, იმავე ოთხმოცდაათიან წლებში უმრავლესობის გადაწყვეტილებებს არანაირი სარგებელი არ მოუტანიათ, რადგან სიტუაცია მკვეთრად შეიცვალა. და, რადგან უმრავლესობის აზრზე ყურადღების მიქცევის ზოგადად სწორი ტენდენცია არ ეგუება ცვალებად პირობებს, კაცობრიობას აზრთა გარკვეული მრავალფეროვნება სჭირდება. ვიღაცამ ახალი გზები უნდა ეძებოს.

- არის თუ არა საშუალება დოფამინის გამომუშავებაზე ბიოლოგიურად ზემოქმედების მოხდენის საშუალება? თუ, ვთქვათ, რომელიმე ორუელის პერსონაჟს სურს მორჩილი თაობის აღზრდა?

- გუშინ პაველ ლობკოვთან მქონდა საუბარი. და მან მკითხა: რადგან ბევრი ადამიანი ღებულობს ანტიდეპრესანტებს და ისინი ზრდის დოფამინის გამომუშავებას, ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ ჩვენ უკვე უფრო კონფორმირებულები ვართ? ეს საინტერესო იდეაა. შესაძლოა, ეს მანიპულირებისთვის გარკვეულ ადგილს აძლევს. თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს ბუნებრივი მექანიზმი კონკრეტულ სიტუაციებში: მაგალითად, ინფორმაციის ჩვენება კონტექსტში, რომელიც ზრდის დოფამინის დონეს. მაგრამ ძნელად შეგიძლიათ უბრალოდ დაიჭიროთ სწორი ადამიანი და გაუკეთოთ მას ნეიროტრანსმიტერის დოზა და შემდეგ აიძულოთ სწორი გადაწყვეტილება მიიღოს.

„მეცნიერებმა შეისწავლეს ადამიანების დამოკიდებულება გარემოსადმი და დაადგინეს, რომ არც შემოსავალი და არც განათლების დონე არ მოქმედებს ამაზე: ერთადერთი მაჩვენებელი, რომელიც პროგნოზირებს, რამდენად პასუხისმგებელნი იქნებიან ადამიანები ენერგიის დაზოგვაზე, არის მათი მეზობლების ქცევა. მაგრამ როდესაც თავად ხალხს ჰკითხეს, რატომ აკეთებდნენ ამას, მათ სხვა მიზეზები დაასახელეს, გარდა ამ ერთისა.”

უფრო მეტიც, ნებისმიერ ჰიპოთეზას ფრთხილად უნდა მივუდგეთ - მათ შორის ჩვენიც. მიუხედავად იმისა, რომ ის მუშაობს, მაინც შეიძლება იყოს განმარტებები და ინტერპრეტაციები. გარდა ამისა, დოფამინი მონაწილეობს ორგანიზმში ბევრ პროცესში და მისი დონის ცვლილებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ყველაფერზე – და ეს დიდი რისკია.

- არსებობს სტერეოტიპული თვალსაზრისი, რომ რაც უფრო ინტელექტუალური და განათლებულია ადამიანი, მით უფრო ნაკლებად არის მიდრეკილი „ნახირური ინსტინქტისკენ“.

- ჯერ არავის შეუსწავლია კანონზომიერებები IQ დონესა და შესაბამისობას შორის. მაგრამ ერთი ჭკვიანი გოგონა მოვიდა ჩემს კვლევაში და ამ პროცესში გამოიცნო: "დიახ, თქვენ ცდილობთ აკონტროლოთ ჩემი აზრი". მე გამოვრიცხე მისი შედეგი გამოკვლევიდან - მაგრამ გადავხედე მის მონაცემებს და აღმოჩნდა, რომ მან სხვებზე ნაკლებად გადაიფიქრა.ნეიროეკონომიკა გვაწვდის უცნაურ მაგალითებს ცნობიერებასა და ქცევას შორის დისონანსის შესახებ: მაშინაც კი, თუ ხვდები, რომ ისინი შენზე მანიპულირებას ცდილობენ, ქვეცნობიერად ემორჩილები.

უფრო მეტიც, როცა გვჯერა, რომ საკუთარ თავს სრულად ვაკონტროლებთ, ვერ ვაცნობიერებთ, რომ გარემო იღებს გადაწყვეტილებას ჩვენ ნაცვლად. იყო ასეთი კვლევაც: მონაწილეს სთხოვეს აერჩია ორი ფოტოდან ერთი, შემდეგ კი ექსპერიმენტატორმა შეუმჩნევლად შეცვალა შერჩეული ბარათი მეორეთი. და მან სთხოვა ადამიანს აეხსნა არჩევანი. მონაწილეთა მხოლოდ 26%-მა შენიშნა, რომ ფოტო შეიცვალა. დანარჩენებმა დაიწყეს არჩევანის გამართლება, რომელიც რეალურად მათ არ გააკეთეს - "მე მომწონს ეს გოგოები", "ის ჰგავს ჩემს დას" და ა.შ.

- ცალ-ცალკე შეისწავლით არაკონფორმიზმისკენ მიდრეკილ ადამიანებს?

- ჩვენ ამაზე ვფიქრობთ - კონფორმისტები და არაკონფორმისტები შევკრიბოთ პოლარულ ჯგუფებად. ზოგადად, მინდა ორჯერ გადავამოწმო ჩვენი ექსპერიმენტის შედეგები რეალურ პირობებში. თორემ, ჩვენ მაინც ვსვამთ ხალხს და უცნაურ კითხვებს ვუსვამთ – უნდა აღიაროთ, არა ყველაზე ბუნებრივი სიტუაცია.

- თქვენი აზრით, როგორ ვიღებთ გადაწყვეტილებებს - შეგნებულად თუ იმპულსურად?

- სიმართლე გითხრათ, სკეპტიკოსი ვარ. მეჩვენება, რომ ცნობიერება ძირითადად პასუხისმგებელია სამყაროს ჰარმონიულ აღქმაზე - ის ცდილობს დამშვიდდეს, ეძებს დამაჯერებელ მოტივებს ჩვენი არაცნობიერი ქმედებებისთვის. მაგრამ ბევრი ჩვენი „ცნობიერი“გადაწყვეტილება ილუზიაა და არავინ იცის რეალურად რა ხდება.