ჰარვარდის ასტრონომი ავი ლოები დარწმუნებულია, რომ უცხოპლანეტელი ობიექტი გვეწვია

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ჰარვარდის ასტრონომი ავი ლოები დარწმუნებულია, რომ უცხოპლანეტელების ძებნა ფულის ფლანგვა არ არის. უჩვეულო ასტეროიდის გარდა, ფხიზელი გაანგარიშება ბლეზ პასკალის სულისკვეთებით საუბრობს უცხოპლანეტელების დაზვერვის ძიებაზე დახარჯვის სასარგებლოდ. რა უნდა დავკარგოთ, თუ ეს ძიება უშედეგო აღმოჩნდება? ცოტა ფული, რომელიც სხვაგვარად წავიდოდა რაღაც სისულელეზე, როგორიცაა ომი. მაგრამ წარმატების შემთხვევაში - წარმოგიდგენიათ პერსპექტივები?

ინტერვიუში ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი დეტალურად საუბრობს თავის სენსაციურ ჰიპოთეზაზე. და ისიც, რომ მეცნიერება, მისი აზრით, კრიზისშია.

ავი ლოები არ არის უცხო მეცნიერული დაპირისპირებისთვის. ჰარვარდის უნივერსიტეტის ამ ასტროფიზიკოსმა უკვე ჩაატარა პიონერული და სენსაციური კვლევები შავი ხვრელების, გამა-სხივების აფეთქების შესახებ, ის სწავლობდა ადრეული სამყაროს ისტორიას. მან ასევე შეეხო მისი სამეცნიერო კვლევის სფეროსთვის დამახასიათებელ სხვა თემებსაც. თუმცა, ამის გარდა, ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ლოები ინტერესს იჩენდა უაღრესად საკამათო და საკამათო თემით - კოსმოსური უცხოპლანეტელების ძებნა.

ბოლო დრომდე ლოების ყველაზე ხმამაღალი სამეცნიერო ნაშრომი ამ სფეროში იყო მისი მონაწილეობა Breakthrough Starshot პროექტში, რომელსაც აფინანსებდა სილიკონის ველის მილიარდერი იური მილნერი. ეს პროექტი გულისხმობს ახლომდებარე ვარსკვლავებზე მაღალსიჩქარიანი კოსმოსური ზონდების გაგზავნას თხელი ქსოვილისგან დამზადებული იალქნები-ეკრანებით - ე.წ. ეს ზონდები უნდა აჩქარდეს ლაზერული მამოძრავებელი სისტემით.

თუმცა, ყველაფერი შეიცვალა 2017 წლის ბოლოს, როდესაც ასტრონომები მთელს მსოფლიოში ცდილობდნენ შეესწავლათ იდუმალი "ვარსკვლავთშორისი სტუმარი" - პირველი კაცობრიობის ისტორიაში - რომელიც მოკლედ მიუწვდომელი იყო ჩვენი ტელესკოპებისთვის.

უცხოპლანეტელი: ან სიგარა ან ბლინი

კოსმოსური ობიექტის აღმომჩენებმა მას "ოუმუამუა" დაარქვეს, რაც ჰავაურიდან უხეშად ითარგმნება როგორც "სკაუტი". როდესაც ჩვენ პირველად შევხვდით ამ ზეციურ მაცნეს, აღმოჩნდა, რომ მას აქვს რამდენიმე თვისება, რომელთა ახსნა არ არის ადვილი. გარეგნულად, ოუმუამუა 100 მეტრის სიგრძის სიგარას ან ბლინს ჰგავს, მაშინ როდესაც ის არ ჰგავს არცერთ ცნობილ ასტეროიდს ან კომეტას.

იგივე ეხება მის სიკაშკაშეს: აღმოჩნდა, რომ ოუმუამუას ზედაპირის არეკვლა სულ მცირე ათჯერ მეტია, ვიდრე ჩვენი მზის სისტემის ჩვეულებრივი ასტეროიდების დამახასიათებელი - ოუმუამუა ბრწყინავს გაპრიალებული ლითონივით. ყველაზე უცნაური ის იყო, რომ მას შემდეგ, რაც ოუმუამუამ მზეს გადაუფრინა, მან დაიწყო აჩქარება, რაც აიხსნება მხოლოდ მზის გრავიტაციის თანდათანობითი შესუსტებით. ჩვეულებრივი კომეტები ასევე აჩქარებულია იმის გამო, რომ ყინული დიდი სიჩქარით აორთქლდება მათი ზედაპირიდან, მზეზე თბება და იქცევა აირისებრ მდგომარეობაში. მაგრამ რაც შეეხება ოუმუამუას, მის ირგვლივ არ შეინიშნება გაზის ჭავლები.

თუმცა, ლობისთვის ყველაზე დამაჯერებელი ახსნა არის როგორც აშკარა, ასევე სენსაციური: ოუმუამუას გარკვეულწილად ბლინების ფორმისა და მაღალი არეკვლის გათვალისწინებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ ოუმუამუას ანომალიური აჩქარება შეიძლება აიხსნას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დაიჯერება, რომ ის სინამდვილეში არის მზის ქარის წნევით ამოძრავებული მზის იალქანი.

შესაძლოა, ეს არის მიტოვებული ხომალდი, რომელიც ეკუთვნის დიდი ხნის გადაშენებულ გალაქტიკურ ცივილიზაციას.ლოები რამდენიმე წლის განმავლობაში მუდმივად ფიქრობდა იმ დღეს, როდესაც კაცობრიობა საბოლოოდ იპოვის, კოსმოსის სიღრმეში, არამიწიერი ცივილიზაციების არსებობის მტკიცებულებას. ასე რომ, მეცნიერი სულ უფრო და უფრო რწმუნდებოდა, რომ საბოლოოდ ოუმუამუა სწორედ მტკიცებულებაა.

2018 წლის ბოლოს, ლობმა და ჰარვარდის უნივერსიტეტის მკვლევარმა შმუელ ბიალიმ გამოაქვეყნეს სტატია The Astrophysical Journal Letters-ში (ApJL). მასში ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ოუმუამუასთან შეხვედრა სხვა არაფერია, თუ არა კაცობრიობის პირველი კონტაქტი ობიექტთან, რომელიც შეიქმნა არამიწიერი ინტელექტის მიერ.

არამიწიერი ინტელექტი დაპირებისამებრ

სტატიამ დიდი რეზონანსი გამოიწვია ჟურნალისტებში, მაგრამ ლოების ასტრობიოლოგიის სპეციალობით კოლეგების უმეტესობას არ მოეწონა.

ეს უკანასკნელნი აცხადებენ, რომ ოუმუამუას მთელი უჩვეულოობის მიუხედავად, მას მაინც სჭირდება (თუ მის თვისებებს გავითვალისწინებთ) ბუნებრივი წარმოშობის ობიექტებს მიეკუთვნება. საპირისპირო მტკიცება, ამბობენ ლოების კრიტიკოსები, საუკეთესო შემთხვევაში უგუნური და უარეს შემთხვევაში დამღუპველია მათი სამეცნიერო მიმართულებისთვის, რადგან მეცნიერები დიდი ხანია იბრძვიან არამიწიერი ცივილიზაციების კვლევის რეპუტაციის გადასარჩენად (და მეცნიერების ეს სფერო არსებობის უფლება) დისკრედიტაციისგან. და მათი მეცნიერება ყველაზე მეტად დისკრედიტირებულია მსუბუქი მოხსენებებით, რომლებიც ეძღვნება ყველა სახის უცხოპლანეტელებს და უცხოპლანეტელების გატაცებას.

თუმცა, ლობმა გადაწყვიტა დაეცვა თავისი აზრი ფართო საზოგადოების წინაშე წიგნის გამოქვეყნებით:

რომელიც მოგვითხრობს თავად ავტორზე და ოუმუამუასთან დაკავშირებულ მთავარ საიდუმლოებებზე. Scientific American-მა ჰკითხა ავი ლოებს მისი წიგნის შესახებ, მისი საკამათო ჰიპოთეზის შესახებ და რატომ თვლის, რომ მეცნიერება კრიზისშია.

ქვემოთ მოცემულია საუბრის რედაქტირებული ჩანაწერი:

ლი ბილინგსი: გამარჯობა ავი. Როგორ ხარ?

ავი ლოები: Ცუდი არაა! მართალია, საკმარისად არ მძინავს, რადგან უნდა ვუპასუხო ყველა მედიის თხოვნას, რომელმაც წიგნის მიმართ ინტერესი გამოიჩინა. მაგალითად, დილის 1:50 საათზე უნდა გამეკეთებინა ინტერვიუები Good Morning Britain-ისთვის და დილის 3 საათზე Coast to Coast AM-ისთვის. დაამატეთ ჩემი გამოჩენა ამერიკულ ქსელში და საკაბელო ტელევიზიაში.

მომდევნო რამდენიმე კვირაში ასამდე ინტერვიუ მაქვს გასაკეთებელი პოდკასტებთან ერთად. ხანგრძლივი ინტერვიუები უკვე ჩაწერილია [ვლოგერებთან] ლექს ფრიდმანთან და ჯო როგანთან მათი შოუსთვის. მსგავსი არაფერი მინახავს, წიგნმა დიდი ინტერესი გამოიწვია. ვგულისხმობ, ბოლო რამდენიმე კვირის განმავლობაში, ჰოლივუდიდან ათი რეჟისორი და პროდიუსერი დამიკავშირდა! ჩემს ლიტერატურულ აგენტს ხუმრობით ვუთხარი, რომ თუ უცებ ვინმემ უნდა გადაიღოს ფილმი, მაშინ ვისურვებდი, რომ ბრედ პიტი ვითამაშო.

- ჩემი ყოველდღიური რუტინა ასეთია: ყოველთვის დილის ხუთ საათზე ვდგები, მერე სირბილი. ქუჩაში არავინ არის, მხოლოდ მე, ჩიტები, იხვები და კურდღლები - მართლაც ლამაზი. თუ ვსაუბრობთ ჩემს სამეცნიერო მუშაობაზე, მაშინ პანდემიის გამო ბოლო ათი თვე ყველაზე ნაყოფიერი იყო. თქვენ არ გჭირდებათ სამსახურში წასვლა. დიდი რაოდენობით შეხვედრების საჭიროება გაქრა. და რაც მთავარია, თქვენ არ გჭირდებათ მუდმივად სხვა ადამიანების მოსაზრებების ანალიზი!

- საქმე აქ არის: მე ვფიქრობ, რომ მედიასთან კომუნიკაცია ჩემთვის არის შესაძლებლობა, რაც საშუალებას მაძლევს გავუზიარო ჩემი აზრები ფართო აუდიტორიას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩემს აზრებს ვერ გავუზიარებდი.

- დიახ. ასევე მინდა ვთქვა, რომ ამჟამად სამეცნიერო საზოგადოება რაღაცნაირად არასწორად ვითარდება - ვგულისხმობ, თუ შეიძლება ასე ვთქვათ, ამ საზოგადოების ჯანმრთელობის მდგომარეობა.

ახლა ბევრი მეცნიერისთვის მთავარი მოტივატორი არის საკუთარი სიამაყე, ლტოლვა ღირსებისა და ჯილდოებისკენ, საკუთარი გონების დემონსტრირება კოლეგებისთვის. მათთვის მეცნიერება უფრო სწორად არის მონოლოგი საკუთარი თავის საყვარელზე და არა დიალოგი ბუნებასთან. ისინი მიჩვეული არიან ჩაშუშვას საკუთარ წვენში; მათ სურთ, რომ მათი ხმა უფრო ხმამაღლა ჟღერდეს და მათი გამოსახულება უფრო მნიშვნელოვანი. ამ მიზნით ისინი იყენებენ სტუდენტებს და მათ სხვა მოწაფეებს, რომლებიც იძულებულნი არიან გაიმეორონ ნასწავლი მანტრები.მაგრამ ეს არ არის მეცნიერების მიზანი.

მეცნიერებას არაფერი აქვს საერთო მეცნიერთა თვითშეფასებასთან, მათი ძალაუფლების გაფართოებასთან ან იმიჯის გაუმჯობესებასთან. მეცნიერებას სურს გაიგოს, თუ როგორ მუშაობს ჩვენს ირგვლივ სამყარო; ეს არის ცოდნის გამოცდილება, ამ გამოცდილების მიღებისას უნდა გარისკო და შეცდომებიც კი დაუშვას. თუ ფუნდამენტური მეცნიერების წინა პლანზე მუშაობ, წინასწარ არ იცი სად არის სწორი და სად არასწორი გზა - ყველაფერი ისწავლება მხოლოდ იმ უკუკავშირის წყალობით, რომელიც ექსპერიმენტებით არის მოწოდებული.

ექსპერიმენტის საჭიროება

თანამედროვე მეცნიერების კიდევ ერთი პრობლემა არის არა მხოლოდ ის, რომ ადამიანებს ახლა აქვთ არასწორი მოტივაცია, არამედ ის, რომ ისინი აღარ ეყრდნობიან მტკიცებულებებს, ე.ი. ექსპერიმენტზე.

წამოყენებული თეორიის ექსპერიმენტული დადასტურების საჭიროება მეცნიერს აიძულებს მოიქცეს უფრო მოკრძალებულად, რადგან ექსპერიმენტების დროს მისი თეორია შეიძლება არ დადასტურდეს. და ჩვენს დროში, ბევრი ცნობილი მეცნიერი დაკავებულია, ასე ვთქვათ, მათემატიკური ტანვარჯიშით, სწავლობს სხვადასხვა თეორიებს, რომლებიც არ არის დადასტურებული გამოცდილებით - ეს მოიცავს, მაგალითად, სიმების თეორიას, მულტი სამყაროს ჰიპოთეზას და თუნდაც ინფლაციურ მოდელს. სამყაროს.

ერთხელ ფორუმზე ვკითხე [ფიზიკოსს] ალან გუტს, რომელმაც წამოაყენა კოსმიური ინფლაციის თეორია:

„შესაძლებელია თუ არა სამყაროს ინფლაციური მოდელის ძირეულად უარყოფა? (აქ ავი ლოები გულისხმობს კარლ პოპერის მიერ წამოყენებულ ფალსიფიკაციურობის (ე.ი. ფუნდამენტური უარყოფადობის) კრიტერიუმს და რომელიც არის თეორიის მეცნიერული ხასიათის კრიტერიუმი - დაახლ. მთარგმნ. ინფლაციური მოდელის დახმარებით შეგიძლიათ ექსპერიმენტის შედეგად მიღებული ნებისმიერი კოსმოლოგიური მონაცემების ინტერპრეტაცია.

გამოდის, რომ კოსმიური ინფლაციის თეორია ძლიერია, რადგან მას ყველაფრის ახსნა შეუძლია! მაგრამ ვფიქრობ, ეს მისი დიდი მინუსია, რადგან „ყველაფრის თეორია“ზოგჯერ „არაფრის თეორიაა“და თურმე მათ შორის განსხვავება არ არის.

ჰიპოთეზებით სავსე ბუშტი

მეჩვენება, რომ მთელი ეს ბუშტი, სავსე ჰიპოთეზებით, ნარკოტიკებს წააგავს: შეგიძლია მისგან მაღლა აიწიო და წარმოიდგინო, რომ უფრო მდიდარი გახდი, ვიდრე ელონ მასკი, დღეს მსოფლიოში ყველაზე მდიდარი ადამიანი. ძალიან მამხიარულებს. ყველა მაშინვე კარგ ხასიათზე დგება, შეგიძლიათ ესაუბროთ მეგობრებს.

და თუ თქვენ ხართ თანამოაზრეების დიდი გუნდის ნაწილი, მაშინ ყველას შეუძლია მხარი დაუჭიროს და პატივი სცეს ერთმანეთს, გადასცეს ერთმანეთის ჯილდოები - კარგი, არა? მაგრამ, ამის შემდეგ, მიდიხარ ბანკომატში ბარათის გასაღებად და ხარჯავ ფულს, რომელიც ფიქრობ, რომ გაქვს ანგარიშზე. და მაშინ ხვდები, რომ სინამდვილეში არაფერი გაქვს შენს ანგარიშზე. ასე რომ, მეცნიერებაში ექსპერიმენტი, რომელიც ბანკომატში წასვლის მსგავსია, ასევე ემსახურება ჰიპოთეზის სისწორის ტესტს. მეცნიერებაში კი ასეთი ტესტი უბრალოდ ძალიან აუცილებელია – ჰიპოთეზები უნდა შემოწმდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ახალ ცოდნას ვერ მივიღებთ. არ მგონია, რომ ჰიპოთეზა დღემდე რჩება აღიარებულ სამეცნიერო ინსტრუმენტად.

- განსხვავება ისაა, რომ შეგიძლია წამოაყენო ჰიპოთეზები უცხოპლანეტელების შესახებ და ექსპერიმენტულად გამოსცადო ისინი. ამავდროულად, ჩვენი ჰიპოთეზების წამოყენებით, ჩვენ კონსერვატიული თვალსაზრისით ვაგრძელებთ.

თუ ოუმუამუა არის ერთ-ერთი იმ მრავალ ობიექტს შორის, რომელიც მოძრაობს შემთხვევითი ტრაექტორიების გასწვრივ, მაშინ, მისი აღმოჩენის მონაცემების საფუძველზე, Pan-STARRS ტელესკოპის გამოყენებით, პროგნოზის სახით შეიძლება ითქვას, რომ ძალიან მალე ჩვენ დავიწყებთ საშუალოდ ერთის აღმოჩენას. ამ ობიექტების თვეში ვერა C. რუბინის ობსერვატორიის გაშვებიდან.

გარდა ამისა, შესაძლებელია შეიქმნას ინსტრუმენტების სისტემა - შესაძლოა თანამგზავრები - რომლებსაც შეუძლიათ არა მხოლოდ კოსმოსში დაკვირვება, არამედ რეაგირება მოახდინოს ასეთი ობიექტების გარეგნობაზე. შემდეგ ჩვენ გვექნება შესაძლებლობა გადავიღოთ ეს ობიექტები, როდესაც ისინი უახლოვდებიან და არ მივადევნოთ თვალი მათ მოძრაობას - და მაინც მათი სიჩქარე ძალიან მაღალია.ამ სამუშაოს ნაწილი შეიძლება შესრულდეს დედამიწაზე: შეგიძლიათ მოძებნოთ ვარსკვლავთშორისი წარმოშობის მეტეორები და თუ რომელიმე მათგანი დაეცემა დედამიწის ზედაპირზე, შეგიძლიათ გამოიკვლიოთ იგი ხმელეთის პირობებში.

უცხოპლანეტელები "მრავალ სამყაროს" თეორიის წინააღმდეგ

მეკითხებიან, რატომ ვუკავშირდები ასე მჭიდრო მედიას. ერთადერთი მიზეზი ის არის, რომ ჩემი კოლეგები საღ აზრს არ იყენებენ. შეადარეთ სულ მცირე სიმების თეორია და მულტი სამყაროს თეორია იმას, რასაც მე და ბევრი სხვა ვკამათობ, კერძოდ: ნასას კეპლერის კოსმოსური ობსერვატორიის მონაცემებზე დაყრდნობით, შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი გალაქტიკის ვარსკვლავების დაახლოებით ნახევარი, მზის მსგავსი, არსებობს. ახლოს არის დედამიწის ზომის პლანეტა.

უფრო მეტიც, ყველა ეს პლანეტა მდებარეობს დაახლოებით იმავე მანძილზე, როგორც დედამიწა მზიდან. და თუ ასეა, მაშინ არსებობს შესაძლებლობა, რომ თხევადი წყალი იყოს ასეთი პლანეტების ზედაპირზე. შესაბამისად, შეიძლება ველოდოთ ცხოვრების გარკვეული ფორმების გამოჩენას.

მაშ, თუ ჩვენ, ირმის ნახტომში სიცოცხლის ალბათობის გაზომვის სურვილით, ვიწყებთ, ასე ვთქვათ, კუბის მილიარდობით სროლას, მაშინ რა არის იმის ალბათობა, რომ სამყაროში მარტო ვართ? დიდი ალბათობით უმნიშვნელო! ასე რომ, მსგავს ვითარებაში, მსგავსი შედეგები მიიღწევა - ეს, ჩემი აზრით, ყველაზე ზომიერი და კონსერვატიული განცხადებაა, რაც თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ.

ასე რომ, მე ველი, რომ ადამიანების უმეტესობა მხარს დამიჭერს, მხარზე ხელისგულს დამისვამს და მეტყვის: „მშვენიერია, ავი, მართალი ხარ. ჩვენ უნდა ვეძებოთ უცხო ობიექტები, რადგან მათი გამოჩენის ალბათობა ძალიან მაღალია.” სამაგიეროდ, მე ვხედავ საპასუხო რეაქციას, რომელიც მიუთითებს ინტელექტუალური უნარების დაკარგვაზე.

სხვაგვარად როგორ ავხსნათ ის ფაქტი, რომ მიმდინარეობს მუშაობა, მაგალითად, სიმების თეორიაზე ან მულტი სამყაროს თეორიაზე - ანუ იმ ობიექტებზე, რომელთა არსებობაში ოდნავი ნდობაც არ გვაქვს? უფრო მეტიც, მეცნიერებაში ეს ითვლება მეინსტრიმად! და არავინ ეხება უცხო ცხოვრების ფორმებს. ეს სიგიჟეა.

კონკრეტულად ვიქნები. სავსებით აშკარაა, რომ მე არ ვარ აუტსაიდერი მეამბოხე და არ ვიკავებ ხელმძღვანელ თანამდებობებს. მე ვხელმძღვანელობ ფიზიკისა და ასტრონომიის საბჭოს ეროვნულ აკადემიებში [მეცნიერების, ინჟინერიის და მედიცინის], არა? საბჭო ახლა ამზადებს გამოკითხვას ამ წლის ბოლოს, სახელწოდებით Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, რომელიც განსაზღვრავს NASA-ს და აშშ-ის ეროვნული სამეცნიერო ფონდის სამეცნიერო პრიორიტეტებს.

ჩემი აზრით, ასტრონომებმა უნდა შეიარაღონ მილიარდობით დოლარის ტელესკოპებით; მათი მთავარი ამოცანაა იპოვონ ჟანგბადის კვალი, შემდეგ კი - და სიცოცხლის კვალი ეგზოპლანეტების ატმოსფეროში. ეს კეთილშობილური ამოცანაა.

არამიწიერი ცხოვრება დამატებითი ფინანსური ინვესტიციების გარეშე

მაგრამ თუ გადავხედავთ დედამიწის ევოლუციას პირველი ორი მილიარდი წლის განმავლობაში, დავინახავთ, რომ იმ დროს ატმოსფეროში ჟანგბადის შემცველობა დაბალი იყო - და ეს მიუხედავად იმისა, რომ მიკრობული სიცოცხლის ფორმები ძალიან მრავალფეროვანი იყო. ეს არის პირველი შეკითხვა.

მეორე კითხვა ასეთია: ჟანგბადის მოულოდნელად აღმოჩენის შემთხვევაშიც კი, მისი გარეგნობა შეიძლება ასოცირდებოდეს სრულიად ბუნებრივ მოვლენებთან, მაგალითად, წყლის მოლეკულების დაშლასთან. ამრიგად, თუნდაც მილიარდობით დოლარი დახარჯოთ და იპოვოთ ჟანგბადი და მასთან ერთად მეთანი, ხალხი მასზე სამუდამოდ კამათობს.

ნახეთ, რამდენი კამათი იყო ვენერაზე ფოსფინის კვალის პოვნასთან დაკავშირებით და ფოსფინი ძალიან უჩვეულო მოლეკულაა ჟანგბადთან შედარებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, მე მჯერა, რომ იგივე ინსტრუმენტებით (აქ დამატებითი ფინანსური ინვესტიცია არ არის საჭირო), ნამდვილად შეგიძლიათ მიიღოთ არამიწიერი სიცოცხლის, დაზვერვისა და ტექნოლოგიების არსებობის დამაჯერებელი მტკიცებულებები.

რა იქნება ხარჯები? მხოლოდ ატმოსფეროს სამრეწველო დაბინძურება. თქვენ შეგიძლიათ გააკეთოთ, მაგალითად, ქლოროფტორნახშირბადის ძებნა - ეს არის რთული მოლეკულები, რომლებიც დედამიწაზე გამოიყენება მხოლოდ სამაცივრო ქარხნებში.თუ ეს მოლეკულები სხვა პლანეტაზეა ნაპოვნი, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ წარმოიშვა რაიმე ბუნებრივი ფენომენის შედეგად. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ მივიღეთ დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ სიცოცხლე არსებობს ამ პლანეტაზე.

რატომ არ დაიწყოთ სამრეწველო დაბინძურების კვალის ძებნა, რადგან ღირს? არის თუ არა მხოლოდ გარკვეული ფსიქოლოგიური ბარიერი, რომელიც უშლის ზოგიერთ მეცნიერს იმის აღიარებაში, რომ მათ სურთ არამიწიერი ცივილიზაციების ძიების საკითხი პერიფერიაზე გადაიტანონ და ნარჩენების საფუძველზე დააფინანსონ? მაგრამ, ჩემი აზრით, ასეთი კვლევები პრიორიტეტი უნდა გახდეს, თუმცა მათ სიფრთხილით უნდა მოეპყროთ, რადგან ისინი მაქსიმალურ ინფორმაციას მოგვცემენ უცხო სიცოცხლის არსებობის შესახებ. მაგრამ ახლა სიტუაცია სრულიად საპირისპიროა.

პასკალის ფსონი

- გმადლობთ, მესმის თქვენი შეკითხვა. ზოგადად, მეცნიერებას სახელმწიფო აფინანსებს. საზოგადოება, თავის მხრივ, დიდ ინტერესს იჩენს არამიწიერი სიცოცხლის ძიებით. ამიტომ, არ შემიძლია არ დავსვა ჩემი შეკითხვა: თუ საზოგადოება მეცნიერების მხარეზეა, აქვთ თუ არა უფლება მათ თავი აარიდონ თავსატეხის პასუხის ძიებას - პასუხის პოვნა მათ მიერ შექმნილ ტექნოლოგიების დახმარებით. ?

რა თქმა უნდა, არსებობს უამრავი სამეცნიერო ფანტასტიკის ისტორია უცხოპლანეტელების შესახებ და მრავალი დაუდასტურებელი უცხოპლანეტელების შესახებ ინფორმაცია. ახლა წარმოვიდგინოთ, რომ არსებობს გარკვეული ლიტერატურა კოვიდ-19-ის მაგიური თვისებების შესახებ, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო რეალობასთან. ნიშნავს თუ არა ეს მეცნიერებმა უნდა შეწყვიტონ ვაქცინის ძებნა ამ პანდემიის შესაჩერებლად? არა და ისევ არა!

მეცნიერება, როგორც ძებნა ბნელ კუთხეებში

დარწმუნებული ვარ, რომ ოუმუამუას ტექნოლოგიური მახასიათებლების ძიება არაფრით განსხვავდება ბნელი მატერიის ბუნების შესწავლისგან. ასობით მილიონი დოლარი ჩაიდო სუსტად ურთიერთქმედების მასიური ნაწილაკების ძიებაში, რომლებიც განიხილება ბნელი მატერიის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტის მთავარ კანდიდატად, მაგრამ ჯერჯერობით წარუმატებლად. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ფული დაიხარჯა; ბნელ კუთხეებში ძიება მეცნიერული პროცესის ნაწილია.

რაც შეეხება რისკს, მეცნიერებაში, ბარათები მაგიდაზე უნდა განთავსდეს. ჩვენ არ გვაქვს უფლება დავთრგუნოთ გარკვეული იდეები მხოლოდ იმიტომ, რომ გვაწუხებს ამ იდეების განხილვის შედეგები. განხილვაზე უარი ასევე უზარმაზარ რისკთან არის დაკავშირებული.

ალბათ, გალილეო გააფრთხილეს, რომ ის დუმდა დედამიწის მოძრაობაზე მზის გარშემო და ტელესკოპი გვერდზე გადადო, რადგან ეს ძალიან საშიში იყო გვიანი შუა საუკუნეების მეცნიერებისთვის. რატომ დააბიჯებ ერთსა და იმავე ჭურჭელზე? ღია დიალოგია საჭირო მეცნიერებს შორის, როცა ადამიანები სხვადასხვა იდეებს გამოხატავენ. რომელია სწორი, მხოლოდ ფაქტებით უნდა დადგინდეს.

ოუმუამუას რომ ვუბრუნდები, მე ვამბობ, რომ ფაქტობრივი მტკიცებულებები, რაც ჩვენ გვაქვს, ვარაუდობს, რომ ეს ობიექტი ხელოვნურად შეიქმნა. იმის შესამოწმებლად, არის თუ არა ჩემი განცხადება სწორი, აუცილებელია ოუმუამუასთან დაკავშირებული დამატებითი მაგალითების მოძიება და მათი შესწავლა. ეს ასე მარტივია!

როგორ შევცვალოთ არსებული მდგომარეობა? ჩემი პასუხია: ამის შესახებ საზოგადოებას უნდა ვუთხრა, რასაც ვაკეთებ.

- თავდასხმების, შეურაცხყოფის და მსგავსების გარეშე კეთებისას. შეიძლება ზურგს უკან ვიღაც მეჩურჩულოს, რაც გონივრულია ჩემი ლიდერული პოზიციების გათვალისწინებით.

არა, ამ კითხვაზე ნამდვილად ვერ გიპასუხებ. მე არ ვბრწყინავ სოციალურ ქსელებში. თუმცა, უნდა ვაღიარო, რომ ჩემი კრიტიკოსები, რომლებიც ყველაზე ხშირად ტოვებენ შხამიან შენიშვნებს Twitter-ზე და სხვაგან, უღიმღამო „მეცნიერები“არიან. ნამდვილი მეცნიერების უმეტესობა ასე არ მოიქცევა. სამაგიეროდ, ისინი კამათობენ ჩემი პრეტენზიების სასარგებლოდ ან წინააღმდეგ. საკმარისია.

შხამიანი შენიშვნები უაზროა, გარდა იმისა, რომ არ უნდა გამიკვირდეს, თუ რეალურად ჩემს ბევრ კრიტიკოსს აინტერესებს ოუმუამუას ხელოვნური ყოფნის შესაძლებლობა. მაგრამ მათ ამის აღიარება არ უნდათ და პირიქით ყვირიან.

ახალგაზრდა მეცნიერები დროშების უკან მიდიან

სამწუხაროდ, ახალგაზრდა მეცნიერები, დამწყები მეცნიერებათა დოქტორები, რომლებიც მონაწილეობდნენ ჩემს კვლევაში, სრულიად განსხვავებულ მდგომარეობაში არიან. მალე მათ მოუწევთ სამუშაოს ძებნა. დარწმუნებული ვარ, კეთილისმყოფელები მათ ხშირად მიმართავდნენ სიტყვებით: „მისმინე, რას აკეთებ? ეს ძალიან საშიშია პირადად შენთვის“. შედეგად, ახალგაზრდა მეცნიერები „ჰიბერნაციაში გადავიდნენ“და პრაქტიკულად შეწყვიტეს არამიწიერი ინტელექტის პრობლემებთან ურთიერთობა.

გასაკვირი არაფერია. თუ თქვენ შექმენით მტრული ინტელექტუალური კულტურა, სადაც ყველაფერს SETI არ სცემენ პატივს, მაშინ ახალგაზრდა ნიჭიერები ვერ გაბედავენ ყუთიდან გამოსვლას.

თუ ბალახზე დგახართ, არ იწუწუნოთ, რომ ის არ იზრდება თქვენი ფეხსაცმლის ძირების ქვეშ.

უღიმღამო მეცნიერები აჩერებენ ბრწყინვალე მკვლევარებს SETI-ზე მუშაობას და შემდეგ ამბობენ: „აჰა, არაფერია ნაპოვნი. SETI არის სრული მარცხი!”

ყოველივე ზემოთქმული არ ნიშნავს იმას, რომ კოსმოსური მეცნიერება მთლიანად უნდა გადავიდეს SETI-ზე. თუ დააკვირდებით კომერციის სამყაროს, დაინახავთ, რომ კომპანიები, როგორიცაა Bell Labs წარსულში ან Google დღეს, ამხნევებენ თავიანთ თანამშრომლებს ფუნდამენტურ კვლევებში ინოვაციებისკენ, რაც მათ საშუალებას აძლევს ჩაერთონ კვლევაში, რომელიც ჯერ კიდევ არ იძლევა მყისიერ ანაზღაურებას. მოგება. თუ კარგად დააკვირდებით აკადემიას, ნახავთ, რომ ისინი ბევრად უფრო კონსერვატიულები არიან ვიდრე კომერციული სექტორი. და ამის გამართლება არ არსებობს.

სამუშაო ატმოსფერო

”მე მჯერა (და ვფიქრობ, ეს ასეა ყველა სხვა ადამიანზე), რომ ჩემი ფანტაზია შეზღუდულია ჩემი ცოდნით. რა თქმა უნდა, „გარღვევის ინიციატივებში“მონაწილეობა ჩემს პოზიციაზე გავლენას არ მოახდენდა. მე ვიყავი ერთ-ერთი მათგანი, ვინც იური მილნერს შესთავაზა მხარი დაეჭირა მსუბუქი აფრების იდეას [ეს გამოთქვა ფიზიკოსმა ფილიპ ლუბინმა]. ეს არის ძალიან პერსპექტიული ვარსკვლავური ხომალდის კონცეფცია. მან გააფართოვა ჩემი ლექსიკა და გასაკვირი არ არის, რომ მისი გადატანა ოუმუამუაზე ვცადე.

თქვენ შეიძლება იკითხოთ: "ეს არ მიუთითებს თქვენს მიკერძოებულობაზე?" და ჩემი პასუხია, რომ არაფერია ახალი ფიზიკაში და SETI-ში. თქვენ იცით, რომ არამიწიერი ინტელექტის ძიების კონტექსტში, როგორც კი რადიო გამოიგონეს, ჩვენ დავიწყეთ ცის მოსმენა რადიოსიგნალების ძებნაში. იგივე იყო ლაზერების შემთხვევაშიც. როდესაც თქვენ მუშაობთ ტექნოლოგიაზე, ბუნებრივია, წარმოიდგინოთ, რომ ის არსებობს და ეძებთ მის გამოყენებას.

არ უარვყოფ, რომ მსუბუქი აფრების იდეა გაჩნდა ჩემს თავში, რადგან მასზე ადრე ვმუშაობდი. მაგრამ იურის მოტივაციის თვალსაზრისით ამას მნიშვნელობა არ აქვს. ბოლოს და ბოლოს, თუ მე მაქვს ჩემი შეხედულებების დაცვის საჭიროება, შემიძლია პირდაპირ მივმართო მას. ამიტომ, ჩემი მუშაობა ოუმუამუაზე არ იყო მხარდაჭერილი ან კოორდინირებული გარღვევის ინიციატივებთან. ჩემს მხარდასაჭერად არანაირი პრესრელიზი არ ყოფილა.

რასაკვირველია, გარღვევის ინიციატივებში ჩართულებს აქვთ განგაშის მიზეზი - მათ უნდა იზრუნონ თავიანთ რეპუტაციაზე და ა.შ. ამ პროგრამის მონაწილეებს არანაირად არ დავუკავშირდი და მათი მხრიდან მხარდაჭერა არ მიმიღია. გამიკვირდა კიდეც, რომ არავინ იყენებდა ოუმუამუას პოლიტიკურ იარაღად გარღვევის ინიციატივების კონტექსტში. ამას ჩემს მოტივებთან არანაირი კავშირი არ აქვს.

„მე ახლახან დავტოვე ჰარვარდის ასტრონომიის დეპარტამენტის თავმჯდომარე, ასე რომ, ნამდვილად მაქვს შესაძლებლობა გადავიდე შემდეგ ეტაპზე.

ჩნდება კითხვა: რა შეიძლება იყოს ეს ეტაპი? რეალური ცხოვრება ყოველთვის არ შეესაბამება ჩვენს გეგმებს, მაგრამ ლიდერის თანამდებობის დაკავების კიდევ ერთი შესაძლებლობა ძალიან მაცდური იქნებოდა, რადგან შემეძლო ვცადო ისეთი ატმოსფეროს შექმნა, რომელსაც ვერავინ გააკეთებს. არ მინდა ამ შანსის ხელიდან გაშვება.

თუმცა, ალბათ, ლიდერობაზე არ უნდა ვიფიქრო. შესაძლებელია, არც კი შემომთავაზონ არაფერი - ეს ყველაფერი ოუმუამუაზე ჩემი იდეების გამოა. შემდეგ უფრო მეტს ვიმუშავებ ახალ წიგნებზე, უფრო მეტ კვლევას გავაკეთებ და ყოველ დილით სირბილს გავაგრძელებ.