ლომონოსოვი და გაყალბების წინააღმდეგ ბრძოლა რუსეთის ისტორიაში

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რუსეთის ისტორიის ცნობილი ვერსიის წერამ რთული და არა სწორი გზა გაიარა. და რუსეთის სახელმწიფოს წარმოშობის ისტორიის დაბადებისა და გააზრების ეს მიხვეულ-მოხვეული გზა ამ ამბის სიმართლეში დიდ ეჭვებს ბადებს.

გერმანელმა ისტორიკოსმა გ.ფ.მილერმა მიიღო ბრძანება ხელისუფლებისგან, დაეწერა რუსული ისტორია. მან ასევე მიიღო სუვერენული ისტორიოგრაფის თანამდებობა. მაგრამ რას ნიშნავს ეს და რა არის მიზეზი? შლოცერის თქმით,”მილერმა ისაუბრა სახელმწიფო საიდუმლოებაზე, რომელიც უნდა დაეუფლოს, თუ იგი დაკავებულ იქნა რუსეთის ისტორიის დამუშავებით: მაგრამ ეს საიდუმლოებები ენდობა მხოლოდ მათ, ვინც” დარეგისტრირდება რუსულ სამსახურში …”(1). საინტერესო განცხადებაა! „რუსეთის ისტორიის დამუშავება“! მკურნალობა! არა წერა, არა სწავლა, არამედ დამუშავება. დიახ, ეს არის აშკარა პოლიტიკური დაკვეთა ძალაუფლების სტრუქტურების გულისთვის! გამოდის, რომ ასობით წლის განმავლობაში რუსი ხალხი ცხოვრობდა თავისი ხალხის ოფიციალურად აღიარებული ისტორიით, ასწავლიდა ბავშვებს სკოლებში ჭეშმარიტების წოდებაზე ამაღლებული ცნებების მიხედვით, არა თავად ჭეშმარიტების საფუძველზე, არამედ "დამუშავებული". მასალა ხელისუფლებაში მყოფთა პოლიტიკურ დაკვეთაზე, რომლებსაც ეშინიათ რუსეთის ისტორიის სიმართლის!

ერთ-ერთ დოკუმენტურ ფილმში ცოტა ხნის წინ გაჟღერდა საინტერესო ციტატა: „ისტორიული მეხსიერება, რომელიც დომინირებს საზოგადოებაში, ყალიბდება ძალაუფლებით, ხოლო ძალა მომდინარეობს საიდუმლოებიდან, ინფორმაციის ნაკლებობით და ხშირად ისტორიული ფაქტების დამახინჯებიდან. განსაკუთრებით შესამჩნევია საიდუმლოების სინდრომი საგარეო პოლიტიკაში, სადაც არასასიამოვნო თემები ან საარქივო ტაბუდადებულია, ან განზრახ დავიწყებულია, ან წარმოდგენილია ქვეყნის პრესტიჟისთვის სასარგებლო ფორმით“. აღსანიშნავია, რომ მომგებიანობა განისაზღვრება არსებული ხელისუფლების პოზიციიდან და მისი პოლიტიკური ინტერესებიდან.

ნორმან რუსოფობის შეხედულებების მიხედვით, წამყვანი და ფუნდამენტური იდეა ისაა, რომ რუსეთის ისტორია იწყება ვარანგიელი მთავრების მოწოდებით, რომლებმაც არა მხოლოდ მოაწყვეს "ველური რუსები" საზოგადოებაში, არამედ შემდგომში მიიყვანა ისინი კულტურის, კეთილდღეობისა და ცივილიზაციისკენ.. რა ღირს შლოცერის განცხადება VII საუკუნის რუსეთის შესახებ? AD:”საშინელი სიცარიელე სუფევს ყველგან ცენტრალურ და ჩრდილოეთ რუსეთში. არსად ჩანს ქალაქების ოდნავი კვალიც, რომლებიც ახლა ამშვენებს რუსეთს. არსად არის დასამახსოვრებელი სახელი, რომელიც ისტორიკოსის სულს წარსულის შესანიშნავ სურათებს მიაწვდის. სადაც ახლა მშვენიერი მინდვრები ახარებს გაოგნებული მოგზაურის თვალს, იქ მანამდე მხოლოდ ბნელი ტყეები და ჭაობები იყო. სადაც ახლა განმანათლებლები გაერთიანდნენ მშვიდობიან საზოგადოებებში, მანამდე ცხოვრობდნენ გარეული ცხოველები და ნახევრად ველური ხალხი”(2). როგორ შეგიძლიათ დაეთანხმოთ „სამეცნიერო კვლევის“ასეთ დასკვნებს? ორიგინალური რუსული სული არასოდეს მიიღებს ასეთ დასკვნებს, თუნდაც არ იცოდეს დანამდვილებით როგორ უარყოს ეს მზაკვრული იდეები. გენეტიკურმა მეხსიერებამ, გულის მეხსიერებამ ზუსტად იცის, რა იყო არასწორი. ადამიანის ქვეცნობიერის მიერ შენახული ინფორმაცია ჭეშმარიტ მკვლევარს აიძულებს ჭეშმარიტების საძიებლად ცრუ „ლეგიტიმური“თეორიების უარყოფას. და გასაკვირი არ არის, რომ VN Demin თავის ნაშრომებში უარყოფს ზემოხსენებულ ფაქტს:”… რაც თქვა შლოცერმა, ეხება ზუსტად ბიზანტიის იმპერატორ იუსტინიანეს მეფობის ეპოქას, როდესაც სლავები შეიჭრნენ ბალკანეთში და დარჩნენ მუდმივი შიში როგორც აღმოსავლეთის, ისე დასავლეთ რომის იმპერიის. ამ დროისთვის ერთ-ერთი სლავურ-რუსი ლიდერის სიტყვები, რომლებიც ნათქვამია წინადადებაზე, რომ გახდნენ ავარი კაგანატის საზაფხულო მაცხოვრებლები, ეხება:”ის, ვინც დაიმორჩილებს ჩვენს ძალას, დაიბადა ხალხში და თბება. მზის სხივები? რადგან ჩვენ მიჩვეული ვართ სხვის მიწაზე ბატონობას და არა სხვებს ჩვენსა. და ეს ჩვენთვის ურყევია, სანამ არის ომები და ხმლები”(2).

ჩვენ მხოლოდ უნდა ვწუხდეთ, რომ ყველა ისტორიკოსი ნამდვილად არ არის მკვლევარი, მაგრამ მიჰყვება საყოველთაოდ აღიარებული ავტორიტეტებისა და შემეცნების სტერეოტიპების კვალს. ასეთი სულიერი და მეცნიერული სიბრმავე ყველას ძვირი უჯდება. შედეგად, სიმართლე გადის გაჭირვებაში. მაგრამ ალბათ ასეც უნდა იყოს - უფრო კაშკაშა ღია ვარსკვლავები ანათებენ.

რუსი ისტორიკოსი ნ.მ.კარამზინი ასევე ნორმანდიის თეორიის მიმდევრებს მიეკუთვნება. ახლა ძნელია იმის თქმა, თუ რა ხელმძღვანელობდა მას თავისი "რუსული სახელმწიფოს ისტორიის" დაწერაში, როდესაც მან ასე განსაზღვრა რუსი ხალხის უძველესი ისტორია: ჩაძირული ხალხები, რომლებიც არ აღნიშნავდნენ თავიანთ არსებობას საკუთარი ისტორიული ძეგლებით. (2).

მაგრამ ამ სტატიის არსი არის მისი აზრის უარყოფა. მაგრამ ყველა რუსი მეცნიერი არ ეთანხმებოდა იმ შორეულ დროში ჭეშმარიტების ხელახლა ჩამოყალიბებას. მილერის და მისი თანამოაზრეების ერთ-ერთი მთავარი მოწინააღმდეგე იყო M. V. ლომონოსოვი, ნამდვილი მეცნიერი, გამოჩენილი, ნიჭიერი მკვლევარი და პატიოსანი ადამიანი. ანტიკური ისტორიკოსების ნაშრომებზე დაყრდნობით მან თავის „მოკლე მატიანეში“განაცხადა: „ქრისტეს მიხედვით VI საუკუნის დასაწყისში სლოვენური სახელწოდება ძალზედ გავრცელდა; და მთელი ხალხის ძალაუფლება არა მხოლოდ თრაკიაში, მაკედონიაში, ისტრიასა და დალმაციაში იყო საშინელი; არამედ ბევრმა შეუწყო ხელი რომის იმპერიის განადგურებას”(3).

მე-18 საუკუნის შუა ხანებში. ბრძოლა რუსეთის ისტორიისთვის ვითარდება. ლომონოსოვი ეწინააღმდეგება რუსეთის ისტორიის ცრუ ვერსიას, რომელიც მის თვალწინ შექმნეს გერმანელებმა მილერმა, ბაიერმა და შლოცერმა. მან მკვეთრად გააკრიტიკა მილერის დისერტაცია „სახელისა და რუსი ხალხის წარმოშობის შესახებ“. იგივე დაემართა ბაიერის ნაწერებს რუსეთის ისტორიაზე. მიხაილ ვასილიევიჩმა აქტიურად დაიწყო ისტორიის საკითხების მოგვარება, გააცნობიერა ამის მნიშვნელობა და მნიშვნელობა საზოგადოების ცხოვრებისთვის. ამ კვლევის გულისთვის მან ქიმიის პროფესორის მოვალეობაც კი დათმო. დიდ ბრძოლას შეიძლება ეწოდოს რუსეთის სამეცნიერო სამყაროში გერმანული ისტორიული სკოლის ლომონოსოვის წინააღმდეგობა. გერმანელი ისტორიკოსი პროფესორები ცდილობდნენ ლომონოსოვის აკადემიიდან ჩამოშორებას. დაიწყო მისი სახელის დისკრედიტაცია, მისი სამეცნიერო აღმოჩენები, იმპერატრიცა ელიზაბეტზე, შემდეგ კი ეკატერინე II-ზე ერთდროული გავლენით და ლომონოსოვის წინააღმდეგ წაქეზებით. ამ ყველაფერს თავისი შედეგი მოჰყვა, რასაც ხელი შეუწყო რუსეთის სამეცნიერო სამყაროში უცხოელთა ბატონობამ. შლოცერი დაინიშნა აკადემიკოსად რუსეთის ისტორიაში, რომელმაც დაასახელა ლომონოსოვი, როგორც ამას მოწმობს მ.ტ.ბელიავსკი თავის ნაშრომში „მ. ვ. ლომონოსოვი და მოსკოვის უნივერსიტეტის დაარსება "," უხეში უმეცრება, რომელმაც არაფერი იცოდა გარდა მისი ქრონიკებისა." და რაზე შეიძლება დაეყრდნოს ისტორიკოს-მეცნიერს ისტორიის შესწავლისას, თუ არა ჭეშმარიტ უძველეს წყაროებს?

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიაში 117 წლის განმავლობაში, მისი დაარსებიდან 1724 წლიდან 1841 წლამდე, 34 აკადემიკოს-ისტორიკოსიდან მხოლოდ სამი რუსი აკადემიკოსი იყო - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, უცხოელები აკონტროლებდნენ რუსეთის ისტორიის დაწერის მთელ პროცესს. მათ ევალებოდათ ყველა დოკუმენტი, არქივი, მატიანე. და როგორც ამბობენ: "ოსტატი ოსტატია!" მათ სრულად გადაწყვიტეს რუსეთის ბედი, რადგან სწორედ ისტორიულ დოკუმენტებზე (ყველაზე ღირებული) უკონტროლო წვდომა საშუალებას აძლევდა მათ საკუთარი შეხედულებისამებრ წარსულის შესახებ ინფორმაციის მანიპულირება. და ის, რომ ამ მანიპულაციაზე დღესაც არის დამოკიდებული სახელმწიფოს ბედი და მომავალი, ახლა, დიდი ხნის შემდეგ, აშკარად ჩანს. მხოლოდ 1841 წლის შემდეგ გამოჩნდნენ შიდა აკადემიური ისტორიკოსები რუსეთის აკადემიაში. და ეს ასევე საინტერესო კითხვაა: რატომ "დაუშვეს" ისინი მოულოდნელად მეცნიერებაში? არის თუ არა იმიტომ, რომ „ლეგენდა იმის შესახებ, თუ როგორ იყო“მტკიცედ იყო ჩასმული სამეცნიერო სამყაროში და აღარ იყო საჭირო რაიმეს ხელახლა შექმნა, დარჩა მხოლოდ ზოგადად მიღებული და ლეგალიზებული კონცეფციების დაცვა?

გარდა ამისა, შლოცერმა მიიღო უფლება უკონტროლოდ გამოიყენოს ყველა დოკუმენტი არა მხოლოდ აკადემიაში, არამედ იმპერიულ ბიბლიოთეკაშიც. რაზეც ლომონოსოვის შემთხვევით შემონახულ ჩანაწერში წერია: „სარჩენი არაფერია. გიჟური შლოცერისთვის ყველაფერი ღიაა. უფრო მეტი საიდუმლოებაა რუსულ ბიბლიოთეკაში”(132).

სამეცნიერო პროცესის მთელი ხელმძღვანელობა გერმანელების ხელში იყო. მოსწავლეთა მოსამზადებელ გიმნაზიას მართავდნენ იგივე მილერი, ბაიერი და ფიშერი. სწავლება გერმანულ ენაზე იყო, რაც მოსწავლეებმა არ იცოდნენ, მასწავლებლებმა კი რუსული. 30 წელია გიმნაზიას უნივერსიტეტში ჩასაბარებლად არც ერთი ადამიანი არ მოუმზადებია. გერმანიიდან სტუდენტების გათავისუფლებაც კი გადაწყდა, რადგან რუსების მომზადება შეუძლებელია. და არ გაჩენილა კითხვა, რომ დამნაშავეები არ იყვნენ რუსი სტუდენტები, არამედ მოსამზადებელი პროცესი იყო მახინჯი. იმდროინდელი რუსული სამეცნიერო სამყარო სიმწარით უყურებდა ქვეყანაში მიმდინარე მოვლენებს. იმდროინდელი გამოჩენილი რუსი მანქანათმშენებელი, რომელიც მუშაობდა აკადემიაში, ა.კ. ნარტოვმა, შეიტანა საჩივარი სენატში აკადემიის ვითარების შესახებ. მას მხარს უჭერდნენ აკადემიის სტუდენტები და სხვა თანამშრომლები. გამოძიების დროს ზოგიერთ რუს მეცნიერს ბორკილები და ჯაჭვები მიაჯაჭვეს. ისინი ამ თანამდებობაზე დაახლოებით ორი წელი დარჩნენ, თუმცა გამოძიების დროს ჩვენებაზე უარი არ თქვეს. და, მიუხედავად ამისა, კომისიის გადაწყვეტილება იყო გასაკვირი: დააჯილდოვა აკადემიის ხელმძღვანელები შუმახერი და ტაუბერტი, აღესრულებინათ ი.

კომისიის მუშაობის დროს, მ.ვ. ლომონოსოვი აქტიურად უჭერდა მხარს ლ.კ. ნარტოვს, რისთვისაც იგი დააპატიმრეს და 7 თვიანი პატიმრობის შემდეგ იმპერატრიცა ელიზაბეთის ბრძანებულებით დამნაშავედ ცნეს, მაგრამ გაათავისუფლეს სასჯელი. მაგრამ სიმართლისთვის ბრძოლა ამით არ დასრულებულა.

ლომონოსოვის წინააღმდეგ ბრძოლის მიზეზი კი იყო სურვილი, აიძულა თავისი ქვეყნის დიდი მეცნიერი და პატრიოტი, დაეტოვებინა დამოუკიდებელი კვლევა ისტორიის შესწავლაში. მის სიცოცხლეში იყო კიდეც მცდელობა, გადაეტანა მისი არქივი რუსული ენისა და ისტორიის შესახებ შლოცერში. მის სიცოცხლეში ძალიან ცოტა მასალა დაიბეჭდა. "ძველი რუსული ისტორიის" გამოცემა ყველანაირად შენელდა. მისი პირველი ტომი კი მისი გარდაცვალებიდან 7 წლის შემდეგ გამოვიდა. დანარჩენი არასოდეს დაბეჭდილა. მიხეილ ვასილიევიჩის გარდაცვალებისთანავე, მისი ისტორიის მთელი არქივი უკვალოდ გაქრა. ეკატერინე II-ის ბრძანებით ყველა დოკუმენტი დალუქეს და წაიღეს. არც მონახაზები, რომლის მიხედვითაც გამოიცა მისი ისტორიის პირველი ტომი, არც ამ წიგნის შემდგომი მასალები და არც სხვა მრავალი დოკუმენტი შემორჩენილა. უცნაური დამთხვევა ტატიშჩევის ნამუშევრების ბედთან არის ნახაზების იგივე გაქრობა და ნაწარმოების იგივე ნაწილობრივი (სიკვდილის შემდეგ) გამოქვეყნება, რომელიც არ არის დადასტურებული პროექტებით.

ლომონოსოვის გარდაცვალების შესახებ მილერისადმი მიწერილ წერილში ტაუბერტი არის უცნაური სიტყვები: „სიკვდილის მეორე დღეს გრაფმა ორლოვმა ბრძანა ბეჭდების დამაგრება თავის კაბინეტში. უდავოდ, ის უნდა შეიცავდეს საბუთებს, რომლებსაც არ სურთ ვინმეს ხელში გაშვება”(რედ. რედ.). სხვისი ხელები! ვისი ხელები არიან სხვები და ვისი მათი? ეს სიტყვები მკაფიო არგუმენტია იმისა, რომ ისტორიას ადამიანები იყენებენ, როგორც ეკრანს ერთი სიმართლის დაფარვისა და მეორის წარმოჩენისთვის, ანუ აშკარაა მისი გაყალბება. გამოდის, რომ „მათი“ხელები არიან ისინი, ვისაც სურს შეინარჩუნოს ამბავი ხედვის ვიწრო მიმართულების ასპექტში. ხოლო „უცხოები“არიან ისინი, ვისაც სურს იცოდეს სიმართლე, მოვლენების ჭეშმარიტი მიმდინარეობა. და რატომ გჭირდებათ ხალხის წარმართვა ისტორიის არასწორ გზაზე? ცხადია, ზოგიერთი შემთხვევის დამალვის მიზნით, ფენომენები, რომლებიც არ ჯდება სასურველ სურათში. მაგრამ ჩვენი ამოცანა ახლა არ არის იმის გარკვევა, თუ როგორ იყო ეს, არამედ რატომ მოხდა ფალსიფიკაცია? რისი დამალვა გინდოდათ იმ ადამიანებისგან, რომლებიც საზოგადოების ცხოვრების სათავეში დგანან, რომლებსაც შეუძლიათ ძალაუფლების გამოყენება სიმართლის დასამალად და ხალხის გაგება არასწორ გზაზე წარმართონ? რატომ გაქრა მიხეილ ლომონოსოვის არქივი მხოლოდ ისტორიის დოკუმენტებით? და საბუნებისმეტყველო მეცნიერების დოკუმენტები შემორჩენილია.ეს ფაქტი ადასტურებს ისტორიის მომავლის მნიშვნელობის მნიშვნელობას.