როგორ რეაგირებენ რუსები ეპიდემიაზე? გამოკითხვის ისტორიები

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

კორონავირუსის პანდემია ჩვენი დროის მთავარ პოლიტიკურ ფენომენად იქცა. როგორ დავიცვათ თავი ავადმყოფობისგან? რა არის უფრო მნიშვნელოვანი: ჯანმრთელობა თუ თავისუფლება? რა ღირს ადამიანის სიცოცხლე? ამ კითხვების წინაშე დგას დღეს რუსეთის ყველა მცხოვრები და ხალხი მათ პასუხობს სხვადასხვა გზით.

პასუხისმგებლობის უარყოფა

კორონავირუსი: შიდსსა და კიბოს შორის

კორონავირუსი თითქმის გახდა რუსების მთავარი „სამედიცინო“შიში. დღეს ის აშინებს გამოკითხულთა 60%-ს და გვერდი აუარა სხვა დაავადებებს, მათ შორის შიდსს (54%), გულ-სისხლძარღვთა დაავადებებს (50%) და ტუბერკულოზის (39%). ჯერჯერობით მხოლოდ ონკოლოგიას არ დაუთმობს თავისი პოზიციები კორონავირუსს - გამოკითხულთა 83%-ს კიბოთი ეშინია.

კორონავირუსის დაინფიცირების შიშის დონე თითქმის შუაშია "ჩვეულ" დაავადებებსა და არაპროგნოზირებად ონკოლოგიას შორის. ნებისმიერს - განურჩევლად თანამდებობისა, ქცევისა, სათნოებისა თუ სამედიცინო მიდგომისა - შეიძლება დაავადდეს კიბოთი.

კაცობრიობის შეჯახება ახალ დაავადებასთან უხეშად შეიძლება დაიყოს სამ ეტაპად: პანიკა, ომი და ყოველდღიური ცხოვრება.

სანამ არ არის გააზრებული ინფექციის მექანიზმი - არ აქვს მნიშვნელობა, სამედიცინო თუ მითიური, მოსახლეობა პანიკაშია, ასრულებს შიშით ნაკარნახევი სპორადულ ქმედებებს. მაგალითად, აივ-ის გაჩენის პირველ ეტაპებს, ინფექციისა და გავრცელების მექანიზმების გააზრებამდე, თან ახლდა სუიციდის ტალღები, აპოკალიფსური განწყობები და გაურკვეველი დანაშაული. ფსიქოლოგიაში ამ ეფექტს სირბილს უწოდებენ - უძლურებით ნაკარნახევი უკონტროლო აგრესიის აქტი, რომელიც დაკავშირებულია სიტუაციაზე კონტროლის დაკარგვასთან. მსგავსი ატმოსფერო სუფევდა მრავალი ეპიდემიის ფონზე - მესოამერიკელი ინდიელების მასობრივი გადაშენებიდან, დამთავრებული შიდსის გაჩენის პირველი წლებით.

შესწავლილია კორონავირუსის გავრცელების მექანიზმები, ყოველ შემთხვევაში, ამაში მოსახლეობა დარწმუნებულია - უამრავი სტატია და ვიდეო ნიღბების, ტესტების, თვითიზოლაციის და ა.შ. სარგებელი/საფრთხის შესახებ. ამიტომ, ონკოლოგია ჯერ კიდევ უფრო საშიშია, ვიდრე კორონავირუსი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიმყოფებით COVID-19-ის ეპიდემიის გავრცელების სტადიაში, კიბო ნებისმიერს შეიძლება დაემართოს, განურჩევლად ფიზიკური თუ ფსიქიკური ფაქტორებისა. და უფრო მეტად აშინებს.

გამოკითხულთა უმრავლესობა ინფექციასთან საბრძოლველად იღებს ზომებს: 82% უფრო ხშირად იბანს ხელებს, 49% ნაკლებად სარგებლობს საზოგადოებრივი ტრანსპორტით, 40% იყენებს ანტისეპტიკას და 24% ატარებს ნიღაბს. მხოლოდ 9%-მა თქვა უარი რაიმე ღონისძიების მიღებაზე და სიტუაციის ჩვეულებრივ მოვლენად აღქმაზე - ყოველდღიურობა დაინგრა.

ყოველდღიურობა სტაბილიზაციას საჭიროებს და პანიკის შემდეგ მოდის დაავადებასთან თანაარსებობის სამხედრო ეტაპი - ჩნდება ინფექციის მექანიზმისა და ბრძოლის საშუალებების აღწერა. საზოგადოების თვალსაზრისით, ზომების ეფექტურობას მნიშვნელობა არ აქვს, მნიშვნელოვანია, რომ ისინი ხელმისაწვდომი იყოს. მაგალითად, სრულიად მითიური შიდსის მკურნალობამ გამოიწვია გეების ნადირობა, მორალური განსჯა და ლინჩის სასამართლო პროცესი. დაავადებასთან ბრძოლა არ ამცირებს ძალადობის ხარისხს - ის უბრალოდ ახდენს მის ინსტიტუციონალიზაციას. ხშირად, ზომები ამ ეტაპზე ბევრად უფრო სასტიკია. ეს შეიძლება აიხსნას რამდენიმე ფაქტორით: ვინაიდან დაავადება კონფლიქტის ლოგიკაში მიმდინარეობს, მასში გამარჯვება ულტიმატუმური მიზანია, რაც შესაძლებელს ხდის მოსახლეობის უფლებებისა და თავისუფლებების დონეზე არცერთ მსხვერპლს არ მივიჩნიოთ. გარდა ამისა, რაც უფრო მაღალია პრობლემის „სერიოზულობის“ხარისხი - პუბლიკაციები მედიაში, ექსპერტების კომენტარები, სახელმწიფოს მეთაურების გამოსვლები, რომლებიც საუბრობენ არსებული ვითარების მნიშვნელობასა და უნიკალურობაზე - მით მეტია მოსახლეობა მზად გასწიროს ბრძოლაში. მის წინააღმდეგ.

მოსახლეობას არ სჯერა იოლი გადაწყვეტილების, როგორც ჰ.ჯი უელსის „სამყაროების ომში“, პირიქით, რაც უფრო იკეცება ხრახნები, მით უფრო მშვიდად აღიქმება კრიზისის მდგომარეობა

კორონავირუსი ამ ლოგიკის ფარგლებში მოძრაობს: პირველი ეტაპი რაც შეიძლება სწრაფად გაიარა და ფაქტიურად ეპიდემიის პირველ კვირებში კაცობრიობა დაავადებასთან „ომში“შევიდა. სიტუაციის სიმძიმეს ხაზს უსვამს თითქმის ყველა მედია და ექსპერტი. ჩვენი კვლევის მონაცემები აჩვენებს, რომ გამოკითხულთა მხოლოდ 11% მიიჩნევს კორონავირუსს გავრცელებულ დაავადებად და 19% მზად არის ისაუბროს მასზე, როგორც ბუნებრივ მოვლენაზე. ყველაზე ხშირად, დაავადება აღიქმება „საფრთხის სახით, რომელიც გამოწვევას აყენებს მთელ კაცობრიობას და რომლის წინააღმდეგ ბრძოლაა საჭირო“(44%), „ბიოლოგიური იარაღი“(39%) ან „პიროვნების პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტის დაგეგმილი ნაბიჯი. ქვეყნები“(32%). არ აქვს მნიშვნელობა საიდან მოდის საფრთხე - რაც უფრო მნიშვნელოვანია ულტიმატუმის, საგანგებო და მილიტარიზებული მოვლენების ერთობლიობაა.

სწორედ ამიტომ, ახლა რესპონდენტთა ზუსტად ⅔ ამბობს, რომ მთელი ძალისხმევა უნდა იქნას გამოყენებული კორონავირუსის წინააღმდეგ ბრძოლაში და თვალის დახუჭვა ნებისმიერ შესაძლო სოციალურ, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ შედეგებზე. იმიტომ, რომ როცა მტერი ჭიშკართან დგას და უკვე აკაკუნებს ყოველი ცალკე თვითიზოლირებული ბინის კარებზე, არაფერია ომში გამარჯვებაზე მნიშვნელოვანი. მშვიდობიანი ცხოვრების აღდგენა კი გამარჯვების შემდეგ შეიძლება – ცოტა მოგვიანებით.

რაღაც მომენტში შიდსი ყოველდღიური ცხოვრების ნორმალურ ნაწილად იქცა. იმისათვის, რომ ეს მომხდარიყო, დასჭირდა ხანგრძლივი კულტურული შრომა, ბევრი მნიშვნელოვანი ადამიანი, ვინც მისგან დაიღუპნენ და არ ნანობდნენ ავადმყოფობას, ავადმყოფის მორალურ დაგმობაზე უარის თქმას, სოლიდარობის გამოვლინებას ამა თუ იმ გზით

ავადმყოფობა საშიშროების მიუხედავად ჩვეულებრივი გახდა. მეორეს მხრივ, კორონავირუსის ინფექცია არის არაჩვეულებრივი მოვლენა, რომელიც არღვევს წესრიგს და მოითხოვს ყველაზე მკაცრ ზომებს სოციალური წესრიგის შესანარჩუნებლად, ყოველ შემთხვევაში, საზოგადოებრივი აღქმის საფუძველზე. შესაძლოა, თუ ის გავრცელებულ სეზონურ ფენომენად გადაიქცევა, რამდენიმე წლის შემდეგ პნევმონიად აღიქმება, მაგრამ ჯერჯერობით კაცობრიობა ტოტალური ომის ლოგიკაში ცხოვრობს.

ყველა ადამიანი თავისთვის ან ყველას ომი ყველას წინააღმდეგ

ასე რომ, თუ ჩვენ ვართ საომარი მდგომარეობის პირობებში, გვყავს თუ არა მოკავშირეები? ვის შეიძლება დაეყრდნოთ ახალ მტერთან ბრძოლაში? სახელმწიფოს? წამლისთვის? საერთაშორისო საზოგადოება? პარადოქსულია, არა: გამოკითხულთა მხოლოდ 12%-ს სჯერა, რომ მედიცინის იმედი შეიძლება იყოს ეპიდემიასთან საბრძოლველად. მხოლოდ 9% ითვალისწინებს სახელმწიფოს (უფრო სწორად, იმ ზომებს, რომლებსაც ის მიიღებს).

უმრავლესობა - 40% - დარწმუნებულია, რომ მხოლოდ საკუთარ თავზე შეიძლება დაეყრდნო. თითქმის იგივე რაოდენობა (37%) თვლის, რომ ეპიდემიის დაძლევა შესაძლებელია მხოლოდ კოლექტიური მოქმედებით, თუ ყველა დაიცავს თვითიზოლაციის რეჟიმს და არ დააინფიცირებს სხვებს. კვირას ბოლოს გამოკითხულთა მხოლოდ 10% არ იყო მზად ნებაყოფლობითი თვითიზოლაციისთვის.

ამ საპირისპირო დამოკიდებულებებს საერთო საფუძველი აქვს. რისი გვეშინია ყველაზე მეტად? გამოკითხულთა ნახევარს ეშინია საკუთარი სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის, ხოლო ¾ - ახლობლებისა და მეგობრების ჯანმრთელობის.

ვზრუნავთ თუ არა სხვების ჯანმრთელობაზე - მათთან, ვისთანაც მჭიდრო სოციალური ურთიერთობა არ გვაქვს? როგორც მონაცემები აჩვენებს, არა. მხოლოდ 16%-ს მიაჩნია, რომ ახლა ყველაზე მნიშვნელოვანი ეპიდემიის მსხვერპლთა დიდი რაოდენობის პრევენციაა

გაითვალისწინეთ, რომ ეს თითქმის 2-ჯერ ნაკლებია იმათზე, ვინც ამბობს, რომ მათთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია სოციალური გარანტიების დაცვა და შემოსავლის სტაბილურობა (30%) და მათაც კი, ვინც დარწმუნებულია, რომ არსებულ ვითარებაში ასეა. აუცილებელია ეკონომიკის შესუსტებისა და გაჭიანურებული ეკონომიკური კრიზისის თავიდან ასაცილებლად (18%).

მაშინ რას ნიშნავს რესპონდენტთა 38%-ის ნდობა, რომ ეპიდემიის დამარცხება მხოლოდ კოლექტიური ძალებით შეიძლება, თუ ის არ არის დაკავშირებული მსხვერპლთა რაოდენობის შემცირების მიზანთან? პასუხი მარტივია: შეთანხმებული კოლექტიური მოქმედება პირველ რიგში საჭიროა პირადი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, რომელსაც საფრთხე ემუქრება სხვების ქმედებებით. ამიტომ 32%-ს მიაჩნია, რომ აუცილებელია მასობრივი ინფექციის პრევენცია.

ამ დროისთვის ყველაზე გავრცელებული სცენარი, რესპონდენტების აზრით, დაკავშირებულია საკარანტინო ღონისძიებების ეფექტურობასთან.ამასთან, კარანტინის მომხრეთა უმეტესობა სწორედ ისაა, ვინც დარწმუნებულია, რომ ჩვენ გვჭირდება კოლექტიური მოქმედება.

საბოლოო ჯამში, მათ, ისევე როგორც ადამიანებს, რომლებიც ეყრდნობიან საკუთარ ძალებს და ქმედებებს ეპიდემიასთან ბრძოლაში, თვლიან, რომ ყველა თავისთვისაა. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ზოგი დარწმუნებულია, რომ შეუძლია ვირუსისგან თავის დაღწევა დამოუკიდებლად, ზოგი კი - რომ თუ ერთობლივი ძალისხმევა არ განხორციელდება მტრის დასაპირისპირებლად (თვითიზოლაცია და კარანტინი), გამარჯვება და, შესაბამისად, აღმოფხვრა. საკუთარი თავის და ახლობლების საფრთხის მიღწევა ვერ მოხერხდება.

შესაძლებელია თუ არა თანამშრომლობა? რამდენად სჯერათ კოლექტიური ქმედებების მომხრე ადამიანებს, რომ ეს შესაძლებელია? ჩვენ საერთოდ არ ვართ მზად, ვენდოთ სხვა - უცნობებს - ადამიანებს. ამიტომ, ჩვენ არ ვართ მზად, დაეყრდნოთ მათ პასუხისმგებლობას, არ ვართ მზად დავიჯეროთ მათი კეთილსინდისიერების და ვერ ვხედავთ რაიმე საფუძველს, რომელიც აიძულებს მათ კოლექტიური მოქმედებისკენ. პარადოქსულია, მაგრამ ადამიანების მხოლოდ 40%, რომლებიც საუბრობენ კოლექტიური პასუხისმგებლობის შესახებ კორონავირუსთან ბრძოლაში, თვლიან, რომ სხვა ადამიანების ნდობა შეიძლება. ზუსტად იგივე რიცხვია, რაც მათ შორის, ვინც ამტკიცებს, რომ ომში მხოლოდ საკუთარ თავს შეიძლება დაეყრდნო.

ურთიერთუნდობლობის ვითარებაში, როცა ყველა თავისთვისაა, შეთანხმებების შესრულება შეუძლებელია. და ამ წუთში მზად ვართ ისევ სახელმწიფოსკენ მივაპყროთ თვალი. ერთიანი ავტორიტეტის არსებობა თითოეული ინდივიდის უსაფრთხოების უმთავრესი პირობა ხდება.

მართლაც, ბუნებრივი კანონები (როგორიცაა სამართლიანობა, მიუკერძოებლობა, მოკრძალება, მოწყალება და (ზოგადად) ქცევა სხვების მიმართ, როგორც ჩვენ გვსურს, რომ ისინი ჩვენს მიმართ მოიქცნენ) თავისთავად, ყოველგვარი ძალის შიშის გარეშე, რომელიც აიძულებს მათ დაიცვან, ეწინააღმდეგება კანონებს. ბუნებრივი ვნებები, რომლებიც გვიზიდავს დამოკიდებულებისკენ, სიამაყისკენ, შურისძიებისკენ და ა.შ. და ხმლის გარეშე შეთანხმებები მხოლოდ სიტყვებია, რომლებიც ვერ უზრუნველყოფენ ადამიანის უსაფრთხოებას. სწორედ ამიტომ, მიუხედავად ბუნებრივი კანონების არსებობისა (რომელსაც თითოეული ადამიანი მისდევს, როცა სურს დაიცვას ისინი, როცა შეუძლია ამის გაკეთება ყოველგვარი საფრთხის გარეშე), ყველას ექნება და შეუძლია სავსებით კანონიერად გამოიყენოს თავისი ფიზიკური ძალა და მოხერხებულობა დასაცავად. თავად ყველა სხვა ხალხისგან, თუ არ არის დამკვიდრებული ავტორიტეტი ან ავტორიტეტი საკმარისად ძლიერი, რომ დაგვიცვას“.

ლევიათანის ახალი სუნთქვა

მნიშვნელოვანია, რომ ეს არ იყოს სახელმწიფოს მოთხოვნა, რომელიც ახორციელებს „ადამიანთა პასტორალურ მართვას“, რითაც ზრუნავს თავისი მოსახლეობის უსაფრთხოებაზე. ასეთი მოთხოვნა სახელმწიფოს მხრიდან აქტიური ქმედებების მოლოდინით იქნება დამახასიათებელი, რომელიც მიმართულია ეპიდემიასთან ბრძოლისკენ. მაგრამ გვახსოვს, რომ გამოკითხულთა მხოლოდ 9% ფიქრობს ამაზე.

აქტიური საომარი მოქმედებების პირობებში, ომი ეპიდემიის წინააღმდეგ, ნათლად არის გამოხატული მოთხოვნა სხვა ტიპის მდგომარეობის შესახებ - სოციალური კონტრაქტის მდგომარეობაზე ტ.ჰობსის მოდელის მიხედვით. ის უნდა გახდეს მესამე, გარე მხარე, რომელიც აკონტროლებს ადამიანებს შორის შეთანხმებების შესრულებას - საკარანტინო ზომების დაცვაზე - და არ იყოს თავად შეთანხმების მხარე.

„ისეთი საერთო ძალა, რომელიც შეძლებს დაიცვას ადამიანები უცხოთა შემოსევისა და ერთმანეთის მიმართ მიყენებული უსამართლობისაგან და ამგვარად უზრუნველყოს მათთვის უსაფრთხოება, რომლითაც შეძლებენ იკვებებოდნენ თავიანთი შრომითა და დედამიწის ნაყოფით. და იცხოვრო კმაყოფილებით, შეიძლება აღმართული იყოს მხოლოდ ერთი გზით, კერძოდ, მთელი ძალაუფლებისა და ძალის კონცენტრირებით ერთ ადამიანში ან ხალხის თავმოყრაში, რომელსაც ხმათა უმრავლესობით შეუძლია მოქალაქის ყველა ნება ერთიან ნებაში მოაქციოს."

ჰობსიანმა ლევიათანმა უნდა დასაჯოს ისინი, ვინც საფრთხეს უქმნის სხვების უსაფრთხოებას. ამრიგად, რესპონდენტთა ⅔ დარწმუნებულია, რომ (მაშინ) ნებაყოფლობითი თვითიზოლაციის რეჟიმის დამრღვევი ადამიანებისთვის უნდა დაწესდეს სამართლებრივი პასუხისმგებლობა - თანაბრად სისხლისსამართლებრივი თუ ადმინისტრაციული. მათგან ნახევარს მიაჩნია, რომ ქუჩის კონტროლი უნდა განხორციელდეს თვითიზოლაციის რეჟიმის დამრღვევებზე: 38% - პოლიციის ან ეროვნული გვარდიის მიერ, ხოლო 12% - ფხიზლებისა და მოხალისეების რაზმების მიერ.31% მომხრეა პოლიციის რეგულარულ დარბევას სახლებში რეჟიმის დაცვის მონიტორინგის მიზნით. 26% ამბობს, რომ მათ უნდა აკონტროლონ ადამიანების მოძრაობა ფიჭური ოპერატორების მონაცემების გამოყენებით. 22% კი დარწმუნებულია, რომ საჭიროა ქუჩის საგუშაგოები ტრანსპორტის მოძრაობის შეზღუდვისთვის.

როგორც გვახსოვს, ლევიათანის სახელმწიფოს შექმნა უსაფრთხოების სანაცვლოდ ბუნებრივი უფლებების მიტოვებას უკავშირდება. მაგრამ საერთო მტრის წინაშე უსაფრთხოება უფრო მნიშვნელოვანი ხდება ვიდრე უფლებები. 93%-ს არ სჯერა, რომ მოქალაქეთა უფლებების დარღვევა ეპიდემიასთან ბრძოლის დროს მიუღებელია. და მხოლოდ 8%-ს ეშინია სახელმწიფოს გაძლიერების - რომ მოგვიანებით უფრო მეტი კონტროლი გახდება მოქალაქეების ყოველდღიურ ცხოვრებაზე (მაგალითად, ფიჭური ოპერატორების მონაცემების გამოყენებით ქალაქში მოძრაობის თვალყურის დევნება). ერთადერთი, რისი დათმობაც ადამიანებს არ სურთ ეპიდემიასთან საბრძოლველად, არის მათი ჩვეულებრივი შემოსავლის დონე (63%).

სხვა შეზღუდვები (მოძრაობის თავისუფლება, ურბანული სივრცეებით სარგებლობა, მეგობრებთან და ოჯახთან შეხვედრის შესაძლებლობა) იწვევს 2-2,5-ჯერ ნაკლებ შფოთვას

ჩვენ არ ვართ ვირუსოლოგები ან ეპიდემიოლოგები. ჩვენ ეკონომისტიც კი არ ვართ. შესაბამისად, ჩვენ ვერ შევაფასებთ - და არ ვაფასებთ - კორონავირუსთან საბრძოლველად მიღებული ზომების ეფექტურობას, დროულობას და გრძელვადიან შედეგებს. მაგრამ არსებული ვითარება გვაძლევს უნიკალურ შესაძლებლობას სარკეში შევხედოთ საკუთარ თავს.

და იმის დანახვა, თუ როგორ იწვევს შიში და ურთიერთუნდობლობა, თანამშრომლობის სურვილი, კოლექტიური მოქმედების შეუძლებლობა. როგორ მიგვიყვანს ჩვენი აღქმა სხვების მიმართ იმ სიტუაციამდე, როდესაც ყველა თავისთვის საუბრობს საერთო მტრის წინაშე. და ყველას ამოცანაა გადავარჩინოთ საკუთარი ჯანმრთელობა და საყვარელი ადამიანების ჯანმრთელობა. სხვები აღიქმებიან არა როგორც თანამებრძოლები, რომლებთანაც ჩვენ ყველანი ერთ სანგრში ვართ, არამედ როგორც ჩვენი პირადი უსაფრთხოების საფრთხის წყარო. და როგორ მივმართავთ ამ პირობებში სახელმწიფოს, რომლისგანაც არ ველით მოსახლეობის ზრუნვას, არამედ მხოლოდ ძალის გამოვლენას, ჩვენთვის სახიფათო სხვათა კონტროლისა და დასჯის უნარს. და სულაც არ არის გასაკვირი, რომ ამ პირობებში - როდესაც მთავარი ფსონი მხოლოდ ჩვენი ხსნაა - ჩვენ სულ უფრო და უფრო მოვუწოდებთ დაცვას ძველი აღთქმის მხეცისგან, რომელსაც თანაბარი არ ჰყავს.