ალგორითმების სოციალურ-ფილოსოფიური ანალიზი და სოციალური სისტემების განვითარების შიდა ლოგიკა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

გამომდინარე იქიდან, რომ თანამედროვე საზოგადოება XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე გადავიდა მისი განვითარების ახალ ეტაპზე, რომელსაც დღეს ჩვეულებრივ უწოდებენ "ინფორმაციულს", აუცილებელია შევისწავლოთ და მივცეთ მეცნიერული ანალიზი სტრუქტურული ელემენტების შესახებ. ასეთი საზოგადოება შედგება და როგორია მისი სასიცოცხლო სისტემა?

ეს საკითხი, ერთი მხრივ, არსებითია სოციალური განვითარების მექანიზმების შესწავლისა და გამოყენებისთვის, მეორე მხრივ, იმის გასაგებად, თუ როგორ შეუძლიათ თანამედროვე სახელმწიფო და არასახელმწიფო სტრუქტურებს ურთიერთქმედება ინფორმაციული საზოგადოების ახალ კულტურულ პარადიგმაში.

როგორც თანამედროვე მკვლევარი, პროფესორი ე.ლ. რიაბოვა: „ორი მსოფლიო ომი კარგი გაკვეთილი გახდა იმ გეოსტრატეგებისთვის, რომლებიც მოქმედებდნენ მხოლოდ კლასიკური გეოპოლიტიკის ძირითადი მახასიათებლების საფუძველზე. აღმოჩნდა, რომ ის გვერდით ტოვებს ისეთ არსებით რესურსებს, რომ როგორც სახელმწიფოს, ასევე არასახელმწიფო აქტორებს შეუძლიათ მობილიზება მოახდინონ კრიზისულ საერთაშორისო სიტუაციებში“[1].

უნდა ვიფიქროთ იმაზე, რომ საზოგადოების ამჟამინდელმა მდგომარეობამ მართლაც მოიტანა მრავალი ფუნდამენტურად ახალი განსხვავება მისი წარსული მდგომარეობიდან, თუ ახალი (ინფორმაციული) პარადიგმა გახდა ყველაფერი, გარკვეული წესრიგის მიხედვით მოქმედი საზოგადოების განვითარების ლოგიკური გაგრძელება. აგებულია კაცობრიობის ცივილიზაციის მრავალი ათასი წლის სოციალური განვითარების პროცესში?

ფაქტობრივად, იმისათვის, რომ გავიგოთ რა ხდება, პასუხი უნდა გასცეთ სხვა კითხვას: როგორ აღწეროს ინფორმაციულ საზოგადოებაში რა დევს მის ცხოვრებაში და როგორ აჩვენოს მისი სტრუქტურა და ორგანიზაცია?

განვსაზღვროთ ინფორმაციული საზოგადოების ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება წინა ქვეყნებისგან. ეს განსხვავება წარმოდგენილია ახალი გარემოს გაჩენაში, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ კიბერგარემოს ან კიბერსივრცეს (კემბრიჯის ლექსიკონი ამ სიტყვას განსაზღვრავს, როგორც ზედსართავი სახელი "ვირტუალური", "საინფორმაციო ტექნოლოგიებთან ასოცირებული") [2].

ეს გარემო გაჩნდა კაცობრიობის ცივილიზაციის სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგად და ბუნებრივ და სოციალურ გარემოსთან ერთად თავისი ადგილი დაიკავა სოციალურ განვითარებაში. კიბერსივრცის მთავარი მანქანა არის ვირტუალური ინტერნეტი. სწორედ ინტერნეტში ატარებს თანამედროვე კაცობრიობა დროის უმეტეს ნაწილს როგორც სამუშაო საკითხების გადასაჭრელად, ასევე საკუთარი დასვენების უზრუნველსაყოფად.

შევეცადოთ აღვწეროთ ინფორმაციული საზოგადოების არსი ინტერნეტ ტექნოლოგიებთან დაკავშირებული ტერმინებით. კომპიუტერების (კომპიუტერების) მუშაობასთან დაკავშირებული ერთ-ერთი ცნობილი ტერმინი, რომელიც მეცნიერულ გამოყენებაში შევიდა კიბერნეტიკასთან ერთად, არის ტერმინი „ალგორითმი“. გაითვალისწინეთ, რომ 1983 წლის ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი, რედაქტორი L. F. ილიჩევა, პ.ნ. ფედოსეევა, ს.მ. კოვალევა, ვ.გ. პანოვა იძლევა ამგვარი ტერმინის განმარტებებს.

ამ გამოცემის მიხედვით, ალგორითმი არის „პროგრამა, რომელიც განსაზღვრავს ქცევის მეთოდს (გამოთვლას); პრობლემების ეფექტური გადაჭრის წესების (რეცეპტების) სისტემა. ეს ვარაუდობს, რომ ამოცანების საწყისი მონაცემები შეიძლება განსხვავდებოდეს გარკვეულ საზღვრებში.” ფილოსოფიურ ლექსიკონში, რომელიც გამოაქვეყნა IT Frolov-მა, ნათქვამია, რომ”ჩვენ საქმე გვაქვს ალგორითმთან, როდესაც გვაქვს საშუალება გადაჭრას კონკრეტული პრობლემა ზოგადად, ანუ მისი ცვლადი პირობების მთელი კლასისთვის” [3].

სკეპტიკოსი იტყვის: როგორ შეიძლება შევადაროთ საჯარო მოწყობილობა ვირტუალურ გარემოს და კომპიუტერს, რომელიც დაფუძნებულია ინსტრუქციებსა და პროგრამაზე.თუმცა, შეგახსენებთ, რომ თავად სიტყვა "პროგრამა", ძველი ბერძნულიდან თარგმნილი, ნიშნავს "რეცეპტს", "წინასწარმეტყველებას".

უფრო მეტიც, სოციალური პროცესების თანამედროვე კვლევები საზოგადოებასთან მიმართებაში ალგორითმის კონცეფციას ნერგავს. პროფესორი ციურიხიდან ფელიქს შტადლერი ერთ-ერთ ნაშრომში წერს: „ალგორითმებში ვგულისხმობ არა მხოლოდ პროგრამულ კოდს, არამედ სოციალურ-ტექნიკური სისტემებისა და ინსტიტუციური პროცესების მუშაობას, რომელშიც ჯაჭვის მეტ-ნაკლებად გრძელი მონაკვეთების პრობლემების გადაჭრა შესაძლებელია. იყოს ავტომატიზირებული.

ალგორითმული სისტემების გამოყენების სფეროს გაფართოება შემთხვევითი არ არის და ეს არ არის პროცესი, რომლის „შეჩერება“შეიძლება ან უნდა მოხდეს. ჩვენ უფრო მეტად უნდა განვავითაროთ დიფერენცირებული კრიტიკა, რათა გავიგოთ, რომელი ალგორითმები გვჭირდება და რომელი არ გვინდა“[4]. შტადლერის ეს ძალიან მნიშვნელოვანი შენიშვნა მიგვიყვანს ალგორითმული მოქმედებების ნიშანთან - პოზიტიური თუ უარყოფითი გავლენა საზოგადოებაზე. მოდით ვისაუბროთ ამ საკითხზე ქვემოთ.

ჰარვარდის კენედის სკოლის ვებსაიტმა გამოაქვეყნა ინტერვიუ ქეითი ო'ნილთან, ავტორთან "მათემატიკური განადგურების იარაღი: როგორ აძლიერებს დიდი მონაცემები უთანასწორობას და საფრთხეს უქმნის დემოკრატიას". ის წერს: "როდესაც ჩვენ ვაშენებთ ალგორითმს, ჩვენ განვსაზღვრავთ მონაცემებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მას, ჩვენ ამას ხშირად მიკერძოებულად ვაკეთებთ… მაგრამ მთავარია, განვსაზღვროთ მიზანი (ჩემი ხაზგასმა, EB), ჩვენ განვსაზღვრავთ წარმატებას."

იგი აგრძელებს ხაზგასმით, რომ ძნელი წარმოსადგენია, რომ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში მოგებისთვის შექმნილი ალგორითმები უცებ გამოყენებული იქნება იმისათვის, რომ ყველა მოსწავლე მიიღებს საუკეთესო განათლებას. და ის მოუწოდებს ხელისუფლებას, რომ ყურადღება მიაქციოს ამას [5].

მაგრამ არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ალგორითმების პრობლემა და მათ მიერ აგებული ქცევის შინაგანი ლოგიკა არის პრობლემა, რომელიც წარმოიშვა საზოგადოების ინფორმატიზაციასთან დაკავშირებით. პირიქით, შესაძლებელია ამ თეზისის სხვაგვარად განხილვა - საზოგადოების ინფორმატიზაცია იმ ფორმით, როგორიც დღეს მიმდინარეობს, პლანეტაზე არსებული ალგორითმის მუშაობის შედეგია.

ვნახოთ, არის თუ არა ისტორიაში მაგალითები, რომლებიც განსაზღვრავს კაცობრიობის არსებობას საზოგადოებაში გარკვეული კანონების მიხედვით, ანუ არის თუ არა სოციალური განვითარების ლოგიკის მუშაობის გამოვლინება? რა თქმა უნდა აქვს. მათ მიიღეს ისეთი აღნიშვნებიც კი, როგორიცაა „ზნეობის ნორმები“და „კანონის ნორმები“.

ქცევის ეთიკური ნორმების თვალსაჩინო მაგალითებია სხვადასხვა რელიგიური სწავლება, რომლებშიც „ღვთის სახელით“გათვალისწინებულია მორწმუნეების „სწორი“ქცევა და ვლინდება საზოგადოებისთვის „არასწორი“ქცევის არსი და შედეგები. უფრო მეტიც, არა მხოლოდ რელიგიურ სისტემებს აქვთ ეთიკური წესების ნაკრები. მაგალითად, „სწორი ქცევის“ასეთი კოდექსი მიიღეს 1961 წელს სსრკ-ში და მიიღო სახელწოდება „კომუნიზმის აღმშენებლის მორალური კოდექსი“.

დღეს ბევრ დაწესებულებას აქვს საკუთარი ეთიკის კოდექსი, რომლის დარღვევისთვის თანამშრომლებს ემუქრებათ ადმინისტრაციული სასჯელი, სამსახურიდან გათავისუფლებამდე და მათ შორის. ეს არ არის სოციალური ქცევის რეცეპტი (პროგრამა)?

ამავდროულად, მორალის რელიგიურ ნორმებთან დაკავშირებით, ყოველთვის არ არის საჭირო რელიგიით განსაზღვრული ქცევის ცალსახა ახსნა, იგი აღებულია რწმენით ღვთის სახელით, ხოლო საერო ეთიკური წესების შემთხვევაში, მთელი აზრი. სამუშაო კოლექტივი ყოველთვის არ არის საჭირო - რეკომენდებულია მენეჯმენტის სახელით მიღება …

მოდით დავასკვნათ: „ალგორითმი“, როგორც მეცნიერულად აღიარებული ტერმინი, შეიძლება იყოს ტერმინი, რომელიც აღწერს არა მხოლოდ ტექნიკურ და ვირტუალურ გამოთვლით სისტემებს, არამედ სოციალურ სისტემებსაც.

ვაგრძელებთ კომპიუტერულ სისტემებთან დაკავშირებული ტერმინოლოგიის განხილვას, აღვნიშნავთ, რომ კომპიუტერში არსებული ალგორითმი აყალიბებს სისტემის შიდა ლოგიკას. ეს ნიშნავს, რომ საზოგადოებაში ალგორითმი ასევე აყალიბებს მის შინაგან ლოგიკას [6], რომლის საფუძველზეც ხდება გარკვეული პრობლემების გადაჭრის გზების ძიება.

ასე რომ, თუ ალგორითმი არის პროგრამა, რომელიც განსაზღვრავს ქცევის მეთოდს და წესების სისტემას პრობლემების ეფექტურად გადაჭრისთვის, მოდით განვიხილოთ ისტორიული მაგალითები, რომლებიც აჩვენებს ერთი ალგორითმის არსებობას, რომელიც აყალიბებს სოციალური განვითარების შიდა ლოგიკას.

ევროპის ისტორიაში არის პერიოდი, როდესაც მისი თანამედროვე გაგებით მეცნიერული ცოდნის სისტემამ ფორმირება დაიწყო. საუბარია ისეთი მეცნიერების საქმიანობაზე, როგორიცაა ინგლისელი თანატოლი და ფილოსოფოსი ფ.ბეკონი, რომელიც ითვლება მეცნიერების თანამედროვე ფილოსოფიის ფუძემდებლად, რომელმაც შემოგვთავაზა შემეცნების ახალი მეთოდი, ფრანგული მათემატიკა, ფილოსოფოსი, ფიზიკოსი რ. დეკარტი, ინგლისელი მატერიალისტი. ფილოსოფოსი ტ.ჰობსი, ინგლისელი ფილოსოფოსი ჯ. ლოკი და ა.შ. მათი ნაშრომები გახდა საფუძველი ფილოსოფიისა და თეოლოგიის მეთოდოლოგიური განსხვავების, მე-18 საუკუნის განმანათლებლების გაჩენის, სხვადასხვა ფორმის, ფენომენის არსებობის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული თანამედროვე მეცნიერების ჩამოყალიბებისთვის. და ბუნებაში მიმდინარე პროცესები და არა მათი რწმენის საფუძველზე.

ისინი იყვნენ მათ შორის, ვინც ჩაუყარა სოციალური განვითარების ახალი ლოგიკა. რატომ გააკეთეს ეს, რამ აიძულა ისინი? ისტორია არ გაგვცემს კონკრეტულ პასუხს. ამასთან, მათ ჩამოაყალიბეს საზოგადოების შიდა ორგანიზაციის ახალი სქემა, შექმნეს წინაპირობები გადასვლის ახალ სოციალურ სტრუქტურაზე - ბურჟუაზიულ საზოგადოებაზე და ახალ ტექნოლოგიურ სტრუქტურაზე - მე -19 საუკუნის ინდუსტრიალიზაციაზე.

მაგრამ აქ ისმის კითხვა: სოციალური განვითარების შიდა ლოგიკის შეცვლით (თეოსოფიიდან ფილოსოფიამდე), შეცვალეს თუ არა მათ საზოგადოების არსებობის ალგორითმი?

მოდით გავარკვიოთ. შუა საუკუნეების ევროპის ქრისტიანული თეოსოფია, რომელიც ცდილობდა ქრისტიანული დოქტრინის რაციონალურად დასაბუთებას და სისტემატიზაციას [7], რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ "სქოლასტიკას", ეფუძნება ქრისტეს შესახებ ბიბლიური სწავლების მეთოდოლოგიას (ახალი აღთქმა). გაითვალისწინეთ, რომ თეოსოფია, ისევე როგორც ფილოსოფია, არის სწავლება სამყაროს, ადამიანისა და ადამიანის სტრუქტურის შესახებ სამყაროში.

თეოლოგიურ დეტალებში რომ არ ჩავუღრმავდეთ, უნდა აღინიშნოს, რომ ევროპელ ქრისტიან თეოლოგებს სამყარო წარუდგინეს, როგორც სამება - მამა ღმერთი, ძე ღვთისა და სულიწმიდა [8]. ზემოხსენებულმა ფილოსოფოსებმა, აღიარეს შემეცნების მეცნიერული მეთოდების უპირატესობა, არ უარყვეს რელიგიის როლი სოციალურ სტრუქტურაში და გამოვიდნენ თეზისიდან, რომ სამყარო მაინც ღმერთმა შექმნა, მაგრამ ის შეიცავს განვითარების ობიექტურ კანონებს, რომლებიც მეცნიერებამ უნდა შეისწავლოს. ფ.ბეკონი წერდა: „ზედაპირული ფილოსოფია ადამიანის გონებას ათეიზმისკენ აქცევს, ხოლო ფილოსოფიის სიღრმეები ადამიანების გონებას რელიგიისკენ აქცევს“[9].

თავის „ანარეკლებში…“[10] რ. დეკარტმა ასევე დაასკვნა ღმერთის არსებობა. მაგალითად, მას სჯეროდა, რომ მოძრაობის მთავარი მიზეზი ღმერთია. ღმერთმა შექმნა მატერია მოძრაობასთან და დასვენებასთან ერთად და ინარჩუნებს მასში მოძრაობისა და დასვენების იგივე რაოდენობას [11]. ანუ რაციონალური და სენსორული ცოდნა არის საგანთა მთელი ბუნების ერთიანი ღვთაებრივი პრინციპის არსი. ეს არის ასევე სამების არსი.

მხოლოდ ასეთ ფილოსოფიურ სამებაში, თეოსოფიური სამებისგან განსხვავებით, წინა პლანზე გამოდის რაციონალიზმი და სენსაციალიზმი (სენსორული შემეცნება). ეს ნიშნავს, რომ მე-16-18 საუკუნეების „ახალი“ევროპელი ფილოსოფოსების საქმიანობის შედეგი იყო საზოგადოების გადასვლა თეოსოფიური წარმომადგენლობიდან რაციონალიზმსა და ემპირიზმზე დაფუძნებულ მეცნიერულზე, რამაც განსაზღვრა ორივე სოციალური აჯანყების (ბურჟუაზიული რევოლუციების) წარმოშობა.) და ტექნოლოგიური წესრიგის ცვლილება (ინდუსტრიალიზაცია).

ამავდროულად, უცვლელი დარჩა ალგორითმი, რომელიც ატარებდა „სამების“არსს. შეიცვალა სოციალური ინსტიტუტების ფუნქციონირების შიდა ლოგიკა – პოლიტიკურიდან სოციალურ და სამეცნიეროზე. გამოჩნდა მეცნიერებათა აკადემიები, ახალი პოლიტიკური იდეოლოგიები, მმართველობის ახალი ფორმები.

მაგრამ, მაგალითად, ზუსტად იმის გამო, რომ ალგორითმი, რომელიც ატარებდა „სამების“არსს, უცვლელი დარჩა, რელიგიამ არ დაკარგა სოციალური მნიშვნელობა, მაგრამ მიიღო ქრისტიანული პროტესტანტიზმის ახალი ფორმები ან შეინარჩუნა ქრისტიანული კათოლიციზმისა და მართლმადიდებლობის ძველი ფორმები. საზოგადოების ცნობიერებაში დარჩა, როგორც სოციალური ქცევის რეგულირების აუცილებელ ინსტრუმენტად.

მოვლენების შემდგომმა განვითარებამ კვლავ გამოიწვია სოციალური ქცევის შინაგანი ლოგიკის ცვლილება. ეს გამოწვეულია ინდუსტრიული საზოგადოების განვითარებით და ორი დიდი სოციალური ფენის გაჩენით, რომლებსაც კ.მარქსის კლასები უწოდებდნენ - პროლეტარიატი და ბურჟუაზია.

მარქსიზმის, როგორც სოციალური სამართლიანობის საზოგადოების დამყარების დოქტრინის გაჩენამ განაპირობა ისეთი სოციალურ-ეთიკური ფენომენის გაჩენა, როგორიცაა „ათეიზმი“. ათეიზმი (ბერძნულიდან - ათეიზმი) არის ღმერთის ან ღმერთების, სულების, ზებუნებრივი ძალების და, ზოგადად, ნებისმიერი რელიგიური მრწამსის არსებობის უარყოფა.

როგორც მცირე საბჭოთა ენციკლოპედიის პირველ გამოცემაში წერია, „ეპოქა, რომელსაც ჩვენ ვცხოვრობთ, გავდივართ, ერთი მხრივ, ტექნოლოგიის კოლოსალური ზრდის ნიშნის ქვეშ, შრომის მექანიზაცია ორთქლის, ელექტროენერგიის ძალის გამოყენებით. და სხვა სახის ენერგიამ, მეორეს მხრივ, ახალი კლასის ძლიერმა ზრდამ - ინდუსტრიულმა პროლეტარიატმა, წამოაყენა ათეიზმის უკანასკნელი ახალი მატარებლისა და რელიგიის მესაფლავის პიროვნებაში”[12].

რა არის „ათეიზმი“სოციალური განვითარების შინაგანი ლოგიკის შეცვლის თვალსაზრისით? ეს არის სამგან, როგორც სამგანზომილებიანი ლოგიკის, ორგანზომილებიან ლოგიკაზე გადასვლა: „ღმერთი არის – ღმერთი არ არსებობს“. აქედან გამომდინარე მოჰყვება ბევრი ფილოსოფიური დისკურსი ამ თემაზე, რომელიც მთლიანობაში ასე ჟღერს: "თუ ღმერთი არ არის, მაშინ ჩემთვის ყველაფერი დასაშვებია?"

მოდით შევხედოთ სოციალური განვითარების ლოგიკას მეოცე საუკუნის ახალი ტექნოლოგიების პრიზმით. მართლაც, წარმოების ზრდის ტემპმა განაპირობა გაყიდვების ბაზრების ჩამოყალიბებისა და საქონლის მიმართ მომხმარებელთა დამოკიდებულების ჩამოყალიბების აუცილებლობა. საჭირო გახდა ადამიანი-მომხმარებელი, რომელიც არ იფიქრებდა „მაღალ“მორალზე, არამედ მოიხმარდა იმას, რაც უნდა მიჰყიდოს მწარმოებლებს.

Რა უნდა ვქნა? გადააადგილეთ, გააფართოვეთ ზნეობის ნორმები მათ თითქმის სრულ არარსებობამდე. ათეიზმი ადამიანების გონებაში არის მომხმარებელთა თაობის აღზრდის ერთ-ერთი მექანიზმი. მეორე მხრივ, ეს არის სოციალური სისტემის არსებობის გამარტივება - გადასვლა ქცევის ორგანზომილებიან ლოგიკაზე, რომელიც დაიწყო ყველაფერში მიკვლევა. თვალსაჩინო მაგალითია „მეგობრის ან მტრის“გარჩევის სამხედრო სქემა, ანუ „მეგობარი - მტერი“. აქედან გამომდინარეობს შედეგი - მტერს უნდა ებრძოლო.

სწორედ ამ ფორმით შეიძლება ეს შედეგი გამოჩნდეს მხოლოდ ორგანზომილებიანი ქცევის ლოგიკაში. პარტნიორის პოვნის მეთოდი, რომელთანაც შეძლებ დიალოგის დამყარებას გარკვეულ პრინციპებზე, არ განიხილება მოქმედების ინსტრუქციად (არ არსებობს ორგანზომილებიან ლოგიკაში). ამიტომაც არ მუშაობს სხვადასხვა ხალხებსა და ცივილიზაციას შორის კულტურული თანამშრომლობის მექანიზმები (ეს ყველაფერი შეიარაღებული დაპირისპირების ან პირდაპირი ომის მუქარაზე მოდის).

ქცევის სხვადასხვა N-განზომილებიანი ლოგიკის გათვალისწინებით, სწორი იქნება იმის გარკვევა, რომ თანამედროვე ფიზიკა გამოვიდა რვაგანზომილებიანი სივრცის საკითხების შესასწავლად [13].

არ უნდა ვიფიქროთ, რომ სამგანზომილებიან ლოგიკაში მტრები არ არსებობდნენ და მათ არ ებრძოდნენ. არა, არსებობდნენ მტრები, ისინი ეძებდნენ, იპოვეს, იბრძოდნენ და თუ ვერ იპოვეს, მაშინ იბრძოდნენ მათთან ერთად, მათ შორის ღმერთის სახელით და მეცნიერების და იდეოლოგიის სახელით, მესამე კომპონენტიდან (მოდით, მოკლედ უწოდეთ - ღმერთი) ყოველთვის იყო აბსტრაქტული და ხალხის გონებაში იყო ეთიკური ნორმების მატარებელი და არა რეალური მიზნების დასახვა და საზოგადოების განვითარებაში შეგნებული პრაქტიკული ქმედებების განხორციელება.

როგორც ჩანს, მსგავსი რამის გაცნობიერებით, საბჭოთა კავშირის ხელმძღვანელობამ სცადა ღმერთის „მოძველებული“იდეის შეცვლა კომუნიზმის ახალი „მოწინავე“იდეით, როგორც მიზნის დასახვა საბჭოთა საზოგადოებისა და ადამიანის განვითარებაში..

ამ თვალსაზრისით, ანგარიში ა.ვ. ლუნაჩარსკი I საკავშირო მასწავლებელთა კონგრესზე 1925 წელს [14]. გთავაზობთ რამდენიმე ამონარიდს მისგან. „ჩვენ მუდმივ, თუმცა ხანდახან ფარული, კონფლიქტში ვართ დანარჩენი მსოფლიოს ხელისუფლებასთან და კარგად ვიცით, რომ ნიადაგი, რომელზედაც ჩვენ ვიჭერთ, ძალიან ფხვიერია, როგორც ვ.ი.ლენინი, ჭაობიანი, რადგან ჩვენს ქვეშ არის უზარმაზარი ფენა, რომელზედაც ახლა ძირითადად ეკონომიკურად ვართ და ვიკავებთ - მცირე გლეხური მეურნეობები, რომლებიც შორს არიან იმ ეტაპზე, როდესაც ისინი მომწიფდებიან კომუნისტურ ეკონომიკაზე გადასვლისთვის. და ამის გარდა, ქვეყნის კულტურული დონე ასევე არანაირად არ შეესაბამება იმ უზარმაზარ ამოცანებს, რომლებიც ოქტომბრის რევოლუციამ დაისახა.

მართლაც, ქვეყნის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების ამოცანები მოითხოვდა ფუნდამენტურ ცვლილებებს მოსახლეობის განათლებისა და სპეციალისტების მომზადებაში. სინამდვილეში, თავიდან ეს იყო გადარჩენის ამოცანები და მხოლოდ ამის შემდეგ განვითარება. ამავდროულად, საბჭოთა სოციალური სისტემის შიდა ლოგიკას უნდა ჰქონოდა სოციალური სამართლიანობის საზოგადოების აგების სტაბილური გრძელვადიანი ხასიათი. მივაქციოთ ყურადღება, როგორ ა.ვ. ლუნაჩარსკი განიხილავს იმ პერიოდის ერთ-ერთ მთავარ ამოცანას.

„მოდით, ავიღოთ თავდაცვის ამოცანა, რომელიც მიგვიყვანს სოციალური პედაგოგიკის ძალიან სქელში. თავდაცვა უპირველეს ყოვლისა ეყრდნობა ხალხს, არმიის განწყობას, რომელიც ჩვენს ქვეყანაში, რუსეთში გლეხების აბსოლუტურ უმრავლესობაშია, მაგრამ ასევე ყველგან გლეხებისა და მუშებისაგან შედგება. რას აკეთებს ბურჟუაზია თავის დასაცავად და კიდევ უფრო მეტად თავდასხმისთვის, რადგან ბურჟუაზიული ქვეყნები მტაცებელი იმპერიალიზმის ქვეყნებია? ავითარებს ეგრეთ წოდებულ „პატრიოტიზმის“სულისკვეთებას, დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს სკოლას და ზეგავლენას სკოლის გარეთ მოზარდებზე, რათა განავითაროს და მხარი დაუჭიროს „პატრიოტიზმის“იდეებს.

რა თქმა უნდა, „პატრიოტიზმის“იდეა სრულიად მცდარი აზრია. რეალურად რა არის სამშობლო კაპიტალისტური სისტემის პირობებში, რა არის თითოეული ცალკეული ქვეყანა, ძალა? ძალიან იშვიათად შეხვდებით ქვეყანას, სადაც, შემთხვევით, მისი საზღვარი ემთხვევა მოცემული ხალხის დასახლების საზღვრებს.

უმეტეს შემთხვევაში, თქვენ გაქვთ უფლებამოსილებები, რომელთა სუბიექტებს დემოკრატიულ ქვეყანაში ფარავს ცრუ ტერმინი „მოქალაქეები“- სხვადასხვა ეროვნების ადამიანები. როდესაც ომი გამოცხადდება, ვარშავაში მცხოვრებმა პოლონელმა უნდა ესროლოს ძმას, რომელიც ცხოვრობს კრაკოვში. არავინ გეკითხებათ, რომელ ერს მიეკუთვნებით, მაგრამ ეკითხებიან, ვისი სუბიექტი ხართ და ვის უნდა ემსახუროთ სამხედრო სამსახურს“.

პატრიოტიზმის იდეის კრიტიკა, ალბათ, არ იყო იმდენად კოსმოპოლიტური გრძნობა, როგორც ეს ჩვეულებრივ წარმოადგენდა საერთაშორისო კომუნისტური მოძრაობის იდეების თვალსაზრისით. ამ თვალსაზრისით, ეს იყო ორგანზომილებიანი ლოგიკის არაკორექტულობის გაცნობიერების შედეგი, რომლის განმარტებაში შემდეგი იყო: „პატრიოტი არ არის პატრიოტი“და განიხილებოდა ზემოაღნიშნული აღიარების სქემით. „მეგობარი თუ მტერი“პრინციპით. კერძოდ, ასეთი სქემა ჩვეულებრივ იწვევს კონფლიქტებს.

თუ ჩვენ გადავხედავთ სქემას "ტექნოლოგია - იდეოლოგია - მიზნის დასახვა", როგორც ომამდელ საბჭოთა პერიოდში საზოგადოების ახალი "სამების" შიდა ლოგიკის სქემა, მაშინ პატრიოტიზმი ამ თვალსაზრისით, როგორც ჩანს, სოციალური ფენომენი იყო. ორგანზომილებიანი კაპიტალისტური ქცევის ლოგიკა მონათმფლობელური ხასიათის პრობლემების გადასაჭრელად.

გამოდის, რომ სსრკ-ში დაცული იყო სამების ლოგიკა, რომელშიც წარმოდგენილი იყო: იდეოლოგია (მოსახლეობის განმანათლებლობა, იდეალები და ა.შ.), ტექნოლოგია (ინდუსტრიალიზაცია, ქვეყნის ელექტრიფიკაცია და ა.შ.), მიზან- გარემოში (სამართლიანი სოციალური ცხოვრების წესის აგება). როგორც ჩანს, სწორედ ამიტომ ჩამოყალიბდა საბჭოთა კავშირში გამოჩენილი საზოგადო, სამეცნიერო, პოლიტიკური და სხვა მოღვაწეების ფენა, რომლებიც გაიზარდა ახალგაზრდა საბჭოთა სახელმწიფოს მომზადებისა და განათლების ახალ სისტემაში (ომის წინა პერიოდის სსრკ).).

და ევროპაში, როცა დაკარგეს ღმერთის იდეა და სანაცვლოდ კ.მარქსის „კაპიტალის“, იგივე „მარქსიზმის“მეშვეობით მხოლოდ განსხვავებულ სემანტიკურ (კაპიტალისტურ) პაკეტში, მათ არ დაიწყეს ფორმირების ახალი მიდგომების შემუშავება. ახალი ადამიანის იმიჯის შესახებ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში (ახალი ფორმირება), მაგრამ წავიდა გამარტივებული სქემის მიხედვით - სამომხმარებლო საზოგადოების ფორმირება მოსახლეობის განათლების მუდმივად კლებადი დონით.

დღეს ეს პრობლემად იქცა, რადგან რთული სოციალური და ტექნოლოგიური პრობლემების გადასაჭრელად მოუმზადებელი საზოგადოება იძულებული გახდა შეექმნა მრავალი სოციალური და სამხედრო კრიზისის გადაწყვეტის აუცილებლობა, მაგრამ არ შეუძლია ამის გაკეთება მიმდინარე მოვლენების გაუგებრობისა და ნაკლებობის გამო. კრიზისების დაძლევის პრაქტიკული მეთოდები.

ევროპულ-ამერიკული საზოგადოების ორგანზომილებიანი ლოგიკა აისახება, სხვა საკითხებთან ერთად, კომპიუტერულ ტექნოლოგიაშიც: კომპიუტერები დღეს მუშაობენ ინფორმაციის გადაცემის ორ ბიტიან სისტემაში - 0 (სიგნალი არ არის), 1 (არსებობს სიგნალი).

შესაძლოა სწორედ საბჭოთა კავშირში და ევროპისა და ამერიკის კაპიტალისტურ ქვეყნებში ჩამოყალიბებული ქცევის შიდა ლოგიკის განსხვავებამ განაპირობა ის, რომ 21-ე საუკუნეში, სოციალური კრიზისების სერიაში, რუსეთის მოსახლეობის ქცევა მოხდა. და პოსტსაბჭოთა სივრცე, მათ შორის სოციალისტური განვითარების ორიენტაციის მქონე ქვეყნები (ჩინეთი, კუბა და ა.შ.), მთლიანობაში (ზოგადად), უფრო გონივრულად გამოიყურება, ვიდრე მოსახლეობის ქცევა (ასევე განიხილება ზოგადად, გენერალი) დასავლეთ ევროპისა და ამერიკის რიგი სახელმწიფოების.

რომელშიც მორალის ნორმები საშუალებას აძლევს ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებს, ეფთანაზიას, ნარკოტიკების და პროსტიტუციის ლეგალიზაციას და ა.შ., ანუ ისინი უშვებს იმ სოციალურ პროცესებს, რომლებიც თანდათან მიიყვანს ტრადიციულ ევროპულ საზოგადოებას დეგრადაციამდე და გადაგვარებამდე ან სხვა კულტურებით ჩანაცვლებამდე. შინაგანი განვითარების უფრო სტაბილური ლოგიკა.

სხვათა შორის, ალბათ ამიტომაც, დღეს, ნაციონალისტური შეხედულების პოლიტიკურმა ძალებმა, რომლებიც ტრადიციული კულტურის შენარჩუნების მომხრეა, დიდი პოპულარობის მოპოვება დაიწყეს მოსახლეობაში. მაგრამ რომელი?

სოციალური განვითარების შიდა ლოგიკის ფორმირების საკითხების განხილვის შემდეგ, რჩება კითხვაზე დაბრუნება, და რა ალგორითმი ადგენს შიდა ლოგიკის სხვადასხვა ვარიანტს? ჩვენ არ ვსვამთ კითხვას, ვინ შემოიტანა ეს ალგორითმი ადამიანურ ცივილიზაციაში, ვინაიდან მტკიცებულების ბაზის არარსებობის შემთხვევაში, კითხვის ასეთი ფორმულირება მიგვიყვანს მისტიფიკაციისა და ეზოთერიზმის სფეროში.

მაგრამ მცდელობა, გაერკვია, რა სახის ალგორითმი მიგვიყვანს პლანეტაზე კაცობრიობის განვითარებისთვის მიზნების დასახვის არჩევის დაპროგრამებამდე, აზრი აქვს. ზოგადად, ასეთი მიზანი მხოლოდ ორია:

1) ან საზოგადოების სამართლიანი თავისუფალი ცხოვრების მოწყობის მიზანი და თითოეული ცალკეული ადამიანის თავისუფალი განვითარება;

2) ან ზოგიერთის მკაცრი იერარქიული დაქვემდებარება სხვების მიმართ - "ბატონ-მონის" სისტემა ამა თუ იმ ფორმით, როდესაც თავისუფალი ნება ალგორითმულად თრგუნავს, ან, უფრო მეტიც, ალგორითმი ცვლის ადამიანის თავისუფალ ნებას თავისუფლების განცდით. დასაშვებობა, რომელიც ღიად ვლინდება, მაგალითად, შიდა ლოგიკაში, რომელიც აყალიბებს ფინანსური ოლიგარქიისა და სამომხმარებლო საზოგადოების ქცევას - ეგრეთ წოდებულ მასობრივ კულტურას (ყველაფერი დაშვებულია).

ანუ, ალგორითმი, რომელიც აყალიბებს ქცევის სხვადასხვა ლოგიკას, როგორც სამგანზომილებიანი, ისე ორგანზომილებიანი ბუნების თანამედროვე ადამიანურ ცივილიზაციაში, არის ალგორითმი, რომელიც აყალიბებს სოციალურ პროგრამას „ბატონ-მონა“. მაშინ ომამდელი საბჭოთა ხელისუფლების ქმედებები შეიძლება ჩაითვალოს როგორც მცდელობა, შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად, გასცდეს მანკიერი ალგორითმის ზღვარს, შექმნას ახალი შიდა ლოგიკა სამართლიანი მსოფლიო წესრიგის მიზნით.

მაგრამ, როგორც ჩანს, ვერ აღწერდა სოციალური განვითარების ალგორითმების თეორიას (კომპიუტერული ტექნოლოგია ჯერ კიდევ ადრეულ ეტაპზე იყო), საბჭოთა ხელმძღვანელობა ცდილობდა ჩამოეყალიბებინა ახალი შიდა ლოგიკა, რომელმაც დაიწყო მუშაობა უკვე არსებული ბატონ-მონის ალგორითმის ფარგლებში.

ბუნებრივია, მდგრადი გრძელვადიანი სოციალური განვითარება არ გამოვიდა, რადგან ალგორითმი არ შეცვლილა და სოციალური განვითარების შიდა ლოგიკა შეიცვალა განვითარების ნეგატიურ ხასიათზე. ამან გამოიწვია მოსახლეობისთვის ტრაგიკული შედეგები, რომლებიც სსრკ-ს ისტორიაში მოიხსენიება როგორც "დათბობა", "სტაგნაცია" და "პერესტროიკა".

საზოგადოების ამჟამინდელი მდგომარეობა კიბერგარემოს გაჩენით მუშაობს იმავე მანკიერი ალგორითმის შესაბამისად.ინფორმაციული საზოგადოების ალგორითმული მხარდაჭერის საკითხის გასარკვევად, ისევ კლასიკას მივმართოთ. თუნდაც კ.მარქსი მე-19 საუკუნეში. აღწერა ისტორიისა და კლასობრივი ბრძოლის მატერიალისტური გაგება.

კომუნისტურ მანიფესტში ის ამტკიცებდა: „ყველა აქამდე არსებული საზოგადოების ისტორია კლასობრივი ბრძოლის ისტორია იყო. თავისუფალი და მონა, პატრიციონი და პლებეი, მიწათმფლობელი და ყმა, ბატონი და შეგირდი, მოკლედ, მჩაგვრელი და ჩაგრული ერთმანეთის მარადიულ ანტაგონიზმში იყვნენ, აწარმოებდნენ უწყვეტ, ხან ფარულ, ხან აშკარა ბრძოლას, რომელიც ყოველთვის რევოლუციურით მთავრდებოდა. მთელი საზოგადოებრივი შენობის რეორგანიზაცია ან მებრძოლი კლასების საერთო სიკვდილი“[15].

ლენინმა დაასკვნა, რომ „საწინააღმდეგო მისწრაფებების წყაროა იმ კლასების პოზიციისა და ცხოვრების პირობების განსხვავება, რომლებშიც თითოეული საზოგადოება იშლება“[16]. ჩვენ ვცხოვრობთ ინფორმაციულ საზოგადოებაში. ასე რომ, რა კლასებს მიეკუთვნება ასეთი საზოგადოება? რის საფუძველზე უნდა განვასხვავოთ ისინი?

თუ ინდუსტრიული საზოგადოებისთვის მთავარია წარმოების საშუალებებისადმი დამოკიდებულება და ეკონომიკური ურთიერთობები, მაშინ ინფორმაციული საზოგადოებისთვის ეს არის პრაქტიკული შესაძლებლობა განავითაროს და განახორციელოს ინფორმაციული ნაკადები და, შესაბამისად, ჩამოაყალიბოს ინფორმაციული ურთიერთობები.

ინფორმაციის ნაკადები ატარებენ ქცევის გარკვეულ შინაგან ლოგიკას. ხოლო მათი შემუშავების, ჩამოყალიბებისა და განხორციელების უნარი არის კრიტერიუმი ინფორმაციული საზოგადოების კლასებად დაყოფისთვის: ინფორმაციის გენერირებისა და განხორციელების და ინფორმაციის მომხმარებელთა კლასი.

ადრინდელი ბატონ-მონის ალგორითმების საფუძველზე ყალიბდება საზოგადოების ახალი ტიპის კლასობრივი მოდელი. ეს ახალი ტიპი წარმოშობს ინფორმაციულ მონობას - გარკვეული ინფორმაციის ალგორითმულ დაქვემდებარებას, რომელიც აყალიბებს ქცევის ლოგიკას და არ აძლევს შესაძლებლობას გასცდეს მის არსს.

ინფორმაციული მონა ერთი საინფორმაციო ველის ჩარჩოშია, შინაგანად არც კი აცნობიერებს, რომ ამ ინფორმაციის მძევალია. ასეთი სოციალური პირამიდის სათავეში არიან არა ადამიანები და ორგანიზაციები, არამედ მმართველი კლასის მიერ გენერირებული ინფორმაცია. შემდეგ კიბერგარემო იქცევა ინსტრუმენტად გარკვეული შინაგანი ლოგიკის სწრაფი განხორციელებისთვის, პროგრამული უზრუნველყოფისა და ინფორმაციის განვითარების გზით ადამიანის გონებაში.

ყოველივე ეს მივყავართ იმ ფაქტს, რომ საინფორმაციო ბრბოს წარმომადგენელი სწავლობს ინფორმაციას არა ახალი მეცნიერული ცოდნისა და მსოფლიოს განვითარების მიდგომების შემუშავების მიზნით, არამედ მისი დაუფიქრებელი რეპლიკაციისა და გავრცელებისთვის. ის იწყებს ცხოვრებას თავად ინფორმაციისთვის და არა მასზე დაფუძნებული მიზნების (განსაკუთრებით განვითარების მიზნების) მიღწევის მიზნით. აქედან გამომდინარეობს, რომ თანამედროვე სამყაროს საგნების ერთ-ერთი ამოცანაა მოსახლეობის გლობალური განათლება კიბერგარემოს, როგორც ადამიანის განვითარების ინსტრუმენტის როლისა და მნიშვნელობის შესახებ.

დასკვნები

საზოგადოების განვითარების საფუძველია მისი ალგორითმი, რომელიც ადგენს მიზნების დასახვას და მიზნების მიღწევის პროგრამებს. პროგრამები შეიძლება იყოს განსხვავებული ხასიათისა და ჰქონდეს N-განზომილებიანი კომპონენტი. პლანეტაზე კაცობრიობის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი არის სამგანზომილებიანი შიდა ლოგიკა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შექმნათ სოციალური განვითარების სისტემა, რომელიც დროთა განმავლობაში სტაბილურია. მაშინ როცა ორგანზომილებიანი ლოგიკა საზოგადოებას მიჰყავს გამარტივებამდე და უმარტივესი სოციალურ-ტექნოლოგიური პრობლემების გადაჭრის უუნარობამდე.

შინაგანი ლოგიკა ადამიანის ცნობიერებაში შეიძლება გამოიხატოს საზოგადოების განვითარების შესახებ შეხედულებებისა და მნიშვნელობების სისტემის საშუალებით, ხოლო თავად ალგორითმი, რომელიც ადგენს მიზნების დასახვას, ადამიანების უმეტესობისთვის განუსხვავებელი რჩება და ისინი ვერ ხედავენ გრძელვადიანი სეგმენტის ტენდენციას. ადამიანის განვითარებაზე, როგორც წესი, ჩერდება იმის აღქმაზე, თუ რა ხდება გვერდიგვერდ მდგომი ერთი ან ორი თაობით.

ეს იწვევს კაცობრიობის ერთი ალგორითმიდან მეორეზე გადასვლის სირთულეებს, რადგან თავდაპირველად საჭიროა მისი გარჩევა და მხოლოდ ამის შემდეგ მიზნის დასახვის შეცვლა. ამ შემთხვევაში შიდა ლოგიკაც შეიცვლება, მისი არსებობის N-განზომილებიანობის შენარჩუნებით.

იმისათვის, რომ ისწავლოს სოციალური განვითარების ალგორითმების გარჩევა, მოსახლეობას უნდა ასწავლოს სოციალური ქცევის შინაგანი ლოგიკის გარჩევა, ამ ლოგიკის კონტროლის საგნების გამოყოფა და გრძელვადიანი ტენდენციების დანახვა.

ამისთვის აუცილებელია თითოეულ კონკრეტულ საზოგადოებაში თითოეული ადამიანის ჩამოყალიბებული სტაბილური სტერეოტიპული ველის მიღმა გასვლა.

წყარო: საერთაშორისო ჟურნალი "Ethnosocium" №7 (109) 2017 წ

[1] რიაბოვა E. L., Ternovaya L. O. კლასიკური და ცივილიზაციური გეოპოლიტიკის თავსებადობა და განსხვავება // ეთნოსოციუმი და ეთნიკური კულტურა. No9 (75), 2014. - გვ 23.

[2] Campidge Dictionary // ელექტრონული რესურსი. - წვდომის რეჟიმი:

[3] ფილოსოფიური ლექსიკონი. რედ. ი.ტ. ფროლოვი. – M.: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა, 1991. – ს. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie „2016-03-12 / ელექტრონული რესურსი. - წვდომის რეჟიმი:

[5] ქეთი ო'ნილი როგორ ზრდის დიდი მონაცემები უთანასწორობას და ემუქრება დემოკრატიას. 2016-04-10 / კენედი ჰარვარდის სკოლა // ელექტრონული რესურსი. - წვდომის რეჟიმი:

[6] ლოგიკა – მეცნიერება კანონებისა და აზროვნების ფორმების შესახებ

[7] ფილოსოფიური ლექსიკონი. რედ. ი.ტ. ფროლოვი. – M.: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა, 1991. – ს. 445.

[8] იხილეთ: CHRISTIAN BELIEF in question and answers The Teaching of the "Catechism of the Catholic Church" // ელექტრონული რესურსი. - წვდომის რეჟიმი:

[9] F. Bacon, Op. 2 ტომში, ტ.2, გამოცდილება XVI „უღმერთოების შესახებ“, მ., „ფიქრი“, 1972 წ., გვ.386.

[10] რ. დეკარტი რეფლექსია პირველ ფილოსოფიაზე, რომელშიც დადასტურებულია ღმერთის არსებობა და განსხვავება ადამიანის სულსა და სხეულს შორის. მესამე ასახვა ღმერთზე არის ის, რომ ის არსებობს // ელექტრონული რესურსი. წვდომის რეჟიმი:

[11] ფილოსოფიური ლექსიკონი. რედ. ი.ტ. ფროლოვი. – M.: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა, 1991. – ს. 109.

[12] ათეიზმი // მცირე საბჭოთა ენციკლოპედია. –მ.: სააქციო საზოგადოება „საბჭოთა ენციკლოპედია“, 1928. –ს. 479.

[13] იხილეთ: A. V. Korotkov. რვაგანზომილებიანი ფსევდოევკლიდური სივრცე-დრო / ALMANS OF MODERN SCIENCE AND EDUCATION.- გამომცემელი: OOO გამომცემლობა "გრამოტა" (ტამბოვი), No2, 2013. -პ. 82-86 წწ.

[14] იხილეთ: კრებული „A. V. ლუნაჩარსკი საჯარო განათლების შესახებ. მ., 1958 -ს. 260-292 წწ.

[15] კ.მარქსი, ფ.ენგელსი სოხ. მე-2 გამოცემა, ტ.4, გვ. 424-425 წწ.

[16] ლენინ V. I. რჩეული ნაწარმოებები ოთხ ტომად. - მ.: პოლიტიკური ლიტერატურის გამომცემლობა, 1988. –T.1, გვ.11.

ფილოსოფიის დოქტორი, ასოცირებული პროფესორი, სისტემური ინიციატივების ცენტრის დირექტორი