ციხე თავდაცვისთვის: სიცოცხლე თუ თავისუფლება?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

რუსეთის ფედერაციის უახლესი ისტორია სავსეა შემთხვევებით, როდესაც თავდასხმის პირი აღმოჩნდა დოკზე და უფრო დიდი სასჯელი მიიღო, ვიდრე დამნაშავე, რომელიც მას თავს დაესხა. აზრი არ აქვს ყველას ჩამოთვლას, ინტერნეტი სავსეა ამ ტიპის ინციდენტებით, მაგალითად:

2012 წლის 7 აპრილის საღამოს, ტულას რეგიონის ქალაქ ბოგოროდიცკში, ოთხი შეიარაღებული მძარცველი შეიჭრა სახლში, სადაც მეწარმე გეგამ სარგსიანი, მისი მეუღლე, ზრდასრული ქალიშვილი და ოთხი მცირეწლოვანი შვილი, რომელთაგან ყველაზე უმცროსი დაახლოებით ერთი წლის იყო, ცოცხალი. დამნაშავეებმა ოჯახის წევრები სცემეს, თუმცა მამაკაცმა სამი თავდამსხმელი აიღო სამზარეულოს დანა და დაჭრა, რის შედეგადაც ისინი დაიღუპნენ. მეოთხე მძარცველი გაუჩინარდა. სახლის მეპატრონე საავადმყოფოში გადაიყვანეს, ოჯახის დანარჩენ წევრებს სამედიცინო დახმარება აღმოუჩინეს.

ტულას რეგიონის საგამოძიებო კომიტეტის ხელმძღვანელმა სერგეევამ განაცხადა, რომ ბიზნესმენის მიერ აუცილებელი თავდაცვის შესაძლო გადამეტებაა. მისი თქმით, ამაზე მიუთითებს დაზიანებების ხასიათი, რომლითაც მძარცველები დაიღუპნენ.

მეწარმე გეგამ სარგსიანი და მისი ოჯახი

სხვათა შორის, ტულას რეგიონის საგამოძიებო კომიტეტის აზრი შეიცვალა დიამეტრალურად საპირისპიროდ მას შემდეგ, რაც ტულას რეგიონის მაშინდელი გუბერნატორი გრუზდევ V. S. ჩვენ ამას არ მივცემთ!”

ამ შემთხვევაში, საბედნიეროდ, ყველაფერი კარგად დასრულდა. მაგრამ არის თავდაცვითი გადამეტების შემთხვევები, როდესაც თავდასხმის მსხვერპლებს საუკეთესო შემთხვევაში ბრალი წაუყენეს სისხლის სამართლის კოდექსის 108-ე მუხლით „მკვლელობა, როდესაც გადაცილებული იყო აუცილებელი თავდაცვის ფარგლები“, ხოლო უარეს შემთხვევაში - ზემოთ აღნიშნული. სისხლის სამართლის კოდექსის 111-ე მუხლით „ადამიანის სიცოცხლისთვის საშიში ჯანმრთელობის განზრახ მძიმე დაზიანება… მსხვერპლის გაუფრთხილებლობით სიკვდილი), ან 105-ე მუხლით „მკვლელობა“.

მკვლელობის საქმეზე (სსკ-ის 105-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით) ნახოდკაში მცხოვრები 39 წლის გალინა კატოროვა, რომელმაც დანით დაჭრა ქმარი, რომელიც მას სცემდა და ახრჩობდა. მოგვიანებით, ბრალდება გადაკვალიფიცირდა ჯანმრთელობის მძიმე დაზიანების მიყენებაში, რამაც გამოიწვია სიკვდილი (სსკ-ის 111-ე მუხლის მე-4 ნაწილი). ნახოდკას საქალაქო სასამართლომ მას სამი წლით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა, მაგრამ მოგვიანებით პრიმორსკის რაიონულმა სასამართლომ გააუქმა ეს გადაწყვეტილება და კატოროვა სრულად გაამართლა.

გალინა კატოროვა ქალიშვილთან ერთად

საკითხავია, როდემდე მოუწევს უდანაშაულო ადამიანს ციხეში ჯდომა, რომ გამამართლებელი განაჩენი გამოაცხადოს?

კანონები და სამართალდამცავი პრაქტიკა

რუსეთის კანონმდებლობა საკმაოდ გონივრულად აღწერს 37-ე მუხლში დაშვებულ თავდაცვას. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის აუცილებელი დაცვა:

როგორც ჩანს, ყველაფერი ნათელია, თუკი სიცოცხლეს ემუქრება პირდაპირი საფრთხე, მაშინ პრინციპში არ შეიძლება იყოს თავდაცვაზე შეზღუდვა, თუნდაც თავდამსხმელს 100-ჯერ დაარტყეს ან საიგათ გაჟღენთილი (მუხლი 1).

პუნქტი 2.1 განსაზღვრავს მე-2 პუნქტის შეზღუდვებს, თუ თავდასხმა მოულოდნელად მოხდა, მაშინ არც შეიძლება იყოს ზედმეტი.

და ბოლოს, ამ მუხლის მე-3 პუნქტი პირდაპირ ამბობს, რომ გაქცევის ან პოლიციის გამოძახების შესაძლებლობა არ არის თავდაცვის უფლების უარყოფის მიზეზი. ანუ, თუ ვინმე შემოიჭრება შენს სახლში, არ არის საჭირო ბარიკადი და პოლიციის მოსვლას დაელოდო და შენ თვითონ მოაგვარებ ამ საკითხს.

როგორც ჩანს, ასეთი კანონით, ისევე როგორც პატიოსანი, კომპეტენტური და უხრწნელი მოსამართლეებითა და პოლიციელებით, არ უნდა არსებობდეს თავდაცვის პრობლემები. მაგრამ სამართალდამცავი პრაქტიკა სრულად უარყოფს ამ განცხადებას. როგორც ჩანს, დამცველის პატიმრობის დავალება სამართალდამცავი და სასამართლო ხელისუფლებისთვის თითქმის საპატიო საქმეა.

იულია ლოპატინას ბრალად ედებოდა მკვლელობა, რომელიც ჩადენილ იქნა აუცილებელი დაცვის ფარგლებს გარეთ.სტავროპოლის ტერიტორიის შპაკოვსკის სასამართლოს მიერ 2018 წლის სექტემბერში გამოტანილი განაჩენის თანახმად, ლოპატინა ბინაში იმყოფებოდა მეგობარ ს.დ. ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი ვ. ქალმა მას წასვლის სურვილი გამოუცხადა. ამის საფუძველზე დაიწყო ჩხუბი, მამაკაცმა დაიწყო მისი ცემა ხელებით სახეში, სცადა მისი დახრჩობა, ფეხები იატაკზე გადაათრია, ხელზე თითი გადაუსვა, სქესობრივი კავშირისკენ დაიხარა და მოკვლით დაემუქრა. სამზარეულოდან ჩამოტანილი დანა. სიცოცხლის შიშით იულია ლოპატინამ იატაკიდან ჩამოვარდნილი დანა აიღო და მამაკაცს რამდენჯერმე დაარტყა მკერდსა და მუცელში. Ის გარდაიცვალა. იულია ლოპატინას თავისუფლების შეზღუდვა 1 წლითა და 9 თვით მიესაჯა. განაჩენში მითითებულია, რომ ლოპატინამ გადააჭარბა საჭირო თავდაცვის საზღვრებს, ვინაიდან „ის არის ძიუდოში სპორტის ოსტატის კანდიდატი, საკმარისი იქნებოდა თავდაცვის ტექნიკის გამოყენება“.

2018 წლის 19 სექტემბრის No1-124 / 2018 1-431 / 2017 განაჩენის სრული ტექსტი No1-124 / 2018 წ.

რაც შეეხება ხელოვნების მე-3 პუნქტს. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 37: "ამ მუხლის დებულებები თანაბრად ვრცელდება ყველა პირზე, მიუხედავად მათი პროფესიული ან სხვა სპეციალური მომზადებისა…"?

ან ავიღოთ, მაგალითად, ტრაგიკულად დასრულებული შემთხვევა, როდესაც მოსკოვის რეგიონში ჩხუბის დროს გრუ-ს ოფიცერი ნიკიტა ბელიანკინი დანით მოკლეს. სტავროპოლის ტერიტორიის შპაკოვსკის სასამართლოს გადაწყვეტილებით, დანას ან პისტოლეტს რომ გამოეყენებინა, აუცილებლად მიიღებდა სტატიას თავდაცვის გადამეტებისთვის, ის „გრუ-ში მუშაობდა“, უნდა გაუმკლავდეს ამას? შესაძლოა, ნიკიტა ბელიანკინი რომ დარწმუნებული ყოფილიყო, რომ თავდაცვის შემთხვევაში ის არ წავა ციხეში გადამეტებისთვის, უფრო მკაცრად და გადამწყვეტად მოიქცეოდა, გამოიყენებდა თვითნაკეთ ნივთებს ან იარაღს, ვიდრე სიცოცხლეს გადაარჩენდა. ეს არის ნათელი მაგალითი იმისა, თუ რა დიდი ზიანი მოაქვს ლეგიტიმური თავდაცვის კრიმინალიზაციას.

მოკლული GRU-ს ოფიცერი ნიკიტა ბელიანკინი

ვინაიდან, მიუხედავად რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის საკმაოდ ადეკვატური დებულებებისა თავდაცვის კუთხით, სამართალდამცავი პრაქტიკა აშკარად აჩვენებს ცალმხრივ მიკერძოებას თავდაცვის საქმეებზე გადაწყვეტილების მიღებისას, უზენაესი სასამართლოს პლენუმმა 2012 წ. მიაწოდა განმარტებები, რომლებიც სავალდებულოა ქვედა სასამართლოებისთვის. სრული ტექსტი შეგიძლიათ (და რეკომენდებულია) წაიკითხოთ აქ.

გთავაზობთ რამდენიმე საინტერესო ფრაგმენტს:

ძალადობის უშუალო მუქარა, რომელიც საფრთხეს უქმნის დამცველის ან სხვა პირის სიცოცხლეს, შეიძლება გამოიხატოს, კერძოდ, განზრახვის შესახებ დამცველის ან სხვა ადამიანის სიცოცხლისთვის საშიში სიკვდილის ან დაზიანების განზრახვის შესახებ, იარაღის დემონსტრირება ან საგნები, რომლებიც თავდამსხმელებმა იარაღად გამოიყენეს, კონკრეტული სიტუაციის გათვალისწინებით, არსებობდა იმის შიში, რომ ეს საფრთხე განხორციელდებოდა.

სოციალურად საშიში ხელყოფისგან დაცვისას, რომელიც მოიცავს დამცველის ან სხვა პირის სიცოცხლისთვის სახიფათო ძალადობას, ან ამგვარი ძალადობის გამოყენების გარდაუვალი საფრთხის გამო, დამცველს უფლება აქვს მიაყენოს თავდამსხმელ პირს რაიმე სახის და მოცულობის ზიანი.

რამდენიმე პირის მიერ ხელყოფის შემთხვევაში, დამცველს უფლება აქვს, ნებისმიერ დამრღვევ პირს მიმართოს ისეთი დაცვის ზომები, რომლებიც განისაზღვრება მთელი ჯგუფის ქმედებების ბუნებით და საშიშროებით.

კითხვის გარკვევისას იყო თუ არა მოულოდნელი თავდამსხმელის ქმედებები დამცველისთვის, რის შედეგადაც დამცველმა ვერ შეძლო ობიექტურად შეაფასოს თავდასხმის საშიშროების ხარისხი და ხასიათი, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული დრო, ადგილი, სიტუაცია და მეთოდი. ხელყოფა, მაგალითად, ღამით საცხოვრებელში შეღწევით.

აუცილებელი თავდაცვის მდგომარეობა შეიძლება მოხდეს, მათ შორის იმ შემთხვევებში, როდესაც:

- დაცვა მოჰყვა დასრულებული ხელყოფის მოქმედებისთანავე, მაგრამ გარემოებებიდან გამომდინარე, დამცველისთვის გაუგებარი იყო მისი დასრულების მომენტი და პირმა შეცდომით მიიჩნია, რომ ხელყოფა გრძელდებოდა;

- სოციალურად საშიში ხელყოფა არ შეწყვეტილა და, ცხადია, დამცველისთვის, მხოლოდ ხელყოფის შეჩერდა ხელყოფის გასაგრძელებლად ან სხვა მიზეზების გამო ყველაზე ხელსაყრელი გარემოს შესაქმნელად.

- ხელყოფის დროს გამოყენებული იარაღის ან სხვა ნივთების გადაცემა ხელყოფის პირიდან დამცველზე თავისთავად არ შეიძლება მიუთითებდეს ხელყოფის დასრულებაზე, თუ, თავდასხმის ინტენსივობის გათვალისწინებით, ხელყოფილთა რაოდენობა, მათი ასაკი. სქესი, ფიზიკური განვითარება და სხვა გარემოებები რჩებოდა ასეთი ხელყოფის გაგრძელების რეალური საფრთხე.

სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს, რომ დამცველი, ხელყოფით გამოწვეული ემოციური მღელვარების გამო, ყოველთვის არ შეუძლია სწორად შეაფასოს ხელყოფის ხასიათი და საშიშროება და, შედეგად, აირჩიოს დაცვის პროპორციული მეთოდი და საშუალება.

სრული ტექსტი, ისევე როგორც ყველა იურიდიული დოკუმენტი, გაცილებით დიდია და საკმაოდ მოსაწყენად იკითხება, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, საკმაოდ ნათლად ხსნის რუსეთის ფედერაციაში თავდაცვის დასაშვებ საზღვრებს და ღირს მისი ყურადღებით წაკითხვა. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის განმარტებით, ბევრი საქმე, რომელიც მედიაში ვრცელდება, პრინციპში არ უნდა არსებობდეს. მიუხედავად ამისა, მათი გამოჩენა იმაზე მეტყველებს, რომ უზენაესი სასამართლოს პლენუმის ახსნა-განმარტებები, როგორც ჩანს, მოსამართლეთა უმრავლესობამ ან არ შეისწავლა, ან უგულებელყო.

წამოაყენეს სამოქალაქო ინიციატივები, მაგალითად, როგორიცაა "ჩემი სახლი ჩემი ციხეა", რომლის მიღება პრინციპში საშუალებას მისცემს გამოირიცხოს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა თავდაცვისთვის მათ ტერიტორიაზე, მათ შორის დროებითი საცხოვრებელი ადგილის ჩათვლით. კრიმინალებს ასეთი ვითარება უზარმაზარ პრობლემებს შეუქმნიდა, დიდი ალბათობით, საგრძნობლად შემცირდებოდა ძარცვის რაოდენობა, განხორციელებული კი უფრო ხშირად ტრაგიკულად დამთავრდებოდა თავად დამნაშავეებისთვის. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ინიციატივამ საკმაოდ დიდი რაოდენობით ხმები დააგროვა, რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო დუმამ საწყის ეტაპზე უარყო ეს ინიციატივა.

და როგორ არიან?

თავდაცვის პრობლემები არა მარტო რუსეთში, არამედ ბევრ სხვა ქვეყანაშიც არსებობს. ამ თემის გამჟღავნებას შეიძლება დასჭირდეს ერთზე მეტი სტატია. უხეშად, გამონაკლისების გარდა, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბევრ ევროპულ ქვეყანაში მოქალაქეები კანონიერად განწირულნი არიან „თბილად“იყვნენ, მხოლოდ ძალოვან სტრუქტურებზე დაყრდნობით. თუ სამართალდამცავი სისტემა ვერ ხერხდება, მაშინ რეკომენდებულია მოთმინებით გაუძლო ცემას, გაუპატიურებას, ძარცვას და დასახიჩრებას. იგივე სიტუაციაა აზიის ქვეყნებში.

თავდაცვის კუთხით, მოქალაქეების მიმართ ყველაზე ლოიალური კანონმდებლობა არსებობს შეერთებულ შტატებში, მაგალითად, კანონი "Sand your ground" - მიღებული გარკვეული ვარიაციებით 27 შტატში, ნიშნავს, რომ თქვენ გაქვთ უფლება დაიცვათ საკუთარი თავი ყველა არსებულით. ნიშნავს, თუ ფიქრობთ, რომ თქვენს სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება. მაშინაც კი, თუ თქვენ თავს დაესხმება პოლიციელმა ან სამხედრომ, თქვენ გაქვთ უფლება ესროლოთ მოკვლას და ამის საფრთხე არ გემუქრებათ.

აიდაჰოს შესასვლელთან:

კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება აიდაჰოს შტატში! ტერორისტები და კრიმინალები, ყურადღება!

შტატის 170 ათასზე მეტ მაცხოვრებელს აქვს იარაღის ფარული ტარების ნებართვა, ხოლო დანარჩენის დაახლოებით 60% უბრალოდ არ შეწუხებულა ლიცენზიის მოპოვებით, რადგან მისი ყოფნა არ არის საჭირო. გაითვალისწინეთ, რომ სახელმწიფოს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი შეიარაღებულია და მზადაა დაიცვას საკუთარი თავი და სხვები კრიმინალური ქმედებებისგან.

ᲨᲔᲜ ᲒᲐᲒᲐᲤᲠᲗᲮᲘᲚᲔᲡ!

თუმცა, თქვენი მოხერხებულობისთვის, კალიფორნიის, ნიუ-იორკისა და ილინოისის შტატებმა გააიარაღეს თავიანთი მოქალაქეები.”

მისურის გუბერნატორმა ხელი მოაწერა განკარგულებას, რომლის მიხედვითაც შტატის მაცხოვრებლებს უფლება აქვთ ცეცხლი გაუხსნან დამნაშავეს, რომელიც უკანონოდ შევიდა მათ სახლში, მანქანაში, კარავში ან სხვა საცხოვრებელში. კანონი აღარ ავალდებულებს სახლის მფლობელს, პირველ რიგში გამოიყენოს გაყვანის ვარიანტი და გარანტიას იძლევა დევნისგან დაცვას, მაშინაც კი, თუ არსებობდა გასვლის შესაძლებლობა.გარდა ამისა, მისურის მაცხოვრებლებს აღარ სჭირდებათ წინასწარი ნებართვის მიღება ადგილობრივი შერიფისგან იარაღის შესაძენად. ფაქტობრივად, ეს არის რეალიზებული რუსული ინიციატივა „ჩემი სახლი ჩემი ციხეა“.

თქვენ ასევე შეგიძლიათ გაიხსენოთ ვერმონტის შტატი, რომელსაც არ სჭირდება სპეციალური ნებართვები ცეცხლსასროლი იარაღისა და მისი ტარებისთვის (დამალული ან ღია) და რომელიც, ამავდროულად, ტრადიციულად შედის შეერთებული შტატების ყველაზე უსაფრთხო შტატებში სამეულში. ეს არის სახელმწიფო, სადაც ერთ სულ მოსახლეზე მკვლელობის, ძარცვის, თავდასხმისა და გაუპატიურების მაჩვენებელი ერთ-ერთი ყველაზე დაბალია.

ვერმონტის სპიკერმა ფრედ მასლაკმა შესთავაზა დარეგისტრირდეს ისინი, ვინც არ ფლობს იარაღს და ავალდებულებს მათ გადაიხადონ 500 დოლარი სახელმწიფო გადასახადში. ამგვარად, ვერმონტი აწესებს გადასახადს განსაკუთრებული სახის ფუფუნებაზე - თქვენი უსაფრთხოების სხვის მხრებზე დატოვების უფლებაზე. კანონპროექტის ლოგიკა ძალიან მარტივია: იარაღის გარეშე ადამიანები უსაფრთხოების ძალებისგან მეტ დაცვას ითხოვენ და შესაბამისად, ამ დაცვისთვის უფრო მაღალი გადასახადი უნდა გადაიხადონ. კანონპროექტი არ მიიღეს, მაგრამ მისი გარეგნობა ბევრს ამბობს ამ სახელმწიფოს მცხოვრებთა მენტალიტეტზე.

თუმცა, თქვენ არ უნდა გახადოთ შეერთებული შტატები „აღთქმულ მიწად“თავდაცვის კუთხით, ბევრი რამ არის დამოკიდებული შტატის კანონმდებლობაზე. მინესოტას შტატში 65 წლის ბაირონ სმიტს მიუსაჯეს სამუდამო პატიმრობა შეწყალების უფლების გარეშე, რომელმაც 2012 წელს მადლიერების დღეს ესროლა ორი მოზარდი, რომლებიც მის სახლში შევიდნენ. პენსიონერი ექვსჯერ გაძარცვეს, რის შემდეგაც მან ჩასაფრებული დახვრიტა სახლში შესულ 17 და 18 წლის მოზარდები.

ბაირონ სმიტი

სამწუხაროდ, ეს შემთხვევა შორს არის ერთადერთისგან. ამ და მსგავს საქმეზე მოსამართლეთა გადაწყვეტილებით, დამცველმა კრიმინალების პროვოცირება მოახდინა, რაც სახლში შეღწევის თვალსაზრისით თავისთავად აბსურდია. ისინი შეგნებულად შევიდნენ სახლში, როგორც ამას აქამდე აკეთებდნენ და შემდეგ აუცილებლად გააგრძელებდნენ. თუ ისინი პოლიციამ დაიჭირეს დანაშაულის ჩადენის შემდეგ ან მის დროს, მაშინ მათ უნდა მიეღოთ სტანდარტული სასჯელი ქურდობის ან ყაჩაღობისთვის (რომლის მოხდის შემდეგ, სავარაუდოდ, ისინი დაუბრუნდებოდნენ წინა პროფესიას), მაგრამ თუ უკვე შეხვდა სახლის მეპატრონეებს, მაშინ თავდაცვის უფლება ამ შემთხვევაში უპირობო უნდა იყოს. დაუსჯელობა ბადებს უკანონობას, რაც საბოლოოდ ითარგმნება ველურ დანაშაულებად. საკმარისია გავიხსენოთ „ტრანს-ბაიკალელი გიკების“შემთხვევა, რომელიც ნახსენები იყო სტატიაში სიკვდილით დასჯა 2019. დროა? ერთი წამით წარმოიდგინეთ, რომ სახლის პატრონმა ესროლა ან დაჭრა „ტრანს-ბაიკალელ გიკებს“- 14-15 წლის ოთხ მოზარდს, რამდენ ტირილს წარმოთქვამენ ამაზე ზედმეტად ლიბერალური მოქალაქეები, როგორ დახოცეს ბავშვები და როგორ. ბევრ წელს მისცემდნენ მცველს. მაგრამ არავითარი თავდაცვა არ ყოფილა და შედეგად, სახლის მეპატრონე გარდაიცვალა, მისი ცოლი კი სცემეს და გააუპატიურეს.

სჯობს თორმეტით შეაფასონ, ვიდრე ექვსს

სწორედ ამ ფრაზით შეუძლიათ ახლა იხელმძღვანელონ მათ, ვინც კრიმინალურ ხელყოფას ექვემდებარება. თავდაცვის შემთხვევაში ჯობია თავისუფლების აღკვეთის რისკის წინაშე აღმოჩნდეთ, ვიდრე გახდეთ დაკრძალვის სააგენტოების კლიენტი. ცოცხალ ადამიანს შეუძლია სამართლიანობა მოიძიოს, მიწეროს პრეზიდენტს და მედიაში, ადვოკატი დაიქირაოს და უზენაეს სასამართლოში წავიდეს, გარდაცვლილს მხოლოდ ერთი გზა აქვს. ნუ დაეყრდნობით დამნაშავეების წყალობას. მკვლელობების, გაუპატიურებისა და მძიმე დაზიანების სტატისტიკა, რომლის რეკლამას შინაგან საქმეთა სამინისტრო არ ავრცელებს, ვარაუდობს, რომ წარმატებული შედეგის იმედი ხშირად არ არის შესაძლებელი. წესი, რაც უფრო დაუცველია მსხვერპლი, მით უფრო სასტიკად იქცევა დამნაშავე, თითქმის ყოველთვის მუშაობს.

ამავდროულად, ძალზე მნიშვნელოვანია თავდაცვის დეკრიმინალიზაცია, თუნდაც ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე მოკლელულიანი ცეცხლსასროლი იარაღის ლეგალიზაცია. ამავდროულად, მოკლელულიანი ცეცხლსასროლი იარაღის ლეგალიზაცია პირდაპირ არის დამოკიდებული თავდაცვის დეკრიმინალიზაციაზე, რადგან პისტოლეტების ლეგალიზაციის მოწინააღმდეგეების მიერ წამოყენებული თეზისი კრიმინალური მიზნებისთვის მისი ხშირი გამოყენების შესახებ დიდწილად ეფუძნება გამოყენების სტატისტიკას. კვალიფიცირებულია როგორც უკანონო, სწორედ თავდაცვის საზღვრების გადაჭარბების გამო.

თავდაცვის ყველა შესაძლო ფორმას შორის, რომლებშიც მსხვერპლი გადაიქცევა ბრალდებულად, ყველაზე დიდ საზოგადოებრივ რეზონანსს იწვევს თავდაცვა სახლში შესვლისას და თავდაცვა გაუპატიურების მცდელობისას.

ამის და სტატიაში ზემოაღნიშნული მასალების გათვალისწინებით, შეგვიძლია შემოგთავაზოთ მოძრაობის რამდენიმე მიმართულება თავდაცვის დეკრიმინალიზაციისთვის:

1. რაც შეეხება სახლში შეღწევას, თავდაცვის დეკრიმინალიზაციის უმნიშვნელოვანესი მექანიზმია კანონში ცვლილებების მიღება პრინციპით „ჩემი სახლი ჩემი ციხეა“. სულ ახლახანს ამ ინიციატივით გამოვიდა რუსეთის ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიის ლიდერი ვლადიმერ ჟირინოვსკი, მაგრამ რამდენად მზად არიან ის და მისი პარტია ბოლომდე მიიყვანონ ეს საქმე, ან ყველაფერი პოპულისტური განცხადებებით შემოიფარგლება, ამას დრო გვიჩვენებს.

2. რაც შეეხება თავდაცვას გაუპატიურების მცდელობაში, ჩემი აზრით, ეს ქმედებები აშკარად ექვემდებარება 37-ე მუხლის პირველ ნაწილს იმ მიზეზით, რომ დაუცველმა სქესობრივმა კავშირმა შეიძლება გამოიწვიოს ინფექცია აივ-ით, ჰეპატიტით ან სხვა სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებებით, ე.ი… ფაქტობრივად მძიმე სხეულის დაზიანების მიყენება. ვინაიდან მოძალადე არ წარუდგენს კონტრაცეპტივებს და ჯანმრთელობის ცნობას და ამ დაავადებების სიხშირე ძალიან მაღალია, მსხვერპლს აქვს სრული უფლება განიხილოს ინფექციის რისკი რეალურად და იმოქმედოს ინფექციის მოსალოდნელი შედეგების საფუძველზე. და კარგი იქნება, თუ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო ამ საკითხთან დაკავშირებით თავის განმარტებებს გასცემდა და პირველ ინსტანციას მიიტანდა.

3. აუცილებელია მთლიანად გაუქმდეს პასუხისმგებლობა თავდაცვის გადამეტებაზე თავდამსხმელის მხრიდან რაიმე ძალადობრივი ქმედების შემთხვევაში. მიზეზი ძალიან მარტივია. თავდასხმის მომენტში მსხვერპლი ვერ აფასებს, რამდენად შორს წავა თავდამსხმელის ქმედებები. ინტერნეტი სავსეა ვიდეოებით, თუ როგორ კლავენ ადამიანს ერთი დარტყმით. აქედან გამომდინარე, როგორც მე-2 პუნქტში, ძალადობრივი თავდასხმა თავისთავად წარმოადგენს ამომწურავ საფუძველს რუსეთის ფედერაციაში პრინციპის „დადგეს ჩვენს ადგილზე“განხორციელებისთვის. აქ მთავარი კრიტერიუმია იმის დადასტურება, რომ თავდასხმა მართლაც პირველი იყო, რომელიც ჩადენილი იყო დამნაშავის მიერ.

4. მნიშვნელოვანი ფაქტორი შეიძლება იყოს გამოძიების ვადით თავისუფლების შეზღუდვის აკრძალვა თავდაცვის ბოროტად გამოყენების შემთხვევაში, მათ შორის, ზემდგომ სასამართლოებში გასაჩივრების პერიოდში. ეს საშუალებას მისცემს ბრალდებულს თავდაცვის გადამეტებაში უფრო ეფექტურად მოაწყოს დაცვა და არ იჯდეს 2-3 წლით თავისუფლების აღკვეთაში რუსეთის ფედერაციის უზენაეს სასამართლოში გამართლებამდე.

5. და ბოლოს, საჭიროა განვითარებული სამართლებრივი მხარდაჭერა თავდაცვის საქმეებზე. ამ თვალსაზრისით, მოკლე ლულის ცეცხლსასროლი იარაღის ლეგალიზაციის სოციალური მოძრაობები თავდაპირველად ამ საკითხზე უნდა იყოს ორიენტირებული, რადგან თავდაცვის დეკრიმინალიზაცია, როგორც ზემოთ აღინიშნა, იარაღის ლეგალიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპია. კარგი გამოსავალი შეიძლება იყოს დაზღვევა ან რაღაც „გამოწერა“, როცა ადამიანი ყოველთვიურად იხდის მცირე თანხას, მაგრამ ჭარბი თავდაცვის ქვეშ მოქცევის შემთხვევაში იღებს უფასო იურიდიულ დახმარებას. მინიმუმ, საჭიროა შეიქმნას ადვოკატთა რეესტრი, რომელიც სპეციალიზირებულია თავდაცვის ძალადობის საქმეებზე.