როგორ ანადგურებს სმარტფონის ეპოქა ახალგაზრდების მთელ თაობას?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

დღევანდელი ამერიკელი მოზარდები იზრდებიან ყოვლისმომცველი დიგიტალიზაციის ეპოქაში, როდესაც სმარტფონები მარადიულ კომპანიონებად იქცნენ. და როგორც ეროვნული გამოკითხვები მოწმობს, უფრო და უფრო მეტი მოზარდი იმყოფება კრიზისში.

აქ არის ალბათ ყველაზე საგანგაშო სტატისტიკა: 2009-2017 წლებში სუიციდური ტენდენციის მქონე საშუალო სკოლის მოსწავლეების წილი 25%-ით გაიზარდა. კლინიკური დეპრესიით დაავადებული მოზარდების წილი 37%-ით გაიზარდა 2005-2014 წლებში. შესაძლოა, სინამდვილეში ეს მაჩვენებელი კიდევ უფრო მაღალია, უბრალოდ ზოგიერთს ამის აღიარება უხერხულია. გარდა ამისა, იზრდება თვითმკვლელობის შედეგად სიკვდილიანობა.

უფროსებმა შეამჩნიეს ეს ტენდენციები და შეშფოთდნენ: ტელეფონების ბრალია!

„მართალია, რომ სმარტფონებმა მთელი თაობა გაანადგურეს? – იკითხა 2017 წელს ჟურნალმა „ატლანტიკმა“პროვოკაციული გარედან. თავის უაღრესად აღიარებულ სტატიაში სან დიეგოს სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის პროფესორმა ჟან ტვენგემ შეაჯამა ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და ტექნოლოგიას შორის კავშირი - და დადებითად უპასუხა. იგივე აზრი მტკიცედ დამკვიდრდა მასობრივ ცნობიერებაში.

ადამიანების შიში სმარტფონების მიმართ არ შემოიფარგლება დეპრესიით ან შფოთვით. ნამდვილ პანიკას თესავს აზარტული თამაშების დამოკიდებულება და ტელეფონზე დამოკიდებულება - ციფრული ტექნოლოგიების საყოველთაო გავრცელების გამო, ჩვენი კონცენტრაცია და მეხსიერება უარესდება. ყველა ეს კითხვა მართლაც შემზარავია: ტექნოლოგია გვაგიჟებს.

მაგრამ უფრო ახლოს დააკვირდით სამეცნიერო ლიტერატურას და ესაუბრეთ მეცნიერებს, რომლებიც ცდილობენ ბოლომდე მიაღწიონ მას - და თქვენი ნდობა გაქრება.

კვლევამ იმის შესახებ, არის თუ არა კავშირი ციფრულ ტექნოლოგიასა და ფსიქიკურ ჯანმრთელობას შორის, არასაიმედო შედეგები გამოიღო, როგორც მოზრდილებში, ასევე ბავშვებში.”მეცნიერულ სამყაროში დაბნეულობაა”, - თქვა ანტონი ვაგნერმა, სტენფორდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის განყოფილების თავმჯდომარემ. „არსებობს თუ არა დამაჯერებელი მტკიცებულება მიზეზობრივი კავშირის შესახებ, რომ სოციალური ქსელები გავლენას ახდენენ ჩვენს აღქმაზე, ნევროლოგიურ ფუნქციაზე ან ნეირობიოლოგიურ პროცესებზე? პასუხი: წარმოდგენა არ გვაქვს. ჩვენ არ გვაქვს ასეთი მონაცემები“.

ზოგიერთი მკვლევარი, რომელთანაც მე ვესაუბრე - მათაც კი, ვინც თვლის, რომ კავშირი ციფრულ გავრცელებასა და ფსიქიკურ დაავადებას შორის გაზვიადებულია - თვლის, რომ ეს მნიშვნელოვანი საკითხია, რომელიც საჭიროებს შემდგომ შესწავლას და ანალიზს.

თუ ტექნოლოგია რაიმე სახით არის დამნაშავე მოზარდების შიშის, დეპრესიისა და თვითმკვლელობის გაძლიერებაში, აუცილებლად უნდა დავადგინოთ. და თუ ციფრული მოწყობილობების ყოვლისმომცველობა რაიმენაირად აისახება ადამიანის ფსიქიკაზე - როგორ ვითარდება ჩვენი ტვინი, როგორ უმკლავდება სტრესს, დაიმახსოვრეთ, მიაქციეთ ყურადღება და ვიღებთ გადაწყვეტილებებს - მაშინ კვლავ უნდა ვიყოთ დარწმუნებული.

უაღრესად მნიშვნელოვანია კითხვა, თუ როგორ მოქმედებს ტექნოლოგია ბავშვებისა და მოზარდების ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე. პანიკური განწყობის გამომწვევი მიზეზების შესახებ შეგროვებული მონაცემები მოითხოვს საგნის შემდგომ შესწავლას. ასე რომ, ამ სფეროს მკვლევარებს დავუსვი მარტივი შეკითხვა: როგორ მივიღოთ ყველაზე დამაჯერებელი პასუხი?

მათ ამიხსნეს, რითი არის ეს სავსე და როგორ შეიძლება სიტუაციის გამოსწორება. მარტივად რომ ვთქვათ: მეცნიერებს უნდა დაუსვან ზუსტი, კონკრეტული კითხვები, მათ უნდა შეაგროვონ ხარისხიანი მონაცემები და ფსიქოლოგიის ყველა სფეროში. და, გასაკვირია, რომ მეცნიერები უძლური იქნებიან, თუ მათ არ დაეხმარებიან ტექნიკური გიგანტები, როგორიცაა Apple და Google.

საიდან გაჩნდა კავშირი სოციალურ მედიასა და დეპრესიას შორის?

სპეკულაცია, რომ ტექნოლოგიებისა და სოციალური მედიის გადაჭარბებული გამოყენება საზიანოა ფსიქიკური ჯანმრთელობისთვის, არ გამოსულა.

„სმარტფონების გამოჩენამ რადიკალურად შეცვალა თინეიჯერული ცხოვრების ყველა ასპექტი“, წერს ტვენგე The Atlantic-ისთვის. მაშინაც კი, თუ სიტყვა „რადიკალურმა“დაგაბნეთ, ძნელი იქნება იმის უარყოფა, რომ მოზარდების ერთმანეთთან კომუნიკაცია (ან, თუ გნებავთ, არ ურთიერთობის) შეიცვალა. უკავშირდება თუ არა ეს ცვლილებები მოზარდებში ფსიქიკური დაავადებების საგანგაშო ზრდას?

ეს საინტერესო ვერსიაა, საფუძველს მოკლებული.

ჯერ ერთი, იმის თქმით, რომ მონაცემები არ არსებობს, ვაგნერი არ გულისხმობდა იმას, რომ კვლევა არ ჩატარებულა. რას გულისხმობდა ის, რომ არ არსებობს დამაჯერებელი მტკიცებულება იმისა, რომ ციფრული ტექნოლოგია საზიანოა გონებისთვის.

ასე დგას რეალურად საქმეები. ახალგაზრდების არაერთმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ნამდვილად არის სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი კავშირი ტელეფონთან და კომპიუტერთან გატარებულ დროსა და კეთილდღეობის ზოგიერთ ინდიკატორს შორის - მათ შორის დეპრესიულ სინდრომებს შორის.

თუმცა, ახალგაზრდებში დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ეს კვლევები არ იყო ფოკუსირებული ციფრულ ტექნოლოგიაზე. ისინი მხოლოდ მოზარდის ქცევისა და ფსიქოლოგიის ზოგად შეფასებას იძლევა - მაგალითად, ნარკოტიკების მოხმარებასთან, სექსუალურობასთან და დიეტასთან დაკავშირებით.

2017 წელს ტვენგემ და მისმა კოლეგებმა ორ გამოკითხვაში აღმოაჩინეს შემაშფოთებელი ნიმუში: მოზარდები, რომლებიც მეტ დროს ატარებენ სოციალურ მედიაში, სავარაუდოდ, უფრო მეტად ემუქრებიან დეპრესიისა და სუიციდური ტენდენციების წინაშე. უფრო მეტიც, ეს ნიმუში ყველაზე მეტად გამოხატული იყო მოზარდ გოგონებში.

აქ ერთდროულად სამი დაჯავშნა უნდა გაკეთდეს. ჯერ ერთი, მონაცემები არ გულისხმობს მიზეზობრიობას.

მეორეც, დეპრესიის სიმპტომები არ ნიშნავს კლინიკურ დეპრესიას. თინეიჯერი რესპონდენტები უბრალოდ დაეთანხმნენ განცხადებებს, რომ „ცხოვრება ხშირად უაზრო მეჩვენება“. თუმცა, სხვა გამოკითხვაში ტვენგემ და მისმა კოლეგამ დაადგინეს, რომ მოზარდებს, რომლებიც ელექტრონულ მოწყობილობებს დღეში შვიდი ან მეტი საათის განმავლობაში იყენებენ, ორჯერ უფრო ხშირად აღენიშნებათ დეპრესიის დიაგნოზი.

ასეთი დათქმები სავსეა ასეთი კვლევებით. ზოგადად, ისინი იშვიათად ატარებენ მიზეზობრივ კავშირს, მაგრამ გამორიცხავს კლინიკურ შეფასებებს (პერსონალურ მონაცემებზე დაყრდნობით), თვითნებურად ინტერპრეტაციას უკეთებენ ტერმინს ფსიქიკური ჯანმრთელობა, იყენებენ თვითშეფასების შკალას და მიმართავენ განზოგადებებს, როგორიცაა „ეკრანის დრო“და „გამოყენება. ელექტრონული მოწყობილობები“- სადაც შედის ნებისმიერი მოწყობილობა, იქნება ეს სმარტფონი, პლანშეტი თუ კომპიუტერი. აქედან გამომდინარე, მათი დასკვნები, მთელი მათი სტატისტიკური მნიშვნელობის მიუხედავად, ძალიან მოკრძალებულია.

დაბნეულობას ამძაფრებს ის ფაქტი, რომ სხვადასხვა კვლევები განიხილავს სხვადასხვა პარამეტრებს: ტვენგე და კოლეგები განიხილავდნენ განწყობას, ხოლო სხვები უფრო დაინტერესებულნი არიან ყურადღება, მეხსიერება ან ძილი.

აქ არის მხოლოდ რამდენიმე მიზეზი, რის გამოც მეცნიერებს არ შეუძლიათ მკაფიოდ უპასუხონ ასეთ ერთი შეხედვით მარტივ კითხვას, ეხმარება თუ არა ტექნოლოგია ბავშვებს თუ, პირიქით, ზიანს აყენებს.

კონტურების უფრო ზუსტად გამოსახვის მიზნით, მკვლევარებს ტექნიკურ ლიტერატურაში რამდენიმე სერიოზული პრობლემა სჭირდებათ. განვიხილოთ ისინი თავის მხრივ.

ეკრანთან გატარებული დროის გაზომვა რთულია

ჩათვალეთ, რომ ახალგაზრდების ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე კვლევები კვების მეცნიერებას ჰგავს - იქაც ეშმაკი ფეხს მოიტეხს.

დიეტოლოგები დიდწილად ეყრდნობიან პაციენტის თვითშეფასებას. ადამიანებს სთხოვენ დაიმახსოვრონ რა ჭამეს და როდის. და ადამიანებს ცუდი მეხსიერება აქვთ. და იმდენად, რამდენადაც თავად მიდგომა შეიძლება უსაფრთხოდ ჩაითვალოს "ძირითადად არასწორად", როგორც ჩემმა კოლეგამ ჯულია ბელუზმა განმარტა.

ალბათ აზრი აქვს საკუთარ თავს ჰკითხოთ, იგივეა თუ არა ქსელის ქცევის შესწავლისას? მართლაც, ყველა გამოკითხვაში მოზარდებს ყველაზე ხშირად სთხოვენ თავად შეაფასონ დღეში რამდენ საათს ატარებენ სხვადასხვა მოწყობილობების - ტელეფონების, კომპიუტერების ან ტაბლეტების გამოყენებით. პასუხები შეჯამებულია სვეტში "ეკრანის დრო".ხანდახან ირკვევა კითხვა: "დღეში რამდენ საათს ატარებ სოციალურ ქსელებში?" ან "დღეში რამდენ საათს თამაშობ კომპიუტერულ თამაშებს?"

მათზე პასუხის გაცემა იმაზე რთულია, ვიდრე ჟღერს. რამდენ ხანს ატარებთ ტელეფონზე უმოქმედოდ - მაგალითად, სუპერმარკეტში ან ტუალეტში? რაც უფრო მეტს ვიჭერთ მოწყობილობებზე უმიზნოდ, მით უფრო რთული ხდება საკუთარი ჩვევების დამოუკიდებლად თვალყურის დევნება.

2016 წელს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ რესპონდენტთა მხოლოდ მესამედია ზუსტი ინტერნეტში გატარებული დროის შეფასებაში. ზოგადად, ადამიანები მიდრეკილნი არიან ამ პარამეტრის გაზვიადებისკენ, აღმოაჩინეს მეცნიერებმა.

« ეკრანის დრო შეიძლება განსხვავებული იყოს, მაგრამ განსხვავება არ განიხილება

კიდევ ერთი ნაკლი კითხვის ფორმულირებაში - ის ძალიან ფართოდ არის დასმული.

”ეკრანის დრო განსხვავებულია, ეს არ არის იგივე. კომპიუტერთან დროის გასატარებლად ასობით გზა არსებობს, განმარტავს ფლორენს პესლინი ტვინის კვლევის ინსტიტუტიდან ტულზაში, ოკლაჰომა. - შეგიძლიათ იჯდეთ სოციალურ მედიაში, ითამაშოთ, გააკეთოთ კვლევა, წაიკითხოთ. შეგიძლიათ კიდევ უფრო შორს წახვიდეთ. ასე რომ, ონლაინ თამაში მეგობრებთან ერთად სულაც არ არის იგივე, რაც მარტო თამაში.

ეს პუნქტი უფრო სრულად უნდა აისახოს კვლევაში

"დიეტოლოგიაში არავინ საუბრობს "ჭამის დროს" - ამბობს ენდრიუ პრზიბილსკი, ექსპერიმენტული ფსიქოლოგი ოქსფორდის ინტერნეტ კვლევის ინსტიტუტიდან. - საუბარია კალორიებზე, ცილებზე, ცხიმებსა და ნახშირწყლებზე. ტერმინი „ეკრანის დრო“არ ასახავს მთელ პალიტრას.

ამის გაკეთება ადვილი არ არის, რადგან ტექნოლოგია ჯერ კიდევ არ დგას. დღეს თინეიჯერები TikTok ქსელში არიან (ან სად სხვაგან?), ხვალ კი ახალ სოციალურ პლატფორმაზე გადავლენ. დიეტოლოგიაში, სულ მცირე, შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ნახშირწყლები ყოველთვის ნახშირწყლებად დარჩება. სმარტფონის აპებისგან განსხვავებით, ისინი არ შეიცვლება.

„დღეს გაზეთები გეუბნებიან, რომ ღვინო კარგია, ხვალ კი ცუდია“, - განმარტავს პჟიბილსკი. - ახლა წარმოიდგინე, როგორი იქნებოდა ღვინოც იგივე ტემპით რომ შეიცვალოს. თუ გამუდმებით ჩნდებოდა ახალი ღვინოები“.

ამასობაში ჩვენ ირგვლივ ეკრანები სულ უფრო და უფრო მეტი ხდება. უკვე არის მაცივრებიც კი ეკრანებით და ინტერნეტით. ეს ასევე ითვლება "ეკრანის დროს"?

„როცა ციფრულ ტექნოლოგიას მთლიანობაში უყურებ, მნიშვნელოვანი ნიუანსი იკარგება“, განმარტავს ემი ორბენი, ოქსფორდის ინტერნეტ კვლევის ინსტიტუტის ფსიქოლოგი. „თუ ინსტაგრამზე თხელი მოდელების გვერდებს გადაატრიალებთ, ეფექტი იგივე არ იქნება, თუ უბრალოდ ბებიას ან კლასელებს სკაიპში ესაუბრებით“.

მეცნიერები ითხოვენ „პასიურ მონაცემთა შეგროვებას“და დახმარებას მედია გიგანტებისგან მოელიან

ბრესლინი ამჟამად მუშაობს მოზარდებში ტვინის განვითარების ფართომასშტაბიან კვლევაზე. ეს ნაშრომი დაფინანსებულია ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტის მიერ და ფოკუსირებულია ტვინის კოგნიტურ განვითარებაზე.

დღეისათვის 9 წლის ასაკიდან 11800 ბავშვი 10 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდა მეთვალყურეობის ქვეშ. ბავშვების განვითარება და ქცევა ყოველწლიურად ფასდება სხვადასხვა ინდიკატორზე, მათ შორის ფიზიკური აქტივობის მონიტორინგი ჭკვიანი სამაჯურების გამოყენებით. ბავშვებს ყოველ ორ წელიწადში ერთხელ უტარდებათ ტვინის სკანირება, რათა თვალყური ადევნონ მათ ნეირობიოლოგიურ განვითარებას.

ეს არის გრძელვადიანი და მაღალტექნოლოგიური კვლევა, რომლის მიზანია მიზეზობრივი კავშირების დადგენა. თუ ბავშვებს განუვითარდებათ შფოთვითი განწყობის ცვალებადობა, დეპრესია ან დამოკიდებულება, მეცნიერებს შეეძლებათ გაანალიზონ ყველა წინამორბედი და თანმხლები პიროვნების ჩამოყალიბების წლებში და დაადგინონ, რომელმა მათგანმა განსაზღვრა ფსიქოლოგიური განვითარება.

დღემდე, მეცნიერებს ჯერ არ შეუძლიათ ამ კითხვაზე ცალსახად პასუხის გაცემა, აღიარებს ბრესლინი. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია მონაცემთა ნაკლებობაზე. მის კვლევაში ბავშვებს სთხოვენ მიუთითონ ზუსტად რას აკეთებენ კომპიუტერზე. ეკრანის დრო დაყოფილია ქვეკატეგორიებად, როგორიცაა მრავალმოთამაშიანი თამაშები, სინგლები და სოციალური მედია. ისევ გამუდმებით ჩნდება ახალი აპლიკაციები – ყველაფერს თვალს ვერ ადევნებ.ამიტომ, მეცნიერები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეძლებენ საბოლოო დასკვნების გაკეთებას იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებს მოწყობილობები და სოციალური ქსელები განვითარებად ტვინზე გარე დახმარების გარეშე.

ამიტომ, ბრესლინისა და მისი კოლეგების მთელი იმედი მონაცემთა პასიურ შეგროვებაზეა. მათ სურთ Apple-მა და Google-მა, სმარტფონების ოპერაციული სისტემების მთავარმა დეველოპერებმა, გაუზიარონ მათ, თუ რას აკეთებენ ბავშვები თავიანთ ტელეფონებზე.

კომპანიებს აქვთ ეს მონაცემები. იფიქრეთ სტატისტიკის ახალ აპლიკაციაზე, რომელიც ახლახან გამოჩნდა iPhone-ებზე. ის გთავაზობთ ყოველკვირეულ ანგარიშებს იმის შესახებ, თუ როგორ ატარებენ მომხმარებლები თავიანთ დროს ტელეფონზე. თუმცა, ეს მონაცემები არ არის ხელმისაწვდომი მეცნიერებისთვის.

„ახლა, როდესაც ეკრანთან გატარებული დრო იზომება თავად ოპერაციული სისტემით, მეცნიერები სულ უფრო ხშირად სთხოვენ Apple-ს კვლევისთვის ამ მონაცემებზე წვდომას“, განმარტავს ბრესლინი. გამოკითხვის მონაწილეთა და მათი მშობლების ნებართვით, მეცნიერები შეძლებენ გაერკვნენ ბავშვების ქსელური ჩვევები ერთი შეკითხვის გარეშე. მისი თქმით, „გუგლი“უკვე შეთანხმდა, საქმე „ეფლის“არის.

თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ მესამე მხარის აპლიკაციები, მაგრამ ისინი ხშირად ზედმეტად ინტრუზიულია და არეგისტრირებენ ყველაფერს ცალკეული კლავიშების დაჭერამდე. გარდა ამისა, მათი აპლიკაციები ხშირად ბუგირებულია და ცუდად არის აწყობილი სხვა აპლიკაციებთან. ბრესლინის განმარტებით, უშუალოდ Apple-ის მონაცემები მეცნიერებს მისცემს წვდომას იმ ინფორმაციაზე, რომელიც უკვე აქვთ.

მაგრამ მონაცემთა პასიური შეგროვებითაც კი, ჯერ კიდევ დიდი გზაა გასავლელი. ძალიან რთულია ცალსახად თქმა, ზიანს აყენებენ თუ არა ბავშვებს.

მეცნიერები უნდა შეთანხმდნენ ეფექტის სიდიდეზე

ვთქვათ, ციფრული ტექნოლოგია გავლენას ახდენს ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე. მაგრამ როგორ შეგვიძლია დარწმუნებული ვიყოთ, რომ ამ კავშირს მართლაც ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს? ეს არის კიდევ ერთი მთავარი კითხვა, რომელზეც მეცნიერებმა უნდა გასცენ პასუხი.

ბავშვის ფსიქიკაზე ხომ უამრავი ფაქტორი მოქმედებს – მშობლები, ეკონომიკური მდგომარეობა, ეკოლოგია, წიგნების კითხვის ჩვევა და ა.შ.

რა მოხდება, თუ ყველა ეს ფაქტორი ჩართულია და ციფრული ტექნოლოგია მხოლოდ წვეთია ზღვაში? იქნებ სხვა ღონისძიებები იმსახურებს საერთაშორისო საზოგადოების ყურადღებას - მაგალითად, ბავშვთა სიღარიბის აღმოფხვრა?

ვფიქრობ, ისინი არ დააზიანებენ ვიზუალურ სურათებს.

2017 წელს ტვენგემ აღმოაჩინა, რომ ერთ კვლევაში, კორელაცია სოციალურ მედიაში ჯდომასა და დეპრესიის სიმპტომებს შორის იყო 0.05. გოგონებს შორის ეს მაჩვენებელი ოდნავ მაღალი იყო - 0.06. მაგრამ თუ რამდენიმე ბიჭს იღებთ, მაშინ ეს იყო მხოლოდ 0.01 - მაშინ არის, პრინციპში, აქტუალური აღარ არის.

სოციოლოგიაში კორელაცია იზომება მნიშვნელობებით -1-დან +1-მდე დიაპაზონში. მინუს ერთი ნიშნავს სრულყოფილ უარყოფით კორელაციას და პლუს ერთი ნიშნავს სრულყოფილ პოზიტიურ კორელაციას.

ასე რომ, 0.05 საკმაოდ მცირეა. შევეცადოთ ამის ვიზუალიზაცია. ფსიქოლოგი კრისტოფერ მაგნუსონი გთავაზობთ მაგარი ონლაინ ინსტრუმენტს სტატისტიკის ვიზუალიზაციისთვის. აქ მოცემულია კვლევის 1000 მონაწილის მონაცემების სქემატური გრაფიკი. წარმოიდგინეთ, რომ x ღერძი არის დეპრესიული სიმპტომები, ხოლო y ღერძი არის დრო, რომელიც გატარებულია სოციალურ მედიაში. თუ დამხმარე ხაზებს არ დახაზავთ, საერთოდ შეამჩნევთ ამ ურთიერთობას?

ის ასევე შეიძლება ნაჩვენები იყოს ვენის დიაგრამაზე, როგორც ორი პარამეტრის ნაწილობრივი გადახურვა.

ტვენგემ და მისმა კოლეგებმა ასევე დაადგინეს, რომ კორელაცია ელექტრონული მოწყობილობების გამოყენებასა და სუიციდის ტენდენციებს შორის (როგორც განსაზღვრული იყო თავდაპირველ კვლევაში) იყო 0,12, რაც მხოლოდ ოდნავ მეტია.

ზოგიერთი ამ კორელაცია განიხილება სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი და კვლავ გამოჩნდა რიგ კვლევებში. მაგრამ რამდენად აქტუალურია ისინი?

„ჩვენ მკვლევარები ვართ და არ უნდა ვიფიქროთ სტატისტიკურ მნიშვნელობაზე, არამედ ეფექტის რეალურ ზემოქმედებაზე“, განმარტავს ორბანი. მან და პრზიბილსკიმ ახლახან გამოაქვეყნეს სტატია Nature Human Behavior-ში, რომელიც ცდილობდა კორელაციური კვლევის უფრო ფართო კონტექსტში მოყვანას.

355 ათას 258 რესპონდენტის მონაცემების გაანალიზების შემდეგ ციფრულ ტექნოლოგიასა და ფსიქიკურ ჯანმრთელობას შორის მცირე უარყოფითი კორელაცია აღმოაჩინეს.

მაგრამ შემდეგ მათ შეადარეს ეს რიცხვები მხედველობის დაქვეითებული ადამიანების რიცხვებს, რომლებიც ატარებენ სათვალეს - კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს ფსიქოლოგიურ კეთილდღეობაზე ბავშვობიდან. ასე რომ, აღმოჩნდა, რომ სათვალეს კიდევ უფრო ძლიერი ეფექტი აქვს! რა თქმა უნდა, როცა სათვალის ტარება გიწევს და ყველა გცინის, სიკეთე ცოტაა - მაგრამ არავინ ითხოვს „სათვალის დროის“შეზღუდვას. მეორეს მხრივ, აშკარა ბულინგი ოთხჯერ მეტ გავლენას ახდენს, ვიდრე ციფრული ტექნოლოგია.

გარდა ამისა, აღმოჩნდა, რომ კარტოფილის ჭამა ფსიქიკაზე თითქმის ისევე უარყოფითად მოქმედებს, როგორც ციფრული ტექნოლოგია. ისევ და ისევ, კარტოფილი არ იწვევს საზოგადოების ცენზურს და არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ მისი ჭამა საზიანოა ბავშვებისთვის. „ხელმისაწვდომი მტკიცებულებები ერთდროულად მეტყველებს იმაზე, რომ ტექნოლოგიის გავლენა არის სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი, მაგრამ ამავე დროს იმდენად მინიმალური, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას ჰქონდეს პრაქტიკული მნიშვნელობა“.

პჟიბილსკიმ და ორბენმა ასევე დაადგინეს, რომ ასევე მნიშვნელოვანია მეცნიერების მიერ დეპრესიის სიმპტომების ინტერპრეტაცია.

”მე გავაანალიზე ყველა ვარიანტი და აღმოვაჩინე, რომ შეგიძლიათ ჩაატაროთ ასობით ათასი კვლევა და მიხვიდეთ დასკვნამდე, რომ ურთიერთობა უარყოფითია, ისევე როგორც - და თქვათ, რომ ურთიერთობა დადებითია და ბოლოს, იგივე წარმატებით, დაასკვნათ, რომ საერთოდ არ არის ურთიერთობა. ასე რომ, ხედავთ, რა არეულობაა,”- ამბობს ორბენი.

დასაწყისისთვის, მეცნიერებმა უფრო მკაფიოდ უნდა განსაზღვრონ, რომელი პარამეტრებია მათთვის მნიშვნელოვანი და როგორ ხდება მათი გაზომვა. და უკეთესია ანალიზის გეგმა წინასწარ დააფიქსიროთ, რათა მოგვიანებით არ დაარეგულიროთ შედეგები.

კითხვები უფრო ზუსტად და კონკრეტულად უნდა ჩამოყალიბდეს და ეს ვინმეს არ მოერგება. ასე რომ, კითხვა, თუ რამდენი დრო გჭირდებათ ეკრანის მიღმა გაატაროთ, ყველაფერს ზედმეტად ამარტივებს.

"ჩვენ გვჭირდება ნომრები", - ამბობს ბრესლინი.”მაგრამ თითქმის არ არსებობს უნივერსალური მეთოდები.”

უკეთესი მონაცემები დაგეხმარებათ უფრო კონკრეტული კითხვების დასმაში, თუ როგორ მოქმედებს ციფრული ტექნოლოგია ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე.

მაგალითად: შეუძლია ონლაინ მრავალმოთამაშიანი თამაშები დაეხმაროს მორცხვ ბავშვებს, რომლებსაც უჭირთ ურთიერთობების დამყარება? ამ კითხვაზე პასუხი არ გეტყვით, დღეში რამდენი საათი შეგიძლიათ გაატაროთ ონლაინ თამაშში. მაგრამ ასეთი ბავშვების მშობლებმა ზუსტად იცოდნენ, რა დაეხმარება და რა არა.

მერე გაჩნდება კითხვები: რაც შეეხება ღარიბი ოჯახების ბავშვებს, უფრო მტკივნეულად ურტყამს მათ სოციალური ქსელები თუ არა? და თუ სოციალური მედია ცუდია, რას იტყვით მულტიტასკინგზე, როდესაც ადამიანები ერთდროულად რამდენიმე საქმეს აკეთებენ? როდის არის ონლაინ გაცნობა სასარგებლო რეალურ ცხოვრებაში? ბევრი კითხვა იქნება და თითოეული მოითხოვს დიდ ყურადღებას.

„რა თქმა უნდა, წმინდა ექსპერიმენტულ კვლევას, სადაც ზოგი ბავშვი გაიზრდება სოციალური ქსელებით, ზოგი კი გარეშე, ჩვენ ვერ გავაკეთებთ“, - ამბობს ორბენი. როგორც ჩანს, უახლოეს ათწლეულში ინტერნეტის როლი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შემცირდეს. და თუ ციფრული ტექნოლოგია საზიანოა ბავშვებისთვის, მაშინ ისევ დანამდვილებით უნდა ვიცოდეთ, ამბობს ის.

ასე რომ, დროა ყველა ამ კითხვაზე პასუხი გავცეთ. „წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ მოგვიწევს კამათის გაგრძელება მტკიცებულების გარეშე“, ასკვნის ორბენი.