როგორ დააზარალა დოსტოევსკიმ რუსული კულტურა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მაიაკოვსკის სახეში რატომ უნდა ჩაეჭედოს, რა პერსპექტივები აქვს თემის „დოსტოევსკი და ჰომოსექსუალიზმი“განვითარებას და ასევე რატომ არ არიან დღეს მთავარი ლიტერატურათმცოდნეები? ამ და სხვა ბევრ რამეზე ვესაუბრეთ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტის ლექტორს, „დანაშაული და სასჯელის“ავტორის ნაშრომის სპეციალისტს, ალექსანდრე კრინიცინს.

ატარეთ ჩირაღდანი

ბავშვობაში იმდენ ხანს მასწავლიდნენ კითხვას, რომ საბოლოოდ შემძულდა. მერე კი რატომღაც მარტო დავრჩი, დაახლოებით ხუთი წლის ვიყავი, ერთ საღამოს ავიღე და წავიკითხე ყველა საბავშვო წიგნი, რაც სახლში იყო. მას შემდეგ ვკითხულობ.

რა თქმა უნდა, მოგვიანებით გეოგრაფიაც მიყვარდა და ისტორიაც, მაგრამ არასოდეს მიფიქრია, რომ ლიტერატურის გარდა სხვა რამეს გავაკეთებდი. ფილოლოგიური ფაკულტეტი რომ დავინახე, ავტობუსით გამვლელი, მივხვდი, რომ აქ ვაბარებდი. გარდა ამისა, დედაჩემი აქ სწავლობდა, ის რუსული და ლიტერატურის მასწავლებელია, მამა კი ავანგარდისტი (ამჟამად კინორეჟისორი). მათაც ჩემსავით ამის გარდა სხვა ვარიანტი არ განიხილეს ჩემთვის.

შევედი 1987 წელს, გორბაჩოვის ეპოქის ბოლოს, შემდეგ დაიწყო ოთხმოცდაათიანი. მატერიალური სირთულეები განსაკუთრებულად არ მაწუხებდა, ყოველთვის ვპოულობდი დამატებით ფულის შოვნის შესაძლებლობას, ვასწავლიდი. და არეულობამ, ასევე, არ იმოქმედა ჩემს არჩევანზე. მე მჯერა, რომ ლიტერატურა თავისთავად, საზოგადოებაში არსებული მდგომარეობა თავისთავად. გასაგებია, რომ დრო გაურბის, ახლაც აგრძელებს სირბილს, ხალხი ჩვენს თვალწინ ტოვებს მაღალ კულტურას, კერძოდ, მე-19 საუკუნის ლიტერატურას, მაგრამ ჩვენ უნდა "ვატაროთ ჩირაღდანი", უნდა ვიცხოვროთ საკუთარი ცხოვრებით.. თუ დროზე შესაძლებელია კომპრომისის პოვნა, ის უნდა მოიძებნოს, თუ არა - ჩვენ უნდა ვიაროთ ჩვენი გზით.

მოძღვრების დინასტიიდან

მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ახალგაზრდა ფილოლოგიის სკოლაში ჩავაბარე. მასწავლებლებად მოსწავლეები გვყავდა. ძალიან ცდილობდნენ, ლექციები იყო მაღალ დონეზე. კერძოდ, ჩვენ გვასწავლიდა დიმიტრი კუზმინი, ახლა უკვე სკანდალური პოეტი, მასთან მივედი ვერცხლის ხანის პოეზიისადმი მიძღვნილ წრეზე. მოკლედ, საბოლოოდ დავრწმუნდი, რომ ფილოლოგიური ფაკულტეტი ის ადგილია, სადაც უნდა შეხვიდე და შეხვიდე.

რუსეთის ფაკულტეტზე ჩაბარების შემდეგ ავირჩიე სპეციალური სემინარი ოსტროვსკის, ლერმონტოვისა და გრიგორიევის სპეციალისტის ანა ივანოვნა ჟურავლევას მიერ. სხვათა შორის, ყოველთვის არ მქონდა მასთან მარტივი ურთიერთობა, მაგრამ ყოველთვის პატივს ვცემდი. ისიც ჩემთან ახლოს იყო, რომ მისი ქმარი, სევა ნეკრასოვი, მამაჩემის მსგავსად ავანგარდისტი მხატვარი იყო.

მე ასევე წავედი სპეციალურ სემინარზე ტურბინთან, 60-იანი წლების სტუდენტების ფავორიტთან, ის იყო ბრწყინვალე, მაგრამ მოლაპარაკე. ჟურავლევა ცოტას ლაპარაკობდა, მაგრამ მე მაინც მახსოვს ყველაფერი, რაც მან თქვა. ის ბახტინის სტუდენტი იყო. მისი სპეციალური სემინარი დრამას ეძღვნებოდა და მინდოდა დოსტოევსკის შესწავლა. შედეგად მან დაწერა ნაწარმოები თემაზე "დოსტოევსკი და თეატრი". დოსტოევსკის თქმით, მე არასოდეს მყოლია ლიდერი - ყველაფერი, რაც წავიკითხე, თვითონ წავიკითხე, დიდი დრო დასჭირდა იმის არჩევას, რაც ჩემთან ახლოს იყო.

როდესაც უნივერსიტეტი დავამთავრე, პირველად ვასწავლიდი მართლმადიდებლურ გიმნაზიაში - უცნაურია, ბერძნული და ლათინური (იმ დროს არ მინდოდა ლიტერატურის სწავლება - სკოლაში ძალიან ემოციური და ენერგიულად ძვირი იყო). ზოგადად, რამდენადაც მახსოვს, ყოველთვის ვასწავლიდი, დაწყებული კლასელებით, რომლებსაც რუსულად ვავარჯიშებდი. მე მასწავლებლის დინასტიიდან ვარ, რევოლუციამდელ გიმნაზიაშიც ასწავლიდნენ ბაბუაჩემი და მისი დები. სულ ექვსი-რვა მასწავლებელია. ჩემი სასწავლო და სწავლების პროცესი პარალელურად მიმდინარეობდა, უბრალოდ შეიცვალა პასუხისმგებლობის სფეროები. განყოფილებაში რომ შემიყვანეს, გიმნაზია დავტოვე, მაგრამ ბავშვებთან მუშაობის გამოცდილება დარჩა და მერე გამომადგა.

მატარებელი უკვე წავიდა

ისეთი მეცნიერები, როგორიცაა ბახტინი, ტოპოროვი, ვინოგრადოვი, ჩემში პატივისცემასა და აღტაცებას იწვევს, მაგრამ არც ერთი თანამედროვე. არიან მეტ-ნაკლებად პროფესიონალი ადამიანები, მაგრამ აღმოჩენებს არავინ აკეთებს. მეცნიერებმა, ჩემი აზრით, დაასრულეს უსპენსკი, ლოტმანი, ნიკიტა ილიჩ ტოლსტოი. უცხოეთშიც არიან საინტერესო ადამიანები - მაგალითად, მიხაილ ვაისკოფი, წიგნის „გოგოლის ნაკვეთის“ავტორი.

ნამდვილი მთავარი ლიტერატურათმცოდნეების თაობა იყო ის, ვინც განათლება მიიღო რევოლუციამდელ რუსეთში, განსაკუთრებით საუკუნის დასასრულს, როდესაც ჰუმანიტარული კულტურა და ხელოვნება აღზევდა. შემდეგ - 1920-იანი წლების თაობა, რომელმაც ძველი ინტელიგენცია მის მოსპობამდე დაიჭირა, ის უკვე ანათებდა არეკლილი შუქით. და შემდეგ იყო თაობა, რომელმაც დაიჭირა ის, რომელიც ანათებდა არეკლილი შუქით. და მან ასევე იპოვა მისგან სასწავლი …

ახლა არ არსებობს ისეთი მეცნიერები, რომლებმაც იცოდნენ ხუთი ენა, მართლაც ფლობდნენ მსოფლიო ლიტერატურას და პარალელურად - ფილოსოფიას და ისტორიას. მაინც ვერ დავასახელებ… ფილოლოგიური კულტურის საერთო სიღრმე დაიკარგა. არიან ადამიანები, რომლებიც ითვისებენ მის ზოგიერთ ფრაგმენტს. შემდეგ კი არიან ადამიანები, რომლებიც იყენებენ გრანტებს.

ფილოლოგიური ცოდნა ეფუძნება წაკითხული ტექსტების მასას და თქვენ უნდა შეისწავლოთ ისინი ორიგინალში. ამისთვის ინსტიტუტში დაგვიანებულია კვირაში ერთხელ ლათინურით დაწყება. მატარებელი უკვე წავიდა. რევოლუციამდე კლასიკური გიმნაზიის კურსდამთავრებულები ჩვენი კურსდამთავრებულების დონემდე მიდიოდნენ, უნივერსიტეტში უკვე სხვა რამეს აკეთებდნენ.

თანამედროვე სტუდენტები იმასაც კი არ იღებენ, რაც ჩვენ ავიღეთ თავის დროზე. ჩვენს უცხოელების სიაში იყო შეგროვებული ბალზაკის, ჰიუგოს ნამუშევრები… ახლა კითხულობენ სრულ შეგროვებულ ნაწარმოებებს? Ვფიქრობ არა. რაც მოითხოვდა უმრავლესობისგან, საუკეთესო შემთხვევაში, რამდენიმეს ენთუზიაზმი გახდა.

ეცადე უკეთ დაწერო

ხშირად ჩნდება კითხვა, არის თუ არა დოსტოევსკი კარგი მწერალი - არა მოაზროვნე, არა პუბლიცისტი, არამედ მწერალი. შეგიძლიათ უბრალოდ უპასუხოთ: ეცადეთ უკეთ დაწეროთ. მონა ლიზაზე ხუმრობენ: თუ ვინმეს ახლა არ მოსწონს, მაშინ მას ამის უფლება აქვს, რადგან ძალიან ბევრს უკვე მოეწონა და აქვს შესაძლებლობა აირჩიოს ვის მოსწონს და ვის არა. იგივეა დოსტოევსკისთან დაკავშირებით: თუ ადამიანი უკვე მოეწონა ამდენ ადამიანს, გაუძლო დროს, მაშინ ის კარგი მწერალია. თუ ის გახდა გლობალური ფენომენი, მაშინ მან გადასცა მესიჯი, რომელიც ბევრისთვის მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა. და ყოველი თაობა აღმოაჩენს მას ახლებურად და თავისებურად.

მაგრამ ეს რთული და ორაზროვანია. ისინი მას საყვედურობენ, რადგან, ბუნებრივია, სწრაფად მტკივა. ის ბუნებით პროვოკატორია, სურს მკითხველი შოკში ჩააგდოს თავისი გმირებით, ფსიქოლოგიური მომენტებითა და ფილოსოფიური პარადოქსებით. ის სულ კონფლიქტებსა და პროვოკაციებს ეხება. რა თქმა უნდა, ყველას არ შეიძლება მოეწონოს.

მაიაკოვსკიც პროვოკატორია, თანაც შოკისმომგვრელი. მაიაკოვსკი ძალიან მიყვარს, მაგრამ მე რომ მენახა, სახეს ავიფარებდი; როცა რაღაცას კითხულობ, ხანდახან გსურს უბრალოდ წიხლის დარტყმა სახეში. ის შეურაცხყოფს ყველაფერს, რაც ჩემთვის ძვირფასია, მან გათელა რუსული კულტურა. ის დაეხმარა ბოლშევიკებს მის განადგურებაში, სანქცირებული იყო მისი განადგურება, სავარაუდოდ, მისი სახელით, როგორც მისი მატარებელი და მემკვიდრე. მაგრამ ამავე დროს გენიალური პოეტი.

Archfire მწერალი

ლენინმა დოსტოევსკის უწოდა სამარცხვინო მწერალი, ჩვენს განყოფილებაშიც კი ვიცნობ მათ, ვინც გამოცხადების დროს მას საზიზღარი უწოდა. თუ შეხედავ დოსტოევსკის იმ ზიანის კუთხით, რაც მან მოუტანა რუსულ კულტურას, ბევრი რამის დანახვა შეგიძლია. ის ბევრს ლაპარაკობს რუსებზე და რუსეთზე, მაგრამ სინამდვილეში აღწერს საკუთარ თავს, საკუთარ კომპლექსებს, შიშებს, პრობლემებს. როცა ამბობს, რომ ტიპიური რუსი ადამიანი უფსკრულისკენ მიისწრაფვის, რუსი კი არა, უფსკრულისკენ მიისწრაფვის, დოსტოევსკია. მაგრამ ამდენ ხანს ყოველ კუთხეში ყვიროდა (განსაკუთრებით თავისი ავტორიტეტით რუსული ლიტერატურის შესწავლაზე მოახდინა გავლენა), რომ ასეთი სტერეოტიპი დააწესა რუსებს.

რევოლუციის შემდეგ ბევრი ფილოსოფოსი და პროფესორი ემიგრაციაში წავიდა (ან გააძევეს) ევროპაში და დასაქმდა უნივერსიტეტებში. მათ ისე უყურებდნენ, თითქოს დანგრეული გემიდან გაექცნენ.რაც შეეხება თქვენს ქვეყანას, მათ ჰკითხეს და ახსნეს რუსეთში მომხდარი კატასტროფა დოსტოევსკის მიხედვით. რომ „იდუმალი რუსული სული“უფსკრულში ჩახედვას ცდილობს; რომ რუსი არ შეიძლება იყოს შუაში - ის ან დამნაშავეა, ან წმინდანი; რომ რუსი ადამიანის სულში ქაოსი სუფევს. ეს ყველაფერი მშვენივრად ჯდებოდა რუსეთისა და ევროპის დაპირისპირების კონცეფციაში და ხსნიდა რევოლუციის კოშმარს. შესაბამისად, შედეგად, რუსული ლიტერატურის ინტერპრეტაცია დაიწყო დოსტოევსკის მიხედვით. არა აქსაკოვის მიხედვით, არა მისი "ოჯახური ქრონიკის" მიხედვით, სადაც არ არის კონფლიქტები, წინააღმდეგობები, სადაც არის ჩვეულებრივი სტაბილური ცხოვრება, არამედ დოსტოევსკის მიხედვით, რომელმაც უბრალოდ უარყო მისთვის სტაბილურობა, ჩვეულებრივი მიმდინარე დრო, ყოველდღიური ცხოვრება. ყველაფერი ყოველთვის სიცოცხლისა და სიკვდილის ზღვარზე უნდა იყოს. გმირები მისთვის საინტერესო ხდებიან მხოლოდ მაშინ, როცა განიცდიან სასოწარკვეთას და ეგზისტენციალურ კრიზისს და წყვეტენ „უკანასკნელ კითხვებს“და ამიტომ ის იწყებს „მათი დამხობით“, ანუ კატასტროფის წინ დაყენებით, ყოველდღიური ჩიხიდან ამოგდებით. ცხოვრება. შემდეგ კი საზღვარგარეთ ყველა იწყებს იჯეროს, რომ ასეთია რუსი ადამიანი. და პატივცემული გერმანელი ბურგერი შეშინებულია, საიდან და როგორ მოვიდნენ ეს რუსული მხეცები, რა საშინელებაა.

დოსტოევსკის ჰომოსექსუალიზმი

დოსტოევსკის ზევით და ქვევით სწავლობდნენ, მაგრამ ადამიანებმა უნდა გააგრძელონ სტატიების წერა, რომ ხელფასი მიიღონ. ამიტომ, ისინი იწყებენ ან სპეკულირებას თავიანთი ცოდნით, ან რაღაც სანახაობრივი გამოგონებას. მაგალითად, კონფერენციაზე აკეთებენ მოხსენებას იმის შესახებ, რომ მიშკინმა ან ალიოშა კარამაზოვმა რომანში ყველა მოკლეს. როგორც ტურგენევმა თქვა, ერთგვარი „უკუ ჩვეულებაა“. ყველა მსმენელი დიდხანს იქნება აღშფოთებული, შემდეგ კი სხვებს მოუყვება, თუ რამდენად მწვავე იყო დისკუსია, რაც ნიშნავს, რომ მოხსენება გაიხსენეს და იყო "ეფექტური". თვითრეკლამის ასეთი იაფი გზა. რასაც ისინი უბრალოდ ვერ პოულობენ საწყალ დოსტოევსკის: სადიზმიც და სადომაზოხიზმიც.

მახსოვს ერთი მოხსენება გერმანიაში კონფერენციაზე, როდესაც კაცმა წარმოადგინა კვლევა იმის შესახებ, თუ რა მოდელის ცული გამოიყენა რასკოლნიკოვმა მოხუცი ქალის მკვლელობის დროს. მან მისცა მე-19 საუკუნის ცულების ნახატები და ფოტოები, გამოთვალა რა ძალა უნდა დაარტყა რასკოლნიკოვს თავის ქალას გასახსნელად და დეტალურად ისაუბრა მასზე დიდხანს. შემდეგ მას ჰკითხეს (ჩვენს, რა თქმა უნდა) რატომ ეს ყველაფერი, ხელს უწყობს თუ არა რომანის გაგებას. არ მახსოვს რა თქვა. და საერთოდ უპასუხა.

ყველაზე მეტად დოსტოევსკის ჰომოსექსუალობის შესახებ კითხვები მაწუხებს - ჩემი აზრით, ეს უკვე სრული სასოწარკვეთილებაა.

სტუდენტობის პერიოდში ორი მეგობარი მყავდა, ერთ-ერთი მათგანია ფაშა პონომარევი, ახლა ცნობილი მომღერალი ფსოი კოროლენკო. ფულს შეკვეთით დიპლომების დაწერით შოულობდნენ. ჭკვიანი ხალხი იყვნენ, გარდა სასაცილოებისა და ჰქონდათ ასეთი ხრიკი: ყველა დიპლომში, რა თემაც არ უნდა ყოფილიყო, აუცილებელია ებრაული საკითხისა და ჰომოსექსუალობის პრობლემის აღმოჩენა და განხორციელება. დიპლომები ხმაურით დაიცვა. როცა ეს ყველაფერი წავიკითხე, საშინლად გამეცინა.

აბსოლუტურად მემარცხენეებს მოსწონთ დოსტოევსკის შესახებ წიგნების გამოცემა: ემიგრანტები, პენსიაზე გასული ინჟინრები, დეტექტივები და სხვა. ასეთი "ყვითელი" სათაურებით: "დოსტოევსკის საიდუმლო ამოხსნა", "რაზე არ გეტყვიან დოსტოევსკი ლიტერატურათმცოდნეები", "დოსტოევსკის წინასწარმეტყველება" და ა.შ. ასე რომ, დოსტოევსკი ცოცხალია, ინტელექტუალურად აღაგზნებს ხალხს, მაგრამ ხარისხი და. ასეთი "გამოცხადებების" სიახლე პროგნოზირებადია …

დოსტოევსკი მხოლოდ ნიჭის გამო გახდა ცნობილი?

თუ მწერალი ცნობილი გახდა, ეს ნიშნავს, რომ მისი კითხვები კონიუნქტურას დაემთხვა. ჩერნიშევსკიმ დაწერა "რა უნდა გაკეთდეს?" 1862 წელს, როცა პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში იმყოფებოდა და გმირი გახდა. ოცი წლის შემდეგ რომ დაეწერა ეს, არავინ წაიკითხავდა. მან დაწერა და ის გახდა რუსული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ყველაზე ფართოდ წაკითხული წიგნი. ლენინმა აღიარა, რომ ის ვერასოდეს გახდებოდა რევოლუციონერი, რომ არ წაეკითხა რა არის გასაკეთებელი? ამავე დროს, წიგნი გულწრფელად ცუდია.

დოსტოევსკის დიდების პიკი მოდის საუკუნის მიჯნაზე და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ის დროთა რეზონანსში შევიდა. და სიცოცხლის განმავლობაში ის იყო ტოლსტოისა და ტურგენევის ჩრდილში.ითვლებოდა, რომ არის მწერალი, რომელიც ედგარ პოსავით თიბავს, ადამიანის სულის მტკივნეულ მხარეებს ეხება. რაიმე სახის რელიგიის შესახებ ის ამბობს, რომ ის აღარ არის არცერთ კარიბჭესთან. შემდეგ კი, პირიქით, რუსულმა რელიგიურმა აღორძინებამ აჩვენა, რომ დოსტოევსკი მისი წინამძღვარი იყო. დანაშაული და სასჯელი თავისი პირველი გამოჩენისთანავე, რა თქმა უნდა, დიდი წარმატება იყო, იკითხებოდა, მაგრამ ეს შეუდარებელია იმით, რაც მოგვიანებით იყო მისი პოპულარობა.

ყველაფერი, რასაც გულმოდგინედ სწავლობ, შენი ნაწილი ხდება

დოსტოევსკიმ უდავოდ მოახდინა გავლენა ჩემს ცხოვრებაზე, გავხდი როგორც ადამიანი, ვსწავლობდი მის ტექსტებს. ძნელია იმის დადგენა, თუ რამდენად დიდი გავლენა მოახდინა მან. ყველაფერი, რასაც გულმოდგინედ სწავლობ, შენი ნაწილი ხდება, მაგრამ შემდეგ ძნელია ამ ნაწილის განცალკევება - ეს ერთი ან მეორე თითის მოჭრას ჰგავს.

წლების სამეცნიერო ინტერესის გამო თითქმის წავშალე მკითხველის ემოციები. ახლა, როცა უნდა გადაიკითხო დოსტოევსკის ტექსტები, ხან უფრო და უფრო მეტ გაღიზიანებას იწვევს და ხან ისევ და ისევ აღიარებ: დიახ, ეს გენიალური პასაჟებია. „დანაშაული და სასჯელი“და „ძმები კარამაზოვები“დოსტოევსკის მხატვრულად ყველაზე ძლიერი ტექსტებია, ჩემი აზრით. ძმები კარამაზოვები არის ერთ-ერთი ტექსტი, რომლის წაკითხვა ყოველთვის შემიძლია გაუჩერებლად, ისევე როგორც ომი და მშვიდობა. ხსნი, კითხულობ და ვერ ჩერდები.

ადრე ძალიან მიყვარდა იდიოტი: რაღაც არის ამ ტექსტში, იდუმალი, ბოლომდე გაუგებარი. თავად დოსტოევსკიმ თქვა, რომ მასში განზრახულის მეათედიც არ უთქვამს. თუმცა, მას ყველაზე მეტად ის მკითხველი იზიდავს, ვინც ამბობს, რომ მათი საყვარელი რომანი „იდიოტია“, რადგან მასში არის რაღაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, რისი თქმაც მას სურდა. გულწრფელად რომ ვთქვა, მე მას ძალიან დიდხანს ვჩხუბობდი: მინდოდა უფრო ღრმად გამეგო, ყოველთვის მეჩვენებოდა, რომ იქ რაღაც სხვა იყო.

დოსტოევსკი და რელიგია

რუსული ლიტერატურის გასაგებად საჭიროა მაინც რაიმე რელიგიური ან მისტიკური გამოცდილება. ასეა თუ ისე, რელიგიურ კითხვებს ყველა მწერალი სვამს, თუნდაც ტურგენევი და ტოლსტოი. დოსტოევსკი ღრმად არ იყო ჩაძირული რელიგიასა და თეოლოგიაში, თუმცა ტატიანა ალექსანდროვნა კასატკინა ცდილობს თქვას, რომ ის სერიოზული თეოლოგი იყო და ატარებს კონფერენციებს დოსტოევსკის თეოლოგიაზე. მაგრამ თავად დოსტოევსკი ითვლიდა მისი ტექსტების აღქმას იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც არ იყვნენ ჩართულნი რელიგიაში, მაგალითად, 1860-იანი წლების ახალგაზრდობის მიერ. ის ელოდა, რომ მკითხველი ტაბულა რასით დაიწყებდა. იგი ეწეოდა არა თეოლოგიის დახვეწილობას, არამედ პროზელიტიზმს და აჩვენა, რომ რაც არ უნდა თქვას, სერიოზული ცხოვრებისეული კითხვებით არ შეიძლება რელიგიისგან თავის დაღწევა. ამასთანავე, განაპირობა რელიგიის მოთხოვნილება საპირისპიროდან – რა მოხდებოდა მისი მოხსნის შემთხვევაში.

თავადაც რთული გზა ჰქონდა მართლმადიდებლობისკენ, თანაც პირიქით. მისი წერილებიდან ვხედავთ, რომ მას სიგიჟემდე ეპარებოდა ეჭვი. „იდიოტის“გმირი რენანმა „ქრისტეს ცხოვრების“შთაბეჭდილების ქვეშ დაწერა, რომელიც იესო ქრისტეს არა ღმერთად, არამედ მართალ ადამიანად მიიჩნევს, ამბობს, რომ ის საუკეთესო ადამიანია კაცობრიობის ისტორიაში. დოსტოევსკისთვის მნიშვნელოვანია, რომ ათეისტებმაც კი აღიარონ ქრისტე ზნეობრივ იდეალად. იდიოტს აქვს რომანტიკული კომპონენტი, როგორც პროტესტანტული, ისე შილერის, და რუსული მართლმადიდებლობის მრავალი სხვა "შუამავლობა", რომლის მეშვეობითაც დოსტოევსკი მოვიდა მასთან. ძმები კარამაზოვები ბევრად უფრო მართლმადიდებლური რომანია, ვიდრე იდიოტი.

ვერ ვიტყვი, რომ რწმენამდე მივედი დოსტოევსკის წყალობით. მიუხედავად ამისა, ჩემი ოჯახი კულტურულია და მასში ახალი აღთქმა იკითხებოდა ჯერ კიდევ სანამ ისინი რწმენამდე მოვიდოდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ მე პირადად ვიცნობ ადამიანებს, რომლებიც დოსტოევსკის ან თუნდაც ბულგაკოვის წაკითხვის შემდეგ გახდნენ მორწმუნეები - ოსტატისა და მარგარიტას მეშვეობით მათ პირველად შეიტყვეს ქრისტიანობის შესახებ. უფრო სწორად, დოსტოევსკი სწორედ იმიტომ ავირჩიე, რომ უკვე რწმენაში ვიყავი ჩართული.

არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე ბავშვის კლასიკურ ტრადიციაში გაცნობა

აუცილებლად აუცილებელია მიმაგრება. პირველ რიგში, ჩვენ გვაქვს ლიტერატურულ-ცენტრული კულტურა. კლასიკოსები კი ქმნიან საერთო კულტურულ კოდს - ხალხის ფორმირებას. და კიდევ სახელმწიფოებრივად.ის აყალიბებს სამყაროს საერთო შეხედულებას, აერთიანებს და საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ ერთმანეთი ისე, რომ სხვა კულტურის ადამიანებს არ ესმოდეთ ჩვენი.

ლიტერატურისადმი ზიზღი ყოველთვის ცუდი მასწავლებლისგან არის. კარგი, ნამდვილი მასწავლებელი ახლა ძალიან ცოტაა სკოლაში. გასულ საბჭოთა და პერესტროიკის პირველ წლებში სკოლა ქრონიკულად დაფინანსებული იყო, ახლა გაიღვიძეს, მაგრამ ტრადიცია უკვე შეწყდა. არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე ბავშვის კლასიკური ტრადიციის გაცნობა, არ აქვს მნიშვნელობა ლიტერატურა იქნება ეს, მხატვრობა თუ მუსიკა. თქვენ ცდილობთ ასწავლოთ თქვენი შვილი - და ათიდან შვიდჯერ მარცხდებით. და როცა მთელი კლასი ზის შენს წინ და უმრავლესობას აქვს ერთი სურვილი გამოაჩინოს საჯაროდ და გაგიჟდეს… თუნდაც ერთმა დამცინავმა ან ვულგარულმა შეიძლება დაარღვიოს კლასში არსებული ფსიქოლოგიური ატმოსფერო, რომელსაც ძნელად ქმნი ნაწარმოების გასაგებად. მასწავლებლის ძალიან ძლიერი პიროვნება უნდა იყოს, არიან ასეთი ადამიანები, მაგრამ ცოტანი არიან. ემოციური განლაგების გამო, ლიტერატურის სწავლება უფრო რთულია, ვიდრე მათემატიკა (თუ, რა თქმა უნდა, არ გატეხავთ, ნუ დააყენებთ ბავშვებს კლასიკურ ფილმზე მთელი გაკვეთილის განმავლობაში, როგორც ამას აკეთებენ ახლა).. ამიტომ, არ მინდოდა სკოლაში მუშაობა, როგორც დედაჩემი: ალბათ, წარმატებას მივაღწევდი, მაგრამ ამ საქმისთვის უდიდესი ძალისხმევით უნდა მიმეძღვნა თავი. ჩემი ენერგია საშუალოა და მაშინ მეცნიერებისთვის საკმარისი ძალა არ მექნებოდა. გიმნაზიიდან ექვსი გაკვეთილის შემდეგ რომ მოვედი, დივანზე დავწექი და მხოლოდ ერთი საათი ვიწექი გაწბილებული, უძილოდ, წავედი, თითქოს ბატარეა ამოიწურა.

სკოლაში კლასიკის გასაგებად, მოსწავლე ცოტა ხნით ადრე უნდა იყოს მომზადებული - დამოუკიდებელი კითხვით თუ ოჯახის წევრების მიერ, რათა მას ტექსტში დაეყრდნოს.

მაშინაც კი, თუ ნამდვილად გსურს ბეთჰოვენით ტკბობა, მაგრამ აქამდე არ მოუსმენია კლასიკას, საუკეთესო შემთხვევაში მოგეწონება მთავარი თემის პირველი ხმა, მაგრამ ვერ შეძლებ მის განვითარებას, თუ არ გესმის მისი ჰარმონიული სტრუქტურა. არ ვიცი ჟანრის კანონები და არ ვიცი როგორ მოისმინო რამდენიმე ხმა … პუშკინთანაც ასეა: თუ მასამდე არაფერი წაგიკითხავს, შეიძლება მოგეწონოს და დაიმახსოვროს ერთი სტრიქონი, მაგრამ არ დააფასო მთლიანი: ამისთვის უნდა წარმოიდგინო ეპოქა და იცოდე თავად პუშკინის კითხვის წრე. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ საერთოდ არ არის აუცილებელი ამის გავლა სკოლაში: ნასწავლი კლასიკური ტექსტები ყულაბაში პირველი იქნება, შემდეგ ისინი დიდხანს გაიხსენებენ და გაიაზრებენ, როცა მათ სხვა დაემატება. მაგრამ საიდანღაც უნდა დაიწყო, თორემ საერთოდ სერიოზულ ლიტერატურას ვერ შეხვდები.

შეცდომაა იმის დაჯერება, რომ შედევრი მაშინვე უნდა მოეწონოს და წაიღოს: რთული საგნების კითხვა და მათი გაგება სამუშაოა, ისევე როგორც მუსიკის დაკვრა. გაგება და აღფრთოვანება არის ჯილდო სამუშაოსა და გამოცდილებისთვის.

ასე რომ, ბავშვებს არ ესმით არა მხოლოდ გმირების წინაშე არსებული პრობლემები, არამედ მათი ცხოვრების რეალობაც კი. რამდენი ფული ჰქონდა რასკოლნიკოვს ჯიბეში? 50 კაპიკი. მათ არ ესმით, რისი ყიდვა შეიძლებოდა მათთან (და ის ყიდულობს ლუდს თავისთვის, ვთქვათ, პენიად). მათ არ ესმით, რა ღირს მისი ბინა, რამდენად კარგად თუ ცუდად ცხოვრობს. მათ არ ესმით, რატომ არ შეუძლია სონია მარმელადოვა ახლობლების თანდასწრებით დაჯდეს და როცა რასკოლნიკოვმა იგი ციხეში ჩასვა, დედამისი შეურაცხყო. სანამ ბავშვს არ აუხსნით, რომ სქესებს შორის ურთიერთობის სრულიად განსხვავებული წესები იყო, მამულებს შორის, ის ვერაფერს გაიგებს. ეს მკაცრად უნდა ავხსნათ, სანამ „დანაშაული და სასჯელი“წაიკითხავთ და მხოლოდ ამის შემდეგ თქვით, რომ დოსტოევსკი, ფაქტობრივად, აჩენს პრობლემებს, რომლებიც მათ წინაშე დგანან, განსაკუთრებით თინეიჯერებისთვის: თვითდადასტურება, „ნაპოლეონად“გახდომის სურვილი, გიჟური მე. -სირცხვილი, შიში იმისა, რომ ვინმეს არ მოეწონება, განსაკუთრებით საპირისპირო სქესის, არასრულფასოვნების განცდა.

ჩვენ ვსწავლობთ ლიტერატურას, რათა გავიგოთ საკუთარი თავი და ჩვენს გარშემო არსებული სამყარო. თუ თქვენ იცით გრძნობების ისტორია, სხვაგვარად გაიგებთ საკუთარ გრძნობებს. ეს იმდენად გაართულებს სამყაროს თქვენს სურათს, რომ თქვენ გექნებათ განსხვავებული ცნობიერება.

რატომ უსმენთ კლასიკურ მუსიკას? არ მოუსმინოთ თქვენს ჯანმრთელობას. მაგრამ თუ გიყვარს და გესმის მისი, მაშინ იცი, რატომ უსმენ მას.და თქვენ არ გაცვლით თქვენს ცოდნას კლასიკური მუსიკის შესახებ. ბანკირადაც რომ გამხადო, მე არ დავთმობ ჩემს ცოდნას, ჩემს პიროვნებას, სამყაროს სურათს.

ან ღორივით ცხოვრობ კრილოვის ზღაპრიდან, გამოდიხარ მზეზე, სუფთა ჰაერზე. ამაშიც არაფერია ცუდი. ეს ღორი შეიძლება ბედნიერიც კი იყოს. ნაწილობრივ მშურს კიდეც, მე თვითონ ყოველთვის ვერ ვპოულობ დროს ამოსუნთქვისთვის. მაგრამ მისი მსოფლმხედველობა და მისი ცხოვრების გაგების დონე გარკვეულწილად ვიწროა. ყველა ორგანიზმი მხიარულად კანკალებს უბრალო ადამიანური სიხარულისგან, მე ამის საწინააღმდეგო არაფერი მაქვს. მაგრამ სამყაროს გამოცდილების სიმძაფრეს, რომელსაც ხელოვნების, ლიტერატურის, ფერწერის ცოდნა გაძლევს, არაფერში არ გაცვლი.

შეუძლებელია ბავშვს, ვინც პირველი ვარდისფერი საათი იყიდა, აუხსნა, რომ ეს ფერი იაფია. და ნუ, დაე, ბედნიერი დარჩეს. უფრო მეტიც, გარშემო ყველას აქვს ერთი და იგივე ვარდისფერი საათები, მარკეტინგი ცდილობდა. მაგრამ მხატვარი ისე განიცდის ფერებს, რომ მას შეუძლია განიცადოს შოკი ცოცხალი და რთული ფერისგან - და როგორ შეიძლება ეს სხვას გადასცეს? ხელოვნება და ლიტერატურა არასოდეს ყოფილა ყველას საკუთრება, ყოველთვის ელიტარული იყო. მხოლოდ საბჭოთა სკოლაში იყო აქცენტი საყოველთაო, ძალიან მაღალხარისხიან განათლებაზე, ეს ღირდა დიდი რესურსი და ინფრასტრუქტურის ხარჯები და ჩვენ ჩვეულებისამებრ აქცენტს ვაკეთებთ ამ მაღალ დონეზე, როგორც ნორმა. მეორეს მხრივ, დასავლეთში ეს ბარი შეგნებულად ქვეითდება, რათა ადამიანები უკეთ მართონ როგორც მოქალაქეები და როგორც მომხმარებლები. ამ ტენდენციაში კი „რეფორმატორები“აქტიურად ჩაგვირთავს.

Ფაქტობრივი

ახლა მაინტერესებს პოეზია; მეჩვენება, რომ პროზაზე ბევრად რთულია, მისი შესწავლა ბევრად საინტერესოა. რილკე, ჰოლდერლინი, თანამედროვედან - პოლ სელანი. არჩევანი რომ მქონდეს, რომელ ცნობილ ადამიანს შევხვდებოდი, ჰოლდერლინს ავირჩევდი, მაგრამ მხოლოდ მანამ, სანამ ის გაგიჟდებოდა.

მაინტერესებს რთული ტექსტები, რომლებშიც არის რაღაც სისტემა, რომლის ამოხსნა და გაგებაა საჭირო. ამავდროულად, ჩემთვის მნიშვნელოვანია ესთეტიკური მხარე. ამიტომ მიყვარს ლიტერატურა, რადგან პოეტები და მწერლები პირველ რიგში სილამაზეს აყენებენ. დიახ, ლიტერატურას სხვა ფუნქციებიც აქვს - მაგალითად, ის ეხება პოლიტიკურ საკითხებს ან ასახავს ადამიანების განცდებს, მათ მსოფლმხედველობას კონკრეტულ ეპოქაში. ისტორია ამას ვერ გადმოსცემს. სხვათა შორის, რომ არა ლიტერატურული კრიტიკა, ისტორიას ვსწავლობდი. ძალიან მიზიდავს. მაგრამ, როგორც ვთქვი, ჩემთვის ხელოვნებაში მთავარი ესთეტიკაა, ამიტომ მუსიკალური ნიჭი რომ მქონდეს, მუსიკოსი გავხდებოდი. სიმართლე გითხრათ, მუსიკას ლიტერატურაზე ბევრად მაღლა ვაყენებ. მაგრამ მე უნდა ვისწავლო ლიტერატურა, რადგან ამას უკეთ ვაკეთებ.