პარაზიტიზმი. ნაწილი I

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ზოგიერთი მკითხველი არ ეთანხმება ჩემს პოზიციას პარაზიტიზმის შესახებ საცხოვრებლის გაქირავებაში და საიტზე რეკლამაში. მათ აინტერესებთ, როგორ განვასხვავოთ პარაზიტიზმი არაპარაზიტიზმისგან, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ვამტკიცებ, რომ ხშირად (და შესაძლოა ყოველთვის) შეუძლებელია ერთმანეთისგან გარეგანი ნიშნებით გარჩევა. აბა, მოდი გავარკვიოთ.

დასაწყისისთვის, ჩემს პოზიციას ავუხსნი მათ, ვინც არ იცის. პოზიცია უძრავი ქონების გაქირავების თაობაზე „შენ მე მიხდი, რომ ბინაში ვიცხოვრო“გამოხატულია ვიდეოში. პოზიცია საიტზე სტატიკურ რეკლამასთან და ეგრეთ წოდებულ პასიურ შემოსავალთან დაკავშირებით მოკლედ არის მითითებული სიახლეებში პუნქტში „მესამე, …“. სინამდვილეში, ეს არის იგივე სივრცის იჯარა, მაგრამ ვირტუალური. ფულის დაქირავება (ქირაობ - სესხებს ბანკში, შენ ქირაობ - დეპოზიტებს ბანკში), ხელსაწყოს, მანქანის დაქირავება და, ზოგადად, რაღაცაში ნებართვის გადახდა - სულ ერთია. სავსებით ლოგიკური და სამართლიანია მკითხველის კითხვები: როგორ განვასხვავოთ, რომელ შემთხვევებში არის ადამიანი პარაზიტი და რა შემთხვევაში მუშაობს და იღებს ამ ნაწარმოების ტოლფას შემოსავალს? გაფრთხილებთ, პასუხი ბევრს არ მოეწონება. ეს არის ზუსტად ის შემთხვევა, როდესაც პასუხის გაგება მოითხოვს იგივე ძალისხმევას საკუთარ თავზე, რაც საკმარისია ამ პასუხის დამოუკიდებლად ჩამოსაყალიბებლად. მიუხედავად ამისა, შევეცდები გამოვკვეთო პოზიცია, რომელსაც ვიცავ ქირაში (საბინაო, ფული ან სარეკლამო ფართი) პარაზიტიზმის თემასთან დაკავშირებით.

პარაზიტიზმი ფართო გაგებით არის ის, როცა ადამიანი იღებს იმაზე მეტს, ვიდრე აძლევს … პარაზიტის თვალსაზრისით, ეს განმარტება არასოდეს იქნება ნათელი, რადგან ის მაშინვე დაიწყებს კითხვას: "როგორ ადგენთ, რამდენს ვიღებ და რამდენს ვაძლევ, რადგან მისი დათვლა თითქმის არ შეიძლება" და ყველაზე მეტად. მოძალადე პარაზიტები გამოთქვამენ ვარაუდს, რომ "შენ იმაზე მეტს აძლევ, ვიდრე მიიღებ, რადგან მაშინ, პრინციპში, აღარაფერი დამრჩება". დიახ, ყოველდღიური ლოგიკის თვალსაზრისით, ასეთი საყვედური კითხვები საკმაოდ ლოგიკური ჩანს.

ოღონდ მაგალითს მოვიყვან ნაკვეთს საგზაო მოძრაობის წესებიდან, რომელიც რატომღაც არ იწვევს მსგავს კითხვებს ერთი და იგივე ადამიანებისთვის. Ისე, გვ 14.1. SDA. სატრანსპორტო საშუალების მძღოლი, რომელიც უახლოვდება არარეგულირებულ საცალფეხო გადასასვლელს, ვალდებულია გზა დაუთმოს გზის გადაკვეთაზე ან სავალ ნაწილზე (ტრამვაის ლიანდაგზე) შესულ ქვეითებს გადასასვლელად.

რატომ აქვს რამდენიმე ადამიანს ასეთი კითხვა: „როგორ შემიძლია, მანქანაში ყოფნისას, დავადგინო, რომ ეს ადამიანი გადასვლის მიზნით შევიდა გზის სავალ ნაწილზე, მაგრამ ეს უბრალოდ სხვა მიზნით შევიდა. განსაკუთრებით ხშირად ასეთი სიტუაციები ხდება მსოფლიოში ყველაზე იდიოტურ საცალფეხო გადასასვლელებზე, რომლებიც კეთდება მარშრუტის მანქანების გაჩერებაზე, როდესაც ხალხის მთელი ბრბო დგას აბრის გვერდით და ჩანს, რომ ყველას სურს გზის გადაკვეთა, განსაკუთრებით მათ, ვინც დაჯექი გზაზე და შეხედე: "ავტობუსი მიდის?" ბევრია მსგავსი სიტუაციები, როდესაც ფეხით მოსიარულე ნამდვილად არ აპირებდა გადაკვეთას, მაგრამ აკეთებდა ყველა იგივე ჟესტს, როგორც გადასასვლელი. მაგრამ ვინმეს ნამდვილად აღიზიანებს SDA-ს 14.1 პუნქტი? არა, ბოლოს და ბოლოს, ყველამ მშვენივრად იცის, რომ არავის აინტერესებს, რისი გაკეთება სურდა ფეხით მოსიარულეს, მაგრამ თუ თქვენ, მძღოლმა, არ აღიარეთ მისი განზრახვა, მაშინ ეს მისი ბრალია და როგორ გააკეთებთ ამას - ყველას არა ზრუნვა.

აქაც ასეა: არავის აინტერესებს, როგორ განსაზღვრავ, ამ სამყაროს იმაზე მეტს აძლევ, ვიდრე ღებულობ, თუ პარაზიტი ხარ. არ აქვს მნიშვნელობა, სწორად განსაზღვრავ თუ არა, ფაქტია, რომ თუ მეტს მიიღებ, მაშინ პარაზიტი ხარ. ასე რომ, კითხვას, როგორიცაა "როგორ განვსაზღვროთ …" აზრი არ აქვს… უფრო მეტიც, მე შევამჩნიე, რომ პარაზიტები ყოველთვის სვამენ ამ კითხვას, რადგან მათ იციან, რომ არ არსებობს მასზე სანდო დამოწმებული პასუხი ყველას მიერ და ესმით, რომ ამ კითხვაზე ისინი საიმედოდ იცავენ მის პარაზიტულ პოზიციას გარეგანი კრიტიკისგან, ამასთან, ინარჩუნებენ მის ემოციურ კომფორტს.

თუ ვინმე არ არის დარწმუნებული საგზაო მოძრაობის წესების მაგალითში, მაშინ შეეცადეთ იპოვოთ სიტუაციები თქვენს ცხოვრებაში, როდესაც არ არის რაღაც ნათელი, მაგრამ თუნდაც დამაკმაყოფილებელი კრიტერიუმი სიტუაციის დასადგენად, მაგრამ ხალხი მაინც სწორად განსაზღვრავს ბევრ შემთხვევაში ბევრ შემთხვევაში. საქმეები (მინიშნება: მინიშნებები ერთმანეთს, განსაკუთრებით მამაკაცსა და ქალს შორის, წიგნის ან ფილმის ფარული მნიშვნელობა, სასამართლო მეცნიერისა და გამომძიებლის მუშაობა და ა.შ.).

საბედნიეროდ, ჩვენი სამყაროს განვითარების წესები ბევრად უფრო სამართლიანია, ვიდრე მათი პროფანაციის პათეტიკური მცდელობები, რაც გამოხატულია სამოქალაქო საზოგადოების ოფიციალურ წესებსა და კანონებში. თუ იურიდიული სისტემა სავსეა ჯამებით და სისულელეებით, მაშინ მსოფლიოში ყველაფერი იდეალურადაა. თუ ურთიერთობათა სამართლებრივ სისტემაში შეგიძლიათ დაუშვათ შეცდომა უცოდინრობის გამო და დაისაჯოთ ამის გამო, მაშინ ჩვენს სამყაროში ეს შეუძლებელია, რადგან თქვენ ყოველთვის გაქვთ შესაძლებლობა მიიღოთ საჭირო ინფორმაცია სერიოზული შეცდომის დაშვებამდე და მხოლოდ ერთი. ვინ მოახერხებს, ვინ მოერიდება მხოლოდ მას, ვინც დააკაკუნებს.მას ინფორმაციას. მაგრამ ამ სტატიაში ამაზე არ ვისაუბრებ. თუ მკითხველს სურვილი ექნება, ცალკე სტატიას დავწერ… ახლა კი გადავიდეთ.

რაც შეეხება მეორე შეკითხვას იმის შესახებ, რომ შეუძლებელია იმაზე მეტის გაცემა, ვიდრე მიიღებთ, ეს მართალია მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში. მართლაც, შეუძლებელია დახურულ სისტემას მივცეთ გარკვეული ენერგია და აიღოთ იმაზე მეტი, ვიდრე ადრე იყო მოცემული და ხელმისაწვდომი ამ დახურულ სისტემაში. ანუ მეტის გაცემისთვის თავიდანვე უნდა გქონდეს რაღაც და მერე საკუთარი სარგებლის გაზრდაზე საუბარი არ შეიძლება, ყველანი უნდა დავრჩეთ შიშველი როგორც დაბადებისას.

ეს მიდგომა დამახასიათებელია უპირატესად მატერიალისტური აზროვნების მქონე ადამიანებისთვის… ანუ თითქმის ნებისმიერი ხალხისთვის. მიუხედავად ამისა, ბევრი მათგანი მოგვიანებით გამოიცნობს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ არამატერიალურ საგნებზე, როგორიცაა ინფორმაცია, მომსახურება (მაგალითად, ცოდნისა და გამოცდილების გადაცემა), შემოწირულობა, რომელიც იზომება არა იმდენად თანხების ოდენობით, არამედ დროულობითა და დროებით. მსხვერპლშეწირვა (რა ძნელი იყო ადამიანისთვის ამ თანხების გაცემა, რადგან შესაძლოა მან გასცა რაღაც ძალიან ღირებული, ფულით არ გაზომვა) და ა.შ.

არ იცით, რომ დროულმა ინფორმაციამ შეიძლება ხელი შეუშალოს ან, პირიქით, ხელი შეუწყოს მნიშვნელოვან ცვლილებებს და ეს ინფორმაცია წამის შემდეგ აბსოლუტურად უსარგებლოა? ნებისმიერი მოქმედების მნიშვნელობა არ შეიძლება იყოს ობიექტურად გაზომილი და გამოსახული ციფრული ეკვივალენტით, რადგან ვერასოდეს გამოიკვეთება ამ მოქმედების შედეგების მთელი ჯაჭვი, რომლის თითოეული ელემენტი, თავის მხრივ, ასევე წარმოშობს გარკვეულ პროცესებს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენს კულტურაში არ არსებობს მიცემული და მიღებული ოდენობის შეფასების გზები, რომლებიც ცალსახად ესმით ყველა ადამიანს. ფაქტია, რომ მთელი ჩვენი კულტურა გამახვილებულია სამყაროს მატერიალისტური აღქმისთვის, ამიტომ მასში არ არის შემუშავებული მექანიზმები, რომლებიც შესაძლებელს გახდის შეაფასოს რაღაც არამატერიალური, თუმცა ამის გაკეთების საეჭვო მცდელობები ყველგან გვხვდება (მაგალითად, კომპენსაცია მორალური ზიანი, საყვარელი ადამიანების სიკვდილი და ა.შ. ფულში, მომსახურების ღირებულების გაზომვა, ხელოვნების ნიმუში … და მართლაც თავად ფული). მთელი ჩვენი კულტურა ისეთია, რომ დახვეწილი საგნების შეფასების ნებისმიერი მცდელობა ხდება მყარი საგნების პოზიციიდან.

ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი მაგალითი: სულიერი თუ მორალური ადამიანის კრიტერიუმების წარმოჩენის ძალიან სახალისო და სახალისო მცდელობები. როგორც კი ერთი ადამიანი ჩამოაყალიბებს ასეთ კრიტერიუმებს სიის სახით, განმცხადებლები დაუყოვნებლივ იწყებენ ფორმალურად მოქმედებების შესრულებას, რაც მიუთითებს ამ კრიტერიუმებთან შესაბამისობაში, მაშინ როცა მათ შეუძლიათ უყვირონ ერთმანეთს და გაარკვიონ, ვინ უკეთ აკმაყოფილებს შემოთავაზებულ კრიტერიუმებს., შეურაცხყოფენ ერთმანეთს და დამცირებენ. სულიერი ადამიანები… რა უნდა წაიღოთ მათგან.

ანალოგიურად, სასაცილოდ და სახალისოდ გამოიყურება ნებისმიერი მცდელობა იმის დადგენა, თუ ვინ შეიტანა უდიდესი წვლილი ამა თუ იმ ბიზნესში, ვისმა შრომამ მისცა საუკეთესო შედეგი, კონკრეტულად რა გახდა გადამწყვეტი ამა თუ იმ ბიზნესში და ა.შ.უხეში დაჟანგული ფაფის დახმარებით ზედაპირის სარკემდე დაფქვის ყველა ასეთი მცდელობა ერთნაირად მთავრდება - ზედაპირი კიდევ უფრო უარესდება.

მაგრამ რა არის გასაკეთებელი? ადამიანებს არ შეუძლიათ გადაწყვიტონ ვინ არის პარაზიტი და ვინ არა, რადგან ისინი ვერ შეთანხმდებიან იმაზე, თუ როგორ შეაფასონ თითოეულის წვლილი ამ სამყაროში. ვერავინ იტყვის იმაზე მეტს აძლევს თუ ნაკლებს, ვიდრე იღებს.

პასუხი მარტივია. მარტივი, როგორც ყველაფერი ამ იდეალურ სამყაროში. თუმცა, ეს უკიდურესი სიმარტივე იმდენად დახვეწილია, რომ უხეში მატერიალისტური გონების მქონე ადამიანს პრინციპში არ შეუძლია ამის დანახვა. როგორც ბრმა ვერ ხედავს და ვერ ასხვავებს წითელს ლურჯისგან, მატერიალისტი ვერ ხედავს თავის ადგილს ამ სამყაროში და რამდენად ჰარმონიულად ან არაჰარმონიულად იკავებს მას.

ასე ვარ მე, იგივე მატერიალისტი-მომხმარებელი, რომელიც ცდილობს სარკეს გარშემო ახედოს და ამ სამუშაოს შედეგის ასახვას შეხედოს. თუმცა, ამ თემაზე ჩემს დასკვნებს შემდეგ ნაწილში გაგიზიარებთ. მე მაქვს მეთოდი, რომელიც პირადად მაწყობს, იქნებ დაგეხმაროს, მაგრამ თუ ძალიან გინდა. არა, ის ყველას არ დაეხმარება, რადგან უმეტესობას ეს არ სურს, მას შეუძლია დაგეხმაროთ პირადად. ისევე, როგორც "ნულოვანი ნარჩენების" კონცეფციის შემთხვევაში: მე პირადად არ მაინტერესებს, რომ ნარჩენებისადმი ჩემი მიდგომა წვეთია ზღვაში და არ აუმჯობესებს ეკოლოგიურ მდგომარეობას, ჩემთვის მნიშვნელოვანია, რომ მე თვითონ არ მივიღო მონაწილეობა მთლიანობაში. მეღორე. პარაზიტობაც ასეა: ჩემთვის არ აქვს მნიშვნელობა ამ საკითხთან დაკავშირებით ჩემს მიდგომას თავად პარაზიტები ვერ გაიგებენ, ჩემთვის მნიშვნელოვანია, რომ მე პირადად ყველაფერი გავაკეთო იმისთვის, რომ მათ შორის არ ვიყო.

გაგრძელება.