სოციალური მეტყევეობის შესახებ შორიდან. ნაწილი VI. რატომ არ არის SL თქვენი ჩვეულებრივი მოძრაობა? ნაწილი 1. გლობალიზაცია და მეტყევეობა

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ბევრი მკითხველი მიჩვეულია შემოქმედებით აქტივობაზე მიმართული სხვადასხვა მოძრაობისა და პროექტების არსებობის გარკვეულ ფორმას და ამიტომ ისინი ცდილობენ ნახონ მსგავსი რამ პროექტში „სოციალური მეტყევეობა“(შემდგომში SL) და როცა ამას ვერ ახერხებენ, ეცემა. დაბნეულობაში, ან ისინი მაინც უბიძგებენ ჩვენს პროექტს ნაცნობი და გასაგები იდეების ჩარჩოებში. ამიტომ, მე გადავწყვიტე აღმეწერა ჩემი ხედვა იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაიგოს სატყეო მეურნეობაში, როგორ შეგიძლიათ შეხედოთ მას და ვინ არიან მისი მონაწილეები. თუმცა, არ არის საჭირო იფიქროთ, რომ ეს არის ძალიან მარტივი რამ, დამიჯერეთ, ისინი საკმარისად ღრმად ამჟღავნებენ SL პროექტს და, შესაბამისად, ამბავი რამდენიმე ნაწილად დაიყოფა და თავისთავად საკმაოდ დეტალური იქნება.

პირველი, რაც მინდა ვთქვა, არის ის, რომ არ არის აუცილებელი SL პროექტში მოძებნოთ პოლიტიკური პარტიის, საზოგადოებრივი ორგანიზაციის, მოძრაობის, სუბკულტურის ნიშნები და ყველაფერი, რასაც შეჩვეული ხართ. შესაძლოა, არსებობს გარეგანი მსგავსება, მაგრამ მოქმედებების ყველა სისრულის ბუნების მიხედვით, თითქმის არაფერია საერთო. ამ მიზეზით, აზრი არ აქვს ლაპარაკს მონაწილეობის ჩვეულ ფორმებზე, როგორიცაა "შენ ხარ მოძრაობის მხარდამჭერი (მოკავშირე) თუ არა, და თუ მხარდამჭერი, მაშინ უნდა გააკეთო ეს და ეს" და ყოფნაზე. ზოგიერთი უნიკალური სწავლების შესახებ, რომელიც მხოლოდ ჩვენთვისაა თანდაყოლილი და არავის სხვაგან (და მით უმეტეს, არ არის „მხოლოდ სწორი“დოქტრინა), არ არსებობს კონკრეტული აქტივობა, რომლითაც შესაძლებელი იქნებოდა „ჩვენ“„დანარჩენებისგან“გარჩევა.

ყველაფერი სრულიად განსხვავებულია და ახლა მე გეტყვით ჩემს ვერსიას. ამავდროულად, კატეგორიულად მოვითხოვ, არ მივიჩნიოთ ის ერთადერთ მართებულად, რადგან ის, რომ ახლა პროექტის კურატორი ვარ, არ ნიშნავს, რომ ბოლომდე მესმის მისი არსი. მიუხედავად ამისა, ყოველწლიურად უფრო და უფრო ნათლად მესმის, რისგან შედგება და აშკარად მესმის მთელი ამბავი დამკვირვებლებზე უკეთ. დაწყება.

ბუნებრივია, შორიდან…

გლობალიზაციისა და მეტყევეობის შესახებ

გლობალიზაციაში ფართო გაგებით, ვგულისხმობ სამყაროში ყველა სულის ერთ არსებად გაერთიანების ობიექტურ პროცესს. თუმცა, ეს განმარტება ძალიან ფართოა; ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას ჰქონდეს რაიმე პრაქტიკული მნიშვნელობა მომდევნო რამდენიმე მილიარდი წლის განმავლობაში. მოდით, უფრო მარტივი და პრაქტიკული სახით ვთქვათ: ყველა ადამიანის, უფრო სწორად, სხვადასხვა კულტურის გაერთიანება ერთ კულტურაში, რომელიც საერთოა ყველასთვის, ანუ ყველა სახის არაგენეტიკურად გადამდები ინფორმაციის ინტეგრაცია და გაერთიანება. ეს პროცესი მხოლოდ კულტურის გაერთიანებაზე არ შეჩერდება, მაგრამ შორს ყურება არც გვჭირდება.

ვიწრო გაგებით, გლობალიზაცია არის მთელი მსოფლიოდან ადამიანთა საქმიანობის ყველა სფეროში ურთიერთშეღწევის პროცესი, კომუნიკაციის ერთიანი ენისა და სოციალური ქცევის უნივერსალური ლოგიკის შექმნამდე ყველასთვის იმ გაგებით, რომ ნებისმიერი ნაციონალური განსაზღვრული განსხვავებები ქრება. განსხვავებები ერთსა და იმავე სფეროებში ადამიანებსა და თემებს შორის შეიძლება დარჩეს მხოლოდ ობიექტურად განსაზღვრული, მაგალითად, გეოგრაფიული მდებარეობით, როდესაც მშენებლობის კანონები განსხვავებული იქნება ეკვატორული რეგიონებისთვის და არქტიკული წრის მიღმა რეგიონებისთვის. მაგრამ, ვთქვათ, ძირითადი დისციპლინების სწავლების გზა კონცეპტუალურად იგივე გახდება, როცა მცირე განსხვავების მიზეზი მხოლოდ მასწავლებლის სუბიექტურობა შეიძლება იყოს. ამგვარ განმარტებას ტყუილად არ უწოდებენ "ვიწრო გაგებით", რადგან ის ასახავს გლობალიზაციის მხოლოდ შესაძლო ნაწილს, რომლის ელემენტებს დღეს უკვე შეგვიძლია დავაკვირდეთ და, უფრო მეტიც, ბოლომდე გაურკვეველია, ნამდვილად მოჰყვება თუ არა პროცესი ერთიანი საკომუნიკაციო ენის შექმნის გზა, ან ეს იქნება სრულიად მოულოდნელი (როგორიცაა ტელეპათია), ასევე გაუგებარია იქნება თუ არა ერთიანი განათლების სისტემა თუ ის გარდაიქმნება ისეთად, რაც ახლა ძნელი წარმოსადგენია. ეს ასევე არც ისე მნიშვნელოვანია, ჩვენთვის მთავარია ჩავწვდეთ პროცესის იმ ნაწილს, რომელსაც ახლა ვაკვირდებით და ვაკვირდებით, ალბათ რამდენიმე ათასი წლის განმავლობაში. სწორედ ამ პოზიციებიდან შევთავაზე ასეთი განმარტება „ვიწრო გაგებით“: ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროს ურთიერთშეღწევა ერთმანეთში.

გლობალიზაცია ობიექტური პროცესია, მაგრამ მე ვიწვევ მკითხველს დაფიქრდეს, რატომ არის ასე. თქვენ შეგიძლიათ დაიწყოთ ეს ასახვა, მაგალითად, მარტივი იდეის რეალიზებით: ადამიანები ურთიერთობენ და ამ ურთიერთქმედების დროს ისინი პოულობენ შესაფერის გადაწყვეტილებებს, ზოგადად, ადამიანებისთვის საკმაოდ ერთნაირი და ტიპიური პრობლემებისთვის. ეს შესაფერისი გადაწყვეტილებები გავრცელდა საზოგადოებაში და ხდება ტრადიციული, ხოლო უვარგისები თანდათან მიდიან ევოლუციურ სასაფლაოზე. ზოგიერთი პრობლემის გადასაჭრელად, სხვადასხვა ქვეყნიდან ჩამოსული ხალხი გაერთიანებულ ძალებს ავითარებს გამოსავალს, რომელიც საერთოა მთელი მსოფლიოსთვის. მაგალითად, მათემატიკა მთელ მსოფლიოში ერთნაირია ყველაზე ხშირად გამოყენებული ფორმულებისა და მუდმივების ტიპური აღნიშვნებით. განსხვავება, რა თქმა უნდა, არის, მაგრამ არა ისეთი ძლიერი, როგორც, ვთქვათ, სხვადასხვა ხალხის ჟესტების ენაში. გარდა ამისა, გთხოვთ, დამოუკიდებლად იფიქროთ ამ თემაზე, იმ ელემენტების კულტურაში არსებობის გათვალისწინებით, რომლებიც არ შეიძლება გახდეს საერთო ყველა ადამიანისთვის (ტროპიკების მაცხოვრებლების ზოგიერთი ყოველდღიური პრობლემა არასოდეს გახდება იგივე პრობლემების მსგავსი. არქტიკული კლიმატის მაცხოვრებლები და სოფლის მცხოვრები ყოველთვის არ წყვეტს იმავე ამოცანებს, რასაც მეტროპოლიის მკვიდრი, თუმცა, ვფიქრობ, გლობალიზაციის პროცესში ან ერთი ან მეორე გაქრება).

მიუხედავად გლობალიზაციის პროცესის ობიექტურობისა, ის მართვის საშუალებას იძლევა და ეს მენეჯმენტი სუბიექტური იქნება. ანალოგიურად მიიღეთ ბავშვის აღზრდის ობიექტური პროცესი, უნდა აღიაროთ, რომ ის გაიზრდება თქვენი ნების მიუხედავად. თუმცა, თქვენ შეგიძლიათ ძალიან ძლიერად იმოქმედოთ ამ ზრდის ბუნებაზე და ეს უკვე იქნება თქვენი სუბიექტური კონტროლი ობიექტურ პროცესზე. ძალიან, ძალიან ბევრია დამოკიდებული ამ მენეჯმენტზე, ვფიქრობ ამაზე მკაცრად არ შეგეკამათებით. სცადეთ, როგორც სავარჯიშო, მოიფიქროთ ობიექტური პროცესების სხვა მაგალითები, სადაც პროცესის შედეგი ძლიერ იქნება დამოკიდებული სუბიექტურ მენეჯმენტზე. აქ არის კიდევ რამდენიმე მაგალითი ჩემგან: ნახშირწყალბადის საწვავის წვა ობიექტურია, მაგრამ ამ პროცესის კონტროლი საშუალებას გაძლევთ შექმნათ ძრავები მანქანებისთვის; ხეხილის ზრდა ობიექტური პროცესია, თუმცა მასზე კონტროლი შეგიძლიათ ხეხილის ბაღების შექმნით და სასურველი შედეგის მიღებით, თუნდაც ახალი კულტურების მოშენებით.

ასე რომ, გლობალიზაციის მართვა სხვადასხვა გზით შეიძლება და სხვადასხვა შედეგს მიიღებთ. თქვენ შეგიძლიათ მთელი მსოფლიო დაიმონოთ უსარგებლო სესხის პროცენტით, შეგიძლიათ საფუძვლად აიღოთ „ოქროს მილიარდის“თეორია, შეგიძლიათ წახვიდეთ შერიგებაზე და ღვთის მმართველობაზე, შეგიძლიათ ყველა ადამიანს დაიჯეროთ რაიმე სახის გამოგონილი ღმერთი და დაიმონოთ. სამყარო მისი სახელით. ბევრი ვარიანტია, მათ შორის განსხვავება კოლოსალურია, მაგრამ ყველა ეს ვარიანტი ერთი და იგივე გლობალიზაციის პროცესის სხვადასხვა სუბიექტური ვერსიაა. ვარიანტების არჩევას თავად ადამიანები აკეთებენ მათი სრული თანხმობით, მაშინაც კი, თუ მათ არ იციან ამის შესახებ ან არ ითვალისწინებენ მათ მნიშვნელობას. მაგალითად, პოზიცია "რა შემიძლია მარტო გავაკეთო?" ან "ჩემი სახლი ზღვარზეა - მე არაფერი ვიცი" - ეს არის ნებაყოფლობითი არჩევანი გლობალიზაციის პროცესში მონაწილეობისა, რომლის დროსაც ადამიანი რეალურად აძლევს უფლებას გააკეთოს მასთან ყველაფერი და ის გაუძლებს და შემდეგ დაეხმაროს კიდეც მათ, ვინც მის მოთმინებას გამოიყენებს პარაზიტული მიზნებით. ამით იგი ნებაყოფლობით ეთანხმება უზურნური დამონების სცენარის განხორციელებას, ადასტურებს ამ თანხმობას პარაზიტიზმის ამ ფორმის შენარჩუნების ქმედებებით (სესხების აღება და გაცემა, დეპოზიტების შეტანა), ასევე აქტიური სამომხმარებლო პოზიცია. თქვენ ასევე შეგიძლიათ ნებაყოფლობით დათმოთ ეს პოზიცია ნებისმიერ დროს, მაშინაც კი, თუ ადამიანმა არ იცის როგორ გააკეთოს ეს. მაგრამ როცა ინტელექტი განზრახ „გათიშულია“ისე, რომ შეუძლებელი იყოს ასეთ ამოცანებზე ფიქრი, მაშინ დიახ, გლობალური ელიტის მსახურის როლის ნებაყოფლობით მიტოვება შეუძლებელი იქნება… მაგრამ არ ინერვიულოთ, საკმარისად დიდი ზომის კიდევ ერთი მეტეორიტი მთლიანად მოაგვარებს ამ პრობლემას. თუმცა თემას გადავუხვიეთ.

ასე რომ, ჩვენ გვაქვს გლობალიზაციის ობიექტური პროცესი და არის ბევრი ადამიანი, რომელთაგან თითოეულს (ხაზს ვუსვამ: ყველას) აქვს გავლენა ამ პროცესზე, მიუხედავად იმისა, იცის თუ არა ამის შესახებ. თუ ის ცოცხალია, მაშინ ის გავლენას ახდენს გლობალიზაციაზე. ის ჟანგბადს ჰგავს – შეიძლება არ იცოდეთ მისი არსებობის შესახებ (რაც წარმატებით გააკეთეს, მაგალითად, შუა საუკუნეების მცხოვრებლებმა), მაგრამ მაინც შეისუნთქავთ მას და ამოისუნთქავთ ნახშირორჟანგს თქვენი უცოდინრობის მიუხედავად. გარემოსთან გაცვლის პროცესი ნებისმიერ შემთხვევაში იქნება და ეს ხელს უწყობს გლობალიზაციას.

ყველა ადამიანი შეიძლება დაიყოს მცირერიცხოვან ჯგუფებად, რომელთაგან თითოეული ხასიათდება სოციალური ქცევის მეტ-ნაკლებად ერთნაირი ლოგიკით. ნება მომეცით მოგცეთ ანალოგია: არსებობს მხოლოდ შვიდი სასიკვდილო ცოდვა და ხალხის რაოდენობა მალე რვა მილიარდს გაუტოლდება. ეს ნიშნავს, რომ ყველა ეს ადამიანი, ზოგადად, არ განსხვავდება ძლიერი ორიგინალურობით სისულელეების შესრულების თვალსაზრისით. ამ ცოდვების ყველა შესაძლო კომბინაციაც რომ ავიღოთ, მივიღებთ მხოლოდ 127 ვარიანტს (ვარიანტი, როცა ზრდასრულ ადამიანს ერთი ცოდვა არ აქვს, მე პირადად შეუძლებლად მიმაჩნია). ჯერ კიდევ არ არის ბევრი, არა? ამრიგად, დეგრადაციის მეთოდის მიხედვით, ყველა ადამიანი შეიძლება დაიყოს ძალიან მცირე რაოდენობის ადამიანებად, რომლებიც ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს. დიახ, თქვენ თავად შეგიძლიათ დარწმუნდეთ ამაში, რადგან თქვენ ალბათ დააკვირდით თქვენს გარემოს და შენიშნეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ადამიანი უნიკალურია, მათი ქცევის ტიპიური ფორმა ჯდება 2-3 კლასიკურ (თქვენთვის) შაბლონში და ზოგიერთი ახალი ადამიანის ქცევაში. თქვენი ცხოვრება ასევე ჯდება იმავე ნიმუშებში. ავიღოთ იგივე კლასიკური ფსიქოლოგები, ერთი განსაზღვრავს პიროვნების 32 ტიპს, მეორე 16-ს, მესამე გვთავაზობს 49-ს და ა.შ. არც ისე ბევრი.

სად მივდივარ? იმის შესახებ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს უნიკალური გავლენა გლობალიზაციაზე თავისებურად, მას მაინც აქვს გარკვეული დომინანტი სოციალური ქცევის ლოგიკაში, ანუ ტიპიურ შემთხვევებში ის წყვეტს ცხოვრებისეულ პრობლემებს რაიმე ტიპიური გზით და არსებობს ძალიან განსხვავებული ტიპიური გზები მსოფლიოში. რამდენიმე. სწორედ ამ მეთოდებით შეგიძლიათ დაყოთ ყველა ადამიანი მცირე ჯგუფებად. თქვენი პირადი კლასიფიკაციის კონკრეტული ვერსიიდან გამომდინარე, ეს რიცხვი განსხვავებული იქნება, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არც ისე დიდი. ასე რომ, გარკვეული გამარტივებით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ გლობალიზაცია კონტროლდება, სხვა საკითხებთან ერთად, ცხოვრების ამ ტიპიური გზების კომბინაციით და იმის მიხედვით, თუ ვისი ჯგუფია უფრო აქტიური, გლობალიზაციის პროცესი მიჰყვება ამ გზას. მაგალითად, თუ საზოგადოებაში საკმარისად ძლიერია პარაზიტების ჯგუფი, ანუ ადამიანები, რომლებიც მიზანმიმართულად და თავიანთი პარაზიტიზმის სრული გაცნობიერებით ცდილობენ იცხოვრონ სხვის ხარჯზე, მაშინ ეს იქნება გლობალიზაციის მთავარი ვექტორი - კაცობრიობის დამონება პარაზიტების მიერ. ამ დამონების კონკრეტული დეტალები უკვე სხვა ფაქტორებზე იქნება დამოკიდებული. ანუ, იქნება ეს „ოქროს მილიარდი“, თუ „ტვინის წინადაცვეთა“, თუ ფიქტიური ღმერთის სახელით დამონება, თუ ტოტალური ტიმოკრატია - ეს პარაზიტიზმის იმავე ფორმის მცირე შეხებაა. ჩვენს მაგალითში ეს შეხება შეიძლება დამოკიდებული იყოს სხვა სოციალურ ჯგუფებზე, რომლებიც არ დომინირებენ გლობალიზაციაზე ისე ძლიერად, როგორც პარაზიტები.

თუმცა, ვფიქრობ, დამეთანხმებით, რომ თითქმის რვა მილიარდი ადამიანიდან თითოეული, ალბათ, შესთავაზებს ადამიანების ამ კლასიფიკაციის საკუთარ ვერსიას ქცევის ტიპიური ფორმების მცირე ნაკრების მიხედვით და ყველა ეს ვერსია, სავარაუდოდ, გარკვეულწილად სწორი იქნება. ასეთი გასწორება ჩვენთვის არ ჯდება, რადგან ის არაპროდუქტიული და შრომატევადია ჩვენი სტატიისთვის. ამიტომ, მე პირადად არ მინდა შემოგთავაზოთ კლასიფიკაციის ჩემი რომელიმე ვარიანტი, მათ აზრი არ აქვს, თუ ჩვენ არ გადავჭრით უაღრესად სპეციალიზებულ პრობლემას და ახლა არ ვაგვარებთ. ახლა მე ვთავაზობ კლასიფიკაციის ამ იერარქიაში ერთი საფეხურით მაღლა ასვლას და დავინახოთ, რომ გარე სამყაროსთან ადამიანის ურთიერთობის აბსოლუტურად ყველა ვარიანტი შეიძლება დაიყოს მხოლოდ ორ კატეგორიად. როგორიც არ უნდა იყოს ზემოხსენებული ჯგუფების თქვენი კლასიფიკაცია, ისინი ყველა მხოლოდ ორ ცნებას დაემორჩილება.

მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, არსებობს მხოლოდ ორი კონცეფცია გლობალიზაციის მმართველობის ფუნდამენტურად განსხვავებული ბუნებით. ეს სიკეთის კონცეფცია და ბოროტების კონცეფცია … მოკლედ, სიკეთე გულისხმობს სიკეთის კეთების გულწრფელ და აქტიურ სურვილს, ხოლო ბოროტება არის ადამიანის გაცნობიერებული უარი სიკეთეზე და ამ უარის შესაბამის ზრახვებზე. თქვენ შეგიძლიათ გააგრძელოთ იერარქია და დაყოთ სიკეთე და ბოროტება საკმაოდ დიდ კონცეპტუალურ ერთეულებად, რაზეც ზემოთ ვისაუბრე, მაგრამ ჩვენ ეს არ გვჭირდება. ჩვენთვის საკმარისია დავინახოთ, რომ გლობალიზაციას ახორციელებენ ადამიანები ამ ორი ფუნდამენტურად განსხვავებული პოზიციიდან: ორივე პოზიცია გავლენას ახდენს გლობალიზაციაზე.

ჩვენ ახლა არ განვიხილავთ რა არის სიკეთე და ბოროტება, მაგრამ მსურს დაუყოვნებლივ გავაკეთო დათქმა, რომ ასეთი საუბარი შეიძლება წარიმართოს მხოლოდ ღმერთზე ორიენტირებული მსოფლმხედველობის პოზიციიდან. ნებისმიერი ეგოცენტრული შეხედულება ამ ორ ცნებაზე ყოველთვის გადაიქცევა ისეთად, რასაც, პირდაპირ თუ ირიბად, ინტერნეტის საკამათო ნაწილის 99% სავსეა უნაყოფო საუბრებით, როგორიცაა „რაც ერთი ადამიანისთვის კარგია, მეორესთვის ცუდია“. სიკეთე და ბოროტება უნდა განიხილებოდეს არა კონკრეტული ადამიანისთვის, არამედ მთლიანად კაცობრიობისთვის, როგორც ერთიანი სისტემისთვის, რომელშიც ღმერთიც (რომელიც არის) იღებს გარკვეულ მონაწილეობას. ამ მსჯელობაში მე ვხედავ ბოროტებას, როგორც ცნობიერ უარს სიკეთის კეთებაზე და ამ უარის თემის ნებისმიერი ვარიაცია ეხება მას. სტატიის შემდგომი შინაარსის გასაგებად, შეგიძლიათ მიიღოთ სიკეთის საკუთარი განმარტება, თუ მხოლოდ გაკეთებულ შენიშვნას გაითვალისწინებთ.

გარდა ამისა, ძალაში შედის ჩვენი სამყაროს განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი კანონი: დეგრადაცია არ შეიძლება იყოს უსასრულო, მაგრამ განვითარება შეიძლება. დეგრადაციის პროგრესირებასთან ერთად, ადამიანი (და საზოგადოება) კარგავს რესურსებს სანაცვლოდ რაიმეს მიღების გარეშე, რაც მათ საშუალებას მისცემს შეინარჩუნონ მიღწეული ცხოვრების დონე. რაც უფრო ხანგრძლივდება დეგრადაციის პროცესი, მით ნაკლები რჩება ადამიანს შესაძლებლობები და მით უფრო შეზღუდულია გარემოებებით, რაც საბოლოოდ იწვევს იმ ფაქტს, რომ იგი მთლიანად კარგავს ცხოვრების უნარს. იგივე პროცესი ვრცელდება მთელ საზოგადოებაზე: დეგრადაცია აბრუნებს მას განვითარებაში იმ დონემდე, როდესაც უკვე შეუძლებელია მიღწეული სოციალური კავშირების შენარჩუნება - ამისთვის ყველა რესურსი და ცოდნა დაიკარგა და მაღალი დონის მენეჯერები დაიღუპნენ ამის გარეშე. მემკვიდრეების მომზადება პერსპექტიული მემკვიდრეების არარსებობის გამო.ეს ხალხი დამამცირებელ საზოგადოებაში. საგნების ბუნება ისეთია, რომ დეგრადაცია ყოველთვის სასრულია, მას ყოველთვის აქვს საზღვარი; ანუ თვით ბუნება ისეა მოწყობილი, რომ დამამცირებელი ელემენტი თანდათან დაკარგავს მენეჯმენტის შესაძლებლობებს და პირადად მისთვის ცხოვრების ხარისხი (საცხოვრებელი პირობები) გაუარესდება. მაგრამ არა იმიტომ, რომ თავად პირობები ობიექტურად უარესდება, არამედ იმიტომ, რომ ის პირადად წყვეტს მათ გაგებას და კარგავს მათი მართვის უნარს. განვითარება, პირიქით, საშუალებას იძლევა არსებული რესურსები გარდაიქმნას ცხოვრების მართვის ახალ და ახალ ინსტრუმენტებად და საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ სხვა რესურსები უფრო რთული მართვისთვის - და ა.შ. ადამიანი აღმოაჩენს ახალ კანონებს, აღმოაჩენს განვითარების ახალ შესაძლებლობებს - და უფრო და უფრო ვითარდება. რა თქმა უნდა, ერთი კონკრეტული ადამიანი ადრე თუ გვიან მოკვდება, მაგრამ ასეთი დასასრული მხოლოდ ეგოცენტრირებულ ჰედონისტს მოეწონება, რომელიც ამ ვითარებაში იპოვის საბაბს, როგორიცაა „მოკვდე მაინც“, მაგრამ თუ გავითვალისწინებთ სხვა გარემოებას, რომ კაცობრიობა არის ერთი თაობების უწყვეტობაში, მაშინ თეზისი განვითარების მარადისობის შესახებ საკმაოდ არსებითი ხდება.

სად მივდივარ?

განვითარება და დეგრადაცია არის ცნებები, შედარებით რომ ვთქვათ, „შეერთებული“„სიკეთის“და „ბოროტის“ცნებებთან. ისინი დაკავშირებულია იმ გაგებით, რომ განვითარება განუყოფლად არის დაკავშირებული სიკეთესთან და პირიქით, და დეგრადაცია - ბოროტებასთან. და რა თქმა უნდა, აქედან გამომდინარეობს, რომ დეგრადაცია მხოლოდ განვითარების ნაკლებობაა ან თუნდაც ამ პროცესის უარყოფა.ამრიგად, ბოროტების ცნება ყოველთვის განწირულია ძალიან განსაზღვრული და საკმაოდ ადვილად პროგნოზირებადი დასასრულისთვის. ანუ, ბოროტების მეშვეობით გლობალიზაცია განწირულია რაიმე სახის "მეტეორიტისთვის", რომლის გარეგნობაზე კაცობრიობა უბრალოდ მზად არ იქნება, რადგან მეცნიერების განვითარების ნაცვლად, მთელი ძალისხმევა დაიხარჯა ისეთი ურთიერთობების გარკვევაზე, როგორიცაა "ვისი ზეთია ეს" და " ვინ ვის უნდა ემსახუროს“. სანამ ადამიანები აგროვებენ თავიანთ სამხედრო პოტენციალს, რათა დაიცვან ზოგიერთი პარაზიტი სხვებისგან, საათი იკეცება, მცირე გრავიტაციულმა დარღვევამ დედამიწიდან სინათლის წლის მანძილზე შეარყია ყინულის ბლოკის სუსტი წონასწორობა - და კიდევ ერთი კომეტა გამოეყო ოორტს. ღრუბელი, რომელიც მზისკენ მიექანება… 1994 წლის ივლისში ასეთი კომეტის იუპიტერთან დემონსტრაციულად გასაგები შეჯახება ადამიანებზე არ იმოქმედა. 2009 წელს იყო მეორე "გაფრთხილება", ასევე ივლისში და ასევე იუპიტერთან, რომელიც ხალხმა ასევე სიამოვნებით მოიხმარა როგორც ახალი ფილმი. თუ თქვენ გააგრძელებთ ამდენი ენერგიის დახარჯვას კონსუმერიზმში, არ ზრუნავთ მომავალზე, მაშინ დროის გარკვეულ მომენტში ადამიანები უბრალოდ არ იქნებიან მზად შესაძლო მძიმე გარემოებებისთვის, რადგან ისინი მთელ თავიანთ პოტენციალს უშვებენ ლოლზე და პორნოზე და "მეცნიერებზე". იმის ნაცვლად, რომ სამეცნიერო მუშაობა დახარჯული იყო იმის გასარკვევად, თუ ვინ იყო პირველი, ვინც გამოიგონა რომელი მათგანი, აღმოაჩინა და ვის აქვს სიგრძე… მეტი ციტირების ინდექსი და … პუბლიკაციების რაოდენობა. ასე რომ, პრაქტიკაში კიდევ ერთხელ დადასტურდება თეზისი დიდი ხნის განმავლობაში დამცირების შეუძლებლობის შესახებ, მხოლოდ ახლა აღარავინ იქნება ამ შედეგის დაფიქსირება და შემდეგი ცივილიზაცია მაინც ვერ გამოიცნობს იფიქროს:”რა დაემართა წინა ერთი? არის კვალი, მაგრამ ხალხი არ არის … საიდუმლო … ". და იქნებ გამოიცნოს, ვინ იცის?

ბოროტება სიკეთის საპირისპიროა. მაგრამ კეთილგანწყობაზე ბევრს ვერ ვიტყვი, რადგან ის პირადად მე იშვიათად მიჩნდება სუფთა სახით. პრინციპში, მე ვფიქრობ, რომ თქვენ გაქვთ საკმარისი ფანტაზია, რომ აღწეროთ სურათი, სადაც დომინირებს სიკეთე, სამწუხაროდ, ჩემი ინტელექტი ცუდად არის შესაფერისი ამისთვის, მხოლოდ საბჭოთა ეპოქის ასეთი ანეკდოტების დონეზე შემიძლია ვიფიქრო:

მოხუცი კაცი ქუჩაში გაიარა კვასის ვაჭართან, რომელიც მას კასრიდან ასხამდა და თქვა, რომ მთლიან კასრს ყიდულობდა. ვიყიდე და დავიწყე ყვირილი: "KVASS უფასოა, დაშალე, სანამ საკმარისია!". ხალხი დაიყარა, ყველა კვასისთვის დარბოდა, ერთმანეთს უბიძგებდა, იყო ჭექა-ქუხილი, ატყდა ჩხუბი, უწესრიგობამ მოიცვა ქუჩა, მაგრამ მერე პოლიცია მოვიდა და ყველაფერი დაალაგა. მოხუცი, რა თქმა უნდა, დააკავეს და დაუწყეს კითხვა, ამბობენ, რატომ მოხდა არეულობა. მოხუცი პასუხობს: „შენ ჯერ კიდევ ახალგაზრდა ხარ, მაგრამ მე საერთოდ მოხუცი ვარ, არ ვიცოცხლებ, რომ ვნახო ნათელი მომავალი, ამ შენს კომუნიზმამდე. ასე რომ, სიბერეში გადავწყვიტე, ერთი თვალით მაინც მენახა, როგორ გამოიყურება.”

მსგავსი სარკაზმია ჩემი მხრიდან სტატიაში „კეთილი ზრახვებისა და იდიოტიზმის შესახებ“.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მე კარგი ბუნების წინააღმდეგი ვარ, მე მხოლოდ ამის მომხრე ვარ, მაგრამ ჩემი ტვინი ჯიუტად უარს ამბობს სურათის გამოსახვაზე ამომავალი მზის მშვენიერ სხივებში … ერთი და იგივე, დასასრული ღამის გამჭოლი სიცივე შემთხვევით ცოცავს. მასში. ამიტომ ვთხოვ მკითხველს იოცნებოს საკუთარი თავი.

იმიტომ, რომ მე პირადად, ჩემი საქმიანობის კეთილგანწყობილ ნაწილში, ვეყრდნობი სხვა ადამიანების ნამუშევრებს, რომლებიც აღბეჭდილია ჩვენს კულტურაში, მაგალითად, კლასიკურ ლიტერატურაზე და მწერლებზე, როგორიცაა IA Efremov (არა მხოლოდ მისი დიდი რომანები "ანდრომედას ნისლეული". ", არამედ მრავალი მოთხრობა გეოლოგების, არქეოლოგების და სხვა მეცნიერების შესახებ, რომელთა ქცევა სამეცნიერო კვლევის პროცესში ახლოსაა იმასთან, რასაც მე პირადად კეთილგანწყობას ვუწოდებ).

მოკლედ, ჩვენთვის საბედნიეროდ, პოზიტიური რამ უკვე დიდწილად კარგად არის აღწერილი ლიტერატურაში და გვხვდება ზოგიერთი ადამიანის ცალკეულ გმირულ ქმედებებში. უამრავი მაგალითია, თუნდაც იმ ადამიანთა რაოდენობაზე მეტი, ვისაც შეუძლია ამის გამეორება. მაგრამ ცუდს ცუდად აღწერენ, მე ვიტყოდი, რომ ძალიან ცუდია.თუ ისინი კარგად აღწერდნენ, ქუჩაში ნებისმიერი ადამიანი, რომელმაც სისულელე ჩაიდინა, ამ ქმედებით უფრო მეტად შეშინდებოდა, ვიდრე ყველაზე საშინელი საშინელებათა ფილმის ყველაზე საშინელი სცენიდან, რომელსაც ის მარტო უყურებდა ბნელ გაწმენდის შუაგულში ზურგით. სასაფლაოზე.

ალბათ ამიტომაა, რომ ჩემი მუშაობა SL-ში არის ზუსტად აღვწერო ადამიანების შეცდომები და არა ის, თუ როგორ უნდა იმოქმედოს კონკრეტული პრობლემის გადასაჭრელად. ვინაიდან ჩემი შესაძლებლობები გამოიხატა ზუსტად კონსტრუქციული მიზნებისთვის ადამიანთა სულების ტალახში თხრაში და რადგან ბოროტება ასე ცუდად არის აღწერილი, მაშინ როგორ შემიძლია ამ ორივე ფაქტის იგნორირება? მაგრამ ამაზე სხვა ნაწილში ვისაუბრებ და ახლა გადავიდეთ ყველაზე მნიშვნელოვანზე - რა არის სოციალური მეტყევეობის პროცესი?

ასე რომ, SL არა მხოლოდ პროექტია, არამედ პროცესიც. შეხედეთ სიტყვას "ტყის მეურნეობა", როგორც პროცესს, ისევე როგორც სიტყვას "სწავლება", ანუ საქმიანობის გარკვეული ფორმა, რომელიც გულისხმობს გარკვეული ხასიათის აქტიურ მოქმედებას და ტექნიკის, ხელსაწყოების და უნარების ერთობლიობას. ამ საქმიანობის პროდუქტიული განხორციელება.

ასე რომ, ჩემი აზრით, SL პროცესი არის აქტიური სურვილი, მოახდინოს დამატებითი მენეჯერული გავლენა გლობალიზაციის კონტროლირებად პროცესზე, სიკეთის კონცეფციაზე დაყრდნობით. უფრო ნათლად რომ ვთქვათ, SL პროცესი არის კეთილგანწყობილი პოზიციიდან შესრულებული ყველა მოქმედების ან თუნდაც განზრახვის ერთობლიობა. მისი განხორციელების ფაქტით, ასეთი ქმედება (ან თუნდაც მიზანმიმართული განზრახვა) აუცილებლად ახდენს კორექტირებას გლობალიზაციის პროცესში და სიკეთეს მატებს მას. სიკეთე თავისთავად ობიექტურია და ამიტომ გლობალიზაციის პროცესი ობიექტურად უფრო კეთილი ხდება. ამ პროცესის ფარგლებში ვინმეს გაუჭირდება ბოროტების ჩადენა და გაკეთებული სიკეთე თავის ადგილს იპოვის და ხელს შეუწყობს კაცობრიობის განვითარებას გლობალიზაციის პროცესში. ეს არის ფართო გაგებით.

ვიწრო გაგებით, მეტყევეობა გულისხმობს ადამიანის ცხოვრებაში სოციალური ქცევის ისეთი ლოგიკის მიზანმიმართულ დაცვას, რომლის დროსაც ასეთი ცხოვრების ფაქტი აუცილებლად აუმჯობესებს სამყაროს. ასეთი ცხოვრების მსვლელობისას ადამიანი გულწრფელად ცდილობს სიკეთის კეთებას, შეაჯეროს სიკეთის გაგება ღმერთის აზრთან (რომელიც არის) და როდესაც ექვემდებარება სინდისის ხისტ დიქტატურას, ასეთი ადამიანი, რა თქმა უნდა, მეტს მისცემს სამყაროს. კარგია, ვიდრე დაუშვებს შეცდომებს, ან თუნდაც შეძლებს მთლიანად გამოასწოროს ის, რაც ჩადენილია ბუნებრივად, სწავლის პროცესში მთლიანად.

მარტივად რომ ვთქვათ, გულწრფელი ცხოვრება და სინდისით გარანტირებულია ადამიანის ჩართვა გლობალიზაციის მმართველობაში, რომელიც დაფუძნებულია კარგი ბუნების კონცეფციაზე. საჭირო დროს მიხვდება რა და რატომ უნდა გააკეთოს ამ მენეჯმენტში თავისი წილი გაზარდოს ან შეამციროს. ამ ცხოვრების პროცესს, რომელსაც ყველა ადამიანისთვის განუყოფელი ფორმა აქვს, მე ვუწოდებ მეტყევეობას … ბევრმა იცის ამ პროცესის შესახებ, უბრალოდ მას სხვანაირად უწოდებენ. იმის შესახებ, თუ რატომ ავიღე პირადად მე საფუძვლად სიტყვა „ტყე“და „მეტყევე“, როგორც ასეთი გულწრფელი ადამიანის გამოსახულება, მე არამარტო ადრე დავწერე, არამედ მოგვიანებით სხვა მიზეზებიც კი მოვიყვან ამ მოთხრობის შემდეგ ნაწილში.

ვინმემ შეიძლება წარმოიდგინოს სატყეო მეურნეობა, როგორც დამატებითი ძალა, რომელიც გლობალიზაციის უკვე ჩამოყალიბებულ ტენდენციასთან ბრძოლაში მოდის. გარკვეული გაგებით, ასეც შეიძლება ითქვას, ანუ მეტყევეების საქმიანობა არის არა მხოლოდ სიკეთის კეთება, არამედ მისი განხორციელების გზების პოვნა, ანუ სისულელეების გამოაშკარავება და ხალხის მინიშნება მათი განზრახ დივერსიულ ქმედებებზე, რათა მათ ეს კარგად ესმით. მთავარია ამ პროცესში, თუ ამას როგორც ბრძოლას შეხედავ, არის ის, რომ არ დაუშვა სხვა ბოროტების წარმოქმნა, ანუ არ აიძულო, არ აიძულო, არ შეზღუდო ადამიანების თავისუფლად მოქმედების უნარი. ექსტრემიზმი აქ მიუღებელია, გარდა სინდისის ბუნებრივი ერთგულებისა და სიკეთის პოზიციისა. დასაშვებია მხოლოდ ბოროტების კეთებაზე უარის თქმა.

სხვათა შორის, ექსტრემიზმზე კიდევ ბევრია სათქმელი. ზოგადად, ექსტრემიზმი არის ექსტრემალური შეხედულებების ერთგულება.ანუ, თუ, მაგალითად, მე კატეგორიულად უარს ვიტყვი ჩინოვნიკის თათზე, რადიკალურად გამოვხატავ უკიდურეს პოზიციას, რომ ქრთამის გაცემა არანაირად არ შეიძლება, მაშინ მე ვარ განმარტებით ექსტრემისტი.

SL პროექტი

SL პროექტი არის ჩემი სუბიექტური მცდელობა ჩავერიო SL პროცესის მართვაში. SL პროცესი ობიექტურია, თუმცა ამ თეზისს ზოგადად სჭირდება განმარტება და არგუმენტირება. ამ ახსნა-განმარტებას და არგუმენტაციას მკითხველსაც მისი შეხედულებისამებრ ვუტოვებ, მხოლოდ იმის მითითებით, რითი შეიძლება დაიწყოს. თქვენ შეგიძლიათ დაიწყოთ სიკეთის ობიექტურობის იდეის პოსტულატად მიღებით, რომ ცხოვრების ნებისმიერი გზა შეიძლება იყოს მხოლოდ კეთილგანწყობილი, რადგან ბოროტი გზა ობიექტური მიზეზების გამო მთავრდება სიკვდილით და სინამდვილეში გამოდის, რომ ბოროტება ჭამს საკუთარ თავს. პრინციპზე "ზოგიერთი ბოროტი ისინი აგემოვნებენ სხვა ბოროტების შხამს და რისხვას" (ფრაზა ყურანიდან მათივე სიტყვებით). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რასაც კაცობრიობა აკეთებს, ის შეიყვარებს ან ნებაყოფლობით, სიკეთის ცნების მიყოლებით, ან ტკივილითა და ტანჯვით, ბოროტების კონცეფციის შემდეგ, მაგრამ მის მიმდევრობისას ბოროტება ობიექტურად შთანთქავს საკუთარ თავს და მხოლოდ. სიკეთე დარჩება, რაც სიყვარულს გამოიწვევს. მერე თავად დაფიქრდი, როგორ შეგიძლია გამოხვიდე ლოგიკური დახურვიდან (დავიწყეთ პოსტულატით და დავამტკიცეთ) და მაინც დაამტკიცოთ სიკეთის ობიექტურობა. მე ეს არ მჭირდება, მაგრამ თქვენ არ იცით რატომ.

შემდეგ ნაწილში მომიწევს ცოტა რამ მოგიყვეთ ჩემს შესახებ, რათა უფრო ნათლად გაიგოთ რა კავშირი აქვს ტყესთან და რატომ ვმოქმედებ ზუსტად იმ პოზიციიდან, საიდანაც ვმოქმედებ, თუმცა თავად სატყეო მეურნეობა გულისხმობს ძალიან ფართო, მე ვიტყოდი, ცხოვრების გზების გაუთავებელი სერია, რომელიც მიგვიყვანს იმავე (კონცეპტუალური გაგებით) დასასრულამდე. მე პირადად ვმოქმედებ „ნაგვის გადამუშავების“(არა მატერიალური) პოზიციიდან, ანუ ვაკვირდები, ვაანალიზებ და აღვწერ სისულელეებს ადამიანების ქცევაში, რათა სხვა მხრიდან, უფრო ნათლად და ნათლად დაინახონ. შესაძლოა, სადღაც არიან ადამიანები, რომლებიც არ იყენებენ „ნაგავს“ყვავილების მოსაყვანად, მაგრამ ტყეს სხვა პრინციპებით უვლიან.