სოციალური მეტყევეობის შესახებ შორიდან. ნაწილი II. სასამართლო. Მე -2 ნაწილი

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

როცა გავიღვიძე მივხვდი, რომ მყარ ზედაპირზე ზურგით ვიწექი, მაგრამ ამჯერად ირგვლივ სრული სიჩუმე იყო. მე მესმოდა საკუთარი წყვეტილი პულსი და ავტომატურად გამოვთვალე დარტყმების რაოდენობა. Ორმოცდაშვიდი. ეს არის სხეულის ამ პოზიციის სწორი მნიშვნელობა, მაგრამ ეს იმას ნიშნავდა, რომ მე იქ ვიწექი მინიმუმ ორი საათის განმავლობაში და მშვიდად მეძინა. სხეულის ნაწილების გადაადგილების მცდელობა საოცრად წარმატებული იყო: მოლოდინის საწინააღმდეგოდ, არც ხელები და არც ფეხები მყარ ზედაპირზე დაწოლისგან არ დაბუჟებულა. თავი ავწიე, შემდეგ კი, იდაყვებზე დაყრდნობილმა, ზედა ტანი ავწიე. ჩემს ირგვლივ თითქმის განუწყვეტელი სიბნელე იყო, მაგრამ ზედაპირი ჩემს ქვემოთ ოდნავ ანათებდა და ელიფსურ ფორმას ქმნიდა ჩემს ირგვლივ, მხოლოდ სინათლე აშკარად არ იყო საკმარისი იმისთვის, რომ სხვა რამე გამომეჩინა ჩემი გარდა. სადაც გავიხედე - გვერდებზე თუ ზევით - სიბნელე არაფრის დანახვის საშუალებას არ მაძლევდა.

ფეხზე წამოვდექი და ჩემს ფეხქვეშ სინათლის ლაქა პატარა წრის ზომამდე შემცირდა. Წინ გადადგმული ნაბიჯია. სინათლის ლაქა ამ ნაბიჯის პარალელურად შეუფერხებლად გადავიდა ახალ პოზიციაზე და ისევ ჩემს ფეხქვეშ გამოჩნდა. ირგვლივ ჯერ კიდევ სრული სიბნელე იყო, ამიტომ გადავწყვიტე წინ წავსულიყავი.

მოგვიანებით მივხვდი, რომ ბოლოს და ბოლოს რაღაცის კითხვა შემეძლო: რა მოხდება, თუ მომისმენენ? "აქ არის ვინმე?" გულუბრყვილოდ ვკითხე. პასუხი სრული სიჩუმე იყო და მე მივდიოდი და ჩემი თანამგზავრი მანათობელი წრის სახით მორჩილად გადამეხვია ჩემს ქვეშ.

დიდხანს ვიარე და ჯიუტად, შიდა ტაიმერმა სამი საათის ნიშნულს გადააჭარბა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მინიმუმ თვრამეტი კილომეტრი იყო გავლილი. „აბა, კიდევ რამდენი გადაადგილება? - Ვიფიქრე. ეს ერთგვარი სისულელეა, პრობლემას სხვა გამოსავალი უნდა ჰქონდეს“.

მართლაც, ჩემი ცხოვრებისეული ლოგიკა იყო, დაჟინებითა და ნებისყოფით შემესრულებინა ნებისმიერი დავალება, სრულყოფილებამდე მიყვანილი და ამ მდგომარეობაში მოწოდებული სიტყვებით „გულმოდგინება“ან ზოგჯერ „აკვიატება“. მიუხედავად ამისა, ეს მიდგომა იყო სწორი მხოლოდ ერთ შემთხვევაში: როდესაც არსებობდა შეჩერების კრიტერიუმი: ან როცა პრობლემა მოგვარდა, ან როცა ირიბი მინიშნებებიდან გაირკვა, რომ საჭირო იყო ამ გადაწყვეტის შეწყვეტა. ასეთი მიდგომის საერთო შეცდომა იყო ის, რომ ძალის გამოყენების არჩეულ მიმართულებებს შორის ყოველთვის არ ირჩევდა სწორს, რაიმე მიზეზით იკარგებოდა დრო. ხანდახან ცოტა დიდხანს უნდა იფიქრო და მოძრაობის სწორი ვექტორი აირჩიო და მხოლოდ ამის შემდეგ დაარღვიო ამ მიმართულებით. მხოლოდ ასეთ შემთხვევებში იყო შედეგი უტყუარი… მაგრამ რას ვაკეთებ ახლა? სამი საათია დავდივარ შემთხვევით შერჩეულ მიმართულებით; რასაკვირველია, რომელიღაც მოსამართლე, რომელიც ამ გულუბრყვილო პირდაპირობას მხიარული ღიმილით ხედავს, უბრალოდ მაცნობებს, რომ ისევ ნებისყოფის მქონე ადამიანებისთვის ჩვეულებრივ შეცდომას ვუშვებ: ვიყენებ ძალისმიერი გადაწყვეტის მეთოდს, სანამ არ გავარკვევდი არსს. პრობლემის.

იმ ზედაპირზე დავჯექი, რომელზედაც მივდიოდი და მხოლოდ ახლა შევამჩნიე, რომ თბილი იყო, სხეულის ტემპერატურაზე ოდნავ მაღალი. მომეჩვენა, რომ იატაკი ოდნავ გადავიდა … მაგრამ მაინც ჩანდა. ცოტა ხნით ჯდომისა და ჩემი გრძნობების მოსმენის შემდეგ გადავწყვიტე დაწოლა და ცოტა ხნით ფიქრები გამოვრთე, თვალები დავხუჭე, თითქოს „სისტემის გადატვირთვას“ვასრულებდი. მათი გახსნის შემდეგ უსასრულობისკენ გავხედე და ძლიერად დავფიქრდი, გადავწყვიტე დამეწყო იმ მომენტიდან, როდესაც შევედი ოთახში, სადაც მონიშნულია "სოციალური სატყეო".

ეს ნიშნავს, რომ მე აღმოვჩნდი ყველა მიმართულებით გაუთავებელ ოთახში, გარდა ამისა, სიბნელეში გახვეული და ეს ოთახი ეძღვნება სოციალური სატყეო მეურნეობის ბედს. ნიშნავს ეს იმას, რომ SL-ის კონცეფცია უსასრულოდ ცარიელი და საშინლად პირქუშია? ან სხვა რამეს ნიშნავს? ოთახი ხომ მთლად ცარიელი არ არის, რაღაცაზე ვიწექი.ანუ კონცეფციას აქვს მყარი და შეუღწევადი საფუძველი? და რა არის ეს სინათლის ლაქა, რომელიც თითქმის საერთოდ არ ანათებს? განასახიერებს თუ არა ეს ფენომენებისა და გარემოებების ცრუ გაშუქებას კონცეპტუალური თვალსაზრისით? ან იქნებ კონცეფციის სიბნელე იმდენად ძლიერია, რომ ვერანაირი სინათლე ვერ დაგვეხმარება მის დაშლაში?

კითხვები აშკარად ჩიხში იყო, რადგან აბსოლუტურად შეუძლებელი იყო მათზე პასუხის პოვნა ამ ოთახის შიგნიდან გარემოებების დათვალიერებით და მისგან გაუსვლელად: არაფერი იყო დასაჭერი, რათა დაწყებულიყო იმ ლოგიკური ჯაჭვების გახსნა. ისე კარგად არის განლაგებული იქ …

გაჩერდი! მაგრამ ეს არის მინიშნება: რაიმე პოსტულატისა თუ აქსიომის დაჭერისა და შედგენის შეუძლებლობა, პირველივე საწყისი უკიდურესად მკაფიო აზრის განსაზღვრის შეუძლებლობა, რომელიც ეჭვქვეშ არ არის - ეს არის ძირითადი აზრი, რომლითაც უნდა დავიწყო. ნახვის შეუძლებლობა ნახავ!

თუმცა, ჩემი გონებრივი მხიარულება ხანმოკლე იყო… კარგი, ასე რომ, პირველი მინიშნება ვიპოვე, მერე რა? რის ხელში ჩაგდებას ვაპირებ, რა იარაღს მივათრევ და ამოვხსნი იმას, რასაც უჭირავს? გაუგებარია… ლოგიკურად რა შეიძლება გამოიტანო შენგან, ლოკალურად ჩაკეტილი გაუთავებელ სიცარიელეში? რაზე უნდა მიეყრდნოთ, რომ საკუთარ საზღვრებს გასცდეთ? გამოსავალი არ იყო…

მუცელზე შემოვტრიალდი და ხელები გვერდებზე გავშალე სხეულის სწორი კუთხით. სახემ ცხვირი და ნიკაპი დააჭირა მყარ თეთრ ლაქას. ისეთი შეგრძნება მქონდა, თითქოს კაშკაშა შუქი უნდა მოხვედროდა ჩემს თვალებს, მაგრამ ეს თეთრი შუქი სულაც არ იყო კაშკაშა, თითქოს საერთოდ არ იყო, როცა უყურებდი. - უსარგებლო მოსაწყენი ადგილი, - ვთქვი ხმამაღლა და სიცილით წარმოვთქვი სიტყვები იატაკზე დაჭერილი ტუჩებით. მომეჩვენა, რომ ეს ლაქა ცოტათი დაბნელდა, მაგრამ, იატაკზე ჩამოჯდომამ დავინახე, როგორ აიღო ჩემს ქვეშ წრის ფორმა და თითქოს ერთნაირად ანათებდა.

არ მახსოვს, რამდენ ხანს ვიჯექი ასე, მაგრამ აზრმა არ მიმატოვა, რომ ბარონ მიუნჰაუზენის თამაში, რომელიც თმებში აიჩეჩა, შეუძლებელი იყო რაიმე დამატებითი ხელსაწყოს გარეშე, რომელიც მას საშუალებას აძლევდა დაეწყო საკუთარი თავისგან. იდეა, რომ ჩემს მსჯელობაში დასაწყისის არარსებობა მსჯელობის დასაწყისია, ინტუიციურად აბსოლუტურად სწორი მეჩვენა, მაგრამ მაინც არ მესმოდა, როგორ დამეჭირა იგი და თავი თმებში ამეწია. „გაიღიმეთ, ბატონებო, გაიღიმეთ! სერიოზული გამოხატვა ჯერ კიდევ არ არის ინტელექტის ნიშანი. დაიმახსოვრე, რომ ყველაზე დიდი სისულელე დედამიწაზე ამ სახის გამომეტყველებით კეთდება“, - გამახსენდა ციტატა 1979 წლის ცნობილი ფილმიდან ზემოხსენებული ბარონის შესახებ.

გავუღიმე. რა სასაცილო გამოდის: დერეფანში გავიქეცი, რომ ეს ტანჯვა დამემთავრებინა, თუმცა მსურდა შურისძიება მენახა ყველას მიმართ, ვისი პოზიციაც, ჩემი აზრით, ბოროტად არაკონსტრუქციული იყო. და როგორც ჩანს, ყველა ეს ადამიანი იმსახურებს სასჯელს, მაგრამ ახლა ნამდვილად არ მინდოდა ამის ყურება. რა შეიცვალა? ალბათ მივხვდი, რომ სასამართლოს დერეფანში ვიყავი, რაც იმას ნიშნავს, რომ მეც გამასამართლებდნენ. და ვიმსჯელოთ ყველაფერზე იგივე, რაც მე შევხვდი სხვა ადამიანების ცხოვრებაში. რატომ შევხვდი ამას? დიახ, რადგან ეს ყველაფერი ჩემშია, მაგრამ გამოვლინების სხვა ფორმებში. გამახსენდა ერთხელ, როდესაც ვნახე საგზაო პოლიციის ინსპექტორი, რომელიც სისულელეულად ადანაშაულებს მძღოლს "Ш" ნიშნის არარსებობის გამო მანქანაზე, რომელსაც აქვს ზამთრის ბორბლები. მძღოლმა უპასუხა, რომ ვერ ხედავს მიზეზს ამ ანაქრონიზმების მხარდასაჭერად და თავად ინსპექტორმა კარგად იცოდა ამ ნიშნის უაზრობა. ინსპექტორმა თითქოს არ სურდა დათანხმება, მაგრამ ფრაზამ „კანონი კანონია“უაზროდ და უმოწყალოდ დაამარცხა გამოცდილი მძღოლის არგუმენტი. მე მის მიმართ სიმპათიით ვივსებოდი და ინსპექტორის მიმართ გარკვეული გმობის გრძნობა, ამბობენ, იქნება უმაღლესი ძალები და ყველა შენი დარაჯ-ბიუროკრატიული მანერა მათ წინაშე ცარიელი ხმა აღმოჩნდება… და შენ. იცოდე სად იქნებიან შენი თანამშრომლები… ასეც მოხდა იმ პირველი კარის მიღმა, რომლითაც დავიწყე.და თუ გახსოვთ, როგორ ვაკეთებდი მასწავლებლის ძალაუფლებას მოსწავლეებზე სწავლების ადრეულ პერიოდში, მთლიანობაში იგივეს ვაკეთებდი, ანუ "ორი" დავდე ფორმალური კრიტერიუმების მიხედვით და არა გონივრული, მაშინ ეს უბრალოდ განმარტავს. მიზეზი, თუ რატომ ვიჩქარე ოთახიდან სწრაფად მოშორება წარწერით "არაკეთილსინდისიერი საგზაო პოლიციის ინსპექტორი". ყველა ასობით გადაწყვეტილება, რაც მე მოვისმინე, რეალურად ახლოს იყო იმ გადაწყვეტილებასთან, რაც მე წარმოვიდგენდი სასამართლოში მისვლამდე… და ისინი ყველა ერთნაირად მომმართავდნენ. ამიტომ მინდოდა რაც შეიძლება მალე ჩემს ოთახში ვყოფილიყავი, რომ მთელი ეს არეულობა დამთავრებულიყო. რატომ ვიცოდი რა ერქვა ჩემს ოთახს? იმის გამო, რომ ჯერ კიდევ სასამართლომდე დავიწყე ბუნდოვნად გამოცნობა ჩემი სოციალური ქცევის მცდარი ლოგიკის შესახებ და ამიტომ დავიწყე ხსნის ძებნა სატყეო მეურნეობაში, ანუ სავსებით ლოგიკურია, რომ რეზონანსული სასამართლო დერეფნიდან, რაც არსებითად ჩემი ანარეკლია. მეც გავიქეცი ამავე სახელწოდების შემნახველ ოთახში. და როგორ დაიწყო მეტყევეობა?

სიცარიელედან.

ეს დაიწყო სიცარიელის აშკარა გაცნობიერებით ყველა იმ კონსტრუქციაში, რომლითაც ადრე გამიტაცა და ყოველგვარი მხარდაჭერა დავკარგე და ვერაფერს ვიჭერდი, როგორც ახლა. რას იძლევა ეს?.. სწორედ ამან გახადა შესაძლებელი იმის შემჩნევა, რომ ეს სიცარიელე არ იყო თავშეუკავებელი, რადგან დიდი ხნის განმავლობაში მასში ერთი ელემენტი იყო, ერთი შეხედვით გამოუსადეგარი და ფეხქვეშ მოქცეული. ის ყოველთვის იქ იყო და ყოველთვის ჩემთან იყო, თუმცა მისი ყოფნით ვერავითარ სარგებელს ვერ ვხედავდი და ვერც დაბრკოლებებს ვხედავდი. სანამ არ ვკითხე: "ვინ ხარ?"

სწორედ ამ დროს სიცარიელე მნიშვნელობით აივსო…

ამ ყველაფრის გახსენებისას თეთრ წრეს გავხედე, რომელზეც ვიჯექი და შემდეგ ვკითხე:

- Ეს შენ ხარ? გამარჯობა!