როგორ გვეშინია გადაჭარბებული მოსახლეობის დემოგრაფიული პრობლემის?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

ისინი ამბობენ, რომ ჩვენ მთელი სისწრაფით მივდივართ გარკვეული მოსახლეობის აპოკალიფსისკენ - რომ არის ხაზი, რომლის გადალახვაც აუცილებლად მივიღებთ მასობრივ შიმშილობას და რომ მთელი პლანეტა იქნება მოსკოვის მეტრო პიკის საათებში. ამ ფიქრებმა საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში გააჩინა შიში და გაყიდა წიგნები.

მთელი ეს თემა იმდენად ტოქსიკური გეჩვენებათ, რომ ჩაძირვაც არ გინდათ. ირგვლივ რომ ვიხედებით, ყველგან ვხედავთ ადამიანებს: ბედნიერს და არც ისე, მშიერს და მსუქანს, დიდს და არა. მაგრამ ისინი ყველგან არიან. მართლა იფეთქებს პლანეტა?

ჯესი ოსუბელი, როკფელერის უნივერსიტეტის ადამიანის გარემოს დაცვის პროგრამის დირექტორი

”ცხოველთა პოპულაციების უმეტესობაში, ნიშები, რომლებშიც ეს პოპულაციები ჯდება, ზომით მუდმივია. მოცემულ ნიშში მზარდი საზოგადოების ცხოველებს აქვთ დინამიკა, რომელიც მკაფიოდ არის განსაზღვრული განტოლებებით მუდმივი ზღვრით ან ჭერით. მოკლედ, ნიშების თვალსაზრისით, რესურსები ზღვრული რიცხვებია. მაგრამ რესურსებზე წვდომა ტექნოლოგიაზეა დამოკიდებული. როდესაც ცხოველები სწავლობენ ახალი ტექნოლოგიების გამოგონებას - მაგალითად, ბაქტერიები აწარმოებენ ახალ ფერმენტს, რომელიც აღძრავს მათი ბულიონის მძინარე კომპონენტს, ჩნდება პრობლემა. უცებ ჩნდება ზრდის ახალი იმპულსები, რომლებიც ძლიერდებიან წინაზე.

Homo faber, ხელსაწყოების მწარმოებელი, მუდმივად იგონებს, ამიტომ ჩვენი შეზღუდვები თანდათან იხსნება. და ეს მცურავი საზღვრები ართულებს კაცობრიობის გრძელვადიანი ზომის პროგნოზირებას. ნიშის გაფართოება, რესურსებზე წვდომა და მათი ხელახალი განსაზღვრა - ეს ყველაფერი ადამიანებს მუდმივად ემართებათ.

ტექნოლოგიების გამოგონებისა და გავრცელების გზით ადამიანები ცვლიან და აფართოებენ თავიანთ ნიშას, ახდენენ რესურსების განსაზღვრას და არღვევენ მოსახლეობის პროგნოზებს. 1920-იანი წლების წამყვანი დემოგრაფი, რაიმონდ პერლი, შეფასებით, მსოფლიოს მაშინ შეეძლო ორი მილიარდი ადამიანის მხარდაჭერა, მაგრამ დღეს მასში დაახლოებით 7,7 მილიარდი ადამიანი ცხოვრობს. დედამიწის ბევრი დამკვირვებელი დღეს, როგორც ჩანს, ჩარჩენილია თავიანთ გონებრივ პეტრის ჭურჭელში. ჩვენს ირგვლივ არსებული რესურსები გამძლეა.

ყველაზე დიდი საფრთხე მომავალი კეთილდღეობისთვის არის მეცნიერების მიტოვება. აქამდე წასული 7, 7 მილიარდი ადამიანი ვერ აიღებს და უკან დაბრუნდება. მეცნიერების გარეშე, ჩვენ დავბრუნდებით, როგორც დაჭიმული ელასტიური ზოლი.”

სად ვიშოვო საკვები ხალხმრავალ სამყაროში

მეთიუ ჯ. კონელი, კოლუმბიის უნივერსიტეტის ისტორიის პროფესორი

„როდესაც ადამიანები მეკითხებიან, არის თუ არა ჩვენი სამყარო ჭარბად დასახლებული, მე მათ პასუხად ვეკითხები: რა აზრი აქვს? იცნობთ ვინმეს, რომელიც ფიქრობთ, რომ არ უნდა დაბადებულიყო? იქნებ არის ხალხის დიდი ჯგუფები - მილიონობით ადამიანი - რომლებიც, თქვენი აზრით, აქ არ უნდა იყვნენ? იმიტომ, რომ მე ვფიქრობ, რომ თუ თქვენ უბრალოდ აიღებთ მსოფლიოში ადამიანების რაოდენობას, ეს არ გეტყვით, რა არის ნამდვილად მნიშვნელოვანი. თუ გსურთ კონკრეტული ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა აწუხებს ხალხს, არის თუ არა საკმარისი საკვები? არის ბევრი ნახშირორჟანგის გამონაბოლქვი? - მაშინ ნამდვილად უნდა გკითხოთ ვინ მოიხმარს ამ საკვებს. მართლა აკლიათ საკვები? და თუ ვსაუბრობთ გლობალურ დათბობაზე, საიდან მოდის ეს?

თომას მალტუსიდან მოყოლებული, ჭარბი პოპულაციის გამო შეშფოთებული ადამიანები წუხდნენ იმაზე, არის თუ არა საკმარისი საკვები ყველასთვის. კარგი ამბავი ის არის, რომ საჭმელი ბევრია. სინამდვილეში, კალორიების მიღება მხოლოდ ყოველ ათწლეულში იზრდება. საკვები რომ დაგვრჩა, ძნელი იქნებოდა იმის ახსნა, თუ რატომ ჭამენ ადამიანები უფრო და უფრო მეტს, მიუხედავად იმისა, რომ უმეტესობა ჩვენგანი შედარებით უმოძრაო ცხოვრების წესით ცხოვრობს.

რაც შეეხება CO2-ის ემისიას, თქვენ უნდა ჰკითხოთ საკუთარ თავს: ვინ არის პასუხისმგებელი ამ CO2-ის გამოყოფის უმეტესობაზე? ოთხი წლის წინ Oxfam-მა გამოაქვეყნა კვლევა, რომელმაც დაადგინა, რომ მსოფლიოში ყველაზე მდიდარი ადამიანების 1% სავარაუდოდ 30-ჯერ მეტ ნახშირბადს გამოყოფს ჰაერში, ვიდრე პლანეტის ყველაზე ღარიბი 50%.

ბეტსი ჰარტმანი, ემერიტუსის პროფესორი, ჰემფშირის კოლეჯში

”ზოგიერთი ადამიანისთვის სამყარო საუკუნეების განმავლობაში იყო გადატვირთული - მალტუსმა წერდა მოსახლეობის” პრობლემის შესახებ” 1700-იანი წლების ბოლოს, როდესაც მსოფლიოს მოსახლეობა დაახლოებით ერთი მილიარდი იყო.ბევრ ადამიანს ჯერ კიდევ ეშინია გადაჭარბებული მოსახლეობის - ისინი შეშფოთებულნი არიან, რომ ეს იწვევს გარემოს დეგრადაციას და რესურსების ნაკლებობას, იქნება ეს გარემოსდაცვითი, ეკონომიკური თუ სოციალური.

მაგრამ ამ მიდგომას ბევრი პრობლემა აქვს. ის უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ ყველა ადამიანი განსხვავებულია: მაგალითად, მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, თუ ვინ და რატომ აყენებს გარემოს რეალურად ზიანს. დიდი განსხვავებაა მიწაზე მომუშავე ღარიბ გლეხსა და წიაღისეული საწვავის კორპორაციის ხელმძღვანელს შორის. ჭარბი პოპულაციის შესახებ ლაპარაკი ცდილობს ყველა ადამიანი ერთ ფართო კატეგორიაში გადაიყვანოს, პლანეტაზე მათი სხვადასხვა ზემოქმედების გარჩევის გარეშე. ყურადღება გამახვილებულია ნეგატიურ ზემოქმედებაზე, უგულებელყოფს იმ პოზიტიურ როლს, რომელსაც ტექნოლოგიური ინოვაციები და რესურსების მდგრადი მართვა შეუძლია გარემოს აღდგენასა და გაუმჯობესებაში. ეს ყველაფერი ამწვავებს აპოკალიფსურ სენტიმენტებს, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში, სადაც ბევრ ადამიანს სჯერა სამყაროს აღსასრულის მოახლოების. ამავდროულად, შეერთებულ შტატებს ყველაზე მეტად ეშინია გადაჭარბებული მოსახლეობის - რაც სასაცილოა იმის გათვალისწინებით, რომ მას აქვს ამდენი მიწა და რესურსი.

და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ მნიშვნელოვნად გავზარდეთ ჩვენი მოსახლეობა გასული საუკუნის განმავლობაში და ზრდის ტემპი მნიშვნელოვნად შენელდა ამ საუკუნეში, ოჯახის საშუალო ზომა მთელ მსოფლიოში მოიცავს 2,5 ბავშვს. შობადობა შედარებით მაღალი რჩება ზოგიერთ ქვეყანაში, განსაკუთრებით სუბ-საჰარის აფრიკაში, მაგრამ ეს ძირითადად გამოწვეულია ინვესტიციების ნაკლებობით ჯანდაცვაში, სიღარიბის აღმოფხვრაში, განათლებაში, ქალთა უფლებებში და ა.შ. მსოფლიოს სხვა ქვეყნებში მოსახლეობა მცირდება, შობადობა ჩანაცვლების დონეს ქვემოთ ეცემა. შეერთებულ შტატებში დღეს საშუალოდ ორზე ნაკლები ბავშვი იბადება. რუსეთში ყოველ სამ ახალშობილზე ოთხი ადამიანი იღუპება.

მე ვფიქრობ, რომ ხალხი ძალიან ნერვიულობს - და ეს გასაგებია - როდესაც ხედავენ ციფრებს: ჩვენ ახლა გვყავს 7,6 მილიარდი ადამიანი და ეს მაჩვენებელი შეიძლება გაიზარდოს 11,2 მილიარდამდე 2100 წლისთვის. მაგრამ, რაც ხალხს არ ესმის, არის ის, რომ ამ ციფრებში ჩადებული დემოგრაფიული იმპულსი დაკავშირებულია ასაკის განაწილებასთან: ახლა არის რეპროდუქციული ასაკის ადამიანების მნიშვნელოვანი ნაწილი მოსახლეობაში, განსაკუთრებით გლობალურ სამხრეთში, და თუნდაც ისინი მხოლოდ გყავდეს ორი ან ნაკლები შვილი, ეს ნიშნავს მოსახლეობის აბსოლუტურ ზრდას. ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ ახალგაზრდა თაობის ასაკის მატებასთან ერთად, სავარაუდოდ, მომავალში მოსახლეობა სტაბილიზდება ან თუნდაც შემცირდება და ეს იმპულსი შემცირდება. იმავდროულად, ჩვენი რეალური გამოწვევა არის ის, თუ როგორ უნდა დავგეგმოთ მოსახლეობის ზრდა ეკოლოგიურად მდგრადი და სოციალურად სამართლიანი გზებით. ვინაიდან მსოფლიოს მოსახლეობის უმეტესობა ახლა ქალაქებში ცხოვრობს, ურბანული სივრცისა და ტრანსპორტის გამწვანება სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია.

ჭარბი პოპულაციის, როგორც კლიმატის ცვლილების გამომწვევ მიზეზზე საუბარი ზოგიერთი ადამიანისთვის შეიძლება მოსახერხებელი იყოს - ეს საშუალებას გაძლევთ უგულებელყოთ სხვა, უფრო ძლიერი ძალები, რომლებიც წარსულში და ახლა ხელს უწყობენ სათბურის გაზების დაგროვებას.

ჩვენ ვცხოვრობთ სიმდიდრის წარმოუდგენელი კონცენტრაციის ეპოქაში: გლობალურად, ზრდასრულთა 50% ფლობს მსოფლიოს მთლიანი სიმდიდრის 1%-ზე ნაკლებს, ხოლო უმდიდრესი 10% ფლობს სიმდიდრის თითქმის 90%-ს. ხოლო საუკეთესო 1% ფლობს 50%. ეს რიცხვები განსაცვიფრებელია. მოდით ვისაუბროთ მსოფლიოს დიდ პრობლემებზე და არა იმაზე, რომ მსოფლიოს ყველაზე ღარიბ ადამიანებს ძალიან ბევრი შვილი ჰყავთ.

ღირს თუ არა ჭარბი პოპულაციის წინააღმდეგ ბრძოლა?

უორენ სანდერსონი, ეკონომიკის ემერიტუს პროფესორი სტონი ბრუკის უნივერსიტეტში

„არის უკეთესი კითხვა: გამოვყოფთ თუ არა ძალიან ბევრ CO2-ს ატმოსფეროში? ამ კითხვაზე პასუხი ასეთია: ჩვენ გადავყრით, დიახ. კიდევ ერთი საინტერესო კითხვაა: სწორად ვმკურნალობთ თუ არა ჩვენს მიწისქვეშა წყლებს? ამ კითხვაზე პასუხია: არასწორი, არასტაბილური და არასტაბილური. მიზანი უნდა იყოს პლანეტის მდგრად საფუძველზე დაყენება.უნდა გავაკეთოთ თუ არა ეს ქალების სტერილიზებით, რომლებსაც ორზე მეტი შვილი ჰყავთ? ეს ხელს შეუწყობს ნახშირორჟანგის ემისიების შემცირებას? Რათქმაუნდა არა. გვჭირდება მეტი ფულის დახარჯვა აფრიკაში განათლებაზე? ეს შეამცირებს ნაყოფიერებას, მაგრამ უფრო განათლებული თაობა გახდება მდიდარი და, შესაბამისად, უფრო დამაბინძურებელი. პლანეტა სტაბილურ საფუძველზე უნდა დავაყენოთ. მოსახლეობის შემცირებით პლანეტის მდგრად გზაზე დაყენების მცდელობა საშიში რიტორიკაა.

კიმბერლი ნიკოლსი, ლუნდის უნივერსიტეტის მდგრადი განვითარების კვლევების ცენტრის მდგრადობის მეცნიერებათა პროფესორი

„IPCC-ის უახლესი კვლევა გვეუბნება, რომ კლიმატის ცვლილების უფრო საშიში შედეგების თავიდან ასაცილებლად, მომდევნო ათწლეულში კლიმატის დღევანდელი დაბინძურება უნდა გავანახევროთ. ეს ნიშნავს, რომ დღეს აუცილებელია ემისიების შემცირება. ყველაზე დიდი სისტემური ცვლილებები მოიცავს წიაღისეული საწვავის წვის სწრაფ დაშორებას და ჩვენ მიერ მოყვანილი პირუტყვის რაოდენობის შემცირებას.” ამჟამად, უფრო მაღალი შემოსავალი, როგორც წესი, დაკავშირებულია კლიმატის მაღალ დაბინძურებასთან. ეს არის ადამიანთა შედარებით მცირე რაოდენობა, რომლებიც კლიმატის ცვლილების უმეტეს ნაწილს განაპირობებენ. მსოფლიოს დაახლოებით ნახევარი დღეში 3 დოლარზე ნაკლებით ცხოვრობს; ისინი იწვევენ კლიმატის ძალიან მცირე დაბინძურებას (გლობალურის 15%). ისინი, ვინც გლობალური შემოსავლის ტოპ 10%-ში შედიან (დღეში 23 დოლარზე მეტს ან წელიწადში 8400 დოლარზე მეტს ვცხოვრობთ) პასუხისმგებელნი ვართ მსოფლიოში ნახშირბადის ემისიების 36%-ზე.

გამონაბოლქვის შემცირების უსწრაფესი გზა დღეს არის მათთვის, ვინც პასუხისმგებელია მაღალი გამონაბოლქვის გამო, მათი შემცირება. ჩვენმა კვლევამ აჩვენა, რომ სამი მნიშვნელოვანი არჩევანი, რომელიც ხელს შეუწყობს ნახშირბადის გამონაბოლქვის შემცირებას, არის ხორცის მოჭრა, მანქანების მოჭრა და ნაკლები ფრენა. ეს არჩევანი ასევე სასარგებლო იქნება ჯანმრთელობისთვის და საზოგადოებისთვის. უნდა შეეცადოს მინიმუმ ამ სამი ვარიანტის გამოყენების შემცირებას.

კერძოდ, ფრენები სავსეა მაღალი ემისიებით. შედარებისთვის, თქვენ მოგიწევთ მთელი ნაგვის გადამუშავება ოთხი წლის განმავლობაში, რათა გაათანაბროთ კლიმატური სარგებლობა ერთი წლის განმავლობაში ხორცის არჭამისგან, მაგრამ მხოლოდ ერთი ფრენა შეიძლება გაუტოლდეს ხორცის ჭამას ორ წელს ან რვა თვის მგზავრობას.”

გადაჭარბებული მოსახლეობის საფრთხე: სიმართლე თუ მითი?

რეივატ დეონანდანი, ოტავას უნივერსიტეტის ჯანდაცვის მეცნიერებათა დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორი

”ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რას გულისხმობთ და როგორ აფასებთ ამ ნივთებს. რეგიონი, როგორც წესი, ზედმეტად დასახლებულად ითვლება, როდესაც ის აღემატება მის ტევადობას, ანუ იმ ადამიანთა რაოდენობას, რომლებსაც რეგიონის რესურსები (ჩვეულებრივ საკვები) შეუძლია უზრუნველყოს. მაგრამ ეს შეფასება დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ რას ჭამენ ეს ხალხი და რისი ჭამა სურთ. მაგალითად, ცნობილია, რომ ვეგეტარიანული დიეტის შენარჩუნება უფრო ადვილია, ვიდრე ხორცისმჭამელი. საკვების მიწოდება ასევე დამოკიდებული იქნება საკვების წარმოების ჩვენს მუდმივად ცვალებად უნარზე.

და ეს არ არის მხოლოდ საკვები. ასევე მნიშვნელოვანია, არის თუ არა საკმარისი ენერგია, წყალი, სამუშაო ადგილები, სერვისები და ფიზიკური სივრცე ხალხის დასახმარებლად. ურბანული არქიტექტურის ინოვაციებით, სივრცის საკითხი შეიძლება გადაწყდეს. ენერგეტიკული საჭიროებები განსხვავდება საზოგადოების განვითარების დონის მიხედვით. უფრო რბილი ფაქტორები, როგორიცაა სამუშაო ადგილები და სერვისები, გავლენას მოახდენს პოლიტიკური ლიდერობის და გლობალური სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორების გავლენის ქვეშ, რომელთა გაზომვა და პროგნოზირება რთულია.

როგორ განვსაზღვროთ მოსახლეობის სიმჭიდროვე, ასევე დამოკიდებულია იმაზე, თუ სად ვითვლით მას. მთელი მსოფლიოს მოსახლეობის სიმჭიდროვე არის დაახლოებით 13 ადამიანი კვადრატულ კილომეტრზე, თუ ავიღებთ დედამიწის მთელ ზედაპირს. მაგრამ თუ უბრალოდ ჩავთვლით ხმელეთის მიწას (ოკეანეში არავინ ცხოვრობს), სიმჭიდროვე იქნება 48 ადამიანი კვადრატულ მეტრზე. კმ. ჩვენ ამ არითმეტიკულ სიმკვრივეს ვუწოდებთ. მაგრამ ასევე არსებობს „ფიზიოლოგიური სიმჭიდროვე“, რომელიც ითვალისწინებს მხოლოდ სახნავი მიწების რაოდენობას, რომელზედაც შეიძლება ცხოვრება.ზღვის დონის აწევასთან და გაუდაბნოებასთან ერთად, ყოველდღიურად სულ უფრო ნაკლები სახნავი მიწაა. შესაძლოა, უფრო გონივრული იქნებოდა მოძებნოთ „ეკოლოგიური ოპტიმუმი“, მოსახლეობის რაოდენობა, რომელიც შეიძლება მხარი დაუჭიროს რეგიონის ბუნებრივ რესურსებს. ზოგიერთი შეფასებით, იმისთვის, რომ ყველამ იცხოვროს ამერიკული საშუალო კლასის კომფორტში, დედამიწას შეუძლია დაახლოებით 2 მილიარდი ადამიანის მხარდაჭერა. უფრო მოკრძალებული ევროპული ცხოვრებისთვის ეს რიცხვი 3 მილიარდს გადააჭარბებს. ცხოვრების სტილის სხვა ცვლილებებით, ეს რიცხვი კვლავ გაიზრდება, შესაძლოა რადიკალურად. ცხოვრების წესში რა შემცირების მოთმენა გვინდა?

როდესაც ვსაუბრობთ "ჭარბი პოპულაციაზე", ჩვენ ძირითადად ვსაუბრობთ საკვებზე, რადგან ეს ყველაფერი საკვებზეა. სურსათის დეფიციტი უფრო სწრაფად შეინიშნება, ვიდრე ეკოლოგიური კოლაფსი. როდესაც 1970-იან წლებში ჭარბი მოსახლეობის შიში გაჩნდა, პროგნოზი იყო, რომ მალე ყველანი შიმშილით მოვკვდებოდით. მაგრამ პლანეტის ყველაზე ღარიბ რაიონებშიც კი საკვების მარაგი, როგორც წესი, აღემატება 2000 კალორიას დღეში. ეს ძირითადად საკვების წარმოების პრაქტიკისა და ტექნოლოგიის გაუმჯობესებით არის განპირობებული. ადამიანისთვის წარმოებული 1,3 მილიარდი ტონა საკვები ყოველწლიურად იყრება. ეს არის მთელი წარმოებული საკვების დაახლოებით მესამედი. ზარალის უმეტესი ნაწილი გამოწვეულია არასათანადო შენახვით და ტრანსპორტირებით. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვაქვს უზარმაზარი კალორიული ბუფერი მოსახლეობის მეტი ზრდისთვის, იმ პირობით, რომ კვებითი ჯაჭვი სწორად წარიმართება.

თუმცა, მოსახლეობის ექსპონენციალური ზრდის გათვალისწინებით, თქვენ ალბათ ფიქრობთ, რომ ჩვენ მალე გადავლახავთ ამ საკვების ზღვარს, არა? Ნამდვილად არ. არსებობს ეგრეთ წოდებული დემოგრაფიული გადასვლა, რომლის მიხედვითაც, რაც უფრო მდიდარია საზოგადოება, მით უფრო ნაკლები ბავშვი შობს მას. სიღარიბე ახლა უფრო დაბალია, ვიდრე ნებისმიერ დროს კაცობრიობის ისტორიაში და ყველა ტენდენცია აჩვენებს, რომ ჩვენ გვექნება თანმიმდევრული წარმატებები სიღარიბის წინააღმდეგ ბრძოლაში უახლოეს მომავალში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ველით, რომ გლობალური სიმდიდრის ზრდა გამოვლინდება მოსახლეობის შენელებულ ზრდაში და, საბოლოო ჯამში, მოსახლეობის შემცირებაში. შეფასებები განსხვავებულია, მაგრამ მათი უმეტესობა მიუთითებს იმაზე, რომ 2070-იან წლებში მოსახლეობა პიკს მიაღწევს 9-11 მილიარდს და შემდეგ დაიწყებს კლებას.

მივაღწევთ თუ არა ოფიციალურად ჭარბი პოპულაციის დონეს, სანამ საქმეები ჩაცხრებას დაიწყებს? Არავინ იცის. პრობლემა ხომ ხალხის რაოდენობაში არ არის. პრობლემა ისაა, რამდენს ჭამენ ეს ხალხი. სიმდიდრის მატებასთან ერთად ადამიანები უფრო მეტად ეკოლოგიურად მავნე საკვებს იღებენ, როგორიცაა ხორცი. შეიძლება ნაკლები ვიყოთ, მაგრამ თითოეული ჩვენგანი უფრო დიდ კვალს დატოვებს გარემოზე. ჭარბი პოპულაციის შეხედვის კიდევ ერთი გზაა დავსვათ კითხვა არა გვაქვს თუ არა საკმარისი რესურსები ადამიანთა არსებული რაოდენობის დასახმარებლად, არამედ აყენებს თუ არა არსებული მოსახლეობა მიუღებელ გარემოს ზიანს. დაბალშემოსავლიან განვითარებად ქვეყანაში ღარიბი ადამიანი წელიწადში ერთ ტონა CO2-ს აწარმოებს. განვითარებულ, მაღალშემოსავლიან ქვეყანაში მდიდარ ადამიანს შეუძლია 30-ჯერ მეტი აწარმოოს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში მოსახლეობის ძლიერი ზრდა ალბათ არ არის ისეთი საზიანო, როგორც მოსახლეობის ზომიერი ზრდა მაღალშემოსავლიან ქვეყნებში. შესაძლოა, ჩვენ შეგვეძლო ბევრად მეტი ხალხის უზრუნველყოფა, თუ მდიდარ ქვეყნებში მცხოვრები ხალხი ცოტა ნაკლებს მოიხმარდა. შედარებით რომ ვთქვათ, ჯობია პირველი სამყაროს ხალხს ლექციები ჩაუტაროთ იმის შესახებ, თუ რამდენად ფუჭად ცხოვრობენ ისინი, ვიდრე დაბალი შემოსავლის მქონე მრავალშვილიან ოჯახებში ადამიანების ხელები ატრიალოთ.

თუ გსურთ მოისმინოთ სწორი პასუხი, მაშინ არა, სამყარო არ არის ზედმეტად დასახლებული. ამას იმიტომ ვამბობ: 1) მსოფლიოში ადამიანების უმეტესობა არ ჭამს ზედმეტს; დაბალი ნაყოფიერების ჯგუფების უფრო მდიდარი ადამიანები იქცევიან უფრო დესტრუქციულად; 2) ყველაზე დიდი ზრდა შეინიშნება მოსახლეობის იმ ჯგუფებში, რომლებიც ყველაზე ნაკლებად არიან პასუხისმგებელნი გარემოს ზიანს; 3) ჩვენ რეალურად გვაქვს საკმარისი საკვები ყველასთვის და მეტისთვის, მაგრამ არ გვაქვს ორგანიზაციული და პოლიტიკური ჭკუა, რათა ის საჯაროდ იყოს ხელმისაწვდომი; 4) მსოფლიოში მოსახლეობის ზრდის ტემპი უკვე შენელებულია და საუკუნის ბოლოსთვის ჩვენ დავინახავთ კლებას.”