აქვთ თუ არა ცხოველებს ცნობიერება?

2024 ავტორი: Seth Attwood | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-16 16:09

მიზეზი ადამიანის პრეროგატივაა. ამას ყველა ეთანხმება. მაგრამ რა ძნელია უარვყოთ ჩვენი პატარა ძმების არსებობა, თუ არა მიზეზი, მაშინ ცნობიერება. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ჩვენი შინაური ცხოველების - კატების, ძაღლების, ცხენების "ჰუმანიზაციას", მათში ვხედავთ საკუთარი თავის ერთგვარ გამარტივებულ მსგავსებას, ვგრძნობთ, რომ მათაც აქვთ ემოციები, ვხედავთ, რომ მათ ესმით ჩვენი სიტყვები, მივაწერთ მათ ისეთ თვისებებს, როგორიცაა სწრაფი ჭკუა და ეშმაკობა.

რას ფიქრობს მეცნიერება ამაზე?

გამოდის, რომ მეცნიერებისთვის ცხოველებში სულ მცირე უმაღლესი ცნობიერების არსებობა ერთ-ერთი ყველაზე რთული და სადავო საკითხია. რატომ? ჯერ ერთი, იმიტომ, რომ კატებს ან ცხენებს არ შეგვიძლია ვკითხოთ, რას ფიქრობენ, გრძნობენ, ესმით, როგორ აკეთებენ არჩევანს. და არის თუ არა მათში ყველა ეს ქმედება პრინციპში თანდაყოლილი? ადამიანური თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა.

მეორეც, მეცნიერული ძიების ჩასატარებლად, ზუსტად უნდა იცოდეთ რა უნდა მოძებნოთ. თუ ჩვენ ვეძებთ ცნობიერებას, მაშინ არ არსებობს ცალსახა ზოგადად მიღებული პასუხი კითხვაზე, თუ რა არის ადამიანის ცნობიერება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ უნდა იპოვოთ შავი კატა ბნელ ოთახში. თუ ჩვენ გადავალთ არა ქცევიდან, არამედ, მაგალითად, გარკვეული ფიზიოლოგიური მსგავსებიდან ადამიანებსა და სხვა ძუძუმწოვრებს შორის, კერძოდ, ტვინისა და ნერვული სისტემის სტრუქტურის მსგავსებიდან, მაშინ ეს ასევე ურყევი გზაა, რადგან ის არის ზუსტად არ არის ცნობილი, თუნდაც ადამიანის მაგალითზე, როგორ ხდება ფსიქიკური და ნეიროფიზიოლოგიური პროცესები.

სარკეში მე ვარ

მიუხედავად ამისა, ცხოველებში ცნობიერების გარკვეული ფორმების არსებობის საკითხი იმდენად საინტერესო და მნიშვნელოვანია ცოცხალი არსების ბუნების გასაგებად, რომ მეცნიერება უბრალოდ ვერ წყვეტს რაიმეს გარკვევის მცდელობას. ამისთვის, იმისათვის, რომ არ ჩავუღრმავდეთ ზოგადი ფილოსოფიური ხასიათის პრობლემებს, ეს კითხვა რამდენიმე კომპონენტად იყოფა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ცნობიერების ფლობა გულისხმობს, კერძოდ, არა მხოლოდ გრძნობათაგან სენსორული ინფორმაციის მიღებას, არამედ მათ მეხსიერებაში შენახვას და შემდეგ მომენტალურ რეალობასთან შედარებას.

გამოცდილება რეალობასთან შესატყვისი არჩევანის გაკეთების საშუალებას იძლევა. ასე მუშაობს ადამიანის ცნობიერება და შეგიძლიათ სცადოთ გაარკვიოთ, მუშაობს თუ არა იგი ცხოველებშიც. კითხვის კიდევ ერთი ნაწილი არის თვითშემეცნება. ცნობს თუ არა ცხოველი საკუთარ თავს ცალკე არსებად, ესმის თუ არა, როგორ გამოიყურება გარედან, „ფიქრობს“თუ არა თავის ადგილს სხვა არსებებსა და საგნებს შორის?

თვითშემეცნების საკითხის გარკვევის ერთ-ერთი მიდგომა გამოიკვეთა ამერიკელმა ბიოფსიქოლოგმა გორდონ გალუპმა. მათ შესთავაზეს სარკის ტესტის ე.წ. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ცხოველის სხეულზე (მაგალითად, ძილის დროს) გარკვეული ნიშანდება, რომელიც მხოლოდ სარკეში ჩანს. შემდეგ ცხოველს აძლევენ სარკეს და აკვირდებიან მის ქცევას. თუ მისი ანარეკლის დათვალიერების შემდეგ ის დაინტერესდება უცხო ნიშნით და, მაგალითად, ეცდება მის გადაგდებას, მაშინ ცხოველი ხვდება, რომ ა) ხედავს საკუთარ თავს და ბ) წარმოიდგენს თავის „სწორ“გარეგნობას.

ასეთი კვლევები რამდენიმე ათეული წელია ტარდება და ამ ხნის განმავლობაში საოცარი შედეგები იქნა მიღებული. გორილებმა და შიმპანზეებმა სარკეში საკუთარი თავი ამოიცნეს, რაც ალბათ არც ისე გასაკვირია. დადებითი შედეგია მიღებული დელფინებისა და სპილოების მიმართ, რაც უფრო საინტერესოა, განსაკუთრებით ამ უკანასკნელის შემთხვევაში. მაგრამ, როგორც გაირკვა, ჩიტები, რომლებიც წარმოადგენენ კორვიდების ოჯახს, განსაკუთრებით კი კაჭკაჭებს, საკუთარ თავზე პოულობენ კვალს. ფრინველებში, მოგეხსენებათ, ტვინს აკლია ნეოკორტექსი, ახალი ქერქი, რომელიც პასუხისმგებელია უფრო მაღალ ნერვულ ფუნქციებზე.გამოდის, რომ გარკვეული სახის თვითშეგნებისთვის ეს ძალიან მაღალი ნერვული ფუნქციები არ არის საჭირო.

ტრაკი სულელი არ არის

თუთიყუშების შესახებ გავრცელებული რწმენაა, რომ ფრინველები, ემორჩილებიან ინსტინქტს, მხოლოდ დაუფიქრებლად ბაძავენ მათ მიერ მოსმენილ ბგერებს. თუმცა, ეს აზრი დიდი ხანია კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას. თუთიყუშების რეპუტაციის გაუმჯობესებაში წვლილი შეიტანა ამერიკელმა ზოოფსიქოლოგმა ირინე პეპერბერგმა. ოცდაათი წლის განმავლობაში ის ექსპერიმენტებს ატარებდა ნაცრისფერ აფრიკულ თუთიყუშ ალექსზე, რომელიც იყიდა ჩვეულებრივ ცხოველთა მაღაზიაში.

დოქტორ პეპერბერგის მიერ 90-იანი წლების ბოლოს გამოქვეყნებული სამეცნიერო ნაშრომის მიხედვით, ფრინველმა შეძლო არა მხოლოდ ფერების და საგნების გარჩევა და ამოცნობა, არამედ ლოგიკური აზროვნების უნარიც გამოავლინა. ალექსს ჰქონდა 150 ერთეულის ლექსიკა და ასევე წარმოთქვა მთლიანი ფრაზები და ამას აკეთებდა საკმაოდ მნიშვნელოვნად, ანუ ასახელებდა ობიექტებს, უპასუხა კითხვებს "დიახ" ან არა ". გარდა ამისა, თუთიყუშს გააჩნდა მათემატიკური გამოთვლის უნარები და, სწავლული ქალბატონის აზრით, დაეუფლა "ნულის" ცნებას. ფრინველისთვის ხელმისაწვდომი იყო ცნებები "მეტი", "ნაკლები", "იგივე", "განსხვავებული", "ზემოთ" და "ქვემოთ".

რამდენიმე ნერვული უჯრედი

მაგრამ რაც შეეხება მეხსიერებას და წინა გამოცდილების შედარებას რეალობასთან? გამოდის, რომ ეს უნარი არავითარ შემთხვევაში არ არის მხოლოდ ადამიანის ან უმაღლესი ძუძუმწოვრების პრეროგატივა. ტულუზისა და კანბერას უნივერსიტეტების მეცნიერთა ჯგუფმა ჩაატარა ცნობილი ექსპერიმენტი მწერებთან - თაფლის ფუტკრებთან. ფუტკრებს ლაბირინთიდან გამოსავალი სჭირდებოდათ, რომლის დასასრულს მათ ელოდა დელიკატესი - შაქრის სიროფი. ლაბირინთში ბევრი Y-ის ფორმის ჩანგალი იყო, სადაც „სწორი“შემობრუნება გარკვეული ფერის ლაქით იყო აღნიშნული.

ნაცნობ ლაბირინთში ფრენისა და სასურველი ბილიკის მოძებნის შემდეგ ფუტკრებმა სასწაულებრივად გაიხსენეს, რომ, მაგალითად, ლურჯი ნიშნავს მარჯვნივ მოხვევას. როდესაც მწერები სხვა, უცნობ ლაბირინთში შეიყვანეს, აღმოჩნდა, რომ ისინი მშვენივრად იყვნენ ორიენტირებულნი იქ, მეხსიერებიდან „ამოიღეს“ფერისა და მიმართულების კორელაცია.

ფუტკრებს არა მხოლოდ აკლია ნეოკორტექსი - მათი ნერვული ცენტრი შედგება ერთმანეთთან დაკავშირებული ნეირონების ძალიან მკვრივი მტევნისგან, მათგან მხოლოდ მილიონია, ადამიანის ტვინში ას მილიარდ ნეირონთან შედარებით და ადამიანის მეხსიერება დაკავშირებულია აზროვნების რთულ პროცესთან. ამრიგად, ევოლუცია აჩვენებს, რომ მას შეუძლია განახორციელოს ისეთი რთული ფუნქცია, როგორიცაა გადაწყვეტილების მიღება რეალობის აბსტრაქტულ სიმბოლოსთან შედარების საფუძველზე, ძალიან მოკრძალებულ ნერვულ სუბსტრატზე.

მახსოვს რაც მახსოვს

ფუტკრებთან ჩატარებული ექსპერიმენტები, ყველა გასაოცარი შედეგით, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმეს დაარწმუნოს, რომ ცნობიერება თანდაყოლილია მწერებისთვის. ეგრეთ წოდებული მეტაცნობიერება, ანუ ცნობიერების ცნობიერება, ადამიანში ცნობიერების არსებობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ნიშანია. ადამიანს არა მხოლოდ ახსოვს რაღაც, არამედ ახსოვს ის, რაც ახსოვს, არა უბრალოდ ფიქრობს, არამედ ფიქრობს იმას, რასაც ფიქრობს. ახლო წარსულში ასევე ჩატარდა ექსპერიმენტები მეტაკოგნიციის ან მეტამამის გამოსავლენად. თავდაპირველად ასეთი ექსპერიმენტები მტრედებზე ტარდებოდა, მაგრამ დამაჯერებელი შედეგი არ მოიტანა.

შემდეგ, მსგავსი მეთოდოლოგიის გამოყენებით, ამერიკელმა მკვლევარმა რობერტ ჰემპტონმა გადაწყვიტა რეზუს მაიმუნების გამოცდა და 2001 წელს გამოაქვეყნა თავისი მუშაობის შედეგები.

ექსპერიმენტის არსი შემდეგი იყო. თავიდან მაიმუნებს უმარტივესი ვარჯიში შესთავაზეს. ექსპერიმენტულ ცხოველს საშუალება ჰქონდა მიეღო საშუალება სენსორულ ეკრანზე გარკვეული დამახასიათებელი ფიგურის გამოსახულებაზე დაჭერით. შემდეგ დავალება გართულდა. მაკაკებს შესთავაზეს ორი ფიგურის ეკრანზე დაჭერის არჩევანი. ერთი ფიგურა ნიშნავს "დაიწყო ტესტი". დაჭერის შემდეგ ეკრანზე გამოჩნდა ოთხი ფიგურა, რომელთაგან ერთი ცხოველისთვის უკვე ნაცნობი იყო ექსპერიმენტის წინა ეტაპიდან. თუ მაკაკს ახსოვდა ზუსტად რა იყო, მაშინ მას შეეძლო დაეჭირა მასზე და კვლავ მიეღო გემრიელი მკურნალობა. კიდევ ერთი არჩევანია ტესტის ჩამოგდება და მიმდებარე ფორმაზე დაწკაპუნება. ამ შემთხვევაში, შეგიძლიათ მიიღოთ დელიკატესი, მაგრამ არც ისე გემრიელი.

თუ ექსპერიმენტის პირველი ეტაპის შემდეგ მხოლოდ რამდენიმე ათეული წამი გავიდა, ორივე მაკაკმა თამამად აირჩია ტესტი, იპოვა სასურველი ფიგურა და მიირთვა კერძი. მეტი დროის გასვლის შემდეგ (ორი-ოთხი წუთი), ერთ-ერთმა მაკაკმა საერთოდ შეწყვიტა ცომით დაინტერესება და ნაკლებად გემრიელი საკვებით დაკმაყოფილდა.

მეორემ მაინც ჩააბარა ტესტი, მაგრამ გაჭირვებით იპოვა სწორი ფიგურა, ბევრი შეცდომა დაუშვა. იმის შესამოწმებლად, გავლენას ახდენს თუ არა მეხსიერების გარდა სხვა ფაქტორები მაკაკის გადაწყვეტილების მიღებაზე, ჰემპტონმა ჩაატარა სატესტო ექსპერიმენტი. ტესტისთვის შემოთავაზებული ფიგურებიდან, სწორი საერთოდ ამოიღეს. ამ პირობებში, ერთი მაკაკი, რომელმაც ახალი გამოცდა სცადა, ისევ არ აირჩია, მეორემ სცადა, მაგრამ უარის რაოდენობა გაიზარდა.

ექსპერიმენტების შედეგებმა აჩვენა, რომ რეზუს მაიმუნებს აქვთ მეტამორია, თუმცა ძალიან არასრულყოფილი ფორმით. ტესტის არჩევისას პირველი ექსპერიმენტიდან მალევე გაახსენდათ, რომ დაიმახსოვრეს სწორი ფიგურა. მეტი დროის გასვლის შემდეგ, ერთმა მაიმუნმა უბრალოდ თავი დაანება იმ ფაქტს, რომ დაავიწყდა სასურველი ნახატი, მეორეს "ეგონა", რომ ჯერ კიდევ ემახსოვრება, მაგრამ დაუშვა შეცდომები. ტესტიდან ერთხელ გახსენებული ფიგურის გამორიცხვა მის მიმართ ინტერესის დაკარგვის მიზეზი გახდა. ამრიგად, მაიმუნებში დადგინდა გონებრივი მექანიზმების არსებობა, რომლებიც ადრე მხოლოდ განვითარებული ადამიანის ცნობიერების ნიშნად ითვლებოდა. გარდა ამისა, მეტაკოგნიციიდან, მეტამეხსიერება, როგორც თქვენ ალბათ მიხვდებით, ახლო გზაა საკუთარი თავის, როგორც აზროვნების სუბიექტის განცდამდე, ანუ „მე“-ს განცდამდე.

ვირთხის თანაგრძნობა

ცხოველთა სამყაროში ცნობიერების ელემენტების ძიებაში ისინი ხშირად მიუთითებენ ადამიანისა და სხვა არსებების ნეიროფიზიოლოგიურ საზოგადოებაზე. ერთი მაგალითია ტვინში ეგრეთ წოდებული სარკის ნეირონების არსებობა. ეს ნეირონები ისროლება როგორც გარკვეული მოქმედების შესრულებისას, ასევე როდესაც აკვირდებიან, თუ როგორ ახორციელებს იგივე მოქმედებას სხვა არსება. სარკის ნეირონები გვხვდება არა მხოლოდ ადამიანებში და პრიმატებში, არამედ უფრო პრიმიტიულ არსებებში, მათ შორის ფრინველებში.

ტვინის ეს უჯრედები ბოლომდე არ არის გასაგები და მათ მრავალი განსხვავებული ფუნქცია მიეწერება, მაგალითად, მნიშვნელოვანი როლი სწავლაში. ასევე ითვლება, რომ სარკის ნეირონები ემსახურება თანაგრძნობის საფუძველს, ანუ თანაგრძნობის განცდას სხვა არსების ემოციური მდგომარეობის მიმართ, ამ გამოცდილების გარეგანი წარმოშობის გაგების დაკარგვის გარეშე.

ახლა კი, ბოლოდროინდელმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ თანაგრძნობა შეიძლება იყოს თანდაყოლილი არა მხოლოდ ადამიანებში ან პრიმატებში, არამედ … ვირთხებშიც კი. 2011 წელს ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სამედიცინო ცენტრმა ჩაატარა ექსპერიმენტი ორ ექსპერიმენტულ ცხოველზე. ვირთხები ყუთში იყვნენ, მაგრამ ერთი მათგანი თავისუფლად მოძრაობდა, მეორე კი მილში მოათავსეს, რაც, რა თქმა უნდა, ცხოველს თავისუფლად გადაადგილების საშუალებას არ აძლევდა. დაკვირვებამ აჩვენა, რომ როდესაც "თავისუფალი" ვირთხა მარტო რჩებოდა ყუთში, ის გაცილებით ნაკლებ აქტივობას ავლენდა, ვიდრე "დატანჯული" მის გვერდით.

აშკარა იყო, რომ ტომის შეზღუდულმა მდგომარეობამ ვირთხა გულგრილს არ დატოვა. მეტიც, თანაგრძნობამ ცხოველს მოქმედებისკენ უბიძგა. რამდენიმედღიანი „ტანჯვის“შემდეგ თავისუფალმა ვირთხამ ისწავლა სარქვლის გახსნა და სხვა ვირთხის ტყვეობიდან გათავისუფლება. მართალია, თავიდან სარქვლის გახსნას წინ უძღოდა გარკვეული ფიქრი, მაგრამ ექსპერიმენტების ბოლოს, როგორც კი ის შევიდა ყუთში, რომელშიც ვირთხა იჯდა მილში, "თავისუფალი" ვირთხა მაშინვე მივარდა. გადარჩენა.

ცოცხალ არსებებში ცნობიერების ელემენტების აღმოჩენასთან დაკავშირებული გასაოცარი ფაქტები არა მხოლოდ ღირებულია მეცნიერებისთვის, არამედ აჩენს ბიოეთიკის კითხვებს.

ძმები ცნობიერებაში

2012 წელს სამმა გამოჩენილმა ამერიკელმა ნეირომეცნიერმა - დევიდ ედელმანმა, ფილიპ ლოუმ და კრისტოფ კოხმა - გამოაქვეყნეს დეკლარაცია კემბრიჯის უნივერსიტეტში სპეციალური სამეცნიერო კონფერენციის შემდეგ. დეკლარაციამ, რომელიც ცნობილი გახდა კემბრიჯის სახელით, მიიღო სათაური, რომელიც შეიძლება თავისუფლად ითარგმნოს რუსულად, როგორც ცნობიერება ადამიანებში და არაადამიანურ ცხოველებში.

ეს დოკუმენტი აჯამებდა ყველა უახლეს კვლევას ნეიროფიზიოლოგიის სფეროში ადამიანებში და სხვა ცოცხალ არსებებში. დეკლარაციის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტი იყო განცხადება, რომ ემოციებისა და გამოცდილების ნერვული სუბსტრატი არ არის მხოლოდ ნეოკორტექსში.

ფრინველების მაგალითი, რომლებსაც არ აქვთ ახალი ქერქი, აჩვენებს, რომ პარალელურ ევოლუციას შეუძლია განსხვავებულ საფუძველზე განავითაროს რთული ფსიქიკის ელემენტები, ხოლო ნერვული პროცესები, რომლებიც დაკავშირებულია ემოციებთან და შემეცნებასთან ფრინველებსა და ძუძუმწოვრებში, ბევრად უფრო ჰგავს, ვიდრე ადრე ეგონათ.. დეკლარაციაში ასევე ნახსენები იყო ფრინველებთან „სარკის ექსპერიმენტების“შედეგები და ამტკიცებდა, რომ ფრინველებსა და ძუძუმწოვრებში ძილის ნეიროფიზიოლოგიური ბუნებაც კი შეიძლება მსგავსი იყოს.

კემბრიჯის დეკლარაცია მსოფლიოში აღიქმებოდა, როგორც მანიფესტი, როგორც მოწოდება გადახედოს ადამიანის დამოკიდებულებას ცოცხალი არსებების მიმართ, მათ შორის, რასაც ჩვენ ვჭამთ ან ვიყენებთ ლაბორატორიული ექსპერიმენტებისთვის. ეს, რა თქმა უნდა, არ ეხება ხორცზე ან ბიოლოგიურ ექსპერიმენტებზე უარის თქმას, არამედ ცხოველების მოპყრობას მათი უფრო რთული, ვიდრე ადრე ეგონათ, გონებრივი ორგანიზაციის თვალსაზრისით. მეორე მხრივ, დეკლარაციის ავტორების მიერ მოხსენიებული ყველა მონაცემი უფრო ნათელს არ ხდის საკითხს ადამიანის ცნობიერების ბუნების შესახებ.

მისი უნიკალურობის შეგრძნებით, ვხვდებით, რომ მისი ერთი ან მეორე ელემენტი გაბნეულია ცოცხალთა სამყაროში და ჩვენ არ გვაქვს მათზე მონოპოლია. შინაურ ცხოველებს „ადამიანურ“თვისებებს რომ მივაწერთ, ჩვენ, რა თქმა უნდა, ხშირად ვნებივრობთ, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ამ შემთხვევაში სჯობს ცოტა ბოდვა ვიყოთ, ვიდრე „პატარა ძმების“გრძნობები სისასტიკით შევაწუხოთ.